指定分包制度的法律適用

指定分包制度的法律適用

0指定分包商和指定供應(yīng)商指定差分是英國的一項(xiàng)制度。從廣義上來講,這一做法還包括材料或設(shè)備的指定供應(yīng)(NominatedSupply),與這一制度相對應(yīng)的就是指定分包商。英國JCT合同條件和FIDIC合同條件(紅皮書)的新舊版都有關(guān)于指定分包商的定義和有關(guān)的合同程序。不同的工程合同可能對于指定分包商的規(guī)定會有所差別,同時(shí),在工程實(shí)際中也存在很多和指定分包比較類似的概念,需要注意區(qū)分。如英國JCT合同將指定分包商和指定供貨商分別定義,并且將指定供貨商與成本(PrimeCost)的定義結(jié)合起來,實(shí)際上更加符合工程實(shí)踐。FIDIC合同將業(yè)主/合同管理師指定進(jìn)行施工,及提供貨物、材料、設(shè)備或服務(wù)的分包商/供應(yīng)商統(tǒng)稱為指定分包商,可見,FIDIC的“指定分包商”是廣義的概念。一般來講,對于大型復(fù)雜工程,承包商都要在工程師的同意下雇用分包商,分包出去一些工作。但對于工程中的一些屬于特別專業(yè)的關(guān)鍵部位或永久設(shè)備,業(yè)主希望讓一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)、有專長、自己熟悉和信賴的專業(yè)公司來承攬,以確保工程質(zhì)量以及業(yè)主的其他特殊要求。基于這一原因,在國際工程中出現(xiàn)了“指定分包商”這一角色。本文肯定了指定分包制度對于提高我國建設(shè)工程交易專業(yè)化程度及精細(xì)合作水平的積極作用,在此基礎(chǔ)上,指出推行指定分包在我國現(xiàn)行法律制度安排下尚存有一定的法律障礙。因此,應(yīng)該對這項(xiàng)制度進(jìn)行法律適應(yīng)性改造,使其能夠保留制度設(shè)計(jì)本身的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)使得我國的工程分包管理能夠進(jìn)一步和國際慣例接軌。1指定復(fù)配合同是否為現(xiàn)行法律框架首先應(yīng)當(dāng)指出的是,通過合理的適應(yīng)性改造,指定分包合同在我國現(xiàn)行法律框架下并非確定無效的合同。但是,在我國直接適用指定分包還存在法律上的障礙。1.1禁止將建筑物作出包稅(1)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》(以下簡稱《招標(biāo)投標(biāo)法》)第20條規(guī)定“招標(biāo)文件不得要求或標(biāo)明特定的生產(chǎn)供應(yīng)者”。(2)《中華人民共和國建筑法》(以下簡稱《建筑法》)第24條規(guī)定“禁止將建筑工程肢解發(fā)包”;第57條規(guī)定“設(shè)計(jì)單位對設(shè)計(jì)文件中選用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備,不得指定生產(chǎn)廠和供應(yīng)商”;第25條規(guī)定“按照合同約定,建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備由工程承包單位采購的,建設(shè)單位不得指定承包單位購入建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備或者指定生產(chǎn)、供應(yīng)商”。1.2犯罪嫌疑人不得直接指定分隔人(1)《建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》(原國家計(jì)委等7部委第30號令)第66條規(guī)定“招標(biāo)人不得直接指定分包人”。(2)原建設(shè)部124號令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施施工分包管理辦法》第7條規(guī)定“建設(shè)單位不得直接指定分包工程承包人?！?.3發(fā)包人的行為最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第12條規(guī)定“發(fā)包人具有下列情形之一,造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任:提供的設(shè)計(jì)有缺陷,提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),直接指定分包人分包專業(yè)工程”。2在《建筑法》中,應(yīng)當(dāng)確定禁止“直接指定包由于指定分包行為在客觀上有其自身的合理性,不宜不分情形一律禁止。一方面,在《建筑法》中應(yīng)當(dāng)明確禁止“直接指定分包”并設(shè)定相應(yīng)法律責(zé)任;另一方面,還要設(shè)定合法的指定分包模式,以滿足實(shí)踐的合理需要。在改造適合我國法律要求和工程實(shí)踐的指定分包模式時(shí),應(yīng)注意把握以下一些方面的原則。2.1指定依據(jù)的真實(shí)意思表示我國法律認(rèn)定合同效力的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),是合同是否違反了“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”,綜觀上述法律障礙中,除在《招標(biāo)投標(biāo)法》中對指定供應(yīng)有明確的禁止性規(guī)定外,對于指定分包商的做法并沒有在法律層面上進(jìn)行闡釋,《建筑法》中關(guān)于發(fā)包人不得指定供應(yīng)商的情形,是建立在合同已經(jīng)明確約定由承包人自行采購的基礎(chǔ)上的。因此在界定此類分包合同時(shí),就要探究合同當(dāng)事人對工程進(jìn)行指定分包時(shí)真實(shí)的意思表示了。首先,如果發(fā)包人是為了將工程項(xiàng)目肢解發(fā)包或者為逃避法定招標(biāo)而要求承包人接受其指定的分包人,則該指定分包行為應(yīng)確定為無效;其次,如果發(fā)包人利用了其在建筑市場中的優(yōu)勢地位強(qiáng)迫承包人與指定分包商訂立分包合同,則需要分析該分包合同是否存有脅迫或者顯失公平等不能表達(dá)承包人真實(shí)意思的情形,以確定合同是否屬于可變更或予以撤銷的情況。所以在規(guī)定了“指定分包”角色的合同條件中,一般都要求加入業(yè)主及指定分包商關(guān)于免除總承包商責(zé)任的條款,而且總承包商對于指定分包商的選擇還應(yīng)具有提出反對的權(quán)利(ObjectiontoNomination),例如1999年第1版FIDIC《施工合同條件》就明確提出基于以下情形,承包商可以反對指定分包:①有理由相信該分包商能力不足、資源不足或財(cái)力不足;②分包合同沒有明確約定,如果該分包商一方瀆職或誤用材料,其將保障承包商不會因此而招致?lián)p失;③分包合同中沒有明確約定,分包商向承包商保證,如果分包的工作出了問題,承包商將為之承擔(dān)一切責(zé)任,以及沒有履行此類責(zé)任的后果責(zé)任。2.2業(yè)主咨詢委托分析各類標(biāo)準(zhǔn)施工合同條件,實(shí)現(xiàn)指定分包的途徑一般有五種方式:①在招標(biāo)文件及其隨后的合同文件中直接指定;②在招標(biāo)文件中以基本成本項(xiàng)目的方式列出指定分包或指定供應(yīng)項(xiàng)目;③通過業(yè)主咨詢顧問開支有關(guān)暫定金額(ProvisionalSum)的指示;④通過發(fā)布變更令;⑤業(yè)主與承包人達(dá)成協(xié)議。首先,在我國目前法律體系中,如果需要在招標(biāo)階段指定分包,則要么在招標(biāo)文件中說明該指定是“推薦性”的而并非強(qiáng)制,要么允許投標(biāo)人對該指定承包提出反對意見,否則將影響該招標(biāo)條件乃至中標(biāo)結(jié)果的有效性;其次,在項(xiàng)目實(shí)施階段,通過下達(dá)變更命令或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議的方式進(jìn)行指定,則應(yīng)說明該指定分包的工作范圍不包含在承包范圍內(nèi),或者同意給予承包人經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償,使得各方能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)而達(dá)成一致意見。2.3指定包商指定依據(jù)為體現(xiàn)承包人在指定分包工作中的權(quán)益,工程實(shí)踐中在指定分包程序上往往是采取發(fā)包人與承包人聯(lián)合招標(biāo)的方式進(jìn)行的,但是這種“共同招標(biāo)”的組織存在操作性較差的缺陷。因?yàn)檎袠?biāo)人和總承包中標(biāo)人是不同的利益主體,具有狹義層面上相互對立的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),因此對于達(dá)到強(qiáng)制招標(biāo)規(guī)模的暫估價(jià)項(xiàng)目,不宜由業(yè)主與總承包人共同作為招標(biāo)方,從評標(biāo)方法和中標(biāo)條件的角度,招標(biāo)人更加傾向于選擇質(zhì)優(yōu)的材料或?qū)嵙^強(qiáng)的專業(yè)承包人;而總承包商在產(chǎn)品或?qū)I(yè)資質(zhì)能夠滿足項(xiàng)目要求的情況下,顯然更加關(guān)注所提供產(chǎn)品或?qū)I(yè)服務(wù)的價(jià)格因素。在國際上一些采用了暫估項(xiàng)目價(jià)格模式的合同條件中,此類工程一般都是由指定分包商來完成的。近年來,隨著我國項(xiàng)目管理模式的日益豐富和專業(yè)化水平的顯著提高,業(yè)主將項(xiàng)目中一些專業(yè)性較強(qiáng)的部分,如基礎(chǔ)、消防、門窗安裝等工作單獨(dú)發(fā)包已經(jīng)成為了較為普遍的做法。但是一直以來對于專業(yè)承包人合同角色的定位沒有形成一致的意見,我國的建設(shè)法規(guī)和《建筑工程施工合同(示范文本)》都禁止發(fā)包人直接為總承包人指定供應(yīng)單位;新近頒布的《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》的合同通用條款也沒有關(guān)于“指定分包商”的定義。所有這些使指定分包的管理成為工程項(xiàng)目管理中的一個(gè)難點(diǎn),以及發(fā)生問題和爭議最多的領(lǐng)域之一。事實(shí)上,近年來一些專業(yè)學(xué)會組織已經(jīng)對指定分包模式所帶來的問題有所認(rèn)識。由于在指定分包管理中出現(xiàn)的各種問題,現(xiàn)在西方已經(jīng)開始不再提倡在工程合同中使用指定分包。例如英國土木工程師學(xué)會的《新工程合同條件(NEC)》中就沒有指定分包商的條款,“因?yàn)榻?jīng)常有隨之而來的法律責(zé)任和實(shí)際問題”。因此,在我國沒有從制度層面構(gòu)建指定分包模式的情況下,要求業(yè)主作為暫估價(jià)項(xiàng)目的共同招標(biāo)人將專業(yè)工程進(jìn)行“分包”,勢必引起實(shí)踐層面的混亂。由于承包商要為整個(gè)工程的工期和質(zhì)量負(fù)責(zé),強(qiáng)迫承包商雇用指定分包商會與“指定分包”的思想相違背。因此,要保證承包商對指定分包商滿意并愿和其合作。如果承包商能夠?qū)χ付ǚ职烫岢龊侠淼姆磳碛?業(yè)主或工程師不應(yīng)要求承包商,或認(rèn)為承包商有義務(wù)去雇用該指定分包商。3改善業(yè)主權(quán)益引入指定分包和指定供應(yīng)的做法,根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并結(jié)合國際上的習(xí)慣做法對指定分包和指定供應(yīng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)闹匦露x,可以為實(shí)現(xiàn)業(yè)主的需求、滿足實(shí)踐的需要提供比較好的途徑,能夠在現(xiàn)行法律法規(guī)的框架下,以堵導(dǎo)結(jié)合的方式規(guī)范發(fā)包行為,維護(hù)發(fā)包、承包雙方的利益,也為國際慣例的逐步引入提供樣板。但是在設(shè)計(jì)符合我國工程管理的指定分包模式時(shí),仍有以下問題值得進(jìn)一步探討。(1)業(yè)主/合同管理師的指定業(yè)主/合同管理師指定分包的動機(jī),原則上通常是考慮某部分工作有較強(qiáng)的專業(yè)性,一般承包商不具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)能力。但在現(xiàn)實(shí)中,其實(shí)際動機(jī)要復(fù)雜得多。業(yè)主/合同管理師的指定,使指定分包商和業(yè)主具有了千絲萬縷的關(guān)系,這種關(guān)系也導(dǎo)致了指定分包在合同管理方面對于總承包商的優(yōu)勢。如業(yè)主通常會就指定分包的主要內(nèi)容,包括合同價(jià)款、付款和工作內(nèi)容等達(dá)成一致意見,這就大大減少了總承包商與指定