公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響

公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響摘要：2006年2月財(cái)政部發(fā)布新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》較大范圍地引入公允價(jià)值成為一大亮點(diǎn)。而銀行業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的程度最深、范圍最廣，因此以我國(guó)a股上市的16家銀行2008-2010年的財(cái)務(wù)報(bào)告為研究樣本，基于描述性統(tǒng)計(jì)，探討公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行整體影響較小，這可能是由于我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管比較嚴(yán)格所致；但從絕對(duì)數(shù)和單個(gè)銀行來看，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)個(gè)別銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生較大影響。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量；上市銀行；財(cái)務(wù)報(bào)表

1引言

2007年次貸危機(jī)爆發(fā)以后，由于公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用，使得企業(yè)巨額資產(chǎn)減記，眾多企業(yè)陷入資不抵債的困境，甚至遭致破產(chǎn)。公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被推向風(fēng)口浪尖，以花旗、美林、瑞銀、aig（美國(guó)國(guó)際集團(tuán)）、百仕通為代表的金融機(jī)構(gòu)紛紛將矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)，聲稱公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度（田秀英，2010）。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（iasb）、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（fasb）以及美國(guó)證券交易委員會(huì)（sec）等機(jī)構(gòu)則堅(jiān)守公允價(jià)值計(jì)量，認(rèn)為采用公允價(jià)值計(jì)量能增加會(huì)計(jì)信息的透明度，有利于投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)了解次貸危機(jī)的嚴(yán)重性，指責(zé)相關(guān)機(jī)構(gòu)關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的言論旨在轉(zhuǎn)移公眾視線、為激進(jìn)的金融創(chuàng)新和失敗的金融監(jiān)管開脫罪責(zé)（劉思淼，2010）。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)環(huán)境的迅速變化，以及人們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的不斷提高，歷史成本計(jì)量模式的局限性逐漸暴露出來，因此我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系逐步從歷史成本模式向混合模式乃至公允價(jià)值模式轉(zhuǎn)變的過渡。2006年2月15日，財(cái)政部在京發(fā)布了中國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，在堅(jiān)持歷史成本的前提下，在企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、股份支付、債務(wù)重組、非貨幣性交易、金融工具確認(rèn)和計(jì)量等相關(guān)準(zhǔn)則中采用了公允價(jià)值計(jì)量方法，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系的趨同。伴隨中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的發(fā)布實(shí)施，公允價(jià)值計(jì)量再次成為我國(guó)會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)和關(guān)注的焦點(diǎn)。

本文以我國(guó)a股上市的16家銀行2008—2010年的財(cái)務(wù)報(bào)表為研究樣本，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)，探討公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

2公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行影響的報(bào)表分析

由于我國(guó)金融財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的缺乏，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行的影響等相關(guān)實(shí)證研究文章較少。羅勝強(qiáng)（2006）結(jié)合我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布與實(shí)施，從理論上分析了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行業(yè)及金融穩(wěn)定性的影響與沖擊，探討了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的預(yù)期影響。丁凌（2007）以2001-2005年的a股上市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：公允價(jià)值對(duì)商業(yè)銀行每股凈利潤(rùn)和扣除非經(jīng)常性損益的每股凈利潤(rùn)的信息含量不存在顯著的影響。劉失以及與該金融資產(chǎn)相關(guān)的股利和利息收入計(jì)入當(dāng)期損益。這使得銀行的利潤(rùn)受到金融資產(chǎn)或金融負(fù)債變動(dòng)的影響。公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)銀行凈利潤(rùn)的影響主要體現(xiàn)在“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目，用來反映在公允價(jià)值計(jì)量模式下產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)利得或損失。我們用“公允價(jià)值變動(dòng)損益/凈利潤(rùn)”來描述公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)銀行利潤(rùn)的影響(見表3)。

在表3中，2008年共有4家銀行存在公允價(jià)值凈損失，10家銀行存在公允價(jià)值凈收益；2009年共有8家銀行存在公允價(jià)值凈損失，8家存在公允價(jià)值凈收益；2010年同樣有8家銀行存在公允價(jià)值凈損失，8家銀行存在公允價(jià)值凈收益，這說明公允價(jià)值計(jì)量對(duì)上市銀行財(cái)務(wù)影響的方向不一致并且同一家銀行在不同的年份表現(xiàn)也不一樣，比如南京銀行2008年出現(xiàn)公允價(jià)值凈收益，且占凈利潤(rùn)的比重高達(dá)到14.63%，而在接下來的兩年卻出現(xiàn)不同程度的公允價(jià)值凈損失。16家上市銀行“公允價(jià)值變動(dòng)損益/凈利潤(rùn)”在2008年—2010年三個(gè)年度的合計(jì)數(shù)分別為0.86%、-1.85%和0.47%，經(jīng)歷了從正到負(fù)再到正的變化，從數(shù)值上看，所占的比重都很小，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)銀行凈利潤(rùn)的總體影響并不大。盡管如此，有些銀行在某些年份公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)的比例還比較高，如深圳發(fā)展銀行2008年占10.75%，南京銀行2008年占到14.63%，而中國(guó)銀行2009年由于公允價(jià)值變動(dòng)出現(xiàn)凈損失，其占到-10.83%。雖然從總體上看，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)銀行凈利潤(rùn)的影響并不大，但單個(gè)銀行來說，影響程度是有很大差別的，2008年14家銀行公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)比率的標(biāo)準(zhǔn)差為4.84%，2009年16家上市銀行公允價(jià)值變動(dòng)損益占凈利潤(rùn)比率的標(biāo)準(zhǔn)差為4.27%，這說明公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)于銀行凈利潤(rùn)影響個(gè)體差異比較大，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)于個(gè)別銀行的凈利潤(rùn)造成了較大的影響。

3結(jié)論

公允價(jià)值計(jì)量體系是iasb基于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境建立的，這些國(guó)家有著成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，活躍的資產(chǎn)交易市場(chǎng)和健全的法制體系。作為新興的市場(chǎng)國(guó)家，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正逐步地完善，全面引入公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)特別是銀行業(yè)有著重要的影響。

銀行業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的程度最深、范圍最廣，資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的任何變化（比如利率變動(dòng)、資本市場(chǎng)權(quán)益價(jià)格大幅度調(diào)整等）都會(huì)通過公允價(jià)值計(jì)量反映到上市銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中來，從而加劇了我國(guó)上市銀行報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性，尤其是收益的波動(dòng)性。

綜合前文的分析，從絕對(duì)量看來，我國(guó)上市銀行2008年以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)總額達(dá)到高達(dá)30134.52億元，以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債總額高達(dá)2043.03億元；2009年以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)總額達(dá)到高達(dá)39710.63億元，以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債總額高達(dá)2440.08億元；2010年以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)總額達(dá)到高達(dá)43811.36億元，以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債總額高達(dá)4119.38億元。盡管從比例上看以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)總額占總資產(chǎn)的比率呈下降趨勢(shì)，但是從絕對(duì)數(shù)來看，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)總額呈上升的趨勢(shì)。在公允價(jià)值變動(dòng)損益方面，2008年建設(shè)銀行公允價(jià)值變動(dòng)凈收益1977百萬元，2009年中國(guó)銀行公允價(jià)值變動(dòng)凈損失為9244百萬元，2010年建設(shè)銀行公允價(jià)值變動(dòng)凈收益為1659百萬元，中國(guó)銀行公允價(jià)值變動(dòng)凈收益為1317百萬元，這說明公允價(jià)值變動(dòng)損益確實(shí)加劇了個(gè)別上市銀行收益的波動(dòng)性。但宏觀上，公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)整體財(cái)務(wù)波動(dòng)性影響較小，其影響呈逐年下降的趨勢(shì)，這主要是宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境所致。2007年公允價(jià)值計(jì)量模式正式在我國(guó)上市銀行運(yùn)用，伴隨著全球性的金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)從繁榮走向衰退，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也或多或少受到影響。

整體看來，公允價(jià)值運(yùn)用對(duì)我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響并不大，這主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管比較嚴(yán)格，銀行對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用采取較為謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)政策。而公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)單個(gè)銀行來說影響還是很大的，這可能與銀行的經(jīng)營(yíng)理念與業(yè)務(wù)特點(diǎn)密切相關(guān)。因此銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注單個(gè)銀行的財(cái)務(wù)波動(dòng)性，積極推進(jìn)公允價(jià)值應(yīng)用改革，完善公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值的估值過程進(jìn)行有效監(jiān)管；銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)防范，加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，建立完善的信息系統(tǒng)，保證信息的可靠性和流動(dòng)性，借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估體系；同時(shí)提高銀行從業(yè)人員的素質(zhì)，提高估價(jià)和判斷水平，切實(shí)做好公允價(jià)值在我國(guó)銀行中的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］田秀英.芻議后金融危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)的運(yùn)用［j］.金融財(cái)會(huì)，2010，（6）：121-122.

［2］劉思淼.次貸危機(jī)后公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)論及其發(fā)展趨勢(shì)［j］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010，（1）：62-63.

［3］陳勁松，曾勇，劉曉王.公允價(jià)值基本問題研究文獻(xiàn)綜述［j］.財(cái)會(huì)通訊，2007，（8）：60-62.

［4］鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:b股公司的證據(jù)［j］.會(huì)計(jì)研究，2005，（10）.

［5］姜國(guó)華，張然.穩(wěn)健性與公允價(jià)值——基于股票價(jià)格反應(yīng)的規(guī)范分析［j］.會(huì)計(jì)研究，2007，（6）.

［6］羅婷，薛健，張海燕.解析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響［j］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)，2008，（6）.

［7］夏冬林，賈平.資產(chǎn)公允價(jià)值的信息含量［j］.中國(guó)科技論文在線，2006.

［8］項(xiàng)振南.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響［j］.甘肅金融，2011，（4）：20-22.

［9］劉敬敬.淺析公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)上