西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀塑造的影響

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀塑造的影響

改革開放后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國(guó)大學(xué)文科專業(yè)素養(yǎng)教育的重要課程之一，在中國(guó)的縣域課程體系中發(fā)揮著非常重要的作用。在目前的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式下,作為一種反映西方社會(huì)意識(shí)形態(tài)的學(xué)科,對(duì)其學(xué)生的價(jià)值觀是否會(huì)有負(fù)面影響呢?如果有,那么原因何在?又如何改進(jìn)?本文根據(jù)筆者的教學(xué)經(jīng)歷和調(diào)查,擬對(duì)此問(wèn)題加以探討,以期引起同仁更多的注意和更充分的研究。一、學(xué)職高學(xué)生的交流中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與大學(xué)生的價(jià)值觀形成之間存在著一定的關(guān)聯(lián),是筆者在數(shù)十年教學(xué)過(guò)程中與一些大學(xué)高年級(jí)學(xué)生的交流中發(fā)現(xiàn)的。筆者所擔(dān)任的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《領(lǐng)導(dǎo)學(xué)》、《管理溝通》和《企業(yè)倫理》等專業(yè)課程,都不同程度地涉及個(gè)人道德或者價(jià)值觀問(wèn)題,在與學(xué)生課堂討論和課下交流中,發(fā)現(xiàn)了學(xué)生的價(jià)值觀念與所學(xué)過(guò)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容之間的一些異常關(guān)聯(lián),比較突出的有以下兩種情況。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中人性假設(shè)的錯(cuò)誤,從另一種角度對(duì)于人性大學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)理論素養(yǎng)一般比較薄弱,在沒有深刻理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范之前,往往分不清“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)性質(zhì),而把人性假設(shè)直接當(dāng)作人性判斷,把理論假設(shè)當(dāng)作理論觀點(diǎn)直接來(lái)接受。這種錯(cuò)誤一般發(fā)生在兩種學(xué)生身上:一種是本來(lái)就認(rèn)為人性本惡的學(xué)生,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)則為他們的人性觀念提供了理論上的支持;一種是雖然對(duì)人性本惡的判斷心存疑慮,但對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德素質(zhì)和道德發(fā)展沒有信心,對(duì)堅(jiān)持一些良好的道德規(guī)范缺乏勇氣的學(xué)生。這類學(xué)生也在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到了一些缺乏道德信心和勇氣的理由,從而得到某種慰藉。令人非常擔(dān)憂的是,這兩種學(xué)生在訪談學(xué)生中所占比例是相當(dāng)突出的,約占參與交流學(xué)生的60%以上。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容對(duì)學(xué)生唯利價(jià)值傾向的影響主要是指學(xué)生對(duì)人際關(guān)系內(nèi)涵的片面理解或者認(rèn)知的經(jīng)濟(jì)利益化傾向,表現(xiàn)為學(xué)生在人際關(guān)系和活動(dòng)上的經(jīng)濟(jì)利益化、交易化思維定勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系存在著多個(gè)層面的內(nèi)涵,經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系僅僅是其中的一個(gè)層面,而在個(gè)人價(jià)值觀中,更不應(yīng)該成為一種主導(dǎo)性的內(nèi)容,而應(yīng)該確立以“義”為主導(dǎo)、見利思義的價(jià)值觀。但在接受過(guò)企業(yè)經(jīng)濟(jì)分析之后,學(xué)生對(duì)企業(yè)中的人際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)知得到了強(qiáng)化,而對(duì)人際非經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)涵,則普遍難以得到同步的深入和擴(kuò)展。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化強(qiáng)勢(shì)觀念影響下,學(xué)生在企業(yè)內(nèi)部的人際關(guān)系上表現(xiàn)出突出的經(jīng)濟(jì)功利主義傾向。同時(shí)我們注意到,這種惟利是圖的價(jià)值態(tài)度主要表現(xiàn)在其個(gè)人與社會(huì)不熟悉的人之間的關(guān)系上,而在與自己的家庭、朋友等熟悉人之間,則影響不大。由于學(xué)生對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的錯(cuò)誤理解和應(yīng)用,“人是自私的”,“企業(yè)以營(yíng)利為目的”1都被當(dāng)成了從教科書上學(xué)來(lái)的“規(guī)律性”的專業(yè)知識(shí)。不少學(xué)生由此形成了這些先入之見,后面所學(xué)習(xí)的一切管理的知識(shí)和方法,包括人性、心理知識(shí)、道德倫理等,常常被學(xué)生當(dāng)作實(shí)現(xiàn)個(gè)人和組織經(jīng)濟(jì)目的的手段。學(xué)生的價(jià)值觀由此出現(xiàn)了一定程度不健康的變遷。上述估計(jì)和結(jié)論,建立在筆者從1996年至今大約10年的教學(xué)過(guò)程中的考察。在每一個(gè)教過(guò)的班級(jí)(一般40人左右)中,至少有10人以上的面對(duì)面交流,所以,具有一定的可靠性。之所以把上述不良的價(jià)值觀傾向和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)相關(guān)聯(lián),最直接的理由就是學(xué)生對(duì)被問(wèn)及為什么支持功利態(tài)度的原因,或者懷疑、反對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)良道德規(guī)范的時(shí)候,通常會(huì)引用《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的內(nèi)容或觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)學(xué)生的進(jìn)一步座談,筆者了解到,絕大部分學(xué)生在學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程前后,個(gè)人價(jià)值觀尚沒有發(fā)生根本性的改變,但在部分內(nèi)容存在價(jià)值觀困惑,也有少部分學(xué)生的價(jià)值觀是在不知不覺的情況下發(fā)生了潛移默化。所以,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容對(duì)學(xué)生唯利價(jià)值傾向,至少有兩點(diǎn)影響是可以肯定的:一個(gè)是誤導(dǎo)作用;一個(gè)是助長(zhǎng)作用。雖然其影響程度目前尚待進(jìn)一步研究。這種情況反映了專業(yè)知識(shí)的教學(xué)和道德教育之間的不平衡,換句話說(shuō),我們?cè)诮虒W(xué)中偏重知識(shí)的傳授,而對(duì)個(gè)人價(jià)值觀塑造的正確引導(dǎo)不夠,“兩張皮”現(xiàn)象突出。二、問(wèn)題2的主要原因1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倫理價(jià)值西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教學(xué)是兩種目的不同的工作。研究工作主要在于揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律性,并對(duì)前人的認(rèn)識(shí)進(jìn)行吸收、批判和系統(tǒng)化。為了這個(gè)目的,可以暫時(shí)剔除一些與研究目的無(wú)關(guān)的因素,或者避開某些與目的關(guān)系不大的問(wèn)題;而教學(xué)工作則不然,它所關(guān)心的是如何為社會(huì)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞挠杏萌瞬?為此,教學(xué)內(nèi)容和方式與學(xué)生的思想變化之間的關(guān)聯(lián),則是必須面對(duì)的問(wèn)題,這是教學(xué)工作的本分使然。為此,我們不得不從教學(xué)的角度,審視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容的倫理傾向。2個(gè)人和企業(yè),在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是兩個(gè)重要的行為主體。人既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,又是一個(gè)道德主體?，F(xiàn)實(shí)中人及其行為,既有經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)涵,又有道德性的內(nèi)涵,是經(jīng)濟(jì)性和道德性的內(nèi)在統(tǒng)一。同樣,以人所組成的企業(yè)也是如此。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中對(duì)道德內(nèi)容的回避,主要是出于學(xué)科建立的需要,是一種人為的割裂。從歷史的角度看,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是源自于西方學(xué)者對(duì)人和社會(huì)的哲學(xué)與政治的思考。盡管現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盡可能地摒棄倫理價(jià)值的內(nèi)容,但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)倫理道德問(wèn)題的探討,卻是經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密為例,他首先是一個(gè)道德哲學(xué)的教授,于1759年出版了他的成名作《道德情操論》之后,才把經(jīng)濟(jì)學(xué)納入自己的研究領(lǐng)域,在1776年才出版了《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》。在前本著作中作者著重考察了人的行為、人際關(guān)系和行為道德規(guī)范,后本著作則在前述對(duì)微觀和道德層面考察的基礎(chǔ)上,展開了他對(duì)人際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)內(nèi)容、財(cái)富性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)政策的考察。所以,就他個(gè)人而言,道德價(jià)值和經(jīng)濟(jì)思想乃是他的整個(gè)思想不可缺少的組成部分,是內(nèi)在統(tǒng)一的整體。但是,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)后來(lái)的發(fā)展中,對(duì)經(jīng)濟(jì)行為、現(xiàn)象和規(guī)律的考察逐漸走上了專門化、體系化和學(xué)科化的方向。在理性人的假設(shè)基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為一門“只涉及環(huán)境變化對(duì)實(shí)踐發(fā)展進(jìn)程的影響,只涉及預(yù)測(cè)和分析,而不涉及(倫理)評(píng)價(jià)”的特殊學(xué)科,同時(shí)也越來(lái)越多地崇尚理性(也可以稱為自然科學(xué)化),并把“應(yīng)然”的問(wèn)題排斥在外而偏重對(duì)“實(shí)然”的探索。由此經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間,儼然成為一道不可逾越的鴻溝,于是就有了現(xiàn)在的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非道德性、人格分裂的學(xué)科特征。對(duì)此,連主張“經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不存在價(jià)值”的弗里德曼也不得不在一篇文章中承認(rèn):“經(jīng)濟(jì)學(xué)的確涉及價(jià)值判斷。首先,沒有任何目標(biāo)是被真正充分地限定的,而只是部分地反映在它們的結(jié)果中。其次,我們從來(lái)沒有真正地了解我們的全部的價(jià)值觀?！薄斑M(jìn)一步講,經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他們也是人,因此,他們自己的價(jià)值觀無(wú)疑會(huì)影響他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！皇軆r(jià)值觀影響的’(wert-frei)經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種理想,……經(jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值判斷無(wú)疑會(huì)影響他所從事的研究課題,也許還會(huì)時(shí)常影響他所得出的結(jié)論。正如我們?cè)谇懊嫠f(shuō)的那樣,他的結(jié)論又反作用于他的價(jià)值判斷?！彪m然,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)近現(xiàn)代發(fā)展史上,圍繞一些觀點(diǎn)的倫理爭(zhēng)論,也一直沒有停止過(guò),但是這些清醒的認(rèn)識(shí)在我們的許多教材和課堂教學(xué)中似乎并沒有得到充分的展示。而教材對(duì)學(xué)生認(rèn)識(shí)的影響,正像高鴻業(yè)教授所說(shuō)的:“不論其正確與否,往往容易被學(xué)生一概接受,因?yàn)樽鳛槌鯇W(xué)者的學(xué)員一般沒有能力辨別其內(nèi)容的是非”。他還引用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的話來(lái)進(jìn)一步表達(dá)了他的擔(dān)心:“每個(gè)人都知道,當(dāng)一種思想寫進(jìn)這種書籍中以后,不管它是多么不正確,它幾乎會(huì)變?yōu)椴恍嗟摹?。雖然許多學(xué)者在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程過(guò)程中,對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了相當(dāng)細(xì)致的批判,但是這個(gè)批判主要是從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行的,來(lái)自道德倫理的角度的批判雖然也有,但顯得比較少。特別是近年來(lái),國(guó)外現(xiàn)代的各種原版教材和有影響的學(xué)術(shù)著作也被大量地翻譯、引進(jìn),并且成為許多學(xué)校的指定參考書,這部分“批發(fā)式”引進(jìn)的文獻(xiàn),則連政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也極少有。當(dāng)這種以人的行為為研究對(duì)象,卻又回避價(jià)值觀問(wèn)題的學(xué)科進(jìn)入大學(xué)基礎(chǔ)課程體系的時(shí)候,針對(duì)性的價(jià)值觀教育內(nèi)容也理應(yīng)得到同等的加強(qiáng)。2.大學(xué)生價(jià)值觀的現(xiàn)狀目前大學(xué)階段的學(xué)生,獨(dú)生子女的比例很高。絕大多數(shù)都是從校門到校門,在上大學(xué)之前所受到的主要是應(yīng)試教育,沒有什么社會(huì)閱歷。學(xué)生所接受的道德教育主要是知識(shí)性和規(guī)范性的。其學(xué)習(xí)的特點(diǎn)可以概括為:背得多而實(shí)踐少;知其然的多而知其所以然的少;外在要求的多而主動(dòng)、內(nèi)化的少。再加上遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的生活環(huán)境和青春期心理特征,他們的專業(yè)知識(shí)和理論素質(zhì)、道德情感、道德推理和判斷、價(jià)值分辨能力等方面,還遠(yuǎn)沒有成熟發(fā)展起來(lái),這就構(gòu)成了這個(gè)社會(huì)群體的主要成長(zhǎng)特征。關(guān)于這個(gè)年齡階段的道德情感、思維和道德認(rèn)知特征,國(guó)內(nèi)外的心理學(xué)家、哲學(xué)家和教育工作者們,已經(jīng)作過(guò)比較深刻的研究和論述,茲不贅述。就西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)而言,這門課程一般被安排在大學(xué)第一、二學(xué)年學(xué)習(xí)。這個(gè)階段的學(xué)生正處于價(jià)值觀形成的階段。近七年來(lái)一些學(xué)者的研究表明3,我國(guó)目前大學(xué)生的價(jià)值觀可以歸納為以下特征:第一,人生價(jià)值觀尚未確定。徐國(guó)強(qiáng)和王晨燕(2002)的調(diào)查表明:在人生觀確立問(wèn)題上,69.79%的學(xué)生認(rèn)為自己有了大方向,但不系統(tǒng),還處在逐步探索中;8.33%的學(xué)生已有了比較成熟和系統(tǒng)的看法,仍有19.24%的學(xué)生還沒有把握住基本方向,很迷茫。第二,個(gè)人本位、實(shí)用主義和功利主義傾向明顯,即在集體本位與個(gè)人本位之間,向個(gè)人本位偏移明顯;在理想和現(xiàn)實(shí)之間,向現(xiàn)實(shí)主義偏轉(zhuǎn)。第三,也是尤其值得注意的,極端利己主義的人生觀傾向有蔓延的趨勢(shì)。左飚在1997、2000、2002及2004年四次對(duì)上海高校學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn):自1997年以來(lái),持“利他”人生觀的人逐年減少,而持“利己”人生觀的人逐年增加。在上述教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)條件下,如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)仍然僅以知識(shí)的傳授為目的,那么就會(huì)對(duì)其中的一些學(xué)生的價(jià)值觀和人生觀造成不同程度的負(fù)面影響。大量以經(jīng)濟(jì)利益為主要內(nèi)容的理論和知識(shí)的攝取和灌輸,在強(qiáng)化心理機(jī)制作用下,客觀上突出了學(xué)生意識(shí)中的物質(zhì)利益成分,加上理論知識(shí)和思維能力的不足,更可能造成學(xué)生價(jià)值觀念上的混亂。所以,學(xué)生學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)前后、乃至學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)課前后,其價(jià)值觀、人生觀的變遷和引導(dǎo)問(wèn)題是一個(gè)非常值得研究的教育問(wèn)題。三、利己主義者及其用量關(guān)于學(xué)生的極端利己主義價(jià)值觀問(wèn)題,在開展現(xiàn)代工商管理教育比較早的美國(guó),由于其特定的社會(huì)文化環(huán)境,表現(xiàn)得更為突出,不過(guò)美國(guó)也是最早開展針對(duì)性地研究和矯正的國(guó)家。20世紀(jì)80年代,美國(guó)專家對(duì)主修企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的大學(xué)生做了一系列調(diào)查,發(fā)現(xiàn)和證實(shí)了被調(diào)查的大學(xué)生對(duì)個(gè)人主義和利己主義所表現(xiàn)出的偏好遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了企業(yè)經(jīng)理們,表現(xiàn)為一種更強(qiáng)烈的自我中心化趨勢(shì),“它僅僅限于關(guān)注成就、財(cái)富、享樂(lè)”,“他們所大加贊賞的價(jià)值觀無(wú)非就是一種經(jīng)過(guò)巧妙掩飾的追名逐利(考夫曼,克貝爾和楚勒納,1986)”。伍德(Wood)等人在調(diào)查了美國(guó)205位大學(xué)生和2267位實(shí)業(yè)家之后,認(rèn)為與20世紀(jì)60年代理想主義的大學(xué)生不同,利己主義的大學(xué)生普遍是利己主義者和純粹的野心家。作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重要來(lái)源地的美國(guó),其高等院校較早地面對(duì)極端利己主義的德育問(wèn)題,所以在研究和教學(xué)實(shí)踐中,已經(jīng)取得了比較豐富的成果。在美國(guó),通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的倫理教育問(wèn)題進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)10年的討論之后,早已取得了一個(gè)一致性的認(rèn)識(shí):以一種整合的總體解決方式,把倫理教育合理地納入到MBA課程之中。這種方式不是單獨(dú)地在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外另行開設(shè)企業(yè)倫理學(xué)或者倫理學(xué)等課程,而是在經(jīng)濟(jì)學(xué)(企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué))的相關(guān)內(nèi)容中,合理地加入倫理學(xué)的內(nèi)容,“并由核心課程的教師來(lái)進(jìn)行講授”?！皩惱矸此甲鳛橐粋€(gè)中心的和同樣重要的組成部分列入對(duì)管理人員整體教育的框架之中?！蹦壳?倫理內(nèi)容已經(jīng)滲透到會(huì)計(jì)學(xué)、金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷這些學(xué)科領(lǐng)域中。筆者認(rèn)為,美國(guó)高等學(xué)校這種克服極端利己主義的教育理念和模式,非常值得我們?cè)谖鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中借鑒。另外,在崇尚個(gè)人自由主義的美國(guó)資本主義社會(huì),雖然個(gè)人的獨(dú)立性得到社會(huì)文化的肯定和鼓勵(lì),整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)原子性的社會(huì)關(guān)系特征,但教會(huì)作為超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的道德教化力量,在美國(guó)社會(huì)和人們的日常生活中起著巨大的作用,使得宗教教義,成了人們行為的準(zhǔn)則和相互信任的基礎(chǔ)。盡管如此,高等學(xué)校仍然非常重視,并努力矯正學(xué)生的個(gè)人極端利己主義的價(jià)值觀傾向。我國(guó)是實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家,學(xué)校與家庭是個(gè)人道德教育的主要社會(huì)力量和場(chǎng)所。由于大部分大學(xué)生踏上社會(huì)之后的道德教育,一直是一個(gè)不易取得成效的難題而受到不同程度的忽視。所以,高校是大學(xué)生踏上社會(huì)前的最后一道道德教育防線,在克服和防止極端個(gè)人主義價(jià)值傾向方面有著極為關(guān)鍵的地位。四、教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該注重倫理檢察性縱觀西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史,不管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容和目的被如何界定,也不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值問(wèn)題持何種觀點(diǎn),至今還沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開承認(rèn)自己以極端利己主義為自己的行為準(zhǔn)則。換句話說(shuō),就是不管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容是多么地非道德,但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻應(yīng)該是道德的。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和道德關(guān)系的一體性,以及經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)的學(xué)科本質(zhì),我們必須正視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“非道德”特性?！暗虏偶?zhèn)?、思想健全”一直是我們的高等教育的基本目?biāo)之一。這就要求我們的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不能只重視非道德性的內(nèi)容的傳授,而應(yīng)該把“道德性”重新融合其中。突出我國(guó)社會(huì)價(jià)值觀主導(dǎo)性地位,把專業(yè)知識(shí)的教授建立在正確的價(jià)值觀導(dǎo)向之上。為此,我們建議。第一、我們應(yīng)該首先認(rèn)清西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育與研究之間的巨大差別,明確課堂教學(xué)的價(jià)值觀目標(biāo)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中,可以假定研究者的價(jià)值觀是穩(wěn)定的、已經(jīng)發(fā)展成形,可以避開不必要的道德價(jià)值問(wèn)題,以利于對(duì)具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的澄清和交流。但是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)卻并非如此:其教學(xué)對(duì)象是價(jià)值觀、人生觀、世界觀正在形成中的青年,他們大都是從校門到校門、沒多少社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn);而教學(xué)內(nèi)容主要是前人邏輯化、體系化了的觀點(diǎn)、方法和思想。所以,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不但不能回避所授內(nèi)容涉及的價(jià)值觀問(wèn)題,而且,更要把拜金主義、享樂(lè)主義和極端利己主義批判當(dāng)作目的之一。換句話說(shuō),學(xué)科內(nèi)容和教育宗旨,要求教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂,應(yīng)該成為剖析、克服上述不良價(jià)值觀的陣地,而不應(yīng)該保持“價(jià)值中立”,更不應(yīng)該成為誘導(dǎo)或助長(zhǎng)學(xué)生不良價(jià)值觀的溫床。為此,我們認(rèn)為對(duì)目前課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、全面的倫理檢討和批判是非常必要的。就上文所提到的問(wèn)題而言,在其他高校是否也同樣存在?對(duì)學(xué)生的負(fù)面影響程度如何?哪些內(nèi)容更容易引起價(jià)值觀誤導(dǎo)?諸如此類的問(wèn)題很有必要進(jìn)行深入的研究。另一方面,我們還需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生道德成長(zhǎng)和發(fā)展的規(guī)律研究,以及在此基礎(chǔ)上相關(guān)學(xué)科的價(jià)值觀后效評(píng)估。第二、改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和形式。針對(duì)前述的問(wèn)題,我們應(yīng)該對(duì)目前課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)、全面的倫理檢討和批判,在教學(xué)內(nèi)容安排上,建議可以從以下幾個(gè)方面加以注意。首先,解釋和說(shuō)明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和理論構(gòu)建特點(diǎn),使學(xué)生不但學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和觀點(diǎn),而且也明了這些理論和觀點(diǎn)是如何形成的,達(dá)到知其然也知其所以然的教學(xué)效果,避免把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)變成單純的理論和觀點(diǎn)的灌輸。其次,就一