董仲舒的災(zāi)異之說(shuō)

董仲舒的災(zāi)異之說(shuō)

在我們今天的時(shí)代，當(dāng)提到董仲舒時(shí)，我們常忽視他的廣泛思想、豐富、誠(chéng)實(shí)和高尚，而忽視他對(duì)偉大理想的簡(jiǎn)單理解。有人甚至將他簡(jiǎn)化成一條建議——獨(dú)尊儒術(shù),一個(gè)主張——天人感應(yīng)。這對(duì)于歷史上的董仲舒顯然是不公平的,但對(duì)于被利用被扭曲被庸俗化的董仲舒而言,倒也不能不算是一個(gè)簡(jiǎn)單直截的評(píng)語(yǔ)。古往今來(lái)的思想家,其原本鮮活豐富的思想,常常被后人晾制采擇甚至歪曲成令人生厭的教條,這似乎是一條共同的規(guī)律。作為“中國(guó)封建社會(huì)理論大廈最主要的設(shè)計(jì)者之一”的董仲舒(這是王永祥先生《董仲舒評(píng)傳》對(duì)他的評(píng)價(jià)),自然也不例外。由于其學(xué)說(shuō)與封建政治經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合,隨著封建社會(huì)從他所在的那個(gè)蓬勃、幼稚的早期逐漸走向一兩千年之后封建社會(huì)的中期、晚期;隨著我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技在他之后的進(jìn)一步發(fā)展,隨著中國(guó)古代封建政治的進(jìn)一步成熟,兩漢時(shí)期盛行一時(shí)的董仲舒及其學(xué)說(shuō)開(kāi)始為后來(lái)的時(shí)代所揚(yáng)棄。今天我們檢點(diǎn)由他完備起來(lái)的以天人感應(yīng)為基礎(chǔ)的祥瑞災(zāi)異之說(shuō)的嬗變與沒(méi)落,大體上可以把其分成3個(gè)階段:董仲舒祥瑞災(zāi)異之說(shuō)的本意;祥瑞災(zāi)異之說(shuō)的應(yīng)用、扭曲;祥瑞災(zāi)異之說(shuō)的沒(méi)落與批判。一對(duì)于災(zāi)異的說(shuō)檢點(diǎn)董仲舒祥瑞災(zāi)異之說(shuō),我們主要依靠《春秋繁露》、《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌芳捌渌⒁?jiàn)于《漢書(shū)》、《史記》等著作的相關(guān)內(nèi)容,值得注意的是,雖然董仲舒也講一點(diǎn)祥瑞(主要是和漢武帝探討時(shí)),但無(wú)論是從篇幅還是從其個(gè)人的著重點(diǎn)看,他都主要是在講災(zāi)異,和祥瑞比較,災(zāi)異幾乎占十之八九的比重。《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌诽烊说谌呃?董仲舒特別強(qiáng)調(diào)“天人之征,古今之道也。孔子作《春秋》,上揆之天道,下質(zhì)諸人情,參之于古,考之于今。故《春秋》之所譏,災(zāi)害之所加也;《春秋》之所惡,怪異之所施也。書(shū)邦家之過(guò),兼災(zāi)異之變;以此見(jiàn)人之所為。其美惡之極,乃與天地流通而往來(lái)相應(yīng),此亦言天之一端也”。(見(jiàn)岳麓書(shū)社1993版《漢書(shū)》1004頁(yè))按照董仲舒的觀(guān)點(diǎn),災(zāi)異祥瑞之所以出現(xiàn),是因?yàn)椤懊朗抡倜李?lèi),惡事召惡類(lèi),類(lèi)之相應(yīng)而起也”“帝王之將興也,其美祥也先見(jiàn):其將亡也,妖孽也先見(jiàn)”。(見(jiàn)《春秋繁露·同類(lèi)相勸》)這和國(guó)人熟知的國(guó)家將興,必有禎祥;國(guó)家將亡,必有妖孽沒(méi)什么兩樣,但重要的是董仲舒將這一習(xí)慣性的說(shuō)法進(jìn)行了嚴(yán)密的論證與界定。根據(jù)他的界定,祥瑞災(zāi)異很象是上天掌握的賞善罰惡令,上天出于對(duì)人間君王與民眾的最大善意,時(shí)時(shí)刻刻關(guān)切著人間的萬(wàn)象,并時(shí)刻根據(jù)人間尤其是作為天之元子的最高統(tǒng)治者的所思所想、一舉一動(dòng),冷靜客觀(guān)地予以善或者惡的價(jià)值判斷,然后公平地用其應(yīng)得的祥瑞或者災(zāi)異予以獎(jiǎng)勸或警誡。這樣的獎(jiǎng)勸或警誡一般有以下7個(gè)特征:1.以物或形象為標(biāo)志，如吳王攻打做生意，把白魚(yú)帶到船上是武王受命之符(見(jiàn)《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌?096頁(yè)):周幽王二年,三川皆震,表示“周將亡矣”。(見(jiàn)《漢書(shū)·五行志第七下之上》658頁(yè))2.董仲舒關(guān)于高園殿火的說(shuō)前的提醒,偏重于告。但也有一些是二者兼具。比如漢武帝建元六年(公元前135年),先是遼東的高廟災(zāi),接著是長(zhǎng)陵的高園殿火,董仲舒認(rèn)為這一方面是因?yàn)閮蓚€(gè)建筑均不合乎禮制,另一方面是上天借此提示人君要懲辦不法的諸侯、大臣。3.懲處次來(lái)之必要甚”,(見(jiàn)《春秋繁露·順命》)也就是會(huì)根據(jù)情節(jié)輕重分一定的檔次來(lái)予以譴告。一般是先以災(zāi),再以異,再以大異,如果仍然不知改悔,就要用咎殃、傷敗來(lái)實(shí)行嚴(yán)懲了。這有點(diǎn)象《圣經(jīng)·出埃及記》里耶和華對(duì)埃及人逐次加強(qiáng)的懲戒,卻比耶和華有更大的耐心和善意。4.這些吉祥的災(zāi)難不同，尤其是幸福的“非人可受”見(jiàn)漢代董仲舒?zhèn)?，?096頁(yè)5.災(zāi)難發(fā)生并不是簡(jiǎn)單的自然現(xiàn)象，而是由它決定的于國(guó)家之失,“天下和平,則災(zāi)害不生,今災(zāi)害生,見(jiàn)天下未和平也”。(見(jiàn)《春秋繁露·郊祭》6.“天將亡予之地,極吾罪也也?！庇羞^(guò)失,相反這倒很可能是上天對(duì)其失望接近極限的征象。“楚莊王以天不見(jiàn)災(zāi),地不見(jiàn)孽,則禱之于山川曰‘天其將亡予耶?不說(shuō)吾過(guò),極吾罪也!’”(見(jiàn)《春秋繁露·必仁且知》)。劉向《說(shuō)苑》也講到過(guò)這個(gè)故事。7.《士不遇賦》與董仲舒的情感隱喻異看成是“天欲正吾過(guò),救吾失,故以此報(bào)吾也”(見(jiàn)《春秋繁露·必仁且知》)。倘能因此幡然悔悟,痛改前非,也是能夠以德消變的?！蹲髠鳌氛压拍?龍斗于鄭國(guó)之淵,這表示鄭國(guó)瀕臨危亡;但由于子產(chǎn)任政,“內(nèi)惠于民,外善辭令,以交三國(guó),鄭卒無(wú)患”(見(jiàn)《漢書(shū)·五行志第七下之上》665頁(yè));宋景公三十七年,熒惑守心,司星勸景公將災(zāi)禍移于相,移于民,移于歲,都被宋景公拒絕,于是司星子韋說(shuō):“天高聽(tīng)卑,君有君人之言三,熒惑宜有動(dòng)?！庇谑呛钪?果徙三度。(見(jiàn)《史記·宋微子世家》)從董仲舒這樣苦心孤詣的設(shè)計(jì)看,他是希望用胡蘿卜加大棒的兩手來(lái)強(qiáng)化君王的責(zé)任,杜絕君王的借口,使其孜孜不懈、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、朝乾夕惕、如履如臨,在天命的感召下,沒(méi)有最好,只有更好,努力做一個(gè)盡善盡美的民之父母?！疤熘穹菫橥跻?而天立王以為民也”“故德足以安民者,天予之;其惡足以賊害民者,天奪之”(見(jiàn)《春秋繁露·堯舜不擅移湯武不專(zhuān)殺》)。在今天看來(lái),這當(dāng)然是反科學(xué)的迷信,但在董仲舒生活的時(shí)代,相對(duì)當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平,這卻稱(chēng)得上是比一般粗鄙欺詐的巫術(shù)及所謂的五行家、堪輿家、建除家、叢辰家、歷家、天人家、太一家們要更加嚴(yán)密、更加合理、更加富有社會(huì)責(zé)任感,也更易被一般人所認(rèn)同的詮釋。此外,不能忽視的一點(diǎn)是,盡管漢武帝雄才大略,但同時(shí)卻也極端迷信,他一生最熱衷的事業(yè)除了開(kāi)疆拓土外,就是禱祠求仙。他狂熱地相信冥冥中確實(shí)有可以主宰人間的神靈,方士巫師投其所好,耗散了多少?lài)?guó)家的財(cái)富,玷辱了多少?lài)?guó)家的名器。直到武帝晚年,他還因?yàn)槁?tīng)信巫師的鬼話(huà)“越俗有火災(zāi),復(fù)起屋必以大,用勝服之”(見(jiàn)《史記·封禪書(shū)》)而大興土木,建造了窮奢極侈的建章宮。至于他因荒唐的巫蠱事件而使得長(zhǎng)安城血流成河,則更是令人毛骨悚然。對(duì)這樣一個(gè)剛愎橫暴的統(tǒng)治者進(jìn)行說(shuō)教,引進(jìn)一點(diǎn)能引起他敬畏的力量來(lái)因勢(shì)利導(dǎo),實(shí)在也是個(gè)無(wú)可奈何的次優(yōu)選擇;何況董仲舒引入的這個(gè)“天”,更多的是作為對(duì)君主進(jìn)行監(jiān)督告誡的力量呢。董仲舒對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度如何,看他晚年的《士不遇賦》,“生不丁三代之圣隆兮,而丁三季之末宿”大概也是很不滿(mǎn)意的。盡管一般而言,言者諄諄,聽(tīng)者藐藐,效果可能微乎其微,但不可否認(rèn)的是,在有些時(shí)候,這樣的力量依然是能夠發(fā)生一點(diǎn)作用的。二關(guān)于董仲舒的分析祥瑞獎(jiǎng)勸,災(zāi)異譴告,經(jīng)過(guò)一番宣揚(yáng),朝野就此大體上達(dá)成了共識(shí);然而一旦涉及具體的操作,問(wèn)題可就來(lái)了。于是分化與扭曲、控制與反制在所難免。首先是裁判權(quán)之爭(zhēng),在董仲舒、劉向、京房他們看來(lái),應(yīng)該是他們這些學(xué)問(wèn)精湛、道德高深、處在旁觀(guān)者狀態(tài)的鴻儒來(lái)解釋蒼天的意志,來(lái)評(píng)斷帝王將相的得失;可是在皇帝大臣的眼里,儒者們的議論僅供參考,而且必須受到嚴(yán)格的控制、限制。漢武帝建元六年,即公元前135年,先是遼東的高廟被燒,接著是長(zhǎng)陵的園殿遭災(zāi),董仲舒未經(jīng)朝廷批準(zhǔn),就私自對(duì)這兩起重大事故進(jìn)行評(píng)斷。主父偃乘其不備,竊走其草稿密報(bào)了武帝。武帝隱去董仲舒的名字,讓儒生們對(duì)此發(fā)表意見(jiàn),董仲舒的弟子呂步舒率先發(fā)言,對(duì)文稿中的觀(guān)點(diǎn)大加批判,一個(gè)人開(kāi)了頭,自然是萬(wàn)炮齊鳴,于是公布作者的名字,依律將董仲舒定成死刑。不過(guò)漢武帝可能也不想真殺,關(guān)了一陣,還是把他赦了。漢武帝這樣做,顯然是敲山震虎;要把握裁決災(zāi)異的最后決定權(quán),就一定要先拿一個(gè)思想界的權(quán)威開(kāi)刀。董仲舒當(dāng)時(shí)是公認(rèn)的儒宗,自然是再合適不過(guò)的靶子了。武帝這么做,效果如何?至少董仲舒本人從此不敢再論說(shuō)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的任何災(zāi)異了(至少是不敢發(fā)表了)。今天我們看《漢書(shū)·五行志》,言漢朝災(zāi)異的主要是劉向,董仲舒只有這么一例。董仲舒到底說(shuō)了些什么,《漢書(shū)·五行志第七上》605頁(yè)里收錄了他的主要觀(guān)點(diǎn):其一是這兩把火燒得好燒得對(duì),高廟不當(dāng)立遼東,園殿不該立陵旁,僭越了禮制,所以上天才給它降了災(zāi);其二,罪在外者天災(zāi)外,罪在內(nèi)者天災(zāi)內(nèi),現(xiàn)在是內(nèi)外一起災(zāi),說(shuō)明形勢(shì)不是大好,而是大壞,應(yīng)該立刻警覺(jué)起來(lái),首先是殺幾個(gè)在遠(yuǎn)方圖謀不軌的親戚貴屬,其次是殺幾個(gè)在君側(cè)貴而不正的近幸大臣,這才是仰答天意的正確舉措。試問(wèn)這樣的建議,連皇帝、諸侯、近幸、大臣,全都得罪了個(gè)夠,蒙在鼓里的呂步舒,能說(shuō)這不是“大愚”嗎?當(dāng)然,董仲舒不敢說(shuō)了,不代表誰(shuí)都不敢說(shuō)了,他以后依然有許多喜歡報(bào)憂(yōu)的人。如夏侯勝堅(jiān)決反對(duì)為武帝立廟樂(lè),下獄幾死;京房數(shù)論災(zāi)異,結(jié)果被構(gòu)陷處死;身為宗室的劉向不斷借災(zāi)異批判時(shí)局,一度被朝廷免為庶民。班固因此感嘆,“仲舒下吏,夏侯囚執(zhí),眭孟誅戮,李尋流放”,凡此諸人,都是一些執(zhí)著于自己的政治理想,希圖用自己對(duì)災(zāi)異的解釋來(lái)改良政治的仁人志士,其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是予以肯定的。其次是祥瑞災(zāi)異的側(cè)重點(diǎn)問(wèn)題,董仲舒、劉向、京房以及他們之后比較正直的士大夫,其共識(shí)是強(qiáng)調(diào)后者,而大多數(shù)帝王喜歡接受的卻是前者。這樣一來(lái),雙方的矛盾當(dāng)然就產(chǎn)生了。同樣的征象,你說(shuō)是祥,他說(shuō)是災(zāi),你說(shuō)應(yīng)在君,他說(shuō)應(yīng)在臣。一味死扣書(shū)本嗎,可是書(shū)本之間也會(huì)打架;按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)文本比如《漢書(shū)·五行志》或《董仲舒》或《京房易》嗎,但要注意評(píng)斷災(zāi)祥的根本是天人感應(yīng),看起來(lái)是天在上,斷起來(lái)卻是人為本;漢桓帝時(shí)期及隋唐之交王世充治下,都有過(guò)河水清的記錄,但能說(shuō)這是天下太平的征象嗎?再次是不同學(xué)者對(duì)具體征象的解讀往往不易達(dá)成一致,看《漢書(shū)·五行志》,那里提到最多的解讀人是董仲舒、劉向?？删褪撬麄儍晌?對(duì)春秋時(shí)期多個(gè)災(zāi)異的解讀也是大相徑庭的。比如魯莊公十一年秋,宋大水,董仲舒認(rèn)為這是因?yàn)樗螄?guó)百姓愁怨,陰氣甚,故而才發(fā)生了大水;劉向卻說(shuō)這是宋愍公驕慢,即將在次年為臣下長(zhǎng)萬(wàn)殺害的預(yù)征;前面提到,就算是董仲舒的弟子,在不知是老師的意見(jiàn)的時(shí)候,也會(huì)以為“大愚”。如此眾說(shuō)紛紜,究竟以誰(shuí)為準(zhǔn)?隨著時(shí)間的推移,解讀者的隊(duì)伍也漸漸開(kāi)始分化,劉向、京房等人試圖以此來(lái)挽救弊政,谷永之流則日漸成為了皇帝、權(quán)貴或野心家們的傳聲筒。西漢中期以后,建立在董仲舒、劉向理論基礎(chǔ)上的讖緯學(xué)說(shuō)極大地影響了當(dāng)時(shí)的政局,同時(shí)也越發(fā)暴露了其雙刃劍的特性。無(wú)論是堅(jiān)持董學(xué)本意的眭孟還是曲學(xué)阿世的谷永,無(wú)論是托古改制的王莽還是復(fù)興漢室的劉秀,無(wú)論是要維護(hù)還是推翻現(xiàn)有的秩序,都可以假借此理論來(lái)達(dá)到相應(yīng)的目的。孝昭元鳳三年,泰山大石自立,上林枯柳復(fù)生,董仲舒的再傳弟子眭孟公開(kāi)上書(shū),認(rèn)為這代表“當(dāng)有從匹夫?yàn)樘熳诱摺?要求昭帝求索賢人,禪以帝位,自封百里,以順天命。他宣稱(chēng):“先師董仲舒有言,雖有繼體守文之君,不害圣人之受命。漢家堯后,有傳國(guó)之運(yùn)。”(見(jiàn)《漢書(shū)》第75卷1365頁(yè))。如此驚世駭俗的解讀,自然令執(zhí)政的霍光大為光火,立即下令將其處死。但眭孟個(gè)人的意見(jiàn),卻依舊得到不少痛心時(shí)弊者的共鳴;發(fā)展到以后,終于出現(xiàn)了以符讖為先導(dǎo),堂而皇之實(shí)行和平演變的王莽。東漢劉秀篤信圖讖,他和名儒鄭興討論效祀,表示想按照?qǐng)D讖的指示來(lái)確定禮制,鄭興說(shuō)自己不了解,劉秀大怒,嚇得鄭興連忙表示:“臣于書(shū)有所未學(xué),而無(wú)所非也。”(《資治通鑒》42卷1355頁(yè))中元元年(公元56年),劉秀親自向全國(guó)頒布了他所確定的圖讖,使之成為國(guó)家法定的經(jīng)典,在這種風(fēng)氣的影響下,東漢的讖緯之學(xué)達(dá)到了頂點(diǎn)。一時(shí)間,以讖緯配經(jīng)成為了顯學(xué),舉凡《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《禮》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《河圖》、《洛書(shū)》,無(wú)不有相應(yīng)的緯書(shū),這些緯書(shū)據(jù)后人統(tǒng)計(jì)有130多種,篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)典本身。董仲舒所力主的今文經(jīng)學(xué),其影響也因此達(dá)到前所未有的高峰。但與此同時(shí),其荒誕無(wú)稽、繁瑣虛浮也達(dá)到了極點(diǎn),如《書(shū)經(jīng)》大師秦延君,用十多萬(wàn)字解釋《堯典》兩個(gè)字,用三萬(wàn)字解釋“曰若稽古”四個(gè)字。而某些假托神意篡改經(jīng)典原意的緯書(shū),更是將經(jīng)學(xué)糟蹋得面目全非。像《孝經(jīng)》的緯書(shū)《孝經(jīng)右契》里竟然說(shuō)“孔子跪而讀之曰:‘寶文出,劉季握;卯金刀,字禾子,天下服’”,公然捏造300多年前的孔子就已算出劉邦要得天下;甚至還有人借孔子的名義撰寫(xiě)含有房中術(shù)內(nèi)容的著作并堂而皇之地名之曰《孔子閉房記》。面對(duì)烏煙瘴氣的今文經(jīng)學(xué),不少有識(shí)之士開(kāi)始轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)以與之拉開(kāi)距離;某些見(jiàn)識(shí)深遠(yuǎn)的人甚至開(kāi)始全面質(zhì)疑災(zāi)異譴告的合理性,影響最大議論最精者是王充,他在《論衡·譴告篇》中,結(jié)合以往的史實(shí)駁斥了譴告說(shuō)的無(wú)稽。他認(rèn)為:“夫天道,自然也,無(wú)為。如譴告人,是有為,非自然也”,“變異自有占候,陰陽(yáng)物氣自有終始。履霜以知堅(jiān)冰必至”。某些人言說(shuō)災(zāi)異若合符契,不過(guò)是在事先推算出即將發(fā)生某些變異的前提下所設(shè)的說(shuō)辭而已。對(duì)宋景公那著名的不肯移禍他人的佳話(huà),他毫不客氣地指出其實(shí)司星子韋早就算出那熒惑會(huì)徙,所謂的佳話(huà)有可能是他和景公兩人共同導(dǎo)演的一場(chǎng)“秀”。對(duì)讖緯之書(shū)無(wú)節(jié)制的泛濫,統(tǒng)治階層也很頭痛,從東漢到隋唐,多次下令對(duì)造作符讖者予以嚴(yán)懲。如公元71年,窮治楚王劉英造作符讖之罪,株連上千人。但上有好者,下必盛焉,終東漢一朝,這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有得到系統(tǒng)的解決。漢靈帝時(shí)期,太平道張角利用當(dāng)時(shí)“桓靈之間,諸明圖緯者皆言漢行氣盡,黃家當(dāng)立”(見(jiàn)《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》42頁(yè)注引的《魏略》陳群所奏)的說(shuō)法,宣揚(yáng)所謂“蒼天已死,黃天當(dāng)立”,結(jié)果是由此發(fā)動(dòng)的農(nóng)民起義很快動(dòng)搖了漢王朝的基礎(chǔ)。中國(guó)從此進(jìn)入近400年的分裂與戰(zhàn)亂時(shí)期。三《續(xù)提要》4冊(cè)第1333頁(yè)“清孔,清真宗,天不言,?！辈懿籴绕鸷?對(duì)所謂的符讖是很不認(rèn)同的,《讓縣自明本志令》里,他公然表示不信天命,也多次下令禁止內(nèi)學(xué)即讖緯之書(shū)。西晉之后連年戰(zhàn)亂,王朝與帝王頻繁更替,這使得任何的祥瑞災(zāi)異及讖緯之學(xué)都難以自圓其說(shuō),也都難以被認(rèn)真對(duì)待,更不要說(shuō)被世人廣泛認(rèn)同了。大約從曹魏中期以后,董仲舒所開(kāi)創(chuàng)的具有神學(xué)目的論特征的儒學(xué)便逐漸被更加新穎別致的崇尚自然“以無(wú)為本”的玄學(xué)奪去了中心的位置。與此同時(shí),從異域傳來(lái)的佛教經(jīng)過(guò)不斷的調(diào)整、磨合,日漸成為了人們所廣泛接受的信仰,那種善、惡、因、果、報(bào)、應(yīng)的說(shuō)法似乎比先前的祥瑞災(zāi)異及讖緯之學(xué)更加明晰確實(shí),更加容易理解,更加合乎人情物理的特質(zhì)。當(dāng)然,這并不意味著祥瑞災(zāi)異之說(shuō)完全退出政治舞臺(tái),尤其是祥瑞之說(shuō),依然還能夠使得某些封建帝王為之癲狂。公元619年,“東都道士桓法嗣獻(xiàn)《孔子閉房記》于王世充,言‘相國(guó)當(dāng)代隋為天子’。世充大悅,以法嗣為諫議大夫。世充又羅取雜鳥(niǎo),書(shū)帛系頸,自言符命而縱之。有得鳥(niǎo)來(lái)獻(xiàn)者,亦拜官爵”(見(jiàn)《資治通鑒》187卷5850頁(yè))。桓法嗣所獻(xiàn)的《孔子閉房記》中有一幅畫(huà),上有一人手持木桿在趕羊?；阜ㄋ媒忉屨f(shuō),隋朝的皇帝姓楊,一個(gè)木桿就是王字,這說(shuō)明隋朝的后面就是王姓得天下。王世充當(dāng)然很高興,于是自立為帝,但僅僅兩年多,他就被李世民滅掉了。唐朝、宋朝都由最高統(tǒng)治者授意,制造過(guò)大規(guī)模的祥瑞。唐朝《儀制令》里規(guī)定:景星、慶云等為大瑞,共六十四;白狼、赤兔等為上瑞,共三十八;蒼鳥(niǎo)、朱雁等為中瑞,共二十二;嘉禾、芝草等為下瑞,共十四。武則天、唐玄宗時(shí)期,都曾搞過(guò)大獻(xiàn)祥瑞的鬧劇。北宋初年,宋太祖為了削弱讖緯之書(shū)的影響,在嚴(yán)禁未果的情況下,干脆派人收集讖緯之書(shū),然后變亂其前后順序、顛倒其文字篇章,再用這些錯(cuò)訛百出的讖緯殘書(shū)去魚(yú)目混珠。如此一來(lái),那些混跡于民間的讖緯之書(shū)逐漸喪失了以往的影響。12世紀(jì)初,宋真宗為了遮掩對(duì)遼朝城下之盟的屈辱,搞了一場(chǎng)中國(guó)古代歷史上登峰造極的祥瑞大躍進(jìn)。從1007年十一月開(kāi)始,天書(shū)、靈符、封禪、玉圭、芝草、神劍之類(lèi)的瑞物接踵而來(lái),其規(guī)模數(shù)量極其龐大,如1008年八月,王欽若獻(xiàn)芝草八千本,十月,又獻(xiàn)三萬(wàn)八千本,最后連剛直的寇準(zhǔn)也不得不進(jìn)獻(xiàn)芝草數(shù)萬(wàn)本以求復(fù)相。宋真宗還不惜耗費(fèi)大量國(guó)帑,歷時(shí)七年,建造了規(guī)模多達(dá)2610區(qū)的玉清昭應(yīng)宮。但在宋真宗煞有介事、如癡如醉的同時(shí),許多士大夫卻表達(dá)了普遍的不屑,有的公開(kāi)質(zhì)疑:“天且無(wú)言,何得有書(shū)”“得來(lái)唯自于朱能,崇信只聞?dòng)诒菹隆?見(jiàn)司馬光《涑水紀(jì)聞》113頁(yè)第167條)。有的則消極應(yīng)付,視同兒戲,《續(xù)資治通鑒》27卷618頁(yè)記錄了這樣一個(gè)令真宗無(wú)比尷尬的故事:泰山封禪結(jié)束,皇帝慰勞大臣,說(shuō)他們一路蔬食,真是辛苦。樞密使馬知節(jié)答道:“蔬食唯陛下一人,臣等在道,未嘗不私食肉?！被实叟ゎ^問(wèn)宰相王旦:知節(jié)言是否?王旦回答:“誠(chéng)如知節(jié)言”?！独m(xù)資治通鑒》33卷寫(xiě)道,王旦臨終說(shuō)“我別無(wú)過(guò),惟不諫天書(shū)一節(jié)為過(guò)莫贖”,囑咐其子在他死后,為他削發(fā),用僧服入殮。這條記錄當(dāng)源自司馬光《涑水紀(jì)聞》143頁(yè)第213條,按司馬光的記載,王旦甚至還要求給他火葬?？梢哉f(shuō)在當(dāng)時(shí)主流的知識(shí)界,從真宗在位到他死后的許多年,對(duì)這次祥瑞運(yùn)動(dòng)的檢討始終沒(méi)有停止。宋真宗也因此成為中國(guó)最后一個(gè)封禪的皇帝。宋人有這樣的見(jiàn)識(shí),很大程度與北宋時(shí)期文化教育的普及與理學(xué)、史學(xué)、科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān)。這里重點(diǎn)談理學(xué)與史學(xué)。其實(shí)早在玄學(xué)、佛學(xué)幾乎占據(jù)信仰陣地的同時(shí),儒學(xué)即開(kāi)始進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整。從唐朝中期韓愈發(fā)揚(yáng)道統(tǒng)(但韓愈講道統(tǒng)只說(shuō)孟子,兼提荀子、揚(yáng)雄,卻很少涉及到董仲舒)至宋代理學(xué)逐漸成熟,先前無(wú)比神圣的祥瑞災(zāi)異及讖緯之學(xué)、五德終始之學(xué)漸漸被看成了荒誕不經(jīng)的雜學(xué),而更加富有思辯色彩的“天者理也”的觀(guān)念則日益深入人心。(程頤講道統(tǒng),更是把程灝與孟子直接對(duì)接在道統(tǒng)之內(nèi),根本不給董仲舒及荀子、揚(yáng)雄留任何位置)宋真宗假借天書(shū),大搞所謂祥瑞的舉動(dòng)更是引起了一般士大夫普遍的反動(dòng),從另一面加速了理學(xué)的成熟與普及。張立文先生《朱熹思想研究》213頁(yè)提到“宋代是中國(guó)科學(xué)技術(shù)昌明的時(shí)代……人們對(duì)于天體運(yùn)動(dòng)規(guī)律、宇宙構(gòu)造、物質(zhì)結(jié)構(gòu)以及物質(zhì)之間的聯(lián)系形式等問(wèn)題的認(rèn)知,有所提高和深入”,“對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響”。此前最易被作為災(zāi)異的日食、月食等天象,已經(jīng)被許多學(xué)者當(dāng)成了很平常的自然現(xiàn)象。程頤、朱熹都服膺北宋沈括的月無(wú)缺說(shuō),《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷二中,朱熹說(shuō)“月體長(zhǎng)圓無(wú)缺,但常受日光為明”“日食是為月所掩,月食是與日爭(zhēng)敵”,并不認(rèn)為這是什么特別的預(yù)兆。北宋史學(xué),作為我國(guó)古代史學(xué)的一個(gè)高峰,其貢獻(xiàn)也不可沒(méi)。薛居正《舊五代史》的本紀(jì)部分雖也循例講幾句“赤氣白光”之類(lèi)的話(huà),但已經(jīng)不很渲染了。歐陽(yáng)修《新五代史》則比較徹底地屏棄了祥瑞災(zāi)異與人間興廢的任何關(guān)聯(lián)。在《新五代史·司天考第二》里,他旗幟鮮明地提出:“予書(shū)本紀(jì),書(shū)人而不書(shū)天”“蓋圣人不絕天于人,也不以天參人,絕天于人則天道廢,以天參人則人事惑”。他徹底推翻了董仲舒、劉向二位對(duì)春秋所做的苦心孤詣的解釋,明確表示“春秋雖書(shū)日食、星變之類(lèi),孔子未嘗道其所以然者,故其弟子之徒,莫得有所述于后世也”。(見(jiàn)《新五代史》705頁(yè))既然孔子根本沒(méi)有寫(xiě)也沒(méi)有對(duì)弟子講過(guò)日食星變背后有什么寓意,那么很明顯,董仲舒、劉向假借孔子名義所作的一切解釋就都是閉門(mén)造車(chē),毫無(wú)意義了?！缎挛宕贰に咎炜肌分兄皇諏?shí)際的天文記錄,不做任何的人事比附,很好地體現(xiàn)了歐陽(yáng)修的這一思想。在《新五代史》的本紀(jì)部分,歐陽(yáng)修還惡作劇般地故意收錄了一些所謂的善祥來(lái)說(shuō)明縱然是混亂不堪的王朝,也不乏這所謂的祥瑞,比如他幾次記錄某人之妻一產(chǎn)三男子的奇聞,為之作注的徐無(wú)黨說(shuō)這是“后世以此為善祥,故于亂世書(shū),以見(jiàn)不然”。(見(jiàn)《新五代史》48頁(yè))此外,在歐陽(yáng)修所作的《春秋繁露后序》里也明白表示:“董生儒者,然惑于改正朔,而云王者,大一元者……不能高其論,以明圣人之道,惜哉!”考慮到歐陽(yáng)修在當(dāng)時(shí)知識(shí)界的巨大影響與號(hào)召力,他這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的代表性權(quán)威性應(yīng)該是夠分量的。南宋朱熹贊揚(yáng)他的《新五代史》“文字好。議論好”;金章宗在1207年下旨削去《舊五代史》尊用《新五代史》,《舊五代史》因此一度失傳,直到乾隆時(shí)期,才從〈永樂(lè)大典〉等古書(shū)里重新整理出一大部分。與其作用相似的還有司馬光等人,在《資治通鑒》里,他們盡量避免將天象人事相互比附。比如對(duì)漢武帝建元六年(公元前135年)遼東高廟災(zāi),長(zhǎng)陵高園殿火這一著名事件,司馬光把它記在《資治通鑒》里,但有意思的是,他根本沒(méi)提董仲舒那著名的解讀與獲罪,而是緊接著全文收錄了淮南王劉安那長(zhǎng)得多的反對(duì)出兵救援南越的上書(shū)。(見(jiàn)司馬光《資治通鑒》569-573頁(yè))對(duì)賈誼的上書(shū),他收錄的比較多;對(duì)董仲舒雖然節(jié)錄了天人三策的部分內(nèi)容,卻未做什么評(píng)論。對(duì)賈誼的死,他予以記錄;對(duì)董仲舒的死,他不著一字。要知道在《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌防?劉向父子評(píng)價(jià)董是“董仲舒有王佐之才,雖伊、呂無(wú)以加”“潛心大業(yè),令后學(xué)者有所尊,為群儒首”(見(jiàn)《漢書(shū)》1100頁(yè))的。對(duì)這樣一個(gè)連伊、呂都無(wú)以加的群儒之首,司馬光的重視程度竟然遠(yuǎn)不及對(duì)賈誼,這似乎有點(diǎn)不大公平,但也表示了司馬光對(duì)董學(xué)的一種態(tài)度。對(duì)某些荒謬的做法,《資治通鑒》予以了無(wú)情的揭露。綏和二年,即公元前7年,熒惑守心,丞相翟方進(jìn)被逼自殺以應(yīng)天象,有意思的是二月翟方進(jìn)自殺,三月漢成帝駕崩,災(zāi)沒(méi)有躲過(guò)去,卻白白逼死一個(gè)丞相。司馬光對(duì)此的批評(píng)是“使方進(jìn)罪不至死而誅之以當(dāng)大變,是誣天也;方進(jìn)有罪當(dāng)刑,隱其誅而厚其葬,是誣人也;孝成欲誣天人而卒無(wú)益,可謂不知命矣”。(見(jiàn)《資治通鑒》33卷1053頁(yè))對(duì)某些他認(rèn)為正確的態(tài)度和言論,即使發(fā)言者地位很低,司馬光也予以收錄以示贊許。東漢章和元年,朝廷以瑞物多至,下詔改元,太尉掾何平卻說(shuō)是“異鳥(niǎo)翔于殿屋,怪草生于庭際”(見(jiàn)《資治通鑒》47卷1510頁(yè))。119年,豫章生芝草,太守想上報(bào),郡人唐檀說(shuō)“方今外戚豪橫,斯豈嘉瑞乎”堅(jiān)決阻止太守上報(bào)朝廷。(《資治通鑒》42卷1602頁(yè))黃河清,是無(wú)數(shù)代人渴望的盛事,《詩(shī)經(jīng)》中就有俟河之清,人壽幾何的感嘆;京房《易傳》也說(shuō)“河水清,天下平”。但在《資治通鑒》里幾次河水清,卻都和一些亂世昏君有關(guān),如漢桓帝時(shí)期、如隋唐之交王世充治下,都有過(guò)河水清的記錄。司馬光固然不像文人色彩較重的歐陽(yáng)修那樣明目張膽地批評(píng)董仲舒、劉向的荒唐,可是也一樣對(duì)他們的那些牽強(qiáng)附會(huì)的理論予以了事實(shí)上的解構(gòu)。在這樣的風(fēng)氣影響下,隨著宋代經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)達(dá)與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,許多建立在早期認(rèn)識(shí)水平上的傳統(tǒng)的觀(guān)念開(kāi)始為人所拋棄,北京大學(xué)劉浦江先生在《“五德終始”說(shuō)之終結(jié)》里提出“宋儒對(duì)讖緯的揚(yáng)棄、經(jīng)學(xué)與緯學(xué)的分家,是在知識(shí)分化的時(shí)代背景下儒學(xué)自覺(jué)的結(jié)果”,“宋代知識(shí)精英對(duì)五運(yùn)說(shuō)、讖緯、封禪、傳國(guó)璽等傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行了全面的清算,從學(xué)理上消解它們的價(jià)值,從思想上清除它們的影響。宋儒的政治倫理觀(guān)念在當(dāng)時(shí)是高調(diào)的、前衛(wèi)的,但到元明清時(shí)代就變成了普世的價(jià)值觀(guān)”。成書(shū)