旅游真實性研究綜述4200字

旅游真實性研究綜述4200字

摘要：自上世紀(jì)70年代以來，旅游真實性逐漸成為旅游學(xué)術(shù)界的重要研究課題之一。為了對國內(nèi)外旅游真實性研究形成全面認識和理解，本文嘗試對國內(nèi)外旅游真實性研究進展進行一個框架性的介紹。

關(guān)鍵詞：真實性；文獻綜述；國內(nèi)外旅游研究

真實性最初來自希臘語，意思為自己做的、最初的。最早用在博物館，即用來說明博物館里的一切展品是否真實，其價值是否與某個價格相符合。之后被借用到哲學(xué)領(lǐng)域的人類存在主義的研究中（Trilling，1972）。1973年MacCannell將真實性（Authenticity）概念引入旅游動機、旅游經(jīng)歷的社會學(xué)研究中。從此，真實性成為西方旅游研究中的核心概念，引起了各種熱烈的討論和分析（Taylor，2001）。國內(nèi)學(xué)者對于旅游真實性也有較多研究。一、國內(nèi)外旅游真實性研究現(xiàn)狀綜觀西方人類學(xué)家對旅游“真實性”的研究，主要從理論層面對真實性進行了研究。而國內(nèi)的旅游人類學(xué)研究起步較晚，國內(nèi)學(xué)者的研究大多是建立在國外學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，并以實證研究為主。綜合已有的研究成果，國內(nèi)外學(xué)者對真實性的研究主要集中在以下五個方面：（一）真實性的概念真實性概念被引用到旅游業(yè)中，認為人們旅游的目的都是為了經(jīng)歷旅游目的地的“真實”。現(xiàn)代人對真實的追求是因為這個社會充斥著越來越多的復(fù)制品與贗品，真實似乎越來越少，而人們追求真實的欲望卻越來越強烈。“真實性”已被人們看的越來越重要。對于“真實性”這一概念是眾說紛紜，至今未有明確的定義。“真實性”這個術(shù)語未加清晰界定就被引入旅游研究領(lǐng)域，造成了許多混淆，研究者很多時候是靠直覺來揣摩該術(shù)語的含義（謝彥君，2006）。在國內(nèi)，Authenticity也被翻譯成原真性、本真性等。MacCannell（1973）認為旅游業(yè)不僅是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，也體現(xiàn)了現(xiàn)代生活與過去形成對照的某些具有價值的東西，如現(xiàn)代游客外出旅游，其目的是要去看“他人”和體驗“他人”的生活、習(xí)俗、傳統(tǒng)、儀式等，而這一切的前提必須是“真實”。Vally認為，“真實性是游客渴望得到、并積極追求的一種經(jīng)歷，這種經(jīng)歷被認為是反映真實的、不摻假的目的地的日常生活，或者能夠讓游客接觸這種生活。”（轉(zhuǎn)引自林美珍等，2003）Cohen（1988）認為“真實性”是一個“社會創(chuàng)建的概念”，文化真實性隨著時間的推移以及同其他文化的融合發(fā)展而改變，真實的文化經(jīng)歷不是訪問者和社區(qū)居民的一種討價還價的商品，而是訪問者對其經(jīng)歷是否真正反映地方價值的認可。在國內(nèi)，學(xué)者對于真實性的研究晚于國外，對于“真實”的概念界定也是一個最具有爭議的問題（張曉萍，2003），最早見于王寧（Wang，1999）的研究。王寧認為，旅游中的真實性概念包含了兩個獨立的方面，即游客經(jīng)歷的真實性和旅游客體真實性；其次，真實性概念在本質(zhì)及其內(nèi)涵上可進一步劃分為客觀真實性、存在真實性、結(jié)構(gòu)真實性3種類型，并對這3種不同的“真實性”概念進行了分析說明。從旅游規(guī)劃管理的角度，真實性可以定義為游客對某些旅游目的地渴望的一種旅游體驗。真實性即異域情調(diào)（exoticism）、地方特色、傳統(tǒng)、獨特性等，它要求旅游產(chǎn)品的出處、形式、風(fēng)格、語言、象征等都源于一個假設(shè)的沒被破壞的傳統(tǒng)、傳說或神話（李旭東等，2007）。真實性雖然是一個有著多種解釋而難以定論的概念，但它對于確定旅游開發(fā)是否對傳統(tǒng)文化活動起到負面影響卻是至關(guān)重要的（吳曉雋，2004）。（二）文化商品化與真實性旅游業(yè)發(fā)展的一個主要趨勢，就是旅游業(yè)要產(chǎn)業(yè)化，而產(chǎn)業(yè)化又必然帶來商品化問題（張曉萍，2003）。因此，文化商品化現(xiàn)象不可避免。但學(xué)界關(guān)于文化商品化的觀點不一，主要分為兩類，一類持否定態(tài)度，認為商品化會對真實性造成破壞。早期人類學(xué)家對于文化商品化一般都持否定態(tài)度，認為文化商品化否會使文化本身失去內(nèi)涵，破壞地方文化的真實性。

但隨著研究的深入，以Cohen為代表的人類學(xué)家也開始認識到，商品化與真實性并非絕對的矛盾和沖突。文化商品化一定程度上有利于文化真實性的保護，有利于真實性內(nèi)涵的演變和發(fā)展。文化商品化會給旅游產(chǎn)品增加新的含義，可使一個地區(qū)的文化通過商品展示而得到認同，出現(xiàn)新的自我展現(xiàn)形式。這樣做也并不意味著古老文化內(nèi)涵的喪失。在現(xiàn)代旅游情境中，真實性與商業(yè)化并不是完全對立的，它們可以共存，可以相互調(diào)整或者呈現(xiàn)出新的形式。旅游文化資源的商品化不一定會給文化真實性帶來破壞，反之有利于地方文化的繁榮與發(fā)展（張曉萍，2003）。商品化和真實性是可以互相促進和轉(zhuǎn)換的。趙紅梅（2003）指出對文化的商品化只要持有可持續(xù)發(fā)展的觀點，把文化商品化當(dāng)作是文化發(fā)展的一條途徑和一種方式，那么文化商品化對文化的發(fā)展就是有益的。Cohen（1995）指出，通過合理進行真實性的設(shè)計，不但可以使“真實”獲得“可持續(xù)性的發(fā)展”，還可以使真實的傳統(tǒng)文化得到保護。（三）真實性的影響因素到底有哪些因素能夠保證一個在本體意義上永遠達不到真實的旅游產(chǎn)品能夠取得體驗上的真實性，這還是一個少有研究的課題。在研究旅游產(chǎn)品的真實性問題時，于嵐（2000）認為不應(yīng)局限于本體的真實，而是應(yīng)該側(cè)重了解特定旅游環(huán)境中的人的主觀體驗，來檢驗有哪些因素能夠使他們感到旅游產(chǎn)品傳達的意義是真實的。Waller等（1998）認為游客的真實性體驗和四方面因素有關(guān)：文化；游客數(shù)量；獨立程度；宣傳的一致性。游客“真實性”的感知受到性別、收入、教育程度、生活水平、社會地位以及前期參觀經(jīng)歷等的影響（Waitt，2000）。游客對目的地的體驗多深，了解多少，獲得多少，除了與游客的旅游經(jīng)驗、文化素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、適應(yīng)能力、年齡大小、身體狀態(tài)以及先期所進行的旅游準(zhǔn)備有關(guān)外，還受到東道主社會所提供的“社會空間”的影響（彭兆榮，2004）。國內(nèi)一些學(xué)者從不同的研究對象上總結(jié)了影響游客真實性體驗的因素。例如，田美蓉（2005）在研究游客對歌舞旅游產(chǎn)品真實性評判時，提出了影響游客對歌舞旅游產(chǎn)品真實性體驗的因素。（四）真實體驗與游客現(xiàn)代游客渴望一種對生活的“真實”感。而通過旅游，游客就能滿足這種需求，還能擺脫現(xiàn)代工業(yè)社會給他們帶來的“疏離感”。MacCannell（1976）認為，現(xiàn)代旅游是一種對真實的尋找，與進化論的模式相和諧，并提出游客的動機是對真實性的追求。Cohen（1989）認為，所謂“真實性”取決于人們的感受（轉(zhuǎn)引自李應(yīng)軍，2006）。事實上，多數(shù)游客是根據(jù)自己的感覺來評價真實性的（Chhabra等，2003）。感知的真實性（perceivedauthenticity）是衡量產(chǎn)品質(zhì)量、決定游客滿意度的重要標(biāo)尺。因此，真實性應(yīng)強調(diào)“感覺價值”（feelingvalue）（Mckercher等，2002）。旅游真實體驗的主體應(yīng)該是游客，游客的出游動機恰是追求文化的真實（吳忠才，2002）。因此，從旅游的角度來說，文化的真實性是和游客的感受與體驗密不可分的，旅游引導(dǎo)著游客去領(lǐng)悟文化的真實性，而游客對文化的感受又反過來加深著文化真實性的內(nèi)涵。但不同游客對“真實”的追求不同，這主要取決于游客本人（張曉萍，2003）。（五）真實性的四個研究角度在旅游研究中，西方學(xué)者們主要從客觀主義、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、存在主義四種視角研究了“真實性”這一概念。李旭東等（2005）、馬曉京（2006）、匡闐（2006）、高芳等（2007）等都從這四個視角對真實性的概念進行過研究。這四種旅游真實性的研究視角基本反映了目前學(xué)界對這一問題研究的概貌。前三種是旅游客體的真實性，最后一種是旅游主體的旅游經(jīng)歷的本真性。由此，本文對真實性的研究角度歸為客體真實與主體體驗真實兩方面。存在主義者對“真實性”的理解是從游客而不是從被旅游的文化角度出發(fā)的，它關(guān)注的是主體體驗的真實性。而在客體相關(guān)的三種“真實性”概念中，客觀主義者與建構(gòu)主義者堅持客體的真實性，后現(xiàn)代主義者則完全否定了傳統(tǒng)的客體“真實性”概念，認為“仿真”比原物更加真實，已達到了一種完全的“超真實”（hyper-reality）境界。二、研究深入方向綜合以上文獻綜述的研究成果可以看出，以游客體驗為角度的真實性研究還較缺乏，游客要求的真實性是感知和體驗的真實性，與民族文化保護所要求的真實性并不是同一概念，只要文化商品化的程度在游客感知可以接受的范圍之內(nèi)，那么就可以滿足游客對真實性的要求，但文化保護對真實性的要求更高一些。這兩者對真實性的要求程度如何，是否滿足了民族文化保護的真實性要求就能滿足旅游者的真實性需求，是一個值得繼續(xù)探討的問題。總之，從游客感知的真實性需求出發(fā)，對傳統(tǒng)文化進行合理的舞臺構(gòu)建和創(chuàng)新，為傳統(tǒng)文化注入新的文化內(nèi)涵，可實現(xiàn)文化旅游的可持續(xù)發(fā)展。參考文獻：[1]白楊.旅游真實與游客[J].桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報，2006，17（3）：227-280.[2]彭兆榮.民族志視野中“真實性”的多種樣態(tài)[J].中國社會科學(xué)，2006（2）：125-138.[3]于嵐.談?wù)劼糜握鎸嵭匝芯縖J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2000（3）：21-24.[4]張曉萍.西方人類學(xué)中的“舞臺真實”理論[J].思想戰(zhàn)線，2003，（4）：66-69.[5]Cohen,E.Rethinkingthesociologyoftourism[J].AnnalsofTourismResearch,1979,6(1):18-35.[6]MacCannell,D.Stagedauthenticity:arrangementsofsocialspace