關(guān)于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的新動(dòng)向

關(guān)于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的新動(dòng)向

2007年8月27日至30日，第二次英國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)在英國(guó)赫普大學(xué)舉行。本人當(dāng)時(shí)正在英國(guó)進(jìn)行為期三個(gè)月的學(xué)術(shù)訪問。本著與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界加強(qiáng)交流與聯(lián)系、向英國(guó)同行學(xué)習(xí)的愿望,本人正式注冊(cè)參加了這次會(huì)議?，F(xiàn)將本次會(huì)議的相關(guān)信息向國(guó)內(nèi)同行做一簡(jiǎn)要介紹。1.會(huì)議的主題和程序“認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的新動(dòng)向”(NewDirectionsinCognitiveLinguistics)是這次會(huì)議的主題和口號(hào)。當(dāng)然,英國(guó)并非認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)源地,這次會(huì)議是否能代表國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的最新發(fā)展趨勢(shì)和最高水平,參加這次會(huì)議的一些英國(guó)同行也有不同的看法。不過會(huì)議組織者有這樣一個(gè)追求和美好愿望是可以理解的。大家從下面我將要介紹的一些主題報(bào)告和小組討論的內(nèi)容中可以對(duì)這次會(huì)議的規(guī)格和水平是否達(dá)到了會(huì)議組織者的預(yù)期得出自己的結(jié)論。1.1時(shí)間概念的構(gòu)建會(huì)議一共安排了六場(chǎng)大會(huì)發(fā)言:(1)LynneCameron(TheOpenUniversity,UK.):Thediscoursedynamicsofmetaphor;(2)SeanaCoulson(UniversityofCalifornia,SanDiego,U.S.A.):Spatialconstrualsoftime;(3)VyvyanEvans(UniversityofBrighton,UK.):Towardsacognitivelyrealisticaccountofmeaning-construction;(4)Klaus-UwePanther(UniversityofHamburg,Germany):MotivatinggrammaticalandnaturalgenderagreementinGerman;(5)ChrisSinha(UniversityofPortsmouth,UK.):Timeisnot(always)space;(6)ArieVerhagen(LeidenUniversity,Netherlands):Allconstructionsaresymbols—butareallconstructionssymbols?LynneCameron從應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的角度,通過對(duì)具體英語(yǔ)對(duì)話語(yǔ)料的分析,采用“復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論”,提出了“系統(tǒng)隱喻”(systemicmetaphor)的概念。她認(rèn)為,原來(lái)的“概念隱喻”過于理想和抽象,難以解釋真實(shí)話語(yǔ)中實(shí)際的隱喻使用情況。她通過對(duì)“和解”(reconciliation)對(duì)話中隱喻使用的實(shí)際情況,提出“系統(tǒng)隱喻”可能更適合解釋真實(shí)中的隱喻。SeanaCoulson報(bào)告了她所領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)室所進(jìn)行的一系列有關(guān)時(shí)間概念的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度對(duì)通過空間概念構(gòu)建時(shí)間概念的情況進(jìn)行了討論。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),由于大腦的特殊神經(jīng)結(jié)構(gòu),人們?cè)跇?gòu)建時(shí)間概念時(shí),與空間概念相關(guān)的神經(jīng)區(qū)域也同時(shí)處于活躍狀態(tài)。這說(shuō)明時(shí)間與空間概念確實(shí)有一定的平行關(guān)系。但是,實(shí)驗(yàn)結(jié)果也同時(shí)表明,人們也完全可以通過其他方式來(lái)形成與時(shí)間有關(guān)的概念。VyvyanEvans在他的演講中提出了一個(gè)旨在解釋詞匯表征和詞匯構(gòu)成的“詞匯概念和認(rèn)知模型”(LexicalConceptsandCognitiveModel,簡(jiǎn)稱LCCM)。他認(rèn)為,詞匯意義產(chǎn)生于在一定語(yǔ)境中進(jìn)行的話語(yǔ)交際過程,包括:(1)語(yǔ)言使用者在句中使用詞匯的方式;(2)詞匯提示和利用概念的方式;(3)以上知識(shí)綜合起來(lái)表達(dá)說(shuō)話者意圖的方式。他提出,意義構(gòu)建涉及一個(gè)所謂的“概念綜合”(conceptintegration)的過程。通過詞匯概念獲得的百科知識(shí)根據(jù)說(shuō)話者的意圖進(jìn)行綜合。“概念綜合”包括聽話者的推理過程,包括“概念解歧”(conceptdisambiguation)和“認(rèn)知模型的角度選取”(perspectivization)。Klaus-UwePanther通過分析德語(yǔ)中“語(yǔ)法‘性’”(grammaticalgender)和“自然‘性’”(naturalgender)的不一致情況試圖證明語(yǔ)法在很大程度上是有理?yè)?jù)的。一般情況下,為了保持語(yǔ)法上的一致,“自然‘性’”讓位于“語(yǔ)法‘性’”例如,德語(yǔ)中的“Weib”(婦女)一詞在語(yǔ)法上是中性(neuter),因此德語(yǔ)中不能說(shuō)shone(陰性)Weib。但是,在“前指詞”(anaphor)的選擇上,說(shuō)話者往往可以根據(jù)被指對(duì)象的“自然‘性’”來(lái)選擇。因此,他認(rèn)為,同指關(guān)系(co-referring)中“一致”的選擇不僅受到結(jié)構(gòu)上的制約,同時(shí)也受到“概念”上的制約。ChrisSinha報(bào)告了他領(lǐng)導(dǎo)的研究小組對(duì)亞馬遜流域Amongdawa語(yǔ)及其文化的研究成果。研究發(fā)現(xiàn),Amongdawa語(yǔ)不采納數(shù)字記錄時(shí)間,如人沒有年齡,也沒有年、月的概念。該語(yǔ)言中也沒有一個(gè)表達(dá)時(shí)間的抽象詞語(yǔ)。一般情況下,Amongdawa人采用“kuara(太陽(yáng))”來(lái)表達(dá)時(shí)間段。他們的時(shí)制不以可計(jì)量的單位為基礎(chǔ),而是通過社會(huì)活動(dòng)、親屬關(guān)系和生態(tài)規(guī)律為基礎(chǔ)。當(dāng)然這并不意味著他們沒有時(shí)間意識(shí),但他們確實(shí)不談?wù)摃r(shí)間。據(jù)此,Sinha指出,(1)以時(shí)間為基礎(chǔ)的時(shí)段制是通過使用由語(yǔ)言組織起來(lái)、通過物質(zhì)體現(xiàn)的象征性認(rèn)知物品(artifacts)而構(gòu)成的;(2)“時(shí)間為……”這樣的概念領(lǐng)域并非人類的普遍概念;(3)由于“時(shí)間為……”這一認(rèn)知領(lǐng)域是一個(gè)文化、歷史和語(yǔ)言的綜合結(jié)構(gòu),因此“時(shí)間為...”認(rèn)知領(lǐng)域普遍是通過“空間概念”的隱喻映射形成的假設(shè)是錯(cuò)誤的。ArieVerhagen討論的是語(yǔ)言象征結(jié)構(gòu)的問題。他認(rèn)為,三種“構(gòu)式語(yǔ)法”理論,即Goldberg的“構(gòu)式語(yǔ)法”(ConstructionGrammar,CG),Langacker的“認(rèn)知語(yǔ)法”(CognitiveGrammar,CogG),還有Croft的“激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法”(RadicalConstructionGrammar,RCG)都同意“構(gòu)式”是由“形式”(form)和“意義”(meaning)”構(gòu)成的,但CG和RCG認(rèn)為形式就是“句法”或“語(yǔ)法”,而CogG認(rèn)為形式是“語(yǔ)音形式”,還有“圖式形式”(schematicforms)。Verhagen認(rèn)為CogG的優(yōu)點(diǎn)是在對(duì)語(yǔ)言知識(shí)進(jìn)行解釋的過程中使用了最少的基本現(xiàn)象:語(yǔ)音、概念化以及兩者之間的聯(lián)系。但是,最大的問題是,“圖式語(yǔ)音結(jié)構(gòu)”與“圖式概念化”不同,它可能代表“任何語(yǔ)音”。這樣就威脅到了“構(gòu)式”作為“符號(hào)”的基礎(chǔ)。Verhagen采納傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的“聚合體”(paradigm)的概念來(lái)解釋他的解決辦法?！熬酆象w”是具有相同特征的一類形式。從構(gòu)式結(jié)構(gòu)的角度看,發(fā)現(xiàn)某一成分屬于某一構(gòu)式的某一“空檔”(openslot)的“聚合體”,可以被認(rèn)為起到一種“形式”的作用,但并不是因?yàn)樗恰罢鎸?shí)”形式(語(yǔ)音)的“圖式化”。1.2主要主題為會(huì)議一共安排了92場(chǎng)小組發(fā)言。每次同時(shí)有四組,每組三到四人發(fā)言。發(fā)言和提問時(shí)間為半小時(shí)。小組的安排基本上是按照主題來(lái)安排的。例如第一小組的安排是:Jacinto,Joana:SubjectivityandmodalityinPortugueseSambra,Paul:NestlingpolyphonyinsubjectificationKrawczka,Karolina:(Inter)subjectificationandobjectification:allpathsleadtoconceptualizationVanVliet,Sarah:Subjectivityandtheuseofpropernounsversuspronouns其他各組的主題可大致概括為:隱喻、語(yǔ)義、話語(yǔ)分析、概念合成、語(yǔ)法化、語(yǔ)料庫(kù)分析、語(yǔ)言教學(xué)等。從論文的題目可以看出,論文的素材或研究對(duì)象都是具體的語(yǔ)言或具體的語(yǔ)言現(xiàn)象,角度都比較小,都注意與現(xiàn)有理論的聯(lián)系。1.3會(huì)議的內(nèi)容本次會(huì)議一共安排了19份張貼論文。涉及的范圍基本與小組討論差不多。有些作者未能與會(huì),大會(huì)組織者還是安排他們的論文張貼在一個(gè)離會(huì)議休息場(chǎng)所很近的專門區(qū)域。大會(huì)還專門安排時(shí)間由論文作者與有興趣者進(jìn)行交流。Poster是國(guó)際會(huì)議近年來(lái)越來(lái)越流行的一種提交會(huì)議論文的方式。一方面是節(jié)省了時(shí)間,另一方面多了一種作者與同行交流的形式。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議好象尚未采納這一國(guó)際同行的做法,其實(shí)做起來(lái)應(yīng)該很容易,也應(yīng)該能被大家接受。2.會(huì)議的幾個(gè)顯著特點(diǎn)2.1認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的未來(lái)本次大會(huì)正式注冊(cè)代表為113人,其中英國(guó)以外的代表占了71人,超過會(huì)議代表總?cè)藬?shù)的一半還多,所以與其說(shuō)這是一次英國(guó)的全國(guó)性的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)年會(huì)性質(zhì)的會(huì)議,還不如說(shuō)是一次中等規(guī)模的國(guó)際會(huì)議。據(jù)說(shuō)今年夏天在波蘭Krakow舉行的會(huì)議代表人數(shù)是600多人,而同樣是在7月份瑞典Gotenberg召開的國(guó)際語(yǔ)用學(xué)會(huì)議的代表居然達(dá)到了1200人之多!我們以后的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)年會(huì)等其實(shí)也可以通過互聯(lián)網(wǎng)宣傳,也許有其他國(guó)家的學(xué)者愿意來(lái)了解和參與中國(guó)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)發(fā)展呢。從出席會(huì)議代表的學(xué)科背景來(lái)看,有的是學(xué)心理學(xué)的,有的是從事語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)研究的,有的是從事語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯研究的,有的是做應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)或者二語(yǔ)習(xí)得研究的。有的提交了論文,有的則僅僅參與小組討論?？梢韵胂?這樣不同學(xué)科背景的學(xué)者在一起交流,對(duì)很多共同感興趣的問題就可以從不同學(xué)科的角度來(lái)進(jìn)行討論,討論的廣度和深度自然就不一樣。的確,在大會(huì)發(fā)言提問階段,一些不同學(xué)科背景學(xué)者提出的問題頗令演講者措手不及,只能表示對(duì)這方面的問題沒有認(rèn)真思考過,希望以后在這方面做進(jìn)一步的研究。與會(huì)代表的學(xué)術(shù)背景也很特別。有的是國(guó)際知名的專家學(xué)者,例如DirkGeeraerts(前國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)),EvaDabrowska(現(xiàn)任《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)》雜志主編)等,有的是研究生,學(xué)術(shù)背景完全不一樣,但大家都能在一起平等交流。DirkGeeraerts,EvaDabrowski也只是被安排在小組發(fā)言。他們還特別認(rèn)真,不但每一場(chǎng)報(bào)告都認(rèn)真聽講,而且踴躍提問。2.2對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)會(huì)議提問是國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的一個(gè)重要組成部分。國(guó)內(nèi)會(huì)議現(xiàn)在也已習(xí)慣這一模式。但這次會(huì)議的提問,在時(shí)間安排和問題的質(zhì)量上與國(guó)內(nèi)大有不同。每次大會(huì)發(fā)言安排大概1個(gè)小時(shí),而提問時(shí)間有半個(gè)小時(shí)。這樣,每個(gè)發(fā)言人大概可以接受和回答五至八個(gè)左右的提問。很顯然,主持人也注意到提問對(duì)象的身份和地理分布等因素。所提的問題,有的是對(duì)具體內(nèi)容或觀點(diǎn)的質(zhì)疑和探討,有的是對(duì)論文中采取的研究方法的質(zhì)疑,但更重要的是對(duì)論文的創(chuàng)新程度,或者說(shuō)對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)方面的關(guān)注。提問者一般對(duì)所宣讀的論文的背景非常熟悉,另外聽講過程中對(duì)細(xì)節(jié)非常關(guān)注。有些問題的尖銳程度幾乎可以說(shuō)不講情面。例如,在前國(guó)際認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究會(huì)主席DirkGeeraerts對(duì)VyvynEvans大會(huì)發(fā)言的提問中,他就毫不客氣地認(rèn)為,演講者除了換用了一些新的名詞之外,并未能在原有理論的基礎(chǔ)上提出任何新的觀點(diǎn),而且演講者在批評(píng)Fauconnier的“整合理論”時(shí)還有理解上的錯(cuò)誤。這很讓演講者一時(shí)下不了臺(tái)。有趣的是,當(dāng)Dirk要求提問時(shí),演講者還半開玩笑地要求提問者“溫柔些”(gentle),而在問題的最后,Dirk也開玩笑說(shuō),Isn'tthatgentleenough?(我的問題是不是夠溫柔啊?)有關(guān)演講內(nèi)容缺乏新意這樣的評(píng)論在英國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究會(huì)