試論“醫(yī)鬧行為”的刑法規(guī)制問(wèn)題

PAGEPAGEI試論“醫(yī)鬧行為”的刑法規(guī)制問(wèn)題摘要：近年來(lái)，“醫(yī)療糾紛”屢見(jiàn)不鮮，情節(jié)惡化，暴力事件頻發(fā)?！缎谭ㄐ拚福ň牛冯S著社會(huì)各界對(duì)判處“醫(yī)療騷擾”的呼聲越來(lái)越高，符合社會(huì)發(fā)展的需要和人民的意愿，將聚眾擾亂醫(yī)療秩序的“醫(yī)療騷擾”納入《刑法修正案（九）》的范圍。最低法律調(diào)整。但是，在我國(guó)司法實(shí)踐中，存在著刑法規(guī)定的該罪與該罪界限不明確、嚴(yán)重情節(jié)理解不一致、刑法規(guī)定的犯罪界限不明確等一系列問(wèn)題有待解決?！搬t(yī)療糾紛”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中都是如此。關(guān)于它的應(yīng)用有很多爭(zhēng)議。醫(yī)鬧事件頻發(fā)，嚴(yán)重傷害、殺害醫(yī)務(wù)人員的事件讓“醫(yī)鬧”入刑成為必然。刑法修正案（九）草案，擬將“醫(yī)鬧”納入“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”中。然而這個(gè)罪名無(wú)法涵蓋“醫(yī)鬧”行為所有的主體方面和客觀方面。建議刑法單獨(dú)設(shè)立“聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪”，并在此罪中設(shè)轉(zhuǎn)化犯。另外完善相關(guān)行政法律法規(guī)，形成行政處罰與刑事處罰的銜接。本文分析了“醫(yī)鬧行為”刑罰規(guī)制的相關(guān)問(wèn)題，希望通過(guò)本文的研究，可以拋磚引玉，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究有所貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：醫(yī)鬧行為；刑法規(guī)制；醫(yī)療秩序

Abriefanalysisoftheregulationofcriminallawin"medicaltroublebehavior"Abstract：Inrecentyears,"medicaltrouble"incidentshavebeenrepeated,withworseningplotsandfrequentviolentincidents.Withtheincreasingcallsfromallwalksoflifefor"medicaldisturbance"tobeincludedinthepunishment,theamendmenttothecriminallaw(ix)conformstotheneedsofsocialdevelopmentandthenationalwill,andbringsthebehaviorof"medicaldisturbance"thatcausesmassdisturbanceofmedicalorderintotheadjustmentscopeofthecriminallaw.However,"medicalalarm"behaviorinthejudicialpracticeinourcountry,thereareaseriesofproblemstobesolved,suchas:"medicalalarm"behaviorinaccordancewiththe"criminallaw"theboundariesofthiscrimeandthoseinsinbyfuzziness,donothaveaunifiedunderstandingifthecircumstancesareserious,thebehaviorof"medicalalarm"sentencingstandardsarenotclear,intheapplicationofthejudicialpracticeinourcountrytherearealotofcontroversy.Medicaltroublehappensfrequently,andseriousinjuriesandkillingsofmedicalstaffmakeitinevitablethat"medicaltrouble"willbepunished.Thedraftamendmenttothecriminallaw(ix)isintendedtoinclude"medicaldisturbance"inthecrimeof"gatheringpeopletodisturbsocialorder".However,thiscrimecannotcoverallthesubjectiveandobjectiveaspectsof"medicaldisturbance".Itissuggestedthatthecriminallawshouldsetupthecrimeof"massdisturbanceofmedicalorder",andsetthetransformedcrimeinthecrime.Inaddition,relevantadministrativelawsandregulationsshouldbeimprovedtoformtheconnectionbetweenadministrativepunishmentandcriminalpunishment.Thispaperanalyzestherelevantproblemsofthepenaltyregulationof"medicaldisturbancebehavior",hopingthatthroughthestudyofthispaper,wecanthrowabricktoattractjade,andmakesomecontributionstotheresearchinrelatedfields.Keywords:medical-disturbancebehavior;Criminallawregulation;Medicalorder

目錄1引言 12“醫(yī)鬧行為”概述 12.1“醫(yī)鬧行為”的法律定義 12.2“醫(yī)鬧行為”的基本特征 12.2.1聚眾性 12.2.2擾亂醫(yī)療秩序性 22.2.3情節(jié)惡劣性 22.2.4損失嚴(yán)重性 23我國(guó)刑法對(duì)“醫(yī)鬧行為”的規(guī)制現(xiàn)狀 23.1醫(yī)鬧明確入刑前的刑法規(guī)制 23.2醫(yī)鬧明確納入聚眾擾亂社會(huì)秩序罪進(jìn)行規(guī)制 33.3醫(yī)鬧型聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的構(gòu)成特征 34“醫(yī)鬧行為”刑法規(guī)制存在的問(wèn)題 34.1醫(yī)鬧刑法規(guī)制原則的缺失 34.2醫(yī)鬧概念的刑事立法缺失 44.3刑法中保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的功能欠缺 44.4聚眾犯罪的主體存在局限性 55“醫(yī)鬧行為”入刑后相關(guān)罪名的協(xié)調(diào) 55.1確定醫(yī)鬧刑法規(guī)制的基本原則 55.1.1恪守刑法謙抑性 55.1.2民行優(yōu)先適用 65.1.3寬嚴(yán)相濟(jì) 65.2增設(shè)明確醫(yī)鬧概念的刑事立法內(nèi)容 75.3盡快出臺(tái)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安管理?xiàng)l例》 75.4在“聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪”中規(guī)定轉(zhuǎn)化犯 8結(jié)語(yǔ) 9參考文獻(xiàn) 10致謝 11PAGE121引言近年來(lái)“醫(yī)鬧”事件層出不窮，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)聚眾滋事、擾亂秩序等違法犯罪行為頻發(fā)。在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域，一些病患及其親屬，乃至于以此謀利的個(gè)人和群體，假借醫(yī)療糾紛，通過(guò)毀壞公共財(cái)物，在醫(yī)院靜坐，危害醫(yī)生護(hù)士的人身安全，侮辱其人格，在醫(yī)療場(chǎng)所尋釁滋事，惡化糾紛事態(tài)，故意制造負(fù)面輿論等方式對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)護(hù)工作者方面施加壓力，進(jìn)而提出索取高額賠償，對(duì)醫(yī)療秩序造成了極其惡劣的影響。醫(yī)療秩序是社會(huì)公共秩序必不可少的一部分，出現(xiàn)的職業(yè)“醫(yī)鬧”和患者家屬聯(lián)手，通過(guò)激化矛盾的方式形成“醫(yī)鬧”事件，其嚴(yán)重侵害了醫(yī)護(hù)工作人員和廣大患者的利益。難能可貴的是在2015年，全國(guó)人大常委會(huì)正式頒布刑法修正案（九），明確在聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中新增了“醫(yī)療”二字，意味著立法機(jī)關(guān)正式將“醫(yī)鬧”納入刑事法律調(diào)整范圍。但刑法意義的“醫(yī)鬧”行為與我們?nèi)粘Ｉ钜饬x的”醫(yī)鬧”行為并非是一致的概念，一些刑事判決將“醫(yī)鬧”行為定性為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，同時(shí)還有些判決將“醫(yī)鬧”行為劃歸到其他一些罪名中。僅在2016年，就暴露了一系列“醫(yī)療糾紛”，造成了巨大的社會(huì)影響。例如，2016年4月17日上午，河南省臨潁縣人民醫(yī)院發(fā)生“醫(yī)療糾紛”一例。許多死去孩子的親屬聚集在醫(yī)院門口，張貼著死去孩子的照片和橫幅。他們哭個(gè)不停。醫(yī)院向臨潁縣城關(guān)鎮(zhèn)派出所報(bào)案，派出所所在地。派出所接到警察后，迅速派出了警察。警方堅(jiān)決鳴槍示警，震驚了“醫(yī)療糾紛”人員。案件一經(jīng)曝光，便引起了各界的討論。在今天所謂的文明社會(huì)里，為什么醫(yī)生和病人之間的關(guān)系如此緊張？這不值得我們反思嗎？為緩解醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)正常醫(yī)療秩序，打擊違法醫(yī)療行為，司法部、公安部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)劃委員會(huì)等有關(guān)部門發(fā)布了各種文件。如《關(guān)于依法懲治醫(yī)療違法犯罪，維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見(jiàn)》和《治安管理處罰法》。這些文件并沒(méi)有有效地防止此類案件的發(fā)生。為加強(qiáng)打擊，刑法修正案（九）正式判處“聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”和“醫(yī)療糾紛罪”。2“醫(yī)鬧行為”概述2.1“醫(yī)鬧行為”的法律定義在刑法的范圍內(nèi)研究犯罪行為，首先要對(duì)于行為的概念有準(zhǔn)確定義，什么是“醫(yī)鬧”?從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，“醫(yī)鬧”并不是一個(gè)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)概念，它來(lái)自于生活中對(duì)于患者及其家屬非理性地采用極端手段與醫(yī)院交涉行為的一種概括。這一概念本身就對(duì)行為有較為明確的界定，既包含了患者采取行為時(shí)心里的“非理性”狀態(tài)，也包含了行為手段的“極端”，這一概念重點(diǎn)是對(duì)于現(xiàn)象的描述，并非對(duì)特定行為的準(zhǔn)確定義尤金亮.“醫(yī)鬧”入刑的司法適用研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016尤金亮.“醫(yī)鬧”入刑的司法適用研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，02：120-124.2.2“醫(yī)鬧行為”的基本特征2.2.1聚眾性聚眾指的是：首要分子通過(guò)組織、策劃、指揮，糾集特定或不特定的三人以上多數(shù)人同一時(shí)間聚集于同一地點(diǎn)。在人們的觀念中，一般人數(shù)越多，影響力就會(huì)越大，也使得其非法目的越容易實(shí)現(xiàn)。“醫(yī)療糾紛”主要是由三人以上和許多其他人組成的群體性糾紛。其指揮分工明確，有哭鬧、醫(yī)療人員糾纏不清，有橫幅、掛拉對(duì)聯(lián)等。有兩種主要的方法來(lái)聚集醫(yī)療事故中的人：一種是由專業(yè)的醫(yī)療瀆職者組織、計(jì)劃和指導(dǎo)，他們租用并住在醫(yī)療機(jī)構(gòu)附近，通過(guò)廣告招攬相關(guān)業(yè)務(wù)，甚至通過(guò)調(diào)查聯(lián)系患者或其家屬。醫(yī)療糾紛。法律的啟示不能保障他們的權(quán)利，并承諾病人或病人家屬給予賠償，從而招致“醫(yī)療糾紛”的費(fèi)用。其次，由患者或其近親組織、計(jì)劃和指導(dǎo)。這種“醫(yī)療糾紛”往往發(fā)生在醫(yī)療糾紛發(fā)生后。由患者或患者的一個(gè)或多個(gè)近親領(lǐng)導(dǎo)，并進(jìn)行協(xié)商和組織。為了擴(kuò)大其影響力，更多的遠(yuǎn)近親屬將齊聚一堂，加強(qiáng)“醫(yī)療糾紛”隊(duì)伍。2.2.2擾亂醫(yī)療秩序性秩序是社會(huì)存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，良好秩序的存在，社會(huì)才能更好地存在與發(fā)展。同樣，良好的醫(yī)療秩序的存在也是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)存在和發(fā)展的前提。犯罪客體指的由刑事立法所保護(hù)的，被犯罪行為侵犯的法益，學(xué)界對(duì)“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的客體有著不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是，本罪的犯罪客體是一元的，即認(rèn)為本罪所保護(hù)的客體為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常醫(yī)療秩序，致使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作無(wú)法正常進(jìn)行。第二種觀點(diǎn)是，本罪的客體形成了三元利益結(jié)構(gòu)，即認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成了“國(guó)家利益一社會(huì)利益一個(gè)人利益”的三元利益結(jié)構(gòu)”，自上而下分為：國(guó)家利益，社會(huì)利益，個(gè)人利益，逐層推進(jìn)，才使得三個(gè)層次共同完善。本文認(rèn)為，“醫(yī)鬧”侵犯的客體并不是單獨(dú)的一個(gè)客體，它包括的是社會(huì)層次和個(gè)人層次兩個(gè)層次的利益。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)這樣的公共場(chǎng)所，公然違反醫(yī)療秩序，破壞了和諧穩(wěn)定的社會(huì)醫(yī)療秩序，使廣大醫(yī)護(hù)工作人員對(duì)自己的人身安全的擔(dān)憂；我國(guó)醫(yī)護(hù)工作人員身為國(guó)家公民，當(dāng)然具有其獨(dú)立的人格、獨(dú)立的名譽(yù)權(quán)、獨(dú)立的榮譽(yù)權(quán)以及生命健康權(quán)，這都是個(gè)人利益的具體表現(xiàn)。從宏觀的視角來(lái)看，“醫(yī)鬧”提及到了以上兩個(gè)層次的利益。從微觀的角度進(jìn)行分析，以社會(huì)利益的層次為主，才是立法的原意、公眾意愿的傾向，從這個(gè)視角來(lái)看，也是更科學(xué)合理的。所以學(xué)界的一些學(xué)者認(rèn)為，本罪侵犯的客體，不僅包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常的醫(yī)療秩序，還有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事工作的醫(yī)護(hù)工作人員的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)安全。2.2.3情節(jié)惡劣性有些“醫(yī)鬧”行為組織者、參與者人數(shù)多，規(guī)模大；有些參與人員（職業(yè)醫(yī)鬧者）多次實(shí)施該類行為，而且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)；動(dòng)機(jī)不良，具有實(shí)現(xiàn)非法利益的不正當(dāng)目的（比如，意圖敲詐醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)或者意圖毀壞醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)等）；不聽(tīng)勸阻，無(wú)視法律的存在和法律的尊嚴(yán)等情節(jié)極其嚴(yán)重。2.2.4損失嚴(yán)重性“醫(yī)鬧”行為導(dǎo)致醫(yī)療秩序嚴(yán)重混亂，不僅使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能正常運(yùn)行，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重?fù)p失；而且還會(huì)影響其他患者的正常就醫(yī)，甚至可能會(huì)影響其他患者及時(shí)就醫(yī)，延誤治療，給其他患者的生命和財(cái)產(chǎn)造成損失?！搬t(yī)鬧”中的“打”、“砸”、“威脅”行為，不僅給醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成經(jīng)濟(jì)損失，還給醫(yī)務(wù)人員帶來(lái)了極大的精神壓力和心理創(chuàng)傷?！袄瓩M幅”、“設(shè)靈堂”、“向媒體不實(shí)的爆料”等行為更是導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)嚴(yán)重貶損。3我國(guó)刑法對(duì)“醫(yī)鬧行為”的規(guī)制現(xiàn)狀3.1醫(yī)鬧明確入刑前的刑法規(guī)制在《刑法修正案（九）》實(shí)施前，中央部門高度重視醫(yī)療事故。2014年4月，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院等部門制定并發(fā)布了《醫(yī)療事故處罰條例》?！蛾P(guān)于犯罪和維護(hù)醫(yī)療秩序的專門意見(jiàn)》指出，對(duì)醫(yī)療犯罪應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)處罰。醫(yī)療違法行為尚未造成嚴(yán)重后果的，依照治安管理處罰法的規(guī)定處罰。造成嚴(yán)重后果，符合定罪標(biāo)準(zhǔn)的，依照刑法有關(guān)規(guī)定處罰?！搬t(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪是聚眾犯罪的一種。“聚眾”是對(duì)擾亂社會(huì)秩序方式的要求，要求必須多人以上加入到犯罪中來(lái)，如果僅僅是個(gè)人破壞醫(yī)院的秩序，則當(dāng)然不成立“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪?！熬郾姟保侵甘滓肿油ㄟ^(guò)組織、策劃、指揮的行為，聚集特定或不特定的三人及以上的多數(shù)人，在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)聚集于同一場(chǎng)所。與普通的共同犯罪不同的是，聚眾犯罪的成立，以三人及以上的多數(shù)人聚集行為的存在為其必要條件。學(xué)界對(duì)于“聚眾”的法律定性主要有五種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為必須“聚集多人，明確為‘三人以上’且并不能包含糾集者本人”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“聚眾”必須在首要分子組織、策劃、指揮下，聚集特定或不特定多數(shù)人，同時(shí)參加擾亂社會(huì)秩序的違法犯罪活動(dòng)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為決定成立聚眾與否的關(guān)鍵點(diǎn)，在于聚眾的人數(shù)是否足以妨害公務(wù)的執(zhí)行，至于聚眾的人數(shù)，須結(jié)合個(gè)案進(jìn)行判斷。第四種觀點(diǎn)與第三種觀點(diǎn)比較相似，區(qū)別在于對(duì)聚眾的人數(shù)加以限制，且不包括糾集者本人。第五種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)參加者區(qū)別對(duì)待，認(rèn)為“聚眾犯罪中的‘眾’泛指三個(gè)以上的參加者而非特指三人以上的犯罪者”，第二百四十六條規(guī)定的侮辱罪，第二百七十四條規(guī)定的危害公共安全罪，概括實(shí)施醫(yī)療瀆職的“勒索罪等”，只不過(guò)是違反上述罪名。但是，在實(shí)踐中，上述費(fèi)用適用于醫(yī)療瀆職。他們沒(méi)有在刑法的規(guī)定中突出醫(yī)療秩序保護(hù)的特殊性和醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益。不能很好地保障醫(yī)療秩序，維護(hù)醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，會(huì)造成瀆職。那些認(rèn)為自己的行為是合法維護(hù)自己權(quán)利的人，導(dǎo)致醫(yī)療事故的加劇和重復(fù)的禁止。3.2醫(yī)鬧明確納入聚眾擾亂社會(huì)秩序罪進(jìn)行規(guī)制2015年8月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了刑法修正案（9）。修正案通過(guò)聚眾擾亂社會(huì)秩序來(lái)規(guī)范醫(yī)療糾紛罪。也就是說(shuō)，刑法第二百九十條在“致人工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、教學(xué)、科研”一詞后增加了“醫(yī)療”一詞，表明妨害聚眾罪。醫(yī)囑行為明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，立法明確應(yīng)當(dāng)以刑事手段打擊醫(yī)療事故。修正案的實(shí)施標(biāo)志著對(duì)醫(yī)療瀆職行為的正式監(jiān)禁，在醫(yī)療瀆職行為中起到了威懾和威懾作用。但是，就《修正案》實(shí)施后的社會(huì)情況而言，還沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，也沒(méi)有明顯減少醫(yī)療糾紛。3.3醫(yī)鬧型聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的構(gòu)成特征醫(yī)鬧型聚眾擾亂社會(huì)秩序罪是由首要分子組織策劃的，以醫(yī)療糾紛為由，聚眾實(shí)施的擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)秩序的犯罪。醫(yī)鬧行為方式多樣，并非所有的醫(yī)鬧行為都會(huì)構(gòu)成本罪，也可能同時(shí)構(gòu)成其他犯罪，此時(shí)就應(yīng)具體情況具體分析。下面單就特定的醫(yī)鬧構(gòu)成本罪進(jìn)行分析。4“醫(yī)鬧行為”刑法規(guī)制存在的問(wèn)題4.1醫(yī)鬧刑法規(guī)制原則的缺失我國(guó)許多刑事法學(xué)家提倡刑罰輕緩化的理念，并對(duì)刑罰加以謹(jǐn)慎運(yùn)用。當(dāng)然，沒(méi)有懲罰是不可能使用懲罰的。刑罰在任何時(shí)代都不能廢除。刑法雖然剝奪了罪犯的個(gè)人利益，給他們帶來(lái)痛苦，但卻是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必要工具。因此，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)行為有嚴(yán)格的限制，不能越寬越好。如果過(guò)于寬泛，大多數(shù)人的人身權(quán)益都可能受到刑法的侵害，這不是刑法規(guī)制的初衷。反之，刑法對(duì)社會(huì)行為的規(guī)制越窄越好。因此，刑法對(duì)社會(huì)行為的規(guī)制應(yīng)適度，不能越寬越好，也不能越窄越好。如果我們認(rèn)為刑法的規(guī)定越窄、越合理，那么我們就同意廢除刑法就越好；那么無(wú)論什么樣的行為對(duì)社會(huì)有害，都不會(huì)受到刑法的懲罰。在醫(yī)療事故問(wèn)題上，刑法也應(yīng)寬嚴(yán)相結(jié)合，既不過(guò)分激進(jìn)，也不盲目保守。區(qū)分良惡性醫(yī)療事故，從寬治良，從嚴(yán)懲處惡性醫(yī)療事故。同時(shí)，也要將更多未涉嫌犯罪的涉醫(yī)鬧事行為交由民法或行政法處置。但是，我國(guó)關(guān)于醫(yī)鬧事件的刑法規(guī)制，缺乏具體的規(guī)制原則，不能指導(dǎo)醫(yī)鬧事件處置過(guò)程中的刑法適用。4.2醫(yī)鬧概念的刑事立法缺失雖然“醫(yī)療糾紛”一詞已為公眾所熟知，但我國(guó)法律和相關(guān)處置文件中沒(méi)有具有代表性的“醫(yī)療糾紛”一詞。我國(guó)相關(guān)刑事法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療糾紛沒(méi)有明確的規(guī)定條款。大多數(shù)醫(yī)療糾紛都是在其他相關(guān)費(fèi)用的基礎(chǔ)上進(jìn)行處理的，如聚眾擾亂社會(huì)地位。前言、故意傷害、故意殺人等罪名，以實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的相關(guān)刑事規(guī)制?！缎谭ā返诰判拚笇?shí)施后，雖然明確指出醫(yī)療事故已正式寫入刑法，但《刑法》第二百九十條只包括“醫(yī)療”一詞，“醫(yī)療事故”的概念尚不明確。在刑法中有明確的定義。相關(guān)刑事法律規(guī)范中缺乏“醫(yī)療糾紛”概念，不僅阻礙了規(guī)范在醫(yī)療糾紛中的適用，而且增加了預(yù)測(cè)人們自身行為可能性的難度，以及規(guī)范性指導(dǎo)和威懾的作用。CE對(duì)人的行為是有限的。刑法對(duì)醫(yī)療事故沒(méi)有明確的概念，不可能指望刑法對(duì)醫(yī)療事故直接規(guī)定特殊的處理費(fèi)用。4.3刑法中保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的功能欠缺對(duì)醫(yī)務(wù)人員的暴力傷害，是指擾亂社會(huì)秩序、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索、故意傷害、故意殺人等行為。侵犯這些罪名的對(duì)象是一般對(duì)象，不以醫(yī)務(wù)人員的人身權(quán)益作為突出保護(hù)的特殊對(duì)象。它對(duì)醫(yī)療糾紛中面臨巨大而緊迫威脅的醫(yī)務(wù)人員的生命健康權(quán)益保護(hù)作用不突出。眾所周知，在各種醫(yī)療糾紛中，暴力性醫(yī)療糾紛是很常見(jiàn)的，醫(yī)務(wù)人員的健康權(quán)益也是最先受到醫(yī)療糾紛影響的。因此，我國(guó)刑法應(yīng)制定專門的規(guī)定，重點(diǎn)保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的健康和生命權(quán)利，降低對(duì)醫(yī)生的暴力傷害刑事定罪門檻，為他們創(chuàng)造一個(gè)安全的醫(yī)療工作環(huán)境，并予以打擊。嚴(yán)重打擊醫(yī)生暴力傷害，使我國(guó)醫(yī)療事業(yè)有序發(fā)展。4.4聚眾犯罪的主體存在局限性一是為犯罪具體實(shí)施準(zhǔn)備工具。準(zhǔn)備犯罪工具的行為，具體包括采用制造、改造、購(gòu)買、搜尋等方式，其行為目的是為下一步犯罪的實(shí)施準(zhǔn)備犯罪工具。比如犯罪分子為了故意傷害行為而找尋了利器，或者是就近找了木棍、磚頭等，為了實(shí)施盜竊行為準(zhǔn)備開(kāi)鎖用具、攀登裝備等，為了實(shí)施投毒殺人的行為而購(gòu)買農(nóng)藥等都屬于為了實(shí)施犯罪行為而準(zhǔn)備工具?！搬t(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的犯罪預(yù)備形態(tài)則表現(xiàn)為為了組織、策劃、指揮特定或者不特定的多數(shù)人準(zhǔn)備犯罪工具，比如花錢、木棍、擴(kuò)音器、條幅、花圈、棺材、紙錢等等，對(duì)所途徑的線路、策劃的活動(dòng)的具體時(shí)間、期望達(dá)到的影響和規(guī)模等。第二種是為實(shí)施犯罪創(chuàng)造條件。為犯罪創(chuàng)造條件是指除為犯罪準(zhǔn)備工具以外的其他為了實(shí)現(xiàn)犯罪目的而實(shí)施的全部準(zhǔn)備活動(dòng)?！搬t(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪表現(xiàn)為了實(shí)現(xiàn)聚眾擾亂醫(yī)療秩序的目的，提前掌握相關(guān)醫(yī)護(hù)工作人員上班下班的具體時(shí)間、工作的辦公室等?！搬t(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的犯罪預(yù)備階段只是為了實(shí)施犯罪的準(zhǔn)備工作，犯罪行為在實(shí)際上并沒(méi)有發(fā)生，侵害行為和損害后果都還沒(méi)有發(fā)生。因此，我國(guó)刑法雖然規(guī)定犯罪預(yù)備階段屬于犯罪行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以比照“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。由于醫(yī)療缺陷的多樣性，負(fù)擔(dān)不能涵蓋所有類型的醫(yī)療缺陷。聚眾擾亂公共秩序罪是聚眾犯罪，它要求具有很強(qiáng)的主觀性。這里所說(shuō)的聚眾，是指在主要分子的投資和策劃下，組織許多人進(jìn)行擾亂活動(dòng)。因此，犯罪只能規(guī)范人與人之間的醫(yī)療干預(yù)，而不能規(guī)范一個(gè)或多個(gè)人的醫(yī)療干預(yù)，因?yàn)檫@些人沒(méi)有明確主要成員和積極參與者。刑法修改前后，醫(yī)療干預(yù)的司法實(shí)踐也適用于對(duì)擾亂社會(huì)秩序的群眾犯罪的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，修改前后的變化并不大，其阻抑效果仍然有限。修正案生效6個(gè)月后，許多醫(yī)療動(dòng)亂對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了重大影響。例如，在2016年1月的北福案中，深圳平湖醫(yī)院的兒科患者在3月被迫屈膝，廣東醫(yī)學(xué)院人民醫(yī)院的退休院長(zhǎng)在5月被殺害。這種影響巨大的醫(yī)學(xué)干預(yù)仍然發(fā)生在遺傳過(guò)程中。我們不禁要問(wèn)一下醫(yī)療干預(yù)對(duì)監(jiān)獄的社會(huì)影響。這也表明，我國(guó)刑法對(duì)醫(yī)療干預(yù)規(guī)制的完善仍有許多空間。5“醫(yī)鬧行為”入刑后相關(guān)罪名的協(xié)調(diào)5.1確定醫(yī)鬧刑法規(guī)制的基本原則5.1.1恪守刑法謙抑性在刑法中規(guī)范醫(yī)療糾紛，必須嚴(yán)格遵守謙虛與克制的本質(zhì)。只有當(dāng)這種行為危害社會(huì)秩序和人權(quán)的程度更為嚴(yán)重時(shí)，才能在受到刑法處罰的情況下，納入刑法規(guī)定的犯罪圈子。刑法作為權(quán)益保障的最后一道防線，是處置醫(yī)鬧行為的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是規(guī)制醫(yī)鬧的“必備品”，但也必須謹(jǐn)慎用之。刑法在盛世不能廢除，同樣也不能提倡，因此，無(wú)論是刑事立法還是刑事司法，面對(duì)醫(yī)鬧事件介入的干預(yù)必須堅(jiān)守刑法謙抑的基本理念?！搬t(yī)療糾紛”通常伴隨著大量的財(cái)產(chǎn)損失。在這一時(shí)期，擾亂社會(huì)秩序罪與故意破壞財(cái)產(chǎn)罪是重合的。如果一種行為違反了多項(xiàng)罪名，應(yīng)當(dāng)設(shè)想對(duì)巧合罪的處罰。聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，處三年以上七年以下有期徒刑；故意破壞財(cái)產(chǎn)罪，處三年以下有期徒刑。由此可見(jiàn)，按照想象，根據(jù)聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，選擇重犯應(yīng)受到懲罰，這符合罪刑相適應(yīng)的原則。實(shí)際上，大多數(shù)“醫(yī)療糾紛”都是以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償為目的的。根據(jù)索償數(shù)額與賠償數(shù)額是否相符，可以區(qū)分為敲詐勒索罪，應(yīng)以重罪論處。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“醫(yī)鬧”行為極其普遍的與危害社會(huì)公共安全的犯罪發(fā)生競(jìng)合。行為人在實(shí)施為刑法所禁止的“醫(yī)鬧”行為時(shí)，隨身攜帶管制刀具、爆炸物等危險(xiǎn)物質(zhì)，進(jìn)而嚴(yán)重威脅公共安全。“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的成立要求達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，或造成嚴(yán)重?fù)p失，是典型的結(jié)果犯。針對(duì)結(jié)果犯是否存在未遂形態(tài)這一問(wèn)題，理論界大致有三種論調(diào)。一是“全面否定說(shuō)”，結(jié)果犯是符合刑法規(guī)定的犯罪結(jié)果的發(fā)生為成立條件的犯罪，犯罪結(jié)果發(fā)生，則行為成立犯罪否則不成立犯罪。對(duì)于結(jié)果犯，只有犯罪成立與否的區(qū)別，而不存在既遂、未遂之分。二是“全面肯定說(shuō)”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果犯有未遂形態(tài)，將刑法規(guī)定的損害后果的發(fā)生與否作為既遂與未遂區(qū)別的標(biāo)志。三是“折中說(shuō)”，此種觀點(diǎn)認(rèn)為結(jié)果犯的成立一般要求刑法規(guī)定的犯罪結(jié)果的發(fā)生，因此結(jié)果犯只有成立或不成立的區(qū)分，而沒(méi)有未遂形態(tài)，但同時(shí)該觀點(diǎn)又認(rèn)為，司法實(shí)踐和理論上并不排除幾種特殊的結(jié)果犯的未遂形態(tài)的成立。5.1.2民行優(yōu)先適用醫(yī)療事故不構(gòu)成犯罪，依法不追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用民法、行政法的規(guī)定，或者適用行政法、民法的規(guī)定。在需要刑法干預(yù)時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)及時(shí)、適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行干預(yù)。既不能越位也不能缺席。民法和行政法是可以調(diào)整的。刑法不應(yīng)該越界干涉。合理把握刑法的局限性，調(diào)整醫(yī)療糾紛，按照民法優(yōu)先適用的原則，先行適用刑法。作為例外，我們可以更好地發(fā)揮刑法在醫(yī)療事故有效監(jiān)管中的作用。隨著“醫(yī)療糾紛”的迅速發(fā)展，醫(yī)院工作人員經(jīng)常被殺害和侮辱也就不足為奇了。社會(huì)上有很多這樣的案例。讓我們單獨(dú)討論一下情況。首先，罪犯在開(kāi)始犯罪時(shí)已經(jīng)有了故意殺人或者侮辱行為，定罪是最簡(jiǎn)單的。在醫(yī)療糾紛中，不僅實(shí)施了殺人侮辱行為，而且擾亂了社會(huì)秩序。此時(shí)，應(yīng)同時(shí)懲處多起犯罪。犯罪人有兩種行為，一種是違反兩項(xiàng)法定利益，另一種是同時(shí)處罰數(shù)項(xiàng)犯罪。通過(guò)實(shí)施殺人侮辱行為達(dá)到“醫(yī)療糾紛”的目的，導(dǎo)致社會(huì)秩序不穩(wěn)定，屬于想象性共同犯罪。由于只有一種執(zhí)行行為違反了多項(xiàng)指控，根據(jù)想象競(jìng)爭(zhēng)理論，應(yīng)以重罪論處。5.1.3寬嚴(yán)相濟(jì)對(duì)依法構(gòu)成犯罪的醫(yī)療犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況從輕、從嚴(yán)處罰。對(duì)應(yīng)當(dāng)從寬處理的，應(yīng)當(dāng)從寬處理；對(duì)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理的，應(yīng)當(dāng)從寬處理，不得以犯罪論處。例如，惡性醫(yī)療事故或者職業(yè)醫(yī)療事故構(gòu)成犯罪的，必須有尊嚴(yán)地處理，維護(hù)法律尊嚴(yán)。在司法實(shí)踐中，并非所有的“醫(yī)療糾紛”都發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部。許多行動(dòng)者會(huì)選擇學(xué)生人數(shù)多或關(guān)注度高的地方，有計(jì)劃地實(shí)施“醫(yī)療糾紛”，以獲得更多的關(guān)注和更強(qiáng)的影響。有的會(huì)發(fā)生在國(guó)家機(jī)關(guān)和單位的入口處，有的甚至?xí)l(fā)生在擁擠的主干道上，擾亂交通秩序。這種行為的等級(jí)不同于聚眾擾亂公共場(chǎng)所。無(wú)論是否違反醫(yī)囑，都要認(rèn)真調(diào)查，不能僅僅因?yàn)橄嗨贫榷煜锩?。如果是打贏仗，不嚴(yán)重破壞社會(huì)管理秩序的，就要根據(jù)實(shí)際情況定罪懲治尋釁滋事、聚眾攻擊國(guó)家機(jī)關(guān)的犯罪。我們不能通過(guò)“殺一百人”等方式，找出造成不良后果的原因，擴(kuò)大判斷范圍。為達(dá)到震耳欲聾的目的，應(yīng)采取更高的法定處罰費(fèi)用。5.2增設(shè)明確醫(yī)鬧概念的刑事立法內(nèi)容“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，屬于性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的，出現(xiàn)了影響正常醫(yī)療活動(dòng)開(kāi)展，造成了嚴(yán)重?fù)p失的行為，依照《刑法》規(guī)定對(duì)首要分子和積極參加者加以定罪量刑。但對(duì)于構(gòu)成“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的首要分子和積極參加者，同時(shí)又導(dǎo)致了聚眾擾亂社會(huì)秩序罪規(guī)定之外的其他犯罪結(jié)果，例如醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的公共財(cái)產(chǎn)受到不可挽回的巨大損失、醫(yī)護(hù)工作人員和其他患者的重傷或者死亡，以及符合其他犯罪構(gòu)成要件的情形將要怎樣進(jìn)行定罪處罰，我國(guó)刑法并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)定。雖然我國(guó)的轉(zhuǎn)化犯都是由刑法條文明確規(guī)定的，但立法具有滯后性和局限性，立法者也不可能將所有符合轉(zhuǎn)化條件的犯罪行為進(jìn)行窮盡式的列舉，這將極大的浪費(fèi)司法資源。所以在符合轉(zhuǎn)化條件的情況下，我們要在參照刑法的條文規(guī)定的同時(shí)，又不能拘泥于刑法條文，將刑法典之外的事實(shí)上的轉(zhuǎn)化犯納入到我們的研究范圍內(nèi)。換句話說(shuō)，轉(zhuǎn)化犯并不必須由法律規(guī)定才能構(gòu)成，只要符合了轉(zhuǎn)化犯的條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化犯，并按照轉(zhuǎn)化犯來(lái)處理，這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求?！搬t(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為，如果導(dǎo)致了醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的公共財(cái)產(chǎn)受到不可挽回的巨大損失、醫(yī)護(hù)工作人員和其他患者的重傷或者死亡，具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，已經(jīng)不能被聚眾擾亂社會(huì)秩序罪所涵蓋，則應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)化犯的方式來(lái)進(jìn)行定罪量刑，這一方面符合罪刑相適應(yīng)原則，另一方面更彰顯法律的公平正義，這立法的原意并不違背。犯罪，以確保未被法律規(guī)范明確禁止的行為不成為法律規(guī)范。懲罰的對(duì)象。為了更好地從刑法學(xué)的角度研究醫(yī)療事故的規(guī)制，筆者認(rèn)為，在缺乏相關(guān)刑事法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)刑法中的“醫(yī)療事故”概念進(jìn)行明確界定尤為必要。關(guān)于醫(yī)療事故的概念。具體做法是在刑法總則第五章的“其他規(guī)定”中增加“醫(yī)療騷擾的含義”。本法所稱醫(yī)療糾紛，是指以醫(yī)療糾紛為借口，在醫(yī)療衛(wèi)生工作中當(dāng)場(chǎng)造成困擾和干擾的患者及其利害關(guān)系人、患者所在組織或者個(gè)人。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常秩序或者損害醫(yī)務(wù)人員及其利益相關(guān)者合法權(quán)益的行為。刑法作為權(quán)益保障的最后一道防線，是處置醫(yī)鬧行為的堅(jiān)強(qiáng)后盾，是規(guī)制醫(yī)鬧的“必備品”，但也必須謹(jǐn)慎用之。刑法在盛世不能廢除，同樣也不能提倡，因此，無(wú)論是刑事立法還是刑事司法，面對(duì)醫(yī)鬧事件介入的干預(yù)必須堅(jiān)守刑法謙抑的基本理念。5.3盡快出臺(tái)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安管理?xiàng)l例》刑法作為一種制度安排，在社會(huì)調(diào)控中發(fā)揮著有限的作用。具有特定目的、特定身份或集合要素的群體性事件需要制度化的社會(huì)解決方案。筆者認(rèn)為所謂“制度化的社會(huì)解決方案”應(yīng)該體現(xiàn)在行政法律法規(guī)的完善上，刑罰畢竟是保護(hù)社會(huì)的最后一道防線。在此之前，關(guān)于醫(yī)療場(chǎng)所的醫(yī)療秩序、醫(yī)務(wù)工作者的權(quán)益保護(hù)，都是通過(guò)行政法律法規(guī)的形式來(lái)規(guī)范的，上文已經(jīng)提及。2014年3月，全國(guó)兩會(huì)期間醫(yī)療衛(wèi)生界89名委員提交緊急提案，提議盡快出臺(tái)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安管理?xiàng)l例》，治理暴力傷醫(yī)事件。在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安管理?xiàng)l例》中應(yīng)當(dāng)指出，暴力傷醫(yī)，醫(yī)鬧是違法行為，具有社會(huì)違法性，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)明確行政處罰與刑事處罰之間的銜接。2005年頒布的《治安管理處罰法》的第23條提到“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的……”楊妍瑋.“醫(yī)鬧”事件中公安機(jī)關(guān)執(zhí)法存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2016，04：63-67.。這一條中的“醫(yī)療秩序”可以單列出來(lái)，放在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治安管理?xiàng)l例》中規(guī)定。另外一定要把握好“情節(jié)嚴(yán)重”，從行政處罰上升到刑事處罰，把握“情節(jié)嚴(yán)重楊妍瑋.“醫(yī)鬧”事件中公安機(jī)關(guān)執(zhí)法存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2016，04：63-67.例如對(duì)于惡性醫(yī)鬧、職業(yè)醫(yī)鬧，鬧事者構(gòu)成刑事犯罪的，一定要從嚴(yán)處置，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。醫(yī)療瀆職的部分親屬因教唆、欺騙等行為參與其中。違反刑法的，還可以酌情減輕處罰。應(yīng)當(dāng)降低量刑標(biāo)準(zhǔn)。家庭成員的個(gè)人處罰行為明顯低于患者家庭成員的“職業(yè)醫(yī)療瀆職”。此外，由于患者家屬的不良社會(huì)影響，不適宜以道德考慮入獄?？梢圆扇捜莸姆绞剑缇徯?、避免交叉感染、體現(xiàn)人文情懷等。對(duì)于一般參加者，不應(yīng)通過(guò)相關(guān)部門的教育予以處罰。為了使他們認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，實(shí)現(xiàn)以后不違反的目標(biāo)。5.4在“聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪”中規(guī)定轉(zhuǎn)化犯存在與非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪的想象競(jìng)合情形。犯罪實(shí)施主體在“醫(yī)鬧”過(guò)程中，若其攜帶槍支、彈藥、爆炸物、管制刀具及其他危險(xiǎn)物品進(jìn)入醫(yī)院及周邊公共場(chǎng)所的，就會(huì)對(duì)公共安全產(chǎn)生潛在的威脅，從而滿足《刑法》規(guī)定的非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪的犯罪要件，故與“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪存在想象競(jìng)合的情形，應(yīng)從一重罪的標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。因非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪的法定刑為管制、拘役和最高三年的有期徒刑，相較聚眾擾亂社會(huì)秩序罪來(lái)講，不如聚眾擾亂社會(huì)秩序罪法定刑重，所以應(yīng)依照聚眾擾亂社會(huì)秩序罪進(jìn)行定罪量刑更符合法理。若通過(guò)司法機(jī)關(guān)審理查明，犯罪實(shí)施主體攜帶相關(guān)物品是以殺人、爆炸為目的，應(yīng)當(dāng)采取與相關(guān)犯罪的未完成形態(tài)與“醫(yī)鬧型”聚眾擾亂社會(huì)秩序罪數(shù)罪并罰進(jìn)行定罪量刑。即按照故意傷害罪、故意殺人罪，故意毀壞財(cái)物罪處罰?？梢詫?duì)“聚眾擾亂醫(yī)療秩序罪”的轉(zhuǎn)化進(jìn)行這樣的分析，犯罪主體為參與擾亂醫(yī)療秩序的具有完全刑事責(zé)任能力的人，犯罪客體是由侵犯社會(huì)公共秩序轉(zhuǎn)為侵犯他人生命健康權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。犯罪主觀方面是行為人能夠預(yù)見(jiàn)重傷或者死亡結(jié)果的發(fā)生朱兵陽(yáng).醫(yī)鬧事件的防控對(duì)策探討——以情境犯罪預(yù)防為視角[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，02：97-101.。對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度。這四個(gè)要件齊備，完成罪名的轉(zhuǎn)