會計財務管理-高校財務績效評價研究

PAGEPAGEV高校財務績效評價研究摘要在高校管理中，其最重要的部分是財務管理，這與企業(yè)管理是一致的。良好的財務管理是學校教學工作正常開展、學校長期健康發(fā)展的保障。近年來我國社會經(jīng)濟發(fā)展迅速，將孩子送入高校接受高等教育是每一個家長的愿望，這也導致高校招生規(guī)模擴大，而高等教育經(jīng)費也在持續(xù)擴大，對高校資金的管理也成為學校管理的重頭戲。而針對財務的績效評價，則成為各個學校是否能夠積極籌集款項、合理分配款項的核心方式。同時，我國教育部門和社會各界對高校教育的資金支持也越來越大，當前高校的資金來源形成了以國家財政資金撥款和社會資金的二元格局，因此造成了高校財務有著非常復雜的內(nèi)容，隨之也增加高校管理中的財務風險。在這樣的大背景下，如何充分整合和合理利用教育資源成為了高校急需解決的關鍵問題。本文主要從五個方面即教學績效、科研績效、自籌績效、資產(chǎn)績效和產(chǎn)業(yè)績效構建財務績效指標體系。這里面還涉及到相應高校財務績效評價指標體系的調(diào)查問卷的設計及問卷的發(fā)放與數(shù)據(jù)的整理。計算相應指標的權重后就需要對高校財務績效評價指標的權重進行排序。關鍵詞：高校；財務績效；評價體系；層次分析法

AbstractInUniversitymanagement,themostimportantpartisfinancialmanagement,whichisconsistentwithenterprisemanagement.Financialmanagement,ontheonehand,managesthefinancingandallocationoffundsinCollegesanduniversities,ontheotherhand,accountsandsupervisesthefunds,whichisthebasisofotherworkinschools.Goodfinancialmanagementistheguaranteeforthenormaldevelopmentofschoolteachingandthelong-termhealthydevelopmentoftheschool.Inrecentyears,withtherapiddevelopmentofsocialeconomyinChina,itisthewishofeveryparenttosendtheirchildrentohighereducationinCollegesanduniversities,whichalsoleadstotheexpansionofenrollmentscale,andthecontinuousexpansionofhighereducationfunds,andthemanagementoffundsinCollegesanduniversitieshasbecomeamajorissueinschoolmanagement.Thefinancialperformanceevaluationhasbecomethecorewayforschoolstoactivelyraisefundsandallocatefundsreasonably.Atthesametime,thefinancialsupportofeducationdepartmentsandallwalksoflifeforhighereducationinourcountryisalsogrowing.Currently,thefundingsourcesofhighereducationhaveformedadualpatternofnationalfinancialfundsallocationandsocialfunds.Asaresult,thefinancialaffairsofhighereducationinstitutionshaveverycomplicatedcontents,whichalsoincreasesthefinancialrisksinthemanagementofhighereducationinstitutions.Undersuchabackground,howtofullyintegrateandrationallyutilizeeducationalresourceshasbecomeakeyproblemthatuniversitiesneedtosolveurgently.ThispapermainlyintroduceswhatproblemsexistinthefinancialperformanceevaluationindexsystemofcollegesanduniversitiesinChina,andinviewoftheexistingproblemsintheindexsystem,providesreferencefortheconstructionofthefinancialperformanceevaluationindexsystemofcollegesandUniversitiesBasedontheanalytichierarchyprocessinthenextchapter.Thispapermainlyconstructsthefinancialperformanceindexsystemfromfiveaspects:teachingperformance,scientificresearchperformance,self-financingperformance,assetperformanceandindustrialperformance.Thisalsoinvolvesthedesignofthequestionnaireofthecorrespondinguniversityfinancialperformanceevaluationindexsystem,theissuanceofthequestionnaireandthecollationofthedata.Aftercalculatingtheweightsofthecorrespondingindicators,itisnecessarytoranktheweightsofthefinancialperformanceevaluationindicatorsofcollegesanduniversities.Keywords:university;financialperformance;evaluationsystem;analytichierarchyprocess

目錄摘要 IAbstract II第1章引言 1第2章高校財務績效評價的相關概念界定 22.1績效 22.1.1實現(xiàn)目標 22.1.2挖掘問題 22.1.3分配利益 22.1.4促進成長 22.2績效評價 32.3高校財務績效評價 32.3.1目標的多元化 32.3.2產(chǎn)出難以量化 42.3.3指標與評價標準的模糊性 4第3章我國高校財務績效評價指標體系存在的問題 53.1高校財務績效評價指標體系缺乏完整性和科學性 53.2高校財務績效評價指標體系缺乏公平性 53.3高校財務績效評價指標界定混亂 63.4高校財務績效評價指標體系缺乏法律支撐 6第4章基于層次分析法的高校財務績效評價指標體系構建 74.1基于層次分析法的高校財務績效評價指標體系的構建 84.1.1財務績效評價指標的選取 84.1.2財務績效評價指標的具體解釋 84.2建立高校財務績效評價指標體系的層次結構模型 134.2.1層次分析法介紹 134.2.2層次結構模型的建立 134.3建立判斷矩陣并進行一致性檢驗 144.4高校財務績效評價指標體系中指標的權重 174.5高校財務績效評價指標體系財務績效評分 19結語 22參考文獻 23致謝 25PAGE1第1章引言財務績效評價在很大程度上促進了高校的創(chuàng)新與發(fā)展。近年來，各級高校開展了多種形式和內(nèi)容的財務績效評價：教育部對高校教育質量的評價，學位評定的學科評價，國務院委員、社會重點大學排名。為了適應管理的需要，財務績效評價已成為高校向社會展示教學能力、科研能力和綜合實力，加強與社會公眾溝通的重要手段。目前的績效評價模型不能滿足高校內(nèi)涵發(fā)展的需要。合理評價高等教育質量，既是促進高等教育健康發(fā)展的需要，也是促進社會可持續(xù)發(fā)展的需要。積極探索適合當前高等教育發(fā)展需要的績效評價體系和評價模式是當前高校財務人員需要考慮的首要任務。第2章高校財務績效評價的相關概念界定2.1績效在實踐中，組織績效是整體性的，會通過具體的劃分落實給個人績效，因此前者的實現(xiàn)是建立在后者實現(xiàn)的基礎之上的?？冃У淖饔帽憩F(xiàn)在如下四個方面。2.1.1實現(xiàn)目標通常一個企業(yè)、組織等，會有其長期愿景、戰(zhàn)略目標，也會以年度為時間段設定年度經(jīng)營目標，績效是對這種目標是否完成的一種檢驗。不能誤解的是，績效不僅僅是對結果的考核，更是對過程的管理。因此通常在落實績效管理時，會將目標周期一步步細化，最終細化到每天甚至每個工時的工作目標上。2.1.2挖掘問題績效管理是一個循環(huán)的管理，其主要步驟是設定計劃，落實計劃，發(fā)現(xiàn)問題，修改計劃，糾正問題。對此需要管理的過程對工作中的問題進行及時地發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，以能夠及時地修改計劃和糾正偏差。在這種不斷地修正中，提升工作能力，達成工作目標。2.1.3分配利益績效能夠更為細致、客觀、量化地反映每個人、每個組織的工作價值，因此績效考核成績將會被用于利益的分配之中去。在具體的實踐中，往往企業(yè)等組織會將員工的收入分為兩個部分，其一是固定收入，其二是績效收入，即獎金、提成等。這也是績效管理最切實的意義，能夠以此激勵員工，提升他們的工作積極性。2.1.4促進成長績效考核能夠促進員工積極工作的同時，也會激勵他們更好地提升自己的能力和眼界，促進他們的成長。很多企業(yè)在進行績效管理的同時，也為員工制定晉升和培養(yǎng)計劃，使得員工獲得更好地發(fā)展。2.2績效評價我們可以把公司的績效考核作為一種管理制度。我們可以結合指標分析員工的工作。我們可以客觀了解員工的表現(xiàn)，了解工作中存在的問題，提出解決問題的建議，防止問題的再次發(fā)生，不斷提高公司的整體績效。同時，我們可以結合評估。結果完善了以往績效考核指標和具體方法，促進了企業(yè)總體戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。此外，績效考核的結果將與任命、分配、工資和員工分配有關，公司經(jīng)理將根據(jù)考核結果做出生產(chǎn)管理決策?；诖藢τ诠镜墓芾矶?，績效考核是不可缺少的一項工作，對于公司的健康發(fā)展，人才資源的高效利用，發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)等都非常關鍵。本文研究的高等學校財務績效，是指組織層面的績效?？冃гu價是一個單位組織基于自身的核心目標，基于一定的標準，對組織內(nèi)部的人員進行工作成績評價和計算，并將評價結果應用到員工激勵措施上去，以激發(fā)員工的工作激情，最終和核心目標更接近。2.3高校財務績效評價2.3.1目標的多元化對于高校來說，其內(nèi)部組織、部門比較多，業(yè)務交互也較為復雜，這種多元化的組織特征使得績效考核更為困難。通常來說，績效的首要步驟是對組織的目標進行明確，然后部門之間進行各種業(yè)務來往、關系串聯(lián)，部門內(nèi)部進行目標細化與執(zhí)行。對于高校來說，其經(jīng)營目標是在正常運轉的基礎上，為社會培養(yǎng)更多的、更好的人才；需要利用合理的方法，籌集更多的經(jīng)費，為學校進行更多的軟件、硬件方面的投入；需要做出更多的科研成果；需要將教育資源向社會開放為社會服務等。由此可見，高校的目標是多元化的，這就為高校財務績效的評價帶來了一定的困難。2.3.2產(chǎn)出難以量化對于一般性企業(yè)來說，其產(chǎn)出通常有具體的產(chǎn)品和服務來體現(xiàn)，產(chǎn)品的質量和服務水平有既定的參考標準，容易量化，面對于高等教育院校來說，其產(chǎn)出結果比較復雜，不僅包括人才，也包括科研成果，教育資源對社會的開放性，知識的傳播面等。它們具有無形性，難以以數(shù)值具體衡量。在進行財務評價時，就很難以具體的數(shù)值進行定量分析。2.3.3指標與評價標準的模糊性在具體實踐中，因為其產(chǎn)出難以量化，也很難定義高校培養(yǎng)的畢業(yè)生是否為人才，對社會的貢獻能夠為多少等，因此對其績效指標的界定十分模糊，難以具體化。這也為績效評價體系的建設帶來一定的難度。第3章我國高校財務績效評價指標體系存在的問題3.1高校財務績效評價指標體系缺乏完整性和科學性首先，在許多高校財務績效評價過程中，經(jīng)常采用定量經(jīng)濟指標作為高校財務績效評價指標，導致財務績效評價指標缺乏完整性。其次，在量化指標的過程中，由于部分指標數(shù)據(jù)不可用，無法進行績效評價，導致財務績效評價指標體系缺乏完整性。第三，高校財務績效評價指標選擇缺乏一致性和普遍性，也會導致指標體系混亂，影響財務績效評價的完整性和科學性。最后，財務績效評價指標的選擇，往往缺乏相關的調(diào)研與科研分析，而是直接主觀確定，這樣也會影響指標體系完整性和科學性。3.2高校財務績效評價指標體系缺乏公平性首先，高校的投入和產(chǎn)出不易進行指標上的量化，尤其有的指標根本無法通過貨幣進行衡量，例如高校的聲譽、畢業(yè)生質量等。因此建立的高校財務績效評價指標體系進行的財務績效評價難免會有失公允。其次，高校的類型不同，各大學有其自身的特點，高校的規(guī)模和地域也存在差異。如果我們選擇相同的指標來衡量，財務績效評價的結果就不能保證公平性。最后，相同指標，不同的評價主體在選擇指標數(shù)據(jù)上存在差異。各高校進行內(nèi)部財務績效評價時往往根據(jù)自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行評價。高校的外部利益相關者進行高校財務績效評價時往往從國家公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或各大高校的財務報告中獲取。因此，數(shù)據(jù)難免會存在差異，這樣得出的財務績效評價結果也難以讓人信服。3.3高校財務績效評價指標界定混亂首先，相同的指標具體在進行定量衡量時由于指標的內(nèi)涵界定交叉重疊，缺乏指標之間該有的獨立性，造成評價結果失真。其次，財務績效評價指標缺乏標準和規(guī)范。高校財務績效評價的目標往往是抽象的。很難就具體績效指標的選擇達成共識。不同的評價單位選擇不同的評價指標，導致評價結果參考性差。因此，在建立高校財務績效評價指標體系時，所選取的指標應具有明確的經(jīng)濟意義。具體指標必須解釋清楚，使指標相互獨立，防止指標定義不明確造成高校財務績效評價結果的差異。3.4高校財務績效評價指標體系缺乏法律支撐高校財務績效評價指標體系缺乏應有的法律和制度保障。高校財務績效評價的相關法律和制度尚處于探索階段。雖然隨著新的高校財務制度的實施，高校在規(guī)范自身財務行為、提高自身資金使用效率等方面有了一定的提高，但制度和法律的具體設置其中，財務指標體系不完善，缺乏明確的規(guī)定，導致了高校財務績效評價指標體系的建立。任何績效評價都應有一定的標準，高校財務績效評價也不例外。因此，有必要及時制定相應的高校財務績效評價指標體系的標準和參考標準。這樣，我們就可以更加合理地利用大學資源，防止資源浪費，大學之間的績效水平一目了然，也有利于國家高等教育的發(fā)展。

第4章基于層次分析法的高校財務績效評價指標體系構建4.1基于層次分析法的高校財務績效評價指標體系的構建4.1.1財務績效評價指標的選取高校財務績效評價指標體系在指標的選擇時既要考慮到指標的全面性和完整性，又要考慮到指標的可比性。因此在選擇指標時應盡量選取相對性的指標和平均指標，這樣的指標才能更好的反映高校的財務績效。本文從“教學績效”、“科研績效”、“自籌資金績效”、“資產(chǎn)績效”和“行業(yè)績效”五個方面選取22個財務績效評價指標，建立指標體系。教師占全體教師和職工的比例；科研績效由科研活動經(jīng)費的年增長率和科研經(jīng)費占事業(yè)的比例反映。教師支出比例和人均科研經(jīng)費用于檢驗高等學?？蒲兴?；自籌收入占總收入的比例、自籌資金的年增長率、分配的年增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度增長率、分配的年度社會捐贈和贊助收入占總收入的比例，以及國家基金占總收入的比例。在大學方面，設計了學生人均占有面積指數(shù)、現(xiàn)金支付能力指數(shù)、固定資產(chǎn)年增長率、學生人均圖書數(shù)指數(shù)、教學科研設備資產(chǎn)價值指數(shù)。市辦產(chǎn)業(yè)、校辦產(chǎn)業(yè)和校辦產(chǎn)業(yè)收入在產(chǎn)業(yè)績效中的年增長率指標是校辦產(chǎn)業(yè)和校辦產(chǎn)業(yè)收入的年增長率指標。測算了工業(yè)收入占總收入的比例和教師、職工人均工業(yè)收入。4.1.2財務績效評價指標的具體解釋1、教學績效（C1）（1）高校事業(yè)收入年增長率（B1）大學營業(yè)收入年增長率=（今年教育營業(yè)收入去年教育營業(yè)收入）/去年教育營業(yè)收入核算為大學教學及輔助活動收入。該指標能夠很好地反映和量化大學的教學績效，以及大學的財務管理水平。（2）教學活動收入占總收入的比重（B2）學校教育經(jīng)費收入是近年來高校教育經(jīng)費收入總額的平均數(shù)。該指標反映了高校教學績效水平。一般來說，指數(shù)越大越好。（3）師生比：師生比=在校師生人數(shù)（B3）在校學生總人數(shù)包含碩士研究生、博士研究生、本科生及?？粕?，但是不包含成人教育的學生。在校生人數(shù)需要進行折合處理：在校生人數(shù)=博士研究生人數(shù)×2+碩士研究生人數(shù)×1.5+本科生人數(shù)×1+專科生人數(shù)×0.5。師生比這一指標可以反映高校教學資源中的人力資源的配置和利用情況。（4）教師人均獲取經(jīng)費額（B4）教師人均獲取經(jīng)費額=高校教育經(jīng)費總額/高校教師人數(shù)這個指標說明在教師人均經(jīng)費，它可以反映學校科研和事業(yè)發(fā)展的能力。（5）事業(yè)支出占教育經(jīng)費支出比重（B5）商業(yè)支出占教育支出的比例=大學商業(yè)支出/教育支出。業(yè)務支出包括個人部分業(yè)務支出、工資福利支出、個人及家庭補貼支出、公共部分支出等。該指標可以反映學校教育事業(yè)發(fā)展的潛力和辦學水平的高低。（6）教師占全體教職工的比例（B6）教師占學校全體員工的比例=專任教師人數(shù)/學校全體員工人數(shù)。該指標能反映高校人力資源是否存在浪費和閑置現(xiàn)象。因此，指標越大，在一定程度上保證了教學質量的提高。2、科研績效（C2）（1）科研活動經(jīng)費年增長率（B7）科研經(jīng)費年增長率＝（當年科研活動經(jīng)費－上年科研活動經(jīng)費）／當年科研活動經(jīng)費是指高校撥付的科研經(jīng)費。這一指標可以說明學校年度科研事業(yè)的增長情況?？蒲薪?jīng)費可分為橫向科研經(jīng)費和縱向科研經(jīng)費，縱向科研經(jīng)費是說明高校從政府獲取的經(jīng)費；橫向科研經(jīng)費說明高校參與社會經(jīng)濟建設，獲取科研經(jīng)費的能力。科研活動經(jīng)費年增長率這個指標反映了學?？蒲惺聵I(yè)的發(fā)展水平。（2）科研支出占事業(yè)支出比例（B8）學?？蒲薪?jīng)費占學校經(jīng)費的比例=學校年度科研經(jīng)費/學校經(jīng)費。這里的年度科研支出和學校支出也是近年來科研活動和商業(yè)支出的平均值。為便于研究，科研經(jīng)費的選擇指標為當年科研經(jīng)費的分配。該指標越高說明學校對高校的科研活動越重視，學校的科研績效越好。（3）教師人均科研經(jīng)費（B9）教師人均科研經(jīng)費=高?？蒲薪?jīng)費/高校教師人數(shù)為便于研究，以及數(shù)據(jù)的真實的可取的性，高?？蒲薪?jīng)費是指高校獲得的科研撥款；其中，教師人數(shù)是指學校除行政人員、教輔人員、校辦企業(yè)人員、其他附設機構人員及工勤人員以外的高校教職工人數(shù)主要包括專任教師和科研機構人員。該指標反映學校的科研能力和財務管理水平。3、自籌績效（C3）（1）學校自籌收入占總收入的比重（B10）該指標可以反映高校自籌能力的高低，該指標越高說明高校對政府的依賴程度越低。（2）自籌經(jīng)費年增長率（B11）學校自籌資金的年增長率=（今年學校自籌收入-去年學校自籌收入）/去年學校自籌收入指數(shù)越高，高校自籌能力的可持續(xù)性越好，因此該指數(shù)可以反映出高校自籌能力水平，能夠很好地衡量高校自籌的績效。（3）撥款年增長率（B12）分配增長率=（年度教育支出分配+年度基本建設分配+年度科研分配+年度其他分配-上年教育支出分配-C分配上年基本建設經(jīng)費撥款-上年科研經(jīng)費撥款-上年其他經(jīng)費撥款）/（上年教育經(jīng)費撥款+上年基本建設經(jīng)費撥款+科學經(jīng)費撥款該指標可以衡量高校的自籌能力，也可以衡量高校的自籌績效。（4）社會捐款及贊助收入占總收入的比例（B13）社會捐贈和贊助收入占總收入的比率=社會捐贈收入和贊助收入/大學總收入。該指標衡量了社會捐贈和贊助收入在高校自籌資金績效中的比例。指標值越高，高校自籌資金績效水平越高。（5）國家經(jīng)費撥款占經(jīng)費總收入的比例（B14）國家財政撥款占財政總收入的比例=國家財政撥款/高校財政撥款是指國家財政性教育經(jīng)費，包括教育事業(yè)撥款、基本建設撥款、科學研究撥款和其他撥款。這一指數(shù)反映了大學對國家資助的依賴程度。指標越多，高校的自籌資金績效越好。4、資產(chǎn)績效（C4）（1）生均占地面積（B15）學校的學生總數(shù)包括研究生、博士生、本科生和?？粕?，但不包括成人教育的學生。學校的學生數(shù)量需要減少：學校的學生數(shù)量=博士生*2+研究生*1.5+本科生*1+?？粕?0.5。該指標能夠反映高校占地面積和土地資產(chǎn)狀況。一般該指標越大說明資產(chǎn)績效水平越好。（2）固定資產(chǎn)增長率（B17）固定資產(chǎn)年增長率=（固定資產(chǎn)年末數(shù)-固定資產(chǎn)年初數(shù)）/固定資產(chǎn)年初數(shù)。該指標反映了高校固定資產(chǎn)的增長率。如果固定資產(chǎn)年增長率較高，說明高校硬件條件較好，有利于高校的長遠發(fā)展。其中固定資產(chǎn)的增長包含教學、科研儀器設備資產(chǎn)和信息化設備資產(chǎn)的增長。該指標也是衡量資產(chǎn)績效的重要指標。（3）生均圖書資產(chǎn)值（B18）在校學生總人數(shù)包含碩士研究生、博士研究生、本科生及專科生，但是不包含成人教育的學生。在校生人數(shù)需要進行折合處理：在校生人數(shù)=博士研究生人數(shù)×2+碩士研究生人數(shù)×1.5+本科生人數(shù)×1+?？粕藬?shù)×0.5。這個指標也是資產(chǎn)績效評價的重要指標。（4）生均教學、科研設備資產(chǎn)值（B19）在校學生總人數(shù)包含碩士研究生、博士研究生、本科生及專科生，但是不包含成人教育的學生。在校生人數(shù)需要進行折合處理：在校生人數(shù)=博士研究生人數(shù)×2+碩士研究生人數(shù)×1.5+本科生人數(shù)×1+?？粕藬?shù)×0.5。教學設備不包括信息化的設備（這主要是考慮到數(shù)據(jù)的可取得性）。該指標可以衡量高校在校生的人均教學設備資產(chǎn)值，反映學校教學設備是否能滿足教學的實際需要。這個指標也是高校財務績效評價的重要指標。4.2建立高校財務績效評價指標體系的層次結構模型4.2.1層次分析法介紹層次分析法（AHP）是一種定性與定量相結合的方法。它是由美國的運籌學家T·LSaaty教授提出來的。層次分析法可以將復雜的問題簡單化，它將復雜的問題分解成為目標、準則層與子準則層等各組成因素。然后運用主觀的指標進行兩兩比較，進而確定各個階層的權重，依據(jù)權重進行評價的方法。通過主觀的比較得出的判斷矩陣需要滿足一致性的要求。AHP法的核心思想是：任何評價選擇的目標都是將決策對象進行優(yōu)劣的排序，優(yōu)勝劣汰。在淘汰優(yōu)勝劣汰的過程中，需要建立一個評價體系，將其轉化為目標層和子目標層。在子目標層下還有進一步的細化指標。這樣復雜的問題就變得系統(tǒng)化和條理化。人們就可以對系統(tǒng)中的指標、因素之間進行比較，這樣孰優(yōu)孰劣順序就確定了，從而可以為決策者提供相應的決策依據(jù)。筆者認為，層次分析法的思想與本文的研究是非常吻合的。4.2.2層次結構模型的建立在5大項22個小項具體指標中，建立層次結構模型。將高校財務績效評價（D）作為目標層，綜合反映高校的財務績效評價水平；準則層設置為：教學績效（C1）、科研績效（C2）、自籌績效（C3）、資產(chǎn)績效（C4）、產(chǎn)業(yè)績效（C5）五部分內(nèi)容。其中，教學績效主要反映高校教學水平的高低，指標主要來源于高校事業(yè)收入和事業(yè)支出的高低及學校的師資力量等；科研績效主要反映高?？蒲兴降母叩?，指標主要來源于高?？蒲薪?jīng)費的投入及科研成果的產(chǎn)出；自籌績效主要反映高?；I措資金的能力，指標主要選取高校自籌經(jīng)費的能力及對國家撥款的依賴程度等；資產(chǎn)績效主要反映高校的資產(chǎn)配置情況，指標主要選取學校的占地面積、圖書資產(chǎn)及固定資產(chǎn)的情況；產(chǎn)業(yè)績效主要反映高校校辦產(chǎn)業(yè)對高校教育的貢獻，指標主要選取校辦產(chǎn)業(yè)年收入及教職工人均校產(chǎn)收入等。建立如下表所示層次結構模型，如表4-1所示：表4‐1層次結構模型4.3建立判斷矩陣并進行一致性檢驗構造判斷矩陣是層次分析法的基礎。判斷矩陣是指同一層次各個指標的相對重要性的判斷值，該判斷值需要若干專家進行判定。對專家來說，直接賦予比較大小的重要性系數(shù)是比較困難的。因為社會經(jīng)濟系統(tǒng)變量間無法確定統(tǒng)一的標度，只能具有相對重要的比例標度。全部指標經(jīng)過兩兩判定之后，形成一個判斷矩陣，見表4-2.表4-2判斷矩陣表C其中，判斷矩陣C中各元素Cij表示橫向指標Cj對于各列指標Cj的相對重要程度的兩兩比較值。為了使判斷定量化，本文引入1-9的標度。Cij用常數(shù)：1、2、3、4、5、6、7、8、9或它們的倒數(shù)表示。2、4、6、8數(shù)值取的是兩相鄰判斷的中間值。1-9各數(shù)字的倒數(shù)與上述數(shù)字意義相反，例如1/5表示，Cj元素比Ci元素明顯重要。通過問卷調(diào)查，在廣泛爭取有關專家學者和高校財務部門及相關部門專家意見的基礎上，就層次分析中的各個因素進行兩兩比較，并按合理的標度賦值，得出下列判斷矩陣。見表4-3至表4-8：表4-3C層元素兩兩指標值比較表4-4B層元素相對與C1層元素兩兩比較標度值表4-5B層元素相對與C2元素兩兩比較標度值表4-6B層元素相對與C3元素兩兩比較標度值表4-7B層元素相對與C4元素兩兩比較標度值表4-8B層元素相對與C5元素兩兩比較標度值將通過問卷調(diào)查所得的判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入層次分析法軟件得出運行結果如下表4-9所示：上表中的運行結果，CI表示構造出的判斷矩陣的一致性比率；RI表示同階一致性標準值；CR表示隨機一致性比率。由公式可得CR=CI/RI，當CR<0.1時，我們一般認為構造的判斷矩陣具有滿意的一致性；當CR>0.1時，則認為判斷矩陣不具有一致性，應該調(diào)整判斷值，直到通過一致性檢驗為止。根據(jù)上述結果，總目標的一致性比率CR=0.033明顯小于0.1，各準則層的一致性比率CR也小于0.1，可知，各判斷矩陣均滿足一致性。4.4高校財務績效評價指標體系中指標的權重在對高校財務績效評價指標體系中的具體指標進行權重的計算時，我們用到如下公式：表4-10準則層中因素相對目標層權重表4-11各指標相對準則層中因素的權重具體各指標相對于目標層權重如下表4-12所示：4.5高校財務績效評價指標體系財務績效評分準則層的標準分值=目標層的標準分值（100分）×準則層相應權重子準則層的標準分值=準則層相應標準分值×子準則層相應權重具體的以準則層中C1-C5和子準則層中B1-B6為例，相應的權重為0.076028、0.092127、0.41789、0.259392、0.154564。則準則層對應的標準分值分別為7.60276分、9.21272分、41.78897分、25.93919分和15.45638分。相應的子準則層中B1-B6中相應的權重分別為0.1737492、0.1732689、0.0500109、0.1841301、0.3468481及0.0719928。具體相應標準分值分配如下表4-13所示：注：為方便計算將上面的指標權重進行了四舍五入。為了更加直觀的體現(xiàn)高校財務績效評價結果，本文采取借鑒國有企業(yè)績效評價的做法，對評價結果進行劃分：評分結果在130分-150分之間（含150分），則評價結果為優(yōu)；評分結果在100分-130分之間（含130分），則評價結果為良；評分結果在80分-100分之間（含100分），則評價結果為中；評分結果低于80分（含80分），則評價結果為低。

結語與以往有關高校財務績效評價的研究相比，本文所選取的財務績效評價指標體系中的指標都是定量的相關指標，能夠更好地反映高校財務績效的水平，以及高校財務績效具有可比性，可根據(jù)評估結果合理配置高校資源。但也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：一是指標選擇只考慮財務指標，不考慮反映高校社會效益的指標。其次，本文選取的指標都是定量指標。雖然績效評價結果的可信性有所提