現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融制度變遷的新制度經(jīng)學(xué)學(xué)思考

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家金融制度變遷的新制度經(jīng)學(xué)學(xué)思考

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家金融領(lǐng)域的發(fā)展過程中，主要有兩種商業(yè)模式。其中之一是以德國(guó)為代表的全面銀行模式，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)一直整合在一起。其中之一是以美國(guó)和日本為代表的混合行業(yè)的管理模式。本文以銀行業(yè)和證券業(yè)的分業(yè)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度為主線來(lái)闡述現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的金融制度變遷歷程。分業(yè)或混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度是一種具體的金融制度,如同其他制度一樣,隨著經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、技術(shù)、意識(shí)形態(tài)等因素的變化對(duì)制度主體的影響,分業(yè)或混業(yè)金融制度也會(huì)沿著“制度均衡—制度非均衡—制度均衡—……”這一路徑變遷。下面將具體對(duì)美國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)具有代表性的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的金融制度變遷及銀行、混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展歷程進(jìn)行探討,并對(duì)這一制度變遷進(jìn)行新制度經(jīng)學(xué)學(xué)思考。一、美國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管制度的演變美國(guó)金融制度是世界上公認(rèn)的比較完善、規(guī)范和有效的金融制度。美國(guó)金融監(jiān)管制度的變遷和演進(jìn)是世界金融業(yè)發(fā)展的一個(gè)有代表性的縮影;美國(guó)金融制度的變革和發(fā)展趨勢(shì)在一定程度上預(yù)示著世界金融業(yè)發(fā)展的方向。(一)以銀行法為視角的美國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)1.20世紀(jì)30年代前美國(guó)金融制度的特點(diǎn)。20世紀(jì)前,美國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展迅速,非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展相對(duì)遲緩,且主要以保險(xiǎn)公司為主。進(jìn)入20世紀(jì)以后,新興的金融機(jī)構(gòu)如儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)、投資銀行、信用合作社、金融公司等迅速發(fā)展起來(lái),但是商業(yè)銀行在金融體系中仍然處于主導(dǎo)地位。1913年聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(即中央銀行)根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》而建立起來(lái),標(biāo)志著美國(guó)現(xiàn)代金融制度開始確立。20世紀(jì)30年代前,美國(guó)的金融制度基本上是不受管制的,自由競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)盛行的觀點(diǎn)。政府為了維持一個(gè)健全的、高效率的銀行制度,只實(shí)行最低限度的管理以維持競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)時(shí),美國(guó)商業(yè)銀行存、貸款業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)(證券業(yè)務(wù))是相互滲透的。大多數(shù)商業(yè)銀行直接或通過其附屬機(jī)構(gòu)從事證券投資業(yè)務(wù)。投資銀行在承銷股票和債權(quán)包銷業(yè)務(wù)的同時(shí),也開辦某些商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)。此時(shí),美國(guó)實(shí)行的就是一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。2.20世紀(jì)30年代美國(guó)分業(yè)制度的確立。1929～1933年全面而深刻的大危機(jī)對(duì)美國(guó)的金融制度造成了嚴(yán)重的沖擊,美國(guó)銀行大量破產(chǎn)倒閉,貨幣信用制度和證券市場(chǎng)瀕于崩潰。經(jīng)過30年代的大危機(jī)之后,人們對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑,認(rèn)為金融體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。由于銀行體系的脆弱帶來(lái)了巨大的負(fù)外部性,對(duì)當(dāng)時(shí)蕭條的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言可謂雪上加霜,公眾、金融業(yè)及政府都產(chǎn)生了強(qiáng)烈的制度變遷的動(dòng)機(jī),希望能有一種新的制度安排來(lái)維系銀行體系的安全和穩(wěn)健,避免銀行連鎖倒閉帶來(lái)的負(fù)外部性就成了這一次制度變遷的最大收益。為確保公眾對(duì)全國(guó)金融體系和貨幣供應(yīng)的信心,政府金融監(jiān)管的主導(dǎo)思想也發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變:從主張自由競(jìng)爭(zhēng)和政府的不干預(yù),轉(zhuǎn)向限制金融業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng),保障金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。在這種背景下,新上任的羅斯福總統(tǒng)頒布了一系列旨在徹底改革現(xiàn)行金融體系和貨幣政策的一攬子金融改革措施,力圖重建美國(guó)的金融制度。從而開始了美國(guó)歷史上最為重要的一次金融制度變遷,通過確立嚴(yán)格的銀證分離制度,使美國(guó)真正開始了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷程。這次金融改革的主要目標(biāo)是加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管,以規(guī)范銀行業(yè)和證券業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為;采取金融業(yè)務(wù)專業(yè)分工制和建立存款保險(xiǎn)制度等,以達(dá)到穩(wěn)定金融業(yè)和經(jīng)濟(jì),防范危機(jī)的目的。為了保障金融改革措施的實(shí)施,美國(guó)政府頒布了一系列的對(duì)銀行體制改革的法令,旨在構(gòu)建一個(gè)新的銀行制度。而其中最有代表意義的是1933年6月16日通過的《格拉斯—斯蒂格爾法案》(Glass-steagallBankingAct),也稱《1933年銀行法》。這一法律是基于這樣一種判斷,即如果斷開銀行、保險(xiǎn)業(yè)與證券市場(chǎng)的聯(lián)系,危機(jī)的循環(huán)就可以被打斷,那么證券市場(chǎng)的危機(jī)就不一定會(huì)演化成整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。該法的確立標(biāo)志著美國(guó)分業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的正式確立?！?933年銀行法》第16、20、21、32條款作出了嚴(yán)格的分業(yè)規(guī)定:商業(yè)銀行不能進(jìn)行企業(yè)股票、債券等的承銷、承購(gòu)業(yè)務(wù),除了購(gòu)買政府債券以外,也不能經(jīng)營(yíng)證券投資等長(zhǎng)期性投資業(yè)務(wù);同時(shí),作為證券經(jīng)紀(jì)商、交易商的投資銀行,也不能經(jīng)營(yíng)吸收存款等商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)。這一分業(yè)制度目的是禁止商業(yè)銀行涉足高風(fēng)險(xiǎn)的投資銀行業(yè)務(wù),以免造成大量的不良資產(chǎn),危害儲(chǔ)戶利益和整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。《格拉斯—斯蒂格爾法案》是美國(guó)金融法上的一座“里程碑”。它不僅標(biāo)志著現(xiàn)代商業(yè)銀行與現(xiàn)代投資銀行的分離,也標(biāo)志著純粹意義上的商業(yè)銀行和投資銀行的誕生?！陡窭埂沟俑駹柗ò浮返某雠_(tái),從制度變遷的“成本—收益”分析角度看,并非許多學(xué)者現(xiàn)在看來(lái)是偶然的,而是在彼時(shí)彼地合乎邏輯的必然選擇。繼《格拉斯—斯蒂格爾法案》之后,美國(guó)國(guó)會(huì)又相繼頒布了《1934年證券交易法》、《投資公司法》等一系列法案,逐步形成了金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。美國(guó)國(guó)會(huì)又在1956年通過了《銀行控股公司法》,堵塞了銀行業(yè)控股公司持有證券機(jī)構(gòu)股份來(lái)間接從事證券業(yè)的漏洞并進(jìn)一步隔離了商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)。1956年的《銀行控股公司法》在1970年(《銀行持股公司道格拉斯修正案》)得到了進(jìn)一步的修正。1987年國(guó)會(huì)通過了《銀行公平競(jìng)爭(zhēng)法》堵塞了《格拉斯一斯蒂格爾法案》的另一個(gè)漏洞,即通過設(shè)立“非銀行業(yè)銀行”(Non-BankBanks)①來(lái)間接從事銀行業(yè)。(二)美國(guó)法上的分業(yè)制度美國(guó)不斷完善的分業(yè)制度雖然在一定程度上穩(wěn)定了金融秩序,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和金融環(huán)境的變遷,美國(guó)的分業(yè)制度面臨多方面的挑戰(zhàn)。1.激需求、市場(chǎng)利率和金融水平二戰(zhàn)后,美國(guó)奉行凱恩斯的廉價(jià)貨幣政策,以貨幣供給的超常增長(zhǎng)刺激需求,從而形成了長(zhǎng)期性、制度性的通貨膨脹。市場(chǎng)利率上升,而銀行利率又受《Q項(xiàng)條例》上限的限制。最終導(dǎo)致銀行資金大量流向金融市場(chǎng),銀行利潤(rùn)急劇下降,使銀行業(yè)向證券業(yè)滲透的沖動(dòng)難以抑制。2.將銀行同降低金融市場(chǎng)分離1933年實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要原因是銀行業(yè)控制著整個(gè)金融資產(chǎn)的近60%,是金融業(yè)的基礎(chǔ)和主導(dǎo)力量,銀行業(yè)的危機(jī)必將導(dǎo)致金融危機(jī),甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的危機(jī),因此必須將銀行同高風(fēng)險(xiǎn)的證券市場(chǎng)分離。然而,通過近70年來(lái)的發(fā)展,非銀行的金融業(yè)在美國(guó)得到了巨大的發(fā)展,其所控制的金融資產(chǎn)已由原來(lái)的不足40%上升到目前的75%以上,而銀行控制的金融資產(chǎn)已不足25%,銀行安全與金融安全畫等號(hào)的時(shí)代已經(jīng)過去了。3.制度變遷的誘致機(jī)制?！蹲杂筛?jìng)爭(zhēng)法案》2002年布雷頓森林體系的瓦解使得金融領(lǐng)域開始向多極化方向發(fā)展,美國(guó)金融業(yè)不再獨(dú)霸一方。而《格拉斯—斯蒂格爾法案》又使得美國(guó)金融業(yè)一直處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài),造成美國(guó)銀行規(guī)模小、數(shù)量多、業(yè)務(wù)單一、規(guī)模效益難以實(shí)現(xiàn),因此面對(duì)歐洲、日本的全能銀行,美國(guó)銀行只能自嘆弗如。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要金融服務(wù)一體化的內(nèi)在要求使得銀行和證券公司紛紛以各種金融創(chuàng)新來(lái)規(guī)避法律的限制,涉足對(duì)方的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。如由證券商所經(jīng)營(yíng)的證券回購(gòu)與回售協(xié)議交易,盡管無(wú)存款之名,但卻有存款之實(shí);又如銀行、證券商在國(guó)外注冊(cè)外籍公司,然后再回到國(guó)內(nèi)開展綜合業(yè)務(wù)等,這些都已不再屬于嚴(yán)格意義上的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。金融創(chuàng)新不斷地沖破了人為因素和自然因素所形成的市場(chǎng)分割,使得不同融資工具、技術(shù)和服務(wù)之間差別縮小,不同金融產(chǎn)品和服務(wù)之間的替代性增大,銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密,其界限也日益模糊,嚴(yán)格區(qū)分不同金融業(yè)務(wù)已相對(duì)困難。美國(guó)為了順應(yīng)這種金融產(chǎn)業(yè)日益融合的趨勢(shì),提高本國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,該國(guó)從20世紀(jì)80年代初就開始了金融管制放松的進(jìn)程,逐步改變了各金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍。隨著20世紀(jì)90年代中后期日本、加拿大、英國(guó)等西方國(guó)家紛紛放棄原有的分業(yè)經(jīng)營(yíng)而轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)監(jiān)管安排,美國(guó)國(guó)內(nèi)因此要求金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的呼聲日益高漲。當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出衰退,增長(zhǎng)與效率成為公眾關(guān)注的重點(diǎn),限制銀行業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的《格拉斯—斯蒂格爾法案》就成了桎梏,制度變遷在各個(gè)層次收益最大化動(dòng)力的驅(qū)使下潛移默化地進(jìn)行。在1987年4月,美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)《格拉斯—斯蒂格爾法案》的第20條款進(jìn)行了重新的解釋,允許一些大銀行如:花旗銀行、J.P.摩根和銀行家信托公司等通過建立第20條款附屬公司的方式開展某些“不合格”證券業(yè)務(wù),其中包括承銷商業(yè)票據(jù)、某些市政收入債券、抵押擔(dān)保債券和資產(chǎn)支持證券。1989年美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)銀行的第20條款附屬公司可以經(jīng)營(yíng)公司的債券承銷、買賣業(yè)務(wù)(J.P.摩根為第一家,而商業(yè)銀行的大規(guī)模進(jìn)入是在1991年),在1990年又允許部分銀行經(jīng)營(yíng)公司股票承銷業(yè)務(wù)。在隨后的10年中,美國(guó)有數(shù)十家金融機(jī)構(gòu)先后開展了證券業(yè)務(wù),大大提高了美國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。在1996年,通貨監(jiān)理署決定允許銀行直接通過經(jīng)營(yíng)性附屬公司的形式開展非銀行業(yè)務(wù),這引起了廣泛的爭(zhēng)論。1997年美聯(lián)儲(chǔ)在放松銀行業(yè)務(wù)方面又進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改革,部分取消了1987年和1989年所建立的“防火墻”限制。于是商業(yè)銀行逐漸開始在市場(chǎng)上通過直接收購(gòu)?fù)顿Y銀行并將其轉(zhuǎn)為美聯(lián)儲(chǔ)所規(guī)定的第20條款附屬公司的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù),顯然這要比直接新建一家投資銀行快得多,且更能獲得專業(yè)化的經(jīng)營(yíng)與管理經(jīng)驗(yàn)。1997年5月,美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)魯賓代表克林頓政府向國(guó)會(huì)提出了金融體制改革的建議。主要內(nèi)容是:取消銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制;試圖允許銀行和工商企業(yè)互相融合,以增進(jìn)金融業(yè)的效率,保障金融業(yè)的穩(wěn)定。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和金融格局的變化,對(duì)于推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新的制度安排,不同層次的行為主體形成了遞增的預(yù)期收益曲線與遞減的預(yù)期成本曲線,當(dāng)預(yù)期收益大于預(yù)期成本,制度變遷的誘致機(jī)制就開始啟動(dòng)。盡管決策者因?yàn)轭A(yù)期的監(jiān)管成本和社會(huì)穩(wěn)定成本曾經(jīng)躊躇不前,但當(dāng)增長(zhǎng)和效率成為經(jīng)濟(jì)的首要問題時(shí),混業(yè)經(jīng)營(yíng)顯然是滿足個(gè)人、機(jī)構(gòu)和政府的各自偏好的合理的制度安排,制度變遷在微觀和宏觀層面有秩序地進(jìn)行:技術(shù)創(chuàng)新——工具創(chuàng)新——機(jī)構(gòu)創(chuàng)新——制度創(chuàng)新。1998年4月美國(guó)花旗銀行與旅行者集團(tuán)合并,合并后的花旗集團(tuán)將花旗銀行的業(yè)務(wù)與旅行者的投資、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)集于一身,這事實(shí)上已突破了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。成為美國(guó)第一個(gè)完全混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行持股公司(BHC)。1999年11月4日美國(guó)參眾兩院通過的《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》廢除了1933年制定的《格拉斯—斯蒂格爾法案》中的第20條(禁止會(huì)員銀行與任何從事有價(jià)證券業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)營(yíng)),從法律上消除了銀行、證券、保險(xiǎn)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)范圍上的邊界,允許商業(yè)銀行以金融控股公司(FHC)形式從事包括證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)的全面金融服務(wù),實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法案》結(jié)束了美國(guó)長(zhǎng)達(dá)66年之久的金融分業(yè)歷史,當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)克林頓稱這一變化“將帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的歷史性變革”。該法案的通過對(duì)全球都將產(chǎn)生深刻影響,這意味著在美國(guó)最早實(shí)行,并傳播到世界各地從而對(duì)國(guó)際金融格局產(chǎn)生了重大影響的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度走向終結(jié),并揭示了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新紀(jì)元。(三)營(yíng)體制的代表性模式。在金融子公司據(jù)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的規(guī)定,可從事混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)包括金融控股公司、國(guó)民銀行和投資銀行控股公司。由于投資銀行控股公司不從事儲(chǔ)蓄銀行業(yè)務(wù),實(shí)際上,從事綜合性混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)主要有金融控股公司和國(guó)民銀行。《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的核心內(nèi)容是“促進(jìn)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司之間的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)”。該法案允許一些合格的銀行控股公司以及國(guó)民銀行的子公司從事證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù),允許銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司以金融控股公司的方式相互滲透,實(shí)現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)營(yíng),同時(shí)對(duì)各州禁止保險(xiǎn)公司涉足銀行業(yè)活動(dòng)的權(quán)力加以某種限制。那么,這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的代表性模式就是金融控股公司。《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》在對(duì)《銀行控股公司法》的有關(guān)條款進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上,確立了金融控股公司這一組織形式。長(zhǎng)期以來(lái),銀行控股公司旗下只能擁有銀行和其他儲(chǔ)蓄金融機(jī)構(gòu),這些公司的業(yè)務(wù)內(nèi)容和資金規(guī)模受到嚴(yán)格的限制。而新的金融控股公司可以擁有包括商業(yè)銀行,其他儲(chǔ)蓄金融機(jī)構(gòu)、投資銀行(證券公司)、金融公司、各類保險(xiǎn)公司、互助基金等經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)的下屬公司。美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的另一形式就是銀行金融子公司①。在《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》出臺(tái)之前,銀行子公司的業(yè)務(wù)主要限定于傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄貸款業(yè)務(wù)?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法案》在擴(kuò)大銀行子公司業(yè)務(wù)范圍的同時(shí),把從事不同金融業(yè)務(wù)的銀行子公司改名為金融子公司。該法涉及的銀行主要是由財(cái)政部監(jiān)管的國(guó)民銀行,州設(shè)銀行的子公司業(yè)務(wù)由州監(jiān)管當(dāng)局做出決定。雖然銀行金融子公司也能從事混業(yè)經(jīng)營(yíng),但與金融控股公司相比,其業(yè)務(wù)受到一定限制。據(jù)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的條款,金融子公司可從事包括銀行、證券、保險(xiǎn)和信托在內(nèi)的金融業(yè)務(wù),但保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須限定于代理業(yè)務(wù),金融子公司不得自己受理保險(xiǎn)業(yè)務(wù),不得進(jìn)行保險(xiǎn)公司的投資業(yè)務(wù)。除以上永久性限制外,金融子公司在五年內(nèi),不能從事以持有企業(yè)股票為主的證券公司業(yè)務(wù)。就業(yè)務(wù)種類而言,金融子公司可以從事金融控股公司經(jīng)營(yíng)的金融性質(zhì)的業(yè)務(wù)和其附帶業(yè)務(wù)。與金融控股公司相比,銀行金融子公司不僅在業(yè)務(wù)范圍方面受到較多的限制,而且在設(shè)置條件方面也面臨較高的要求。比如,作為建立金融子公司的條件,資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)入前50位的銀行,其無(wú)擔(dān)保長(zhǎng)期債券的信用評(píng)估級(jí)別需達(dá)到單A以上。這種差異反映了金融控股公司和銀行金融子公司的風(fēng)險(xiǎn)差別,銀行金融子公司的風(fēng)險(xiǎn)要明顯超過金融控股公司,這是因?yàn)殂y行與子公司的聯(lián)系過于密切,銀行更容易受子公司的牽連。因而持這一觀點(diǎn)的人反對(duì)采用銀行金融子公司的形式。(四)美國(guó)混合行業(yè)的管理除了制度變遷的內(nèi)容以外,基于《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的金融監(jiān)管體系與舊監(jiān)管體系相比具有明顯的制度優(yōu)勢(shì)。1.美國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管體制美國(guó)在1999年之前實(shí)行個(gè)別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系。銀行領(lǐng)域有銀行法(《格拉斯—斯蒂格爾法案》),證券領(lǐng)域有“證券法”、“證券交易法”,保險(xiǎn)領(lǐng)域有“州保險(xiǎn)法”?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法案》從金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、投資者的保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)等目的出發(fā),制定了多項(xiàng)監(jiān)管規(guī)則。新的金融監(jiān)管體系將銀行、證券、保險(xiǎn)統(tǒng)為一體,依法進(jìn)行橫向綜合性監(jiān)管,克服了舊監(jiān)管體系個(gè)別立法個(gè)別監(jiān)管在新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的不適應(yīng)性,順應(yīng)了金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)融合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展要求。美國(guó)的金融監(jiān)管錯(cuò)綜復(fù)雜,既包括基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),也包括基于州法設(shè)立的州政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國(guó)政府在聯(lián)邦一級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有:聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(Fed)、貨幣監(jiān)理署(OCC)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)、證券交易委員會(huì)(SEC)、聯(lián)邦住房放款銀行委員會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備貸款保險(xiǎn)公司、全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管者協(xié)會(huì)(NACl)、聯(lián)邦儲(chǔ)備監(jiān)督署(OTS)和國(guó)民信貸聯(lián)合會(huì)等,分別對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)實(shí)施專業(yè)的交叉監(jiān)管。對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管有前三大聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和州政府管理機(jī)構(gòu)組成(如圖1所示)。美國(guó)的金融監(jiān)管體制引起了各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)問題。特別是近年來(lái)經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境的變化,金融業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)之間的界限日益模糊,在此背景下,這種過于復(fù)雜的監(jiān)管體制帶來(lái)了很高的監(jiān)管成本,監(jiān)管的效率也受到了影響。但由于體制運(yùn)行中的路徑依賴,這種雙線多元監(jiān)管體制還是被延續(xù)下來(lái),并且總的監(jiān)管效果還是不錯(cuò)的。2.金融服務(wù)功能監(jiān)管“機(jī)構(gòu)型”監(jiān)管又稱部門監(jiān)管,它是按照金融機(jī)構(gòu)的類型設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu),不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別管理各自的金融機(jī)構(gòu),但某一類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體無(wú)權(quán)干預(yù)其他類別金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng),如銀行機(jī)構(gòu)證券公司、保險(xiǎn)公司各自歸屬不同監(jiān)管機(jī)構(gòu),對(duì)銀行實(shí)施監(jiān)管的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就無(wú)權(quán)干預(yù)保險(xiǎn)公司或金融公司的銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)?！肮δ苄汀北O(jiān)管的概念主要是來(lái)自于有關(guān)金融系統(tǒng)的“功能觀”理論,它是指一個(gè)給定的金融活動(dòng)或一類金融業(yè)務(wù)由同一個(gè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管,而無(wú)論這項(xiàng)活動(dòng)或業(yè)務(wù)由誰(shuí)來(lái)從事,從發(fā)展趨勢(shì)看,功能監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下金融監(jiān)管體制變化的一個(gè)新趨勢(shì)。美國(guó)舊監(jiān)管體系對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類并制定相應(yīng)監(jiān)管制度,新監(jiān)管體系對(duì)金融服務(wù)功能進(jìn)行分類并制定相應(yīng)監(jiān)管制度。原來(lái)監(jiān)管銀行控股公司的聯(lián)邦儲(chǔ)備體系(FED)現(xiàn)對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管;以服務(wù)功能分類的銀行、證券、保險(xiǎn)等的監(jiān)管仍由原來(lái)各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行?！?999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對(duì)各級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管優(yōu)先權(quán)也作了規(guī)定:FED對(duì)金融控股公司進(jìn)行全面監(jiān)管,必要時(shí)也對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán);另一方面,當(dāng)各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)斷定FED的監(jiān)管制度有不恰當(dāng)監(jiān)管時(shí),可優(yōu)先執(zhí)行各領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度?！?999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的立法體系則以金融服務(wù)功能進(jìn)行分類管理,當(dāng)一種新金融商品出現(xiàn)時(shí),不同背景的金融控股公司都有相同的經(jīng)營(yíng)權(quán),既適應(yīng)了金融融合的需要,又能夠有效地按不同服務(wù)功能進(jìn)行有效監(jiān)管。3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)靈活判斷金融商品舊金融監(jiān)管制度對(duì)有價(jià)證券的定義采取“列舉”的方式,將其認(rèn)可的商品一一列舉出來(lái),例如,有價(jià)證券包括股票、有擔(dān)保企業(yè)債券、無(wú)擔(dān)保企業(yè)債券、利益分配契約中的權(quán)利證書等;新金融監(jiān)管制度則采取“靈活判斷”的方式,除了原有的商品以外,當(dāng)一種新商品出現(xiàn)時(shí),它是否屬于“金融商品”由FED進(jìn)行判斷。如果是金融商品,應(yīng)該屬于哪一種服務(wù)功能,則分別由證券交易委員會(huì)(SEC)判斷是否屬于“證券商品”、由貨幣監(jiān)理署(OCC)判斷是否屬于“銀行商品”、由州保險(xiǎn)局判斷是否屬于“保險(xiǎn)商品”。如果各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)生意見分歧,則上交聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)作最后判斷?！?999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的監(jiān)管體系則通過“靈活判斷”的方式來(lái)定義金融商品。當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)了新的金融商品,監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨時(shí)可根據(jù)情況來(lái)進(jìn)行判斷,既適應(yīng)了日新月異的金融市場(chǎng)的變化,又有效地鼓勵(lì)了金融創(chuàng)新。從以上幾方面的分析可以看出,《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的新監(jiān)管體系在多方面克服了舊監(jiān)管體系的不適應(yīng)性,順應(yīng)了金融服務(wù)業(yè)混合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì),為加強(qiáng)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造了制度上的優(yōu)勢(shì)。總之,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》正式確立了混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,對(duì)舊有的金融法規(guī)及金融監(jiān)管體系進(jìn)行了全面的改革與調(diào)整,從而完成了美國(guó)從“分業(yè)”向“混業(yè)”的金融制度變遷,為21世紀(jì)的美國(guó)金融業(yè)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。二、德國(guó)的金融制度變遷相對(duì)美國(guó)而言,德國(guó)金融制度最大的特點(diǎn)就是長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。雖然如此,德國(guó)也經(jīng)歷了一個(gè)金融制度的變遷和完善的演變過程。(一)各銀行之間的競(jìng)爭(zhēng),促使業(yè)務(wù)交叉在發(fā)展初期,德國(guó)的各類銀行,均有特定的重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域,只是隨著時(shí)間的推移,在發(fā)展過程中,各類銀行之間相互競(jìng)爭(zhēng),業(yè)務(wù)范圍逐漸交叉,才發(fā)展成目前的綜合經(jīng)營(yíng)的局面。其中,綜合銀行對(duì)社會(huì)大眾的服務(wù)供給,又通過一系列的專業(yè)性銀行和特殊信貸機(jī)構(gòu)加以補(bǔ)充。1.聯(lián)合銀行的產(chǎn)生和發(fā)展。現(xiàn)代社會(huì)德國(guó)現(xiàn)代銀行制度的發(fā)展,始于19世紀(jì)中葉。1853年,科隆亞巴拉漢·歐朋海姆金融公司和古斯塔夫·馮·麥威森在達(dá)姆斯達(dá)特成立了工商銀行,并與1852年在巴黎成立的動(dòng)產(chǎn)信貸銀行共同組成了一個(gè)現(xiàn)代股份制銀行,并由此產(chǎn)生了一家集公司籌建、有價(jià)證券發(fā)行和一般銀行業(yè)務(wù)于一體的綜合銀行。19世紀(jì)中葉也是合作銀行和儲(chǔ)蓄銀行產(chǎn)生和發(fā)展的重要階段。1840～1860年期間,就有800多家儲(chǔ)蓄銀行產(chǎn)生。此外,19世紀(jì)60年代,也產(chǎn)生了抵押銀行。最早是1862年分別于法蘭克福和梅林根成立的兩家私營(yíng)抵押銀行。在以后的幾十年里,德國(guó)銀行業(yè)也一直是沿著上述四條路徑發(fā)展的,并成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要支柱:股份制銀行和個(gè)體私營(yíng)銀行主要服務(wù)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,合作銀行和儲(chǔ)蓄銀行主要服務(wù)于中小型加工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)以及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,抵押銀行主要服務(wù)于作為工業(yè)中心的城市建設(shè)。2.“三德”后的新銀行體系的形成,“三第二次世界大戰(zhàn)期間,德國(guó)銀行業(yè)遭到嚴(yán)重破壞。在二戰(zhàn)后的西方占領(lǐng)區(qū)(美、英、法),被迫實(shí)施美國(guó)式的銀行制度①。直到20世紀(jì)50年代后期,聯(lián)邦德國(guó)地區(qū)的銀行業(yè)才恢復(fù)了二戰(zhàn)前的狀態(tài),繼續(xù)著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。而在原東德地區(qū),情況就更為復(fù)雜。與西部“全能銀行制度”完全不同,原東德是按照原蘇聯(lián)模式來(lái)建設(shè)銀行體制的。原有的一切金融機(jī)構(gòu)禁止開展銀行業(yè)務(wù),各原民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)被沒收,重新成立的地方銀行和儲(chǔ)蓄銀行接受原有銀行的人、財(cái)、物,并成為新銀行的決定性構(gòu)成要素。同時(shí),也進(jìn)行了針對(duì)以前大銀行的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,銀行制度也是實(shí)行中央集權(quán)制度,且須配合中央政權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策。兩德統(tǒng)一后,為了使原有東部的銀行體制能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的要求,德國(guó)聯(lián)邦銀行對(duì)東部銀行進(jìn)行了改組。打破了東部銀行在業(yè)務(wù)上的嚴(yán)格的分工格局,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,建立“全能銀行制度”(即混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度)。由于德國(guó)工商業(yè)對(duì)金融資本的依賴和德國(guó)政府對(duì)銀行提供全面金融服務(wù)的鼓勵(lì)和支持,德國(guó)銀行業(yè)迅速地從傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)擴(kuò)展到包括股票、債券、保險(xiǎn)等各個(gè)領(lǐng)域,為工商業(yè)提供了廣闊的融資渠道。至此,德國(guó)金融制度經(jīng)歷了從混業(yè)經(jīng)營(yíng)到被迫分業(yè)經(jīng)營(yíng)再到重新混業(yè)經(jīng)營(yíng)這一變遷過程。(二)德國(guó)各級(jí)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域限制德國(guó)混業(yè)制度是以綜合銀行對(duì)社會(huì)大眾的服務(wù)供給,又通過一系列的專業(yè)性銀行和特殊信貸機(jī)構(gòu)加以補(bǔ)充為特點(diǎn)的。雖然,德國(guó)各類商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域各有側(cè)重,但德國(guó)法律對(duì)他們從事何種業(yè)務(wù)卻限制很少,他們可以隨時(shí)開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。因此,商業(yè)銀行作為混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行,能夠從事吸收存款、發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款、托收承付、買賣證券、信托投資、財(cái)產(chǎn)代管、投資咨洵、外匯交易、國(guó)內(nèi)外匯兌等業(yè)務(wù)。1.德國(guó)商業(yè)銀行參與證券業(yè)務(wù)(1)證券的保管業(yè)務(wù)。證券的保存與管理主要由德國(guó)商業(yè)銀行來(lái)負(fù)責(zé),證券的保管已經(jīng)和銀行轉(zhuǎn)賬支付一樣,是商業(yè)銀行的日常業(yè)務(wù)之一。商業(yè)銀行對(duì)于受托保管的證券的管理范圍包括:定期代客戶收取證券的利息、分紅和應(yīng)歸還的本金;同時(shí),要向客戶就證券兌換、投資計(jì)劃、股票價(jià)格變動(dòng)、優(yōu)先購(gòu)買新股等事項(xiàng)提供咨詢;還應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒客戶注重與其持有的證券有關(guān)的公告,例如,客戶持有股份的公司發(fā)生財(cái)務(wù)困難等情況。(2)證券的承銷業(yè)務(wù)。在德國(guó),商業(yè)銀行可以參與證券承銷活動(dòng),采取的方式主要是承購(gòu)代銷,即銀行首先自己買進(jìn)所有待發(fā)行的證券,然后再把它們賣出去。商業(yè)銀行承銷股份公司的股票有三種情況:一是承銷上市新股;二是內(nèi)部股轉(zhuǎn)化為公開上市股;三是股份公司增資擴(kuò)股的股票。因?yàn)榈聡?guó)股份公司以發(fā)行股票方式籌集資金的歷史較長(zhǎng),股票市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)大,所以新股的發(fā)行已不占主要地位,目前,商業(yè)銀行承銷的股票以第三種情況居多。除去承銷股票外,商業(yè)銀行還可以承銷債券和負(fù)責(zé)證券的上市。申請(qǐng)上市不是由發(fā)行人提出申請(qǐng),而是由一家已被準(zhǔn)許在股票交易所從事交易的商業(yè)銀行提出申請(qǐng)。上市申請(qǐng)書包括由發(fā)行人和申請(qǐng)銀行共同簽署的募股章程。同時(shí),德國(guó)銀行在證券一級(jí)市場(chǎng)上還充當(dāng)著發(fā)行者的角色。并且在德國(guó)債券發(fā)行市場(chǎng)上所占的比重越來(lái)越大,而政府債券的發(fā)行所占份額呈現(xiàn)下降趨勢(shì),公司債券的發(fā)行份額一直變化不大。(3)證券的自營(yíng)和代理業(yè)務(wù)。在有價(jià)證券市場(chǎng)上,商業(yè)銀行還以代理商和自營(yíng)商的面目出現(xiàn)。當(dāng)其作為代理商時(shí),是在股票交易所代替客戶買、賣有價(jià)證券,或是代理過戶,要向客戶收取手續(xù)費(fèi)。這是德國(guó)商業(yè)銀行參與有價(jià)證券市場(chǎng)的重要形式。作為自營(yíng)商,商業(yè)銀行可以自己買賣證券,以期獲得買賣價(jià)差和投資資本收益。但要承擔(dān)證券價(jià)格的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。(4)其他證券業(yè)務(wù)。除了參與傳統(tǒng)的證券保管、證券承銷和證券交易外,德國(guó)商業(yè)銀行還積極參與衍生金融工具交易業(yè)務(wù)和國(guó)際證券業(yè)務(wù)。表現(xiàn)突出的是參與期貨、期權(quán)交易,也參與各類債券創(chuàng)新工具操作,如“債券化貸款”、“浮動(dòng)利率債券”及各類“金融債券”等。此外,為改善本國(guó)在境外的貨幣和資本流通條件及其競(jìng)爭(zhēng)條件,德國(guó)商業(yè)銀行也積極參與國(guó)際上通行的零息票債券、浮息債券以及利率調(diào)期等各類債券的發(fā)行和交易,參與國(guó)際其他證券交易所的證券買賣與操作。并且,為了協(xié)調(diào)和管理商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)上的業(yè)務(wù)活動(dòng),德國(guó)商業(yè)銀行還自發(fā)組織了一個(gè)“中央資本市場(chǎng)委員會(huì)”,定期討論與協(xié)調(diào)商業(yè)銀行在參與證券市場(chǎng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)中出現(xiàn)的有關(guān)問題。總之,銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)的參與為證券市場(chǎng)的繁榮提供了條件。2.德國(guó)的市場(chǎng)監(jiān)管體制雖然德國(guó)一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度,但20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)也是德國(guó)無(wú)法避免的。德國(guó)的銀行業(yè)也是備受沖擊。不過,與美國(guó)不同,德國(guó)并沒有因此而實(shí)施嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,德國(guó)政府更加注重全國(guó)性、統(tǒng)一性的金融監(jiān)管。而第二次世界大戰(zhàn)以后,德國(guó)銀行業(yè)一直運(yùn)行平穩(wěn),其重要原因就在于有效的金融監(jiān)管對(duì)金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行起到了“保護(hù)傘”的作用。(1)德國(guó)金融監(jiān)管的特點(diǎn)?，F(xiàn)代德國(guó)金融監(jiān)管的突出特點(diǎn)就是內(nèi)部監(jiān)管(即自我監(jiān)管)與外部監(jiān)管(即社會(huì)監(jiān)管與聯(lián)邦銀行、聯(lián)邦金融監(jiān)管局監(jiān)管)相結(jié)合。自我監(jiān)管以建立金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),建立股東大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的相互制約和制衡機(jī)制,以年度業(yè)務(wù)報(bào)告和股東大會(huì)為依據(jù)。社會(huì)監(jiān)管則通過一些銀行設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu),對(duì)銀行資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)做出結(jié)論,并將其審計(jì)報(bào)告報(bào)送聯(lián)邦金融監(jiān)管局。這些社會(huì)性質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)要對(duì)其審計(jì)結(jié)果負(fù)相關(guān)責(zé)任。德國(guó)金融監(jiān)管的另一大特點(diǎn)是對(duì)大銀行分支機(jī)構(gòu)實(shí)行“并賬管理”。德國(guó)擁有為數(shù)較多的大銀行,在國(guó)內(nèi)外設(shè)有眾多的分支機(jī)構(gòu),資產(chǎn)總額巨大。若這些銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),不但對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)金融產(chǎn)生重大影響,而且對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)帶來(lái)一系列的后果。因而對(duì)它們的監(jiān)管是非常重要的。德國(guó)中央銀行和聯(lián)邦金融監(jiān)管局在對(duì)大銀行的監(jiān)管中,除要求各大銀行必須建立內(nèi)部自我約束機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)控體系以防范風(fēng)險(xiǎn)外,還要求各大銀行將國(guó)內(nèi)外各分支機(jī)構(gòu)及銀行集團(tuán)的資本、資產(chǎn)及負(fù)債進(jìn)行匯總,從整體上對(duì)其資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力、債務(wù)清償能力、資產(chǎn)的流動(dòng)性等進(jìn)行定期的分析評(píng)價(jià)。(2)德國(guó)金融監(jiān)管的法律基礎(chǔ)。德國(guó)銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)。其中,《聯(lián)邦銀行法》規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力,并規(guī)定銀行的證券業(yè)務(wù)要接受《有價(jià)證券交易法》管轄,同時(shí)接受證券存款審計(jì)?！缎庞弥贫确ā穼?shí)際上是規(guī)定了從事信用活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu),要在哪些方面接受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。根據(jù)德國(guó)《信用制度法》(KWG)的規(guī)定,對(duì)德國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)督與調(diào)節(jié),主要來(lái)自兩方面,即聯(lián)邦金融監(jiān)管局(BAK)和德國(guó)聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦銀行必須與金融監(jiān)管局①密切合作,共同完成對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督和管理。而在聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德意志聯(lián)邦銀行監(jiān)管范圍內(nèi)有一個(gè)明確的職能界定:主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局;在制定有關(guān)條規(guī)和做出重大決策(如對(duì)大銀行業(yè)務(wù)的處理意見)之前,監(jiān)管局必須同聯(lián)邦中央銀行協(xié)商并取得一致認(rèn)識(shí);聯(lián)邦銀行必須對(duì)信用機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)常性的定期監(jiān)督,并對(duì)信用機(jī)構(gòu)的年報(bào)和其他報(bào)告進(jìn)行分析:在中央銀行研究設(shè)計(jì)監(jiān)管局業(yè)務(wù)的事項(xiàng)時(shí),監(jiān)管局局長(zhǎng)有權(quán)參加聯(lián)邦中央銀行的中央理事會(huì);聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局共同合作,相互間信息共享,除涉及內(nèi)部人事變動(dòng)情況外的各類信息、數(shù)據(jù)互不保密。(3)德國(guó)的金融監(jiān)管體制。德國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有聯(lián)邦銀行、銀行業(yè)監(jiān)管局、有價(jià)證券交易監(jiān)管局和保險(xiǎn)監(jiān)管局。德國(guó)的銀行監(jiān)管由政府和私人兩部分組成,前者包括聯(lián)邦銀行監(jiān)管局(FBSO)和德意志聯(lián)邦銀行(德國(guó)中央銀行)。這兩個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)與外部審計(jì)師和私人銀行協(xié)會(huì)共同承擔(dān)了監(jiān)督管理的職責(zé)。如圖2所示。德國(guó)金融監(jiān)管的決策機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦銀行監(jiān)管局,聯(lián)邦銀行監(jiān)管局是一個(gè)獨(dú)立行使銀行業(yè)監(jiān)管工作的準(zhǔn)部級(jí)機(jī)構(gòu),行政上隸屬于聯(lián)邦財(cái)政部,局長(zhǎng)由聯(lián)邦政府聽取聯(lián)邦銀行提名并由總統(tǒng)任命。聯(lián)邦銀行監(jiān)管局內(nèi)設(shè)私人銀行監(jiān)管司、儲(chǔ)匯銀行監(jiān)管司、合作銀行監(jiān)管司、投資證券和外資銀行監(jiān)管司4個(gè)主要監(jiān)管司。聯(lián)邦銀行監(jiān)管局作為德國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的主要機(jī)關(guān),依據(jù)《聯(lián)邦銀行法》的規(guī)定,所有銀行信貸機(jī)構(gòu)都必須接受聯(lián)邦銀行監(jiān)管局的監(jiān)管。其法定的職責(zé)為:頒布規(guī)章制度、發(fā)放和吊銷銀行執(zhí)照、命令實(shí)施專項(xiàng)審計(jì)以及采取強(qiáng)制措施等。在德國(guó)的金融監(jiān)管體制中,外部審計(jì)師擔(dān)當(dāng)著輔助但卻是非常重要的角色。經(jīng)濟(jì)審計(jì)師協(xié)會(huì)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的依托,現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管大多數(shù)由它承擔(dān),是銀行檢查的主要執(zhí)行人。外部審計(jì)師的活動(dòng)必須遵守聯(lián)邦銀行監(jiān)管局(FBSO)和聯(lián)邦銀行共同制定的并由聯(lián)邦銀行監(jiān)管局(FBSO)頒布實(shí)施的管理規(guī)定。銀行同業(yè)協(xié)會(huì)制定一些同業(yè)規(guī)則,也具有輔助監(jiān)管作用?？傊?德國(guó)政府一直致力于推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,并對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮起到了極大的促進(jìn)作用。而德國(guó)能夠堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的重要原因在于具備了一套高效而且適合金融業(yè)發(fā)展規(guī)律的監(jiān)管制度,充分利用了上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。三、制度變遷路徑通過美國(guó)、德國(guó)金融制度變遷的分析可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,作為一種金融制度本身都應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的內(nèi)在要求,并依賴于一國(guó)特有的制度變遷路徑安排。從美國(guó)“混業(yè)經(jīng)營(yíng)—分業(yè)經(jīng)營(yíng)—混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的歷史可以看出:混業(yè)經(jīng)營(yíng)的真正實(shí)行不是一蹴而就的,而是一條漫長(zhǎng)的道路,當(dāng)然又是一種必然的趨勢(shì)。美國(guó)經(jīng)過六十多年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)后才走上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路,說(shuō)明他們對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是謹(jǐn)慎而穩(wěn)定的,是在不斷吸取歷史教訓(xùn),積累金融經(jīng)驗(yàn),順應(yīng)時(shí)代潮流的前提下逐步有序地發(fā)展的。(一)德國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的經(jīng)驗(yàn)其實(shí)就金融業(yè)運(yùn)作的本身而言,金融業(yè)本來(lái)就并無(wú)分業(yè)、混業(yè)之爭(zhēng),金融業(yè)的基本功能或本質(zhì)特征,就在于將擁有富余資金者的資金導(dǎo)向需要資金進(jìn)行生產(chǎn)性投資的人。作為一種資金中介,不管是從金融服務(wù)需求者的便利偏好出發(fā),還是從金融服務(wù)供應(yīng)方規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求考慮,混業(yè)經(jīng)營(yíng)都是金融業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在要求;而分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度是外在的、人為的干預(yù),是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的產(chǎn)物。首先,經(jīng)濟(jì)全球化要求金融業(yè)打破單一的服務(wù)方式,提供全方位、一攬子業(yè)務(wù)服務(wù),對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大的需求。對(duì)比美國(guó)和德國(guó),我們可以發(fā)現(xiàn),一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的德國(guó),在國(guó)際金融業(yè)的地位不斷上升,而美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度卻使其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。事實(shí)上,其他原先堅(jiān)持分業(yè)制度的發(fā)達(dá)國(guó)家,如英國(guó)和日本也早已紛紛完成了向混業(yè)的過渡。“美國(guó)已經(jīng)淪為工業(yè)化國(guó)家最后一個(gè)取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家”。其次,利用銀行與證券業(yè)不同的功能特性可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。銀行與證券業(yè)結(jié)合,實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),可發(fā)揮各自特性,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),既對(duì)經(jīng)濟(jì)減少負(fù)面影響,增加正面作用,又保持金融體系的穩(wěn)定,減少風(fēng)險(xiǎn)。另外,證券融資比重上升,銀行融資比重呈下降趨勢(shì)。1999年國(guó)際證券融資占國(guó)際融資總額的80%,而銀行貸款由20世紀(jì)80年代前的60%下降到目前的20%。對(duì)商業(yè)銀行而言,分業(yè)制度限制了發(fā)展,混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度才能夠保證競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。總之,《格拉斯—斯蒂格爾法案》的產(chǎn)生、發(fā)展和廢除的過程以及德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明了由政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性的向分業(yè)制度的變遷,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境的變遷,終將為市場(chǎng)所不容,最后不得不因?yàn)橹贫鹊牟痪舛蕴蕴蛷U止告終?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)才是大勢(shì)所趨。當(dāng)然,混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式不是一成不變的,而是呈現(xiàn)多樣化。混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式既有以德國(guó)為代表的全能型銀行①,也有以美國(guó)為代表的金融控股公司。應(yīng)該說(shuō),不同的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有各自的優(yōu)缺點(diǎn),混業(yè)經(jīng)營(yíng)也并非包治百病的靈丹妙藥,對(duì)經(jīng)營(yíng)模式的選擇應(yīng)當(dāng)根據(jù)各國(guó)自身的條件、發(fā)展階段,審慎地選擇合理的經(jīng)營(yíng)模式,以期在維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定、推動(dòng)改革進(jìn)程的前提下,漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。(二)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度是監(jiān)管體系的基礎(chǔ)金融監(jiān)管的目的在于保護(hù)存款人(投資人)的利益,維護(hù)公眾對(duì)金融體制的信心,促進(jìn)金融體系的效率,控制金融體系的整體風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知,金融安全正成為經(jīng)濟(jì)安全的核心,金融體系的安全、高效、穩(wěn)健運(yùn)行,對(duì)經(jīng)濟(jì)全局的穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要。一旦金融失控,將有可能導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的失控,最終可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因此,建立科學(xué)規(guī)范、穩(wěn)健可行的金融監(jiān)督管理制度勢(shì)在必行。有學(xué)者認(rèn)為,混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度只是20世紀(jì)30年代美國(guó)國(guó)會(huì)迫于來(lái)自于公眾的從根本上變革美國(guó)金融體制的壓力,而找到的替罪羊?？蓪?shí)際上銀行只是1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的受害者之一,而不是災(zāi)難的創(chuàng)始者。要知道,德國(guó)也同樣經(jīng)歷了這場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī),但德國(guó)并未將混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度視為罪魁禍?zhǔn)?。事?shí)上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的盲目、無(wú)序性才是經(jīng)濟(jì)危機(jī)最為本質(zhì)上的起因。因此,美國(guó)當(dāng)時(shí)最主要的問題并不在于混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,而是當(dāng)時(shí)嚴(yán)重缺乏內(nèi)部和外部的有效的監(jiān)管體系。而德國(guó)之所以能夠一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度,根本原因就在于德國(guó)建立了一套行之有效的統(tǒng)一監(jiān)管制度。其實(shí)美國(guó)推行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度也是為了方便監(jiān)管,同樣道理,美國(guó)能夠在1999年出臺(tái)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,徹底廢除《格拉斯—斯蒂格爾法案》,也是由于美國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)過渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng),歷經(jīng)六十余年,其間銀行、證券等監(jiān)管當(dāng)局對(duì)各自領(lǐng)域的監(jiān)管已相當(dāng)成熟、有效。即使如此,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》也仍然根據(jù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn),對(duì)其監(jiān)管體系進(jìn)行了改革,以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融服務(wù)領(lǐng)域的全面統(tǒng)一的監(jiān)管,適應(yīng)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)是世界上對(duì)金融機(jī)構(gòu)限制最少的國(guó)家,但金融監(jiān)管的規(guī)則又是最細(xì)的,美國(guó)因此而成為金融活動(dòng)最為活躍和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控最為嚴(yán)格的國(guó)度。在現(xiàn)有金融交易技術(shù)越來(lái)越先進(jìn)和快速的情況下,金融機(jī)構(gòu)越大、業(yè)務(wù)種類越多,越會(huì)出現(xiàn)一些“出格”的現(xiàn)象,金融機(jī)構(gòu)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)就越大,如“巴林銀行倒閉事件”、“愛爾蘭銀行事件”等等。從這個(gè)意義上可以說(shuō),由混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大,無(wú)疑也對(duì)在現(xiàn)代金融體制下對(duì)大金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管提出了更高的要求。混業(yè)經(jīng)營(yíng)不等于沒有限制?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)要受到金融消費(fèi)者需求的限制,要受到金融制度安排和金融監(jiān)管法律的限制。顯而易見,金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)為金融監(jiān)管提出了新的課題和新的要求。目前世界各國(guó)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管還沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式,總的趨勢(shì)是對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部監(jiān)管趨向于功能與機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一。德國(guó)的“四位一體”制度,強(qiáng)調(diào)協(xié)同監(jiān)管及銀行“內(nèi)在穩(wěn)定性”。美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)標(biāo)志著美國(guó)金融監(jiān)管開始從機(jī)構(gòu)分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是維持市場(chǎng)公平和秩序,銀行業(yè)的監(jiān)管則關(guān)注銀行系統(tǒng)的安全和穩(wěn)健狀態(tài)。要實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng),必須建立有效的、審慎的金融監(jiān)管機(jī)制。混業(yè)經(jīng)營(yíng)取向需要建立包括政府、行業(yè)和社會(huì)三個(gè)層面的監(jiān)管體系。政府有效的監(jiān)管應(yīng)建立在法律的基礎(chǔ)上,是一種富有前瞻性的適度的監(jiān)管。這要求各監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合,避免重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空,既要考慮到監(jiān)管效果,又要考慮到監(jiān)管成本。(三)制度變遷的必然—混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考。演化經(jīng)濟(jì)思想認(rèn)為,制度演進(jìn)就像生物進(jìn)化一樣,是一個(gè)自然選擇的過程。美國(guó)原有金融體制自身存在的弊端導(dǎo)致了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的誕生,從而清晰地描述了金融業(yè)從“簡(jiǎn)單中介人”到“萬(wàn)能壟斷者”的歷程,展現(xiàn)了美國(guó)金融監(jiān)管的制度演進(jìn)。在這個(gè)演進(jìn)過程中,創(chuàng)新機(jī)制和選擇機(jī)制交互作用,推動(dòng)了美國(guó)金融經(jīng)營(yíng)體制的變遷。雖然分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度被終結(jié),但我們?nèi)圆荒芙^對(duì)地說(shuō)混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度就是比分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度好。一些金融學(xué)家卻認(rèn)為金融混業(yè)制度優(yōu)于金融分業(yè)制度,認(rèn)為金融分業(yè)制度是歷史的錯(cuò)誤。但事