如何識(shí)別語(yǔ)境中的鬼辯

如何識(shí)別語(yǔ)境中的鬼辯

欺騙是荒謬的同義詞。詭辯,乃詭奇怪誕之論辯。它既有荒誕的一面,又有一定“荒誕”的“道理”。其特點(diǎn)是形式上好像運(yùn)用了正確的推理手段,實(shí)際上則違反了邏輯規(guī)律,做出了似是而非的推論。詭辯者或主觀隨意,或歪曲混淆,或以假亂真。本文就以下十種常見(jiàn)的詭辯手法加以評(píng)析,并提出相應(yīng)的辯駁方法,以利于我們識(shí)別詭辯、揭露詭辯、駁斥詭辯,更好地從事社會(huì)交際活動(dòng),堅(jiān)持和發(fā)展真理。一、小寶寶的抗辯詭辯者故意違反同一律,把兩個(gè)相近或相似的概念(論題)加以偷換或混淆,從而達(dá)到在論辯中取勝的目的。如:一服裝攤點(diǎn)的小販正高聲叫賣:“高檔襯衣68元減價(jià)20元一件!”一位婦女上前挑選一件,遞上20元,小販子卻勃然怒道:“20元就想買一件,上哪找這樣便宜的事。”“你不是說(shuō)20元一件嗎?”“68元減價(jià)20元,48元?！贬槍?duì)這種情況,應(yīng)明確指出詭辯者犯了“偷換概念(論題)”的邏輯錯(cuò)誤,對(duì)其混淆或者偷換概念(論題)的事實(shí)予以揭露,從而達(dá)到明辨是非的目的。此例中,小販子耍了花招,玩弄了“偷換概念”的把戲?！?8元減價(jià)20元”一句有歧義,一層含義是,68元減價(jià)到20元,即每件20元,這位婦女就是這樣理解的。另一層含義是,68元減價(jià)了20元,即每件48元。小販子故意使用模糊語(yǔ)言,引誘顧客上當(dāng)。二、從出入群議,它把三大前描述,我們物理學(xué)以我三在互相矛盾的思想面前,違反排中律,既不肯定也不否定,故意騎墻居中,含糊其辭,模棱兩可。例1這位先生的建議嘛,采納可以,不采納也可以。例2我同意發(fā)展小王入黨,不過(guò)有人認(rèn)為再考驗(yàn)一段時(shí)間,我也沒(méi)有意見(jiàn)。這種詭辯,應(yīng)指出其違反了排中律,對(duì)于互相矛盾的思想,要么肯定,要么否定。這位先生的建議,或者采納,或者不采納,二者必居其一。同樣,既然同意小王入黨,就不能同時(shí)又同意再考驗(yàn)一段時(shí)間。三、“你沒(méi)有失死的東西”這種方法是捏造事實(shí),制造虛假前提,而不是從客觀真實(shí)的前提出發(fā),邏輯地推出結(jié)論。如:古希臘詭辯家歐布里德,有一天問(wèn)學(xué)生,“你沒(méi)有失掉的東西,那么你就有這東西,對(duì)嗎?”學(xué)生毫不猶豫地說(shuō):“對(duì)呀!”歐布里德說(shuō):“你沒(méi)有失掉頭上的角吧,那你的頭上就有角了?！边@里,歐布里德是利用“失掉”一詞的歧義,搞了一個(gè)“無(wú)中生有”的詭辯。無(wú)中生有法的荒謬之處就在于制造了虛假的前提,而由虛假前提是不能必然地推出真實(shí)性的結(jié)論的。因此駁斥這種詭辯就要指出其前提的虛假性。此例中歐氏推理的前提是不真實(shí)的,以此為據(jù)推不出正確的結(jié)論。四、提出兩個(gè)極端論辯者對(duì)不同情況不加以分析,把事物分成兩個(gè)極端,非此即彼,非黑即白,二者必具其一,這樣就導(dǎo)致詭辯。請(qǐng)看下面二位女生的對(duì)話,女生甲:“不加修飾的自然狀態(tài)是最美的”。女生乙:“那么原始人是最美的了,因?yàn)樗麄兒翢o(wú)修飾,連衣服都不穿”。女生乙采用的就是“非黑即白”詭辯法?？陀^事物往往存在多種情況,人為地分成兩個(gè)極端,勢(shì)必失之偏頗。駁斥這種詭辯,就是要闡述這一道理,把客觀事物的本來(lái)面目呈現(xiàn)出來(lái),說(shuō)明自己的觀點(diǎn)。在這段對(duì)話中,甲的本意是針對(duì)“精心修飾”而發(fā)的,她不同意濃妝艷抹,也許會(huì)贊同“略加修飾”,如洗臉、梳頭等,而乙故意把“修飾”分成兩個(gè)極端,或是絲毫不修飾,或是精心修飾,采用“非黑即白”的詭辯法。甲可以抓住乙的弱點(diǎn),闡明自己的觀點(diǎn):不是不贊成修飾,而是不贊成過(guò)于修飾。五、不足為奇的推理這種手法是以非實(shí)質(zhì)性聯(lián)系為依據(jù)進(jìn)行類推,從而導(dǎo)致詭辯。如:一名美國(guó)的印第安人,乘飛機(jī)抵達(dá)意大利某機(jī)場(chǎng)后,從飛機(jī)沖下來(lái),將一支矛插在路上,高聲宣布:“我發(fā)現(xiàn)了意大利”。然后述說(shuō)理由,“如果印第安人在美洲已經(jīng)居住了數(shù)千年,而哥倫布仍然能宣布發(fā)現(xiàn)了新大陸,我為什么不能同樣宣布發(fā)現(xiàn)了意大利?”客觀事物是普遍聯(lián)系的,以本質(zhì)的、必然的聯(lián)系為依據(jù)進(jìn)行推論,才能得出真實(shí)性的結(jié)論。庸俗類推法是將非實(shí)質(zhì)性聯(lián)系當(dāng)成本質(zhì)的、必然性聯(lián)系,并以此為前提進(jìn)行推理,結(jié)論荒謬就不足為奇了。駁斥這種詭辯就是要揭露其錯(cuò)誤,闡明事物的本質(zhì)與必然性聯(lián)系。哥倫布發(fā)現(xiàn)了新大陸是就這塊大陸并沒(méi)有被發(fā)達(dá)的歐洲所知而言的,而意大利早已為世人所知,并無(wú)“發(fā)現(xiàn)”之說(shuō),現(xiàn)象相似,實(shí)質(zhì)不同,不能如此類推。六、對(duì)所使用的環(huán)境因素任何辯論都是在一定時(shí)空條件下進(jìn)行的,這種背景條件叫語(yǔ)境。離開(kāi)辯論時(shí)的具體條件,而從篡改的前提出發(fā)推出荒謬的結(jié)論,此種詭辯法謂之歪曲語(yǔ)境法。如:用餐者:“咱們學(xué)校食堂,天天就這幾樣菜,沒(méi)有選擇余地?！笔程霉芾韱T:“怎么不能選擇?你可以吃也可以不吃。”辯論離不開(kāi)語(yǔ)境,離開(kāi)了語(yǔ)境,就會(huì)陷入混亂。歪曲語(yǔ)境法的實(shí)質(zhì)是詭辯者改變了對(duì)方的背景條件,從而推出荒謬的結(jié)論。因此,駁斥這種方法要擊中要害,指出論辯者論辯時(shí)的語(yǔ)境,進(jìn)而說(shuō)明詭辯者改變了原來(lái)的語(yǔ)境。此例中,用餐者的語(yǔ)境范圍是菜的品種,而管理員故意將語(yǔ)境改為“可以吃”和“可以不吃”,為自己辯解。七、歸剽法明明自己錯(cuò)了,非但不認(rèn)帳,還故意找借口推脫,進(jìn)而指責(zé)對(duì)方。如:顧客:“這條魚不新鮮了,一定放了很久了。”售貨員:“這都怪你,兩天前,新鮮的時(shí)候我讓你買,你不買嘛?！贝朔ǖ膶?shí)質(zhì)是強(qiáng)詞奪理。對(duì)此種詭辯最好的駁斥方法是歸謬法,從對(duì)方的觀點(diǎn)中引出荒謬結(jié)論,使其荒謬性凸現(xiàn)出來(lái)。他倒打一耙,你不妨正打一耙。針對(duì)售貨員的觀點(diǎn),你可以反唇相譏:“照你的說(shuō)法,三天前,它不是更新鮮嗎?那你為什么不讓我買?”八、“我夫人一定是漂亮”的推測(cè)有效的推論都是建立在必然性基礎(chǔ)上的,依據(jù)或然聯(lián)系所進(jìn)行的推論是無(wú)效的、不能成立的。請(qǐng)看下面一段對(duì)話:甲:“聽(tīng)說(shuō)你已成家了,夫人是哪的人啊?”乙:“是啊,我成家了,妻子是大連人?！奔?“你夫人一定很漂亮吧?”乙:“不,她長(zhǎng)相一般。”甲:“這不可能,大連女子身材修長(zhǎng)、漂亮,這是出了名的,你夫人是大連女子,所以,你夫人一定長(zhǎng)得很漂亮。”甲的推論是不能成立的,集合體的屬性不能推及到個(gè)體。這也是一種或然性推論。針對(duì)這種詭辯,要指出此種推理的前提與結(jié)論的聯(lián)系是或然性的,其結(jié)論是不能必然為真的。九、我從現(xiàn)在起,我農(nóng)村的“不背景”這種詭辯術(shù)就是故意將對(duì)方的判斷或推論進(jìn)行暗中轉(zhuǎn)換,然后推出荒謬的結(jié)論。如:父親:“你竟敢背著我搞賭博,我非打死你不可!”兒子:“爸爸,別打了,我向您保證,從現(xiàn)在起,我賭博一定不背著您了?！眱鹤拥幕卮鹁褪且苹ń幽?他將“背著”一詞換成了“不背著”,竟得出了“我賭博一定不背著您了”的荒謬結(jié)論。移花接木法的實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)移視線,以掩蓋其本質(zhì)。此例中,兒子的錯(cuò)誤是“搞賭博”,而不是“背著”與“不背著”,兒子的回答故意轉(zhuǎn)移其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì),為自己開(kāi)脫。十、從錯(cuò)誤假設(shè)的角度對(duì)于錯(cuò)誤的假定所謂復(fù)雜問(wèn)語(yǔ),就是隱含某種錯(cuò)誤假定的問(wèn)語(yǔ)。利用復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)進(jìn)行詭辯的方法就是復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)法。如:有人問(wèn):“你戒煙了嗎?”這一問(wèn)語(yǔ)就隱含著這樣的假定:你吸煙,而事實(shí)上你根本不吸煙。對(duì)于這樣的問(wèn)題,無(wú)論你回答