唯物辯證法的歷史發(fā)展及其原因

唯物辯證法的歷史發(fā)展及其原因

(一)辯證法在西方形而上學(xué)思想方法的西方唯物論證法的發(fā)展經(jīng)歷了不同的歷史階段，在不同的歷史階段具有不同的特點(diǎn)。列寧的辯證法思想代表著唯物辯證法發(fā)展的一個(gè)歷史階段,其特點(diǎn)就是同詭辯論作斗爭(zhēng),并在同詭辯論作斗爭(zhēng)中捍衛(wèi)和發(fā)展了唯物辯證法。列寧辯證法思想的這一特點(diǎn),是在唯物辯證法發(fā)展的歷史中形成的。唯物辯證法是馬克思和恩格斯創(chuàng)立的。馬克思和恩格斯關(guān)于唯物辯證法的創(chuàng)立和發(fā)展,是唯物辯證法發(fā)展的第一個(gè)歷史階段。在這個(gè)階段,主要是唯物地改造黑格爾的唯心主義辯證法,克服形而上學(xué)唯物主義的局限性,創(chuàng)立唯物辯證法,并把唯物辯證法應(yīng)用于自然的和社會(huì)的研究之中,確立唯物辯證法的歷史地位和作用。因此,這一階段的主要特點(diǎn),是把唯物辯證法(顛倒過(guò)來(lái)的黑格爾辯證法)與形而上學(xué)根本對(duì)立起來(lái),在克服形而上學(xué)唯物主義的局限性中發(fā)展唯物辯證法。馬克思和恩格斯辯證法思想的這一特點(diǎn),也有其歷史原因。在歐洲,從15世紀(jì)后半期到18世紀(jì),自然科學(xué)沖破了中世紀(jì)的黑暗,獲得了迅速的發(fā)展。促使自然科學(xué)大踏步前進(jìn)的原因之一,是當(dāng)時(shí)采用了一種特有的認(rèn)識(shí)和研究自然的方法,即分門(mén)別類(lèi)地研究自然的方法。這種方法雖然在一定的歷史時(shí)期對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展起了重大的推動(dòng)作用,但是,也給人們留下一種習(xí)慣,就是用孤立的、靜止的和片面的方法去看待世界,形成18世紀(jì)思想方法上特有的局限性——形而上學(xué)的思想方法。形而上學(xué)的思想方法在某一多少寬廣的領(lǐng)域中是合用的,甚至是必要的,可是超出一定的界限,就會(huì)陷入不可解決的矛盾之中,成為科學(xué)發(fā)展的桎梏。第一個(gè)比較徹底地打破這種思想方法的是黑格爾,黑格爾在其唯心主義哲學(xué)體系中闡述了與形而上學(xué)思想方法相對(duì)立的、更為科學(xué)的辯證法的思想方法。也就在這個(gè)時(shí)候,即19世紀(jì)中葉,馬克思和恩格斯登上了哲學(xué)論壇,他們面臨的任務(wù)是:既要繼黑格爾之后,繼續(xù)打破形而上學(xué)思想方法的束縛,同時(shí)又不能滿(mǎn)足于黑格爾的辯證法,因?yàn)檫@種辯證法是不徹底的。一方面要改造黑格爾的辯證法,把它奠定在唯物主義的基礎(chǔ)之上;另一方面,要克服形而上學(xué)唯物主義的局限性,把辯證法應(yīng)用于自然的和社會(huì)的研究之中。這樣,在馬克思和恩格斯時(shí)期,唯物辯證法主要是在同形而上學(xué)相對(duì)立的意義上而言的,正如恩格斯指出的:辯證法是“與形而上學(xué)相對(duì)立的、關(guān)于聯(lián)系的科學(xué)”。(《自然辯證法》第39頁(yè))到列寧時(shí)期,亦即19世紀(jì)末——20世紀(jì)初,馬克思和恩格斯創(chuàng)立的唯物辯證法思想已經(jīng)深入人心,特別是同形而上學(xué)相比較,已經(jīng)顯示出它無(wú)比的優(yōu)越性。唯物辯證法的勝利促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展,科學(xué)的發(fā)展又進(jìn)一步證明了唯物辯證法的正確性。正如列寧指出的:“自然科學(xué)方面的最新發(fā)現(xiàn),如鐳、電子、元素變化律等,不管資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家那些‘重新’回到陳舊腐爛的唯心主義去的學(xué)說(shuō)怎樣說(shuō),卻燦爛地證實(shí)了馬克思的辯證唯物主義?！?《列寧選集》第二卷第379頁(yè))這樣,在列寧時(shí)期,由于形而上學(xué)思想方法的被沖決和唯物辯證法思想方法的勝利,就出現(xiàn)了兩種情況:一種情況是,有的人(例如馬赫主義者)在反對(duì)形而上學(xué)時(shí),把唯物主義也反掉了;另一種情況是,有的人(例如第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義者)不贊成但又不敢公開(kāi)反對(duì)唯物辯證法,于是采取隱蔽的手法,用貌似辯證法其實(shí)并非辯證法的東西去偷換辯證法,閹割唯物辯證法的精神實(shí)質(zhì)。前者主要表現(xiàn)為相對(duì)主義,后者主要表現(xiàn)為折衷主義。而這兩種思潮的總匯則是詭辯論的泛濫和流行。因此,在列寧時(shí)期,哲學(xué)方面的任務(wù),主要不是反對(duì)形而上學(xué)的思想方法,而是同相對(duì)主義、折衷主義等詭辯作斗爭(zhēng),以捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義唯物辯證法。相對(duì)主義詭辯論主要是在自然觀(guān)方面,以實(shí)證論的馬赫主義為代表。奧地利的馬赫、德國(guó)的阿芬那留斯和彼得楚爾特等馬赫主義者宣稱(chēng):我們是相對(duì)主義者。他們否認(rèn)有絕對(duì)的東西存在,以為這樣就徹底地?cái)[脫了形而上學(xué)唯物主義。殊不知,他們擺脫了一條繩索,卻陷入了另一個(gè)泥坑——主觀(guān)主義和唯心主義。列寧說(shuō):“不懂得唯物主義辯證法,就必然會(huì)從相對(duì)主義走到哲學(xué)唯心主義”?！耙磺旭R赫主義者在認(rèn)識(shí)論上處處都顯露出同樣的無(wú)知”。(《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》第309頁(yè))尤其是馬赫主義在自然觀(guān)上的表現(xiàn)——“物理學(xué)”中的唯心主義,更是如此。列寧指出:“新物理學(xué)陷入唯心主義,主要就是因?yàn)槲锢韺W(xué)家不懂辯證法。他們反對(duì)形而上學(xué)(是恩格斯所說(shuō)的形而上學(xué),不是實(shí)證論者即休謨主義者所說(shuō)的形而上學(xué))的唯物主義,反對(duì)它的片面的‘機(jī)械性’,可是同時(shí)把小孩子(即唯物主義——引者注)和水一起從浴盆里潑出去了。”(同上,第262頁(yè))這樣,新物理學(xué)就脫離了唯物主義,盡管它們也承認(rèn)事物的發(fā)展變化,但是它們是唯心主義的。脫離了唯物主義基礎(chǔ)的發(fā)展變化的觀(guān)點(diǎn),就是相對(duì)主義,就是詭辯。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書(shū)中,主要是同這種詭辯論作不調(diào)和的斗爭(zhēng)。折衷主義詭辯論主要是在社會(huì)歷史觀(guān)上,以第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義為代表。1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,第二國(guó)際大部分領(lǐng)導(dǎo)人都背叛了馬克思主義。他們?cè)谒枷肷蠈?duì)馬克思主義的背叛,就是用折衷主義代替唯物辯證法。列寧指出:“用折衷主義代替辯證法,這就是目前在正式的社會(huì)民主黨書(shū)刊中對(duì)馬克思主義采取的最常見(jiàn)最普遍的手法?！?《列寧選集》第三卷第179頁(yè))列寧把第二國(guó)際比較有權(quán)威的思想理論家,如考茨基、普列漢諾夫、王德威爾得等,叫做用折衷主義和詭辯術(shù)偷換辯證法的“能手”、“大師”。如果說(shuō)相對(duì)主義詭辯論是在反對(duì)形而上學(xué)唯物主義的斗爭(zhēng)中,出現(xiàn)的一股與唯物辯證法分道揚(yáng)鑣并與唯物辯證法相抗衡的惡風(fēng)或支流,是一種積極斗爭(zhēng)中的消極結(jié)果,那末,折衷主義詭辯論則是一支直接射向唯物辯證法的暗箭,從它的出發(fā)點(diǎn)到它的結(jié)果,都是消極的。在政治上,它迎合資產(chǎn)階級(jí)的需要,抹煞階級(jí)斗爭(zhēng)中一切具體的和確切的東西,掩飾自己對(duì)革命的背棄行為;在理論上,它是在新形勢(shì)下出現(xiàn)的一種反唯物辯證法的新手法。20世紀(jì)初期,列寧花費(fèi)了很大氣力,同這種詭辯論進(jìn)行斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)一直延續(xù)到1921年同托洛茨基和布哈林的爭(zhēng)論。(二)具有片面性的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)詭辯論又叫詭辯術(shù)或詭辯法,是一種反科學(xué)的論證問(wèn)題的方法。這種方法無(wú)確定的原則立場(chǎng),往往從虛假的根據(jù)出發(fā),可以論證一個(gè)命題是對(duì)的,也可以論證一個(gè)命題是錯(cuò)的。黑格爾說(shuō):“詭辯這個(gè)字是一個(gè)壞字眼?！庌q這個(gè)詞通常意謂著以任意的方式,憑借虛假的根據(jù),或者將一個(gè)真的道理否定了,弄得動(dòng)搖了,或者將一個(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽(tīng),好象真的一樣?！?《哲學(xué)史講演錄》第二卷第7頁(yè))因此,詭辯論常常成為一些人顛倒黑白,混淆是非,為荒謬言行作辯護(hù)的手段。列寧同詭辯論作斗爭(zhēng),有兩個(gè)方面:一方面把詭辯論與相對(duì)主義和折衷主義連在一起,揭露詭辯論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式;另一方面,又把詭辯論同辯證法連在一起,說(shuō)明詭辯論的狡猾和荒謬。關(guān)于詭辯論與相對(duì)主義和折衷主義的聯(lián)系,列寧說(shuō):“把相對(duì)主義作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ),就必然使自己不是陷入絕對(duì)懷疑論、不可知論和詭辯,就是陷入主觀(guān)主義。”(《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》第128頁(yè))又說(shuō)::對(duì)于概念的靈活性,“如果加以主觀(guān)的應(yīng)用=折衷主義與詭辯?！?《哲學(xué)筆記》第87頁(yè))從列寧關(guān)于詭辯與相對(duì)主義和折衷主義的關(guān)系的論述,可以看出,相對(duì)主義是詭辯論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ),折衷主義是詭辯論的主要表現(xiàn)形式。相對(duì)主義也是一種片面性的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。它與形而上學(xué)否認(rèn)事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展相反,主要是否認(rèn)事物的相對(duì)靜止,把一切具體物質(zhì)形態(tài)及其具體的運(yùn)動(dòng)形式都看作瞬息萬(wàn)變、不可捉摸的東西。表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論上,就是只承認(rèn)相對(duì)真理,不承認(rèn)絕對(duì)真理,并且根本否認(rèn)人的認(rèn)識(shí)是客觀(guān)世界的反映,根本否認(rèn)客觀(guān)規(guī)律的存在。這種觀(guān)點(diǎn)之所以是錯(cuò)誤的,就在于它不符合實(shí)際。客觀(guān)現(xiàn)實(shí)世界是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的,人們對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)有其相對(duì)性,但是,這只是問(wèn)題的一方面,另一方面,客觀(guān)世界還有其相對(duì)的靜止和平衡,人對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)還有其絕對(duì)的真理性。恩格斯說(shuō):“物體相對(duì)靜止的可能性,暫時(shí)平衡狀態(tài)的可能性,是物質(zhì)分化的根本條件,因而也是生命的根本條件?！?《自然辯證法》第206頁(yè))在一定意義上說(shuō),也是人們認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的根本條件。相對(duì)主義在客觀(guān)上否認(rèn)物質(zhì)的一定形態(tài),否認(rèn)客觀(guān)規(guī)律;在認(rèn)識(shí)論上否認(rèn)絕對(duì)真理,這樣,就否定了任何確定的事物,否定了任何確定的原則界限,把一切都看成混同的東西?！叭f(wàn)物一齊”、“什么也不能說(shuō)”,或者“是亦彼也,彼亦此也”。這正是詭辯論的特點(diǎn)。折衷主義就是調(diào)和主義,即把各種不同的思潮、觀(guān)點(diǎn)、理論無(wú)原則地、機(jī)械地拼湊在一起?！啊质沁@個(gè),又是那個(gè)’,‘一方面,另一方面’……這就是折衷主義”。(《列寧選集》第四卷第463頁(yè))在具體做法上,折衷主義往往搞均衡論,不分主要和次要、重點(diǎn)和非重點(diǎn),“一視同仁”,一律看待;搞調(diào)和論,不講原則,取消對(duì)立,使彼此對(duì)立的東西混同起來(lái);搞混同論,利用事物的表面相似,取消事物的本質(zhì)差別;搞抽象推論,對(duì)問(wèn)題不作具體分析,以想象代替現(xiàn)實(shí),以抽象推理代替事物的客觀(guān)聯(lián)系。所有這些,也都是違反客觀(guān)實(shí)際的,是主觀(guān)主義和唯心主義的做法,是詭辯。關(guān)于詭辯論和辯證法的關(guān)系,列寧說(shuō):“辯證法曾不止一次地作過(guò)——在希臘哲學(xué)史上就有這種情形——通向詭辯法的橋梁?！?《列寧選集》第二卷第850頁(yè))辯證法為什么會(huì)通向詭辯論呢?這是因?yàn)檗q證法與詭辯論有同一性,具體來(lái)說(shuō),就是有一致的地方。這種一致的地方,往往使辯證法溜向詭辯論。辯證法的一個(gè)重要特征就是主張從事物的聯(lián)系和發(fā)展去觀(guān)察事物本身。也就在這一點(diǎn)上,特別是在一般的意義上,辯證法和相對(duì)主義好象沒(méi)有什么區(qū)別。甚至可以說(shuō),辯證法包含了相對(duì)主義。因?yàn)檗q證法承認(rèn)事物的互相聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展,相對(duì)主義也談?wù)撌挛锏幕ハ嗦?lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展。但是,透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有本質(zhì)的不同:辯證法認(rèn)為事物的互相聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展是客觀(guān)的、必然的;而相對(duì)主義卻把事物的互相聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展看作是主觀(guān)的、任意的,否認(rèn)客觀(guān)事物及其規(guī)律的存在。這樣,如果只是一般地談?wù)撌挛锏幕ハ嗦?lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展,而不講事物互相聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展的客觀(guān)必然性,就必然從辯證法滾入相對(duì)主義詭辯論的泥坑。辯證法的另一個(gè)重要特征,就是主張全面地看問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)任何事物都是一分為二的,堅(jiān)持兩點(diǎn)論,反對(duì)一點(diǎn)論。也就在這一點(diǎn)上,特別在一般的意義上,辯證法和折衷主義似乎也沒(méi)有什么區(qū)別。折衷主義的公式:“又是這個(gè),又是那個(gè)”,“一方面,另一方面”,不是很全面嗎?其實(shí),這只是表面現(xiàn)象,辯證法與折衷主義是有根本的區(qū)別的。辯證法的全面性、兩點(diǎn)論,是有重點(diǎn)有非重點(diǎn)、有主要有非主要、有本質(zhì)有非本質(zhì)、有必然有非必然等等之分,并不是平列看待;而折衷主義的所謂全面性,如上所述,它是一種均衡論或平衡論,是把各個(gè)方面、各種要素不分主要次要,不分重點(diǎn)非重點(diǎn)等等,機(jī)械地調(diào)和起來(lái),湊合起來(lái)。對(duì)于辯證法和折衷主義的這種差別,如果不加區(qū)分,只是一般地談?wù)撊嫘缘囊?就有陷入詭辯論的危險(xiǎn)。詭辯論以相對(duì)主義作為認(rèn)識(shí)論前提,以折衷主義為主要表現(xiàn)形式,與辯證法有著一定的聯(lián)系,所以,有的人便往往用詭辯論代替辯證法或從辯證法陷入詭辯論。前面提到的“物理學(xué)”中的唯心主義就是由于不懂得辯證法而陷入相對(duì)主義,又從相對(duì)主義陷入唯心主義的。列寧指出,馬赫、彭加勒、斯塔洛和杜恒等人的不幸,就在于他們沒(méi)有看見(jiàn)為辯證唯物主義打開(kāi)的大門(mén),不懂得唯物辯證法,不能正確地闡明相對(duì)主義,因而便從相對(duì)主義滾入唯心主義。前面提到的第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義則是用折衷主義詭辯論代替辯證法。列寧說(shuō):考茨基和普列漢諾夫,“他們用明顯的詭辯閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂?！?《列寧選集》第三卷第367頁(yè))第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義把辯證法變成了“最卑鄙最下賤的詭辯術(shù)。”為了捍衛(wèi)唯物辯證法,保持唯物辯證法的純潔性和戰(zhàn)斗性,列寧徹底揭露了詭辯論的狡猾、虛偽和荒謬。馬赫主義者自稱(chēng)為相對(duì)主義者,他們?cè)谙鄬?duì)主義的前提下,耍了一系列的詭辯,否認(rèn)客觀(guān)真理和絕對(duì)真理,調(diào)和唯物主義和唯心主義的對(duì)立、科學(xué)和宗教的對(duì)立。列寧指出:“從赤裸裸的相對(duì)主義觀(guān)點(diǎn)出發(fā),可以證明任何詭辯都是正確的。”(《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》第128頁(yè))第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義者粉飾帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng),為本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù),歪曲資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的性質(zhì),否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命的必要性,都是用折衷主義詭辯論偷換辯證法的例證。列寧指出:“把馬克思主義偷偷地改為機(jī)會(huì)主義的時(shí)候,用折衷主義冒充辯證法是容易欺騙群眾的。這樣能使人感到一種似是而非的滿(mǎn)足,似乎考慮到了過(guò)程的一切方面,發(fā)展的一切趨勢(shì),各方面的矛盾的影響等等,但實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程做出任何完整的革命分析?！?《列寧選集》第三卷第179頁(yè))總之,不論是相對(duì)主義詭辯論還是折衷主義詭辯論,它們都是以似是而非、模棱兩可的東西,來(lái)掩蓋事物的真相,遮掩人們的耳目,嘴上說(shuō)的天花亂墜,可是不著實(shí)際,使人迷失方向,陷入謬誤的泥坑。(三)辯證法在具體問(wèn)題上,首先是提出具體問(wèn)題具體分析,到立足于各個(gè)領(lǐng)域的斗爭(zhēng),并把二者區(qū)分對(duì)象的對(duì)象,并把二者區(qū)分對(duì)象的對(duì)象,并把二者區(qū)分對(duì)象的對(duì)象,在同一列寧在同詭辯論作斗爭(zhēng)中,始終堅(jiān)持劃清辯證法和詭辯論的界限,豐富和發(fā)展了唯物辯證法的基本原理。盡管相對(duì)主義、折衷主義等詭辯論和唯物辯證法有相似之處,盡管有些人往往利用相對(duì)主義和折衷主義冒充辯證法,但是,它們之間是存在著本質(zhì)區(qū)別的。魚(yú)目不能混珠。列寧關(guān)于辯證法與相對(duì)主義和折衷主義的界限的劃分,有以下幾點(diǎn):第一,辯證法要求具體的分析,詭辯論是抽象的說(shuō)教。列寧說(shuō):“我們始終是辯證論者,我們同詭辯論作斗爭(zhēng)時(shí),所使用的手段不是根本否認(rèn)任何轉(zhuǎn)化的可能性,而是對(duì)某一事物及其環(huán)境和發(fā)展進(jìn)行具體的分析?！?《列寧選集》第二卷第853——854頁(yè))辯證法和詭辯論都承認(rèn)轉(zhuǎn)化的可能性,這是共同的。問(wèn)題是如何看待這種轉(zhuǎn)化,是從實(shí)際出發(fā),具體情況具體分析,還是純粹搬弄一些抽象概念,臆造事物的轉(zhuǎn)化,便成為辯證法和詭辯論的分界之一。第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義不加分析地援引馬克思關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的一些論述,離開(kāi)具體條件去談?wù)摰蹏?guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)向民族戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)化,列寧把它斥之為詭辯。列寧在批評(píng)布哈林的錯(cuò)誤時(shí),更加明確地論述了辯證法和詭辯論的這種區(qū)別。列寧指出:布哈林“對(duì)問(wèn)題不作絲毫具體的研究,而是純粹搬弄一些抽象的概念,從季諾維也夫那里抽一點(diǎn),從托洛茨基那里抽一點(diǎn)。這就是折衷主義?！?《列寧選集》第四卷第476頁(yè))又說(shuō):布哈林陷入折衷主義的錯(cuò)誤,就在于他“抽象地看問(wèn)題,而不會(huì)(或者說(shuō)不愿)具體地來(lái)對(duì)待問(wèn)題?！?同上,第480頁(yè))因此,列寧一貫強(qiáng)調(diào)對(duì)具體問(wèn)題要進(jìn)行具體分析,指出:“辯證法要求的是從具體的發(fā)展中來(lái)全面地估計(jì)對(duì)比關(guān)系,而不是東抽一點(diǎn),西抽一點(diǎn)?！?同上,第471頁(yè))列寧非常欣賞并反復(fù)說(shuō)明黑格爾的一句話(huà):“沒(méi)有抽象的真理,真理總是具體的”。最后,值得我們特別注意的是,列寧把對(duì)具體情況的具體分析,稱(chēng)做馬克思主義的“真髓和活的靈魂”,闡明了唯物辯證法的精神實(shí)質(zhì)。第二,辯證法主張相對(duì)和絕對(duì)的統(tǒng)一,詭辯論把相對(duì)和絕對(duì)分開(kāi)。列寧說(shuō):“主觀(guān)主義(懷疑論和詭辯論等等)和辯證法的區(qū)別在于:在(客觀(guān)的)辯證法中,相對(duì)和絕對(duì)的差別也是相對(duì)的。對(duì)客觀(guān)的辯證法說(shuō)來(lái),相對(duì)之中有著絕對(duì)。對(duì)于主觀(guān)主義和詭辯說(shuō)來(lái),相對(duì)只是相對(duì)的,是排斥絕對(duì)的。”(《哲學(xué)筆記》第362頁(yè))列寧科學(xué)地解決了絕對(duì)和相對(duì)的辯證關(guān)系。指出:馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法包含著相對(duì)主義,但是并不歸結(jié)為相對(duì)主義,辯證法承認(rèn)一切事物的相對(duì)性,同時(shí)又承認(rèn)在相對(duì)的東西之中包含著絕對(duì)的東西。列寧還把絕對(duì)相對(duì)的道理運(yùn)用于認(rèn)識(shí)論和辯證法的最基本的原理之中。在人類(lèi)真理性的認(rèn)識(shí)上,列寧說(shuō),絕對(duì)真理和相對(duì)真理之間并沒(méi)有不可逾越的鴻溝,相對(duì)真理的總和即構(gòu)成絕對(duì)真理。在絕對(duì)真理和相對(duì)真理的區(qū)分上,列寧說(shuō):“這種區(qū)分正是這樣‘不確定,,以便阻止科學(xué)變?yōu)閻毫拥慕虠l,變?yōu)槟撤N僵死的凝固不變的東西;但同時(shí)它又是這樣‘確定’,以便最堅(jiān)決果斷地同信仰主義和不可知論劃清界限,同哲學(xué)唯心主義以及休謨和康德的信徒們的詭辯劃清界限?！?《維主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》第127-128頁(yè))在真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上,列寧說(shuō):“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’,以便不至于使人的知識(shí)變成‘絕對(duì)’,同時(shí)它又是這樣的確定,以便同唯心主義和不可知論的一切變種進(jìn)行無(wú)情的斗爭(zhēng)?！?同上,第134-135頁(yè))在關(guān)于矛盾的問(wèn)題上,列寧說(shuō):對(duì)立面的統(tǒng)一是相對(duì)的,相互排斥的對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的。(《哲學(xué)筆記》第362頁(yè))這樣,列寧就不僅反對(duì)了形而上學(xué),而且避免了相對(duì)主義,堅(jiān)持了徹底的唯物辯證法觀(guān)點(diǎn)。第三,辯證法主張從事物關(guān)系的總和中去把握事物,詭辯論是任意抽取某一孤立的事實(shí)作為論證問(wèn)題的依據(jù)。列寧說(shuō):“一切詭辯家的手法向來(lái)是:引用一些分明與當(dāng)前實(shí)際情況根本不符的例子來(lái)作證?！?《列寧選集》第二卷第601頁(yè))而辯證法卻是“從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)?！?《列寧全集》第二十三卷第279頁(yè))列寧提出,辯證法所要求的事實(shí),是“毫無(wú)例外地掌握與所研究的問(wèn)題有關(guān)的事實(shí)的全部總和”,因?yàn)橹挥性诳偤偷年P(guān)系中去掌握事實(shí),事實(shí)才是“勝于雄辯的東西”,否則只能是一種兒戲。列寧還把一事物對(duì)其他事物的多種多樣的關(guān)系的全部總和,規(guī)定為辯證法的要素之—。第四,辯證法是通過(guò)事物的現(xiàn)象揭示事物的內(nèi)在規(guī)律,詭辯論是以事物的表面相似規(guī)定事物的共同本質(zhì)。列寧說(shuō):“詭辯家抓住‘論據(jù)’之中的一個(gè),但是黑格爾說(shuō)得很對(duì),人們完全可以替宇宙萬(wàn)物找出‘論據(jù)’。辯證法要求從發(fā)展中去全面研究某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象,要求把外部的表面的東西歸結(jié)于基本的動(dòng)力,歸結(jié)于生產(chǎn)力的發(fā)展和階級(jí)斗爭(zhēng)?！?《列寧選集》第二卷第599頁(yè))是表面的、現(xiàn)象的看問(wèn)題還是深入事物的本質(zhì)看問(wèn)題,這也是辯證法和詭辯論相區(qū)別的一個(gè)界限。詭辯論者往往根據(jù)自己的主觀(guān)需要,隨意抽取客觀(guān)事物中某些表面相似的片斷,人為地把一些事物生拉活扯在一起,說(shuō)成具有共同的本質(zhì),是同一類(lèi)東西。這樣做,實(shí)際上是對(duì)事物的歪曲,有些事物表面上雖然相似,但本質(zhì)上不見(jiàn)得是一回事,甚至可能完全相反。因此,列寧一貫主張要深入事物的本質(zhì)看問(wèn)題,要找出事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性并按照事物的規(guī)律辦事。列寧把從事物的本質(zhì)看問(wèn)題而不是從事物的現(xiàn)象看問(wèn)題,規(guī)定為辯證法的要素之一。在列寧看來(lái),只有深入事物的本質(zhì),揭示事物的客觀(guān)規(guī)律,才算是真正對(duì)事物有所認(rèn)識(shí),否則就是自欺欺人。列寧是這樣要求的,也是這樣做的,列寧探討了唯物辯證法的最根本的規(guī)律一—對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律,并把它規(guī)定為辯證法的實(shí)質(zhì)和