信息濫用與媒介規(guī)制技術(shù)進(jìn)步的反思

信息濫用與媒介規(guī)制技術(shù)進(jìn)步的反思

任何新媒體都必須對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生巨大影響，并有義務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響。這是媒體環(huán)境研究人員回顧媒體技術(shù)進(jìn)步的基本框架。通常,他們更熱衷于聚焦負(fù)面效應(yīng),即主要不是通過(guò)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的輝煌之闡釋而是通過(guò)對(duì)輝煌背后之陰影——技術(shù)進(jìn)步對(duì)文化是否造成傷害——的剖析來(lái)展示其學(xué)術(shù)趣旨與學(xué)術(shù)深度。芒福德在上世紀(jì)30年代就對(duì)電話媒介提出獨(dú)到的質(zhì)疑,認(rèn)為打電話時(shí)“興趣和注意力的流動(dòng)都不是指向自己,而是聽(tīng)?wèi){一個(gè)陌生人的擺布”。1波斯曼作為媒介環(huán)境學(xué)第二代學(xué)人的杰出代表,也秉承了前輩的學(xué)術(shù)取向。他對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的批判性思考,如芒福德對(duì)電話的質(zhì)疑一樣視角獨(dú)特,發(fā)人深省,展示出各自深刻的思想與犀利的目光。波斯曼在因特網(wǎng)開(kāi)始普及時(shí)年事已高并在本世紀(jì)初去世,他對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介負(fù)面因素的剖析,更多地是由他對(duì)電視媒介的批判延伸而至,但他至少對(duì)電腦作過(guò)了明確的闡述:“我們要記住不用電腦的情況下能夠做什么,這一點(diǎn)至關(guān)重要;要提醒自己注意,在使用電腦的時(shí)候可能會(huì)失去什么?！?而無(wú)論對(duì)電視媒介還是電腦,波斯曼對(duì)之進(jìn)行批判的一個(gè)核心論點(diǎn)是它們帶來(lái)的信息泛濫問(wèn)題。信息泛濫在以電腦為中介的因特網(wǎng)傳播中顯得更為突出,波斯曼的論點(diǎn)也因此對(duì)當(dāng)今由因特網(wǎng)主導(dǎo)的信息環(huán)境更具穿透力。波斯曼將人類(lèi)技術(shù)發(fā)展歷程分為三個(gè)階段:工具使用時(shí)代、技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代與技術(shù)壟斷時(shí)代。他認(rèn)為人類(lèi)在工具使用時(shí)代信息稀缺的問(wèn)題,到了技術(shù)統(tǒng)治時(shí)代已經(jīng)得到解決,但由此也產(chǎn)生了信息泛濫的問(wèn)題,“新的通訊技術(shù)大幅提升了文化傳播信息的容量,嚴(yán)重削弱了印刷術(shù)所建構(gòu)的秘密和隱私的概念,導(dǎo)致了信息過(guò)剩、無(wú)力加工和控制信息”。3而到了技術(shù)壟斷時(shí)代,不受控制的信息就幾成災(zāi)禍了。波斯曼由此總結(jié)道:“信息是我們的朋友,如果信息不足,文化受到損害,可能會(huì)令人扼腕,這個(gè)假設(shè)當(dāng)然有一定的道理。另一方面,如果信息泛濫、信息無(wú)意義、信息失去控制機(jī)制,文化也可能會(huì)吃苦頭。”21.古登堡信息革命帶來(lái)的后果當(dāng)今的人們一般會(huì)以為是因特網(wǎng)第一次使人類(lèi)面臨著信息爆炸的情形,殊不知信息泛濫是一個(gè)相對(duì)的概念,人類(lèi)歷史上任何一次重大的媒介變革都會(huì)形成信息泛濫的局面,“信息泛濫的源頭可以回溯千百年”。2在波斯曼看來(lái),至少可以回溯到16世紀(jì)初的古登堡印刷機(jī)時(shí)代。波斯曼甚至認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了信息時(shí)代的不是計(jì)算機(jī)而是古登堡印刷機(jī),因?yàn)楣诺潜び∷C(jī)為人類(lèi)打造了全新的信息環(huán)境,促成了空前的信息高漲。在印刷機(jī)發(fā)明50年后就印出了800多萬(wàn)冊(cè)書(shū),而“幾乎所有這些書(shū)里的信息都是過(guò)去普通人無(wú)法獲取的信息。”2當(dāng)今,因特網(wǎng)也提供了大量我們過(guò)去從廣播、電視、報(bào)刊所無(wú)法獲取的信息,與古登堡印刷機(jī)時(shí)代的“信息泛濫”相比只會(huì)有過(guò)之而無(wú)不及。但明確人類(lèi)歷史上至少已經(jīng)有過(guò)一次信息泛濫之景況的意義,在于提醒我們面對(duì)因特網(wǎng)上泥沙俱下的滾滾信息洪流,要冷靜地看到它有可能如洪災(zāi)一樣會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果:“走投無(wú)路的信息是危險(xiǎn)的,沒(méi)有理論指導(dǎo)的信息是危險(xiǎn)的,沒(méi)有妥當(dāng)模式的信息也是危險(xiǎn)的,沒(méi)有高于其服務(wù)功能宗旨的信息同樣是危險(xiǎn)的?！?古登堡信息革命所帶來(lái)的后果之一,就是失控的信息對(duì)傳統(tǒng)的信息免疫系統(tǒng)構(gòu)成威脅。波斯曼通過(guò)法庭、學(xué)校與家庭三個(gè)方面論證了這種災(zāi)難性后果。就法律來(lái)說(shuō),法官不把“傳聞”或個(gè)人意見(jiàn)當(dāng)做證據(jù)來(lái)接受這一法庭信息準(zhǔn)入制度,實(shí)際上就界定了一個(gè)信息是否有相關(guān)意義;就學(xué)校來(lái)說(shuō),教學(xué)大綱實(shí)際上是對(duì)信息的管理規(guī)劃,“用以系統(tǒng)地排除、貶低并標(biāo)記不重要的東西——簡(jiǎn)言之,就是將某些信息棄之不顧”。2波斯曼說(shuō)在他執(zhí)教的大學(xué)里不會(huì)有占星術(shù)、精神治療或神創(chuàng)論的課程,因?yàn)橹芜@所大學(xué)的教育理念不允許這類(lèi)信息進(jìn)入正規(guī)的課程結(jié)構(gòu)中;就家庭來(lái)說(shuō),“成人生活的什么‘秘密’可以進(jìn)入家庭,什么‘秘密’不允許進(jìn)入家庭,這要由家庭來(lái)控制”。2波斯曼認(rèn)為不能控制孩子信息環(huán)境的家庭就不是合格的家庭,而僅僅是名義上的家庭,這樣的家庭僅僅靠DNA遺傳信息來(lái)維系,自然失去了家庭的社會(huì)意義。印刷術(shù)的普及已經(jīng)使得這三個(gè)信息屏障都有些岌岌可危,至少不再固若金湯。而因特網(wǎng)信息泛濫的后果之嚴(yán)重程度,理所應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鼮槌浞峙c有效的估量。2.人文關(guān)懷與思想認(rèn)同的缺失波斯曼的這一論點(diǎn)包括以下幾個(gè)層次:首先,信息膨脹未必有益于智識(shí)的提高。波斯曼最為熱衷講述的一個(gè)故事,便是蘇格拉底所描述的關(guān)于埃及法老塔姆斯針對(duì)當(dāng)時(shí)包括文字在內(nèi)的技術(shù)發(fā)明的一段談話,這些技術(shù)的發(fā)明者特烏斯神在塔姆斯面前為他的發(fā)明洋洋得意,塔姆斯卻指出這些技術(shù)對(duì)于受益者未必全是好事,因?yàn)椤八麄兘邮艿膶⑹谴罅康男畔?而不是老師的真?zhèn)鳌薄２ㄋ孤@然是贊成塔姆斯對(duì)于“信息”與“智識(shí)”(真?zhèn)?之間關(guān)系的獨(dú)具慧眼的評(píng)判,并認(rèn)為這也是蘇格拉底、柏拉圖等古希臘哲人留給后人關(guān)于技術(shù)與人的關(guān)系的真知灼見(jiàn)之一。事物的辯證法往往如此:“隨著信息量的增長(zhǎng),知識(shí)的攜帶數(shù)量反而減少。媒體越多,被交流的重要概念反而越少。”4其次,人們對(duì)信息稀缺的不利因素容易察覺(jué),卻對(duì)信息泛濫的弊端未能引起足夠的警覺(jué)。在波斯曼看來(lái),許多災(zāi)難并非由于信息不足引起?！霸S多孩子正在挨餓不是因?yàn)槲覀兊男畔⒉粔颉７缸锊辈皇且驗(yàn)槲覀冃畔⒉粔颉和艿脚按?婦女遭遇暴力也與信息不足毫無(wú)關(guān)系”。5波斯曼由此批判了一種在信息多寡問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)誤區(qū),即以為只要有更多的信息我們就能解決社會(huì)所存在的嚴(yán)酷的問(wèn)題。他認(rèn)為技術(shù)大家如比爾·蓋茨和尼葛洛龐帝不太會(huì)去關(guān)注這樣的問(wèn)題,因此這些問(wèn)題的解決應(yīng)該納入到人文關(guān)懷的范疇與視野中來(lái)。再次,如果無(wú)法剔除無(wú)價(jià)值的信息,就會(huì)造成價(jià)值觀的紊亂。在電子媒介與生俱來(lái)的信息洪流中,有無(wú)辦法剔除沒(méi)有用的信息呢?波斯曼的答案是悲觀的:“這個(gè)社會(huì)的特點(diǎn)就是信息超載,無(wú)法剔除無(wú)價(jià)值的信息。”6而波斯曼考察新媒介的一個(gè)重要維度,是看它“在多大程度上給我們帶來(lái)了更多的有用信息”。7但尋找“有用信息”的一個(gè)前提是要頭腦清醒,而在信息泛濫的情況下,人們常常被信息的洪流沖得暈頭轉(zhuǎn)向?！靶畔㈦s亂無(wú)章地再現(xiàn),并不指向具體的人,數(shù)量難測(cè),速度驚人,但從理論、意義或宗旨上看卻是斷裂分割的”。2從近年來(lái)數(shù)起諸如“芙蓉姐姐”之類(lèi)被網(wǎng)絡(luò)放大的以丑為美的熱點(diǎn)事件看,這種“意義”和“宗旨”的斷裂分割已是不爭(zhēng)的事實(shí)。波斯曼的洞見(jiàn)在于,他看到了“信息泛濫的長(zhǎng)遠(yuǎn)結(jié)果就是信息混亂,由此產(chǎn)生的文化仿佛是打亂了秩序的一副牌”。23.官僚主義立足于專家的“軟”技術(shù)波斯曼認(rèn)為技術(shù)壟斷的社會(huì)也不是對(duì)信息泛濫一籌莫展,而是采取了三種手段來(lái)控制信息流,但由于這三種手段都過(guò)分依賴技術(shù),從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍是技術(shù)的方法,因此實(shí)際上收效甚微,并且引起了新的社會(huì)問(wèn)題。第一種手段是官僚主義。官僚主義這個(gè)概念正是伴隨19世紀(jì)中葉電子媒介的產(chǎn)生而誕生的。官僚主義的初衷就是進(jìn)行一系列技術(shù)性協(xié)調(diào),目的是為了減少需要加工的信息量。但它暗含著一個(gè)“效率至上”的原則,從而貶低了其他價(jià)值。波斯曼認(rèn)為官僚主義不僅沒(méi)有解決信息泛濫的問(wèn)題,而且?guī)?lái)了真正的危險(xiǎn),即它不僅是“加工技術(shù)信息,如今卻常常被用來(lái)處理道德、社會(huì)和政治問(wèn)題”,2這就有可能變成“魔鬼”或“暴政”——波斯曼非常贊成劉易斯與穆勒對(duì)官僚主義之裂變的定義。第二種手段是專家。專家的重要職能就在于篩選現(xiàn)有的知識(shí),剔除與問(wèn)題無(wú)關(guān)的信息。然而,在技術(shù)壟斷時(shí)代,由于信息洪流洶涌而至,誰(shuí)也不能掌握人類(lèi)全部知識(shí)于萬(wàn)一。西方有一種說(shuō)法,說(shuō)是1832年去世的歌德,成為“最后一位通曉萬(wàn)物的人”。2波斯曼以此認(rèn)知為基礎(chǔ),推翻了所謂專家在常人心中“不可一世”的印象。他從兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)代專家進(jìn)行了反思:一是專家對(duì)自己專業(yè)領(lǐng)域之外知之甚少,二是并非所有的領(lǐng)域都需要專家,“在幼兒養(yǎng)育、做愛(ài)和交友方面是沒(méi)有專家的——是不可能有專家的”。2所以專家也不能完全解決信息泛濫的問(wèn)題。第三種手段則是官僚主義與專家都要依賴的一些“軟”技術(shù)。波斯曼把