《漢書通侯、列侯》補論

《漢書通侯、列侯》補論

在過去，我寫了一篇關(guān)于軍隊騎士制度的研究，并在《開封學(xué)報》第198年的第一版發(fā)表。那是一篇概論性的文章,從縱的方面對于軍功爵制的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡及其階級本質(zhì)、歷史作用作了粗淺的論述,其中對于秦代軍功爵制,則是語焉而不詳,甚至有不夠準(zhǔn)確的地方,因此才寫這篇《簡論》,作為前一篇文章的補充,以就正于史學(xué)界的同志。從拙文《軍功爵制試探》中可以看出,戰(zhàn)國時代各國所推行的軍功爵制,以秦國最為完備。這是因為其他各國的史記、文獻(xiàn)在秦統(tǒng)一后皆被焚毀,故無從考查其全貌。而秦代的官爵制度是后來居上,原來的體系就比較完整,又因為它被漢代所承襲,所以能夠保存下來?！稘h書》卷十九《百官公卿表》,完整地記載了秦代的二十級軍功爵制,茲照錄于下:“爵一級曰公士(師古曰:言有爵命異于士卒,故稱公士也),二上造(師古曰:造,成也,言有成命于上也),三簪裊(師古曰:以組帶馬曰裊,簪裊者,言飾此馬也),四不更(師古曰:言不豫更卒之事也),五大夫(師古曰:列位從大夫),六官大夫,七公大夫(師古曰:加官公者示稍尊也),八公乘(師古曰:言其能乘公家之車也),九五大夫(師古曰:大夫之尊也),十左庶長,十一右庶長(師古曰:庶長言為眾列之長也),十二左更,十三中更,十四右更(師古曰:更言主領(lǐng)更卒,部其役使也),十五少上造,十六大上造(師古曰:言皆主上造之士也。按大上造,又稱大良造),十七駟車庶長(師古曰:言乘駟馬之車而為眾長也),十八大庶長(師古曰:又更尊也),十九關(guān)內(nèi)侯(師古曰:言有侯號,而居京畿無國邑也),二十徹侯(師古曰:言其爵位上通于天子。按后避漢武帝諱改為通侯、列侯),皆秦制,以賞功勞?！薄稘h書·百官公卿表》對軍功爵的級別、爵稱記的很具體,師古注又作了補充說明,最后又說是“皆秦制,以賞功勞”。但是,它沒有說清楚這個秦制究竟是商鞅變法時新建立的秦制,還是在商鞅變法后逐漸形成而在秦統(tǒng)一后確立的秦制,這是需要我們進(jìn)一步探討的一個問題。歷史事實證明,二十級軍功爵是在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)形成的?！肚貢喲a》的作者徐復(fù)根據(jù)《左傳》、《墨子》等書中提到過“不更”、“五大夫”等爵名,得出結(jié)論說:“據(jù)此,則秦爵二十級,有承自前朝者,而有襲用山東諸侯舊名,至商君佐孝公為定制耳?！毙鞆?fù)的意見,前幾句無疑是正確的,但最后一句話則值得商榷。商鞅對軍功爵制是非常重視的。現(xiàn)存《商君書》實收二十五篇文章,其中有十五篇提到軍功爵制問題,特別是《商君書》的《境內(nèi)篇》,可以說是專門論述軍功爵制的文章。但《商君書·境內(nèi)篇》所論述的軍功爵制,與《漢書·百官公卿表》的二十級軍功爵制不盡相同,說明商鞅變法時,對軍功爵制的改革雖然是一項主要內(nèi)容,但二十級軍功爵制卻不是商鞅變法時確定下來的,而是在以后逐步形成的,很可能是在秦統(tǒng)一六國后才固定下來的制度。《商君書·境內(nèi)篇》文字錯亂比較嚴(yán)重,有些段落很難理解。但是,盡管如此,我們還是可以看出來,《商君書·境內(nèi)篇》與《漢書·百官公卿表》所記的軍功爵制既有一致的內(nèi)容,也有明顯不一致的地方。其一,《境內(nèi)篇》所記的軍功爵制,一級以下還有三級:“軍爵,自一級以下至小夫,命曰校、徒、操;自二級以上至不更,命曰卒?！贝颂幟餮砸患壱韵逻€有三級,而校、徒、操的地位低于軍卒；由二級公士開始至四級不更,才是軍卒的爵稱。因此說一級以下的三級是“出公爵”,但是這個“出公爵”,并不像朱師轍氏所說的“謂在軍爵之外”,從《商君書·境內(nèi)篇》上下文意來考察,一級以下至小夫的三級爵稱,仍然屬于軍功爵的范圍,只是由于它低于二級爵上造,即低于國家正規(guī)軍兵卒的地位,所以才稱之為“出公爵”,否則對“軍爵,一級以下”句,就無法理解。但《漢書·百官公卿表》所書二十級軍功爵,一級為公士,一級以下再無爵稱,這是兩者之間的最大差別。這種差別說明什么問題呢?筆者認(rèn)為,這反映了秦在商鞅變法時,奴隸制殘余比較嚴(yán)重,軍隊以戰(zhàn)車為主,所以除了征召黔首當(dāng)兵外,還要征召奴隸罪犯服雜役。黔首,是有公民權(quán)的自耕農(nóng),故當(dāng)兵后稱卒;奴隸罪犯服雜役,則稱校、徒、操。軍卒立了軍功是從二級上造開始授爵；校、徒、操立了軍功,則從小夫開始授爵,至公士乃止。至于從公士至小夫,中間還應(yīng)該有一個爵稱,因無明文記載,已難考知。秦統(tǒng)一后,兵源增多,車戰(zhàn)減少,軍隊以步兵為主,所以軍隊中不再征召奴隸罪犯服雜役,因此就取消了一級以下的三級爵制。秦末農(nóng)民大起義后,周文大軍打至臨潼,秦二世在驚恐之余,又組織驪山徒、人奴產(chǎn)子當(dāng)兵,可能是利用商鞅變法的遺制。其二,《商君書·境內(nèi)篇》一級以上的爵位,只有十七級,而不是二十級。《境內(nèi)篇》在提到因軍功而提升爵位的時候,有這樣一段話:“故爵公士也,就為上造也；故爵上造,就為簪裹；故爵簪裹,就為不更；[故爵不更]就為大夫；爵吏而為縣尉,則賜虜六,加五千六百,爵大夫而為國治,就為[官]大夫；故爵[官]大夫,就為公大夫；故爵公大夫,就爵公乘；[故為公乘],就為五大夫,則稅邑三百家,故爵五大夫,皆有賜邑三百家。爵五大夫,有稅邑六百家者,受客[卿],大將參御,皆賜爵三級,故客卿相論盈,就正卿；就為大庶長;故大庶長,就為左更,故四更也,就為大良造。從這段文字記載來看,商鞅變法時的軍功爵制,從一級到九級,和秦統(tǒng)一后的二十級軍功爵制完全相同；十級以后,爵位的名稱,排列的順序,與二十級軍功爵制有明顯的區(qū)別。第一,二十級軍功爵制,十級為左庶長,以后是右庶長,左更,中更,右更,少上造,駟車庶長,至第十八級才是大庶長。據(jù)《商君書·境內(nèi)篇》,十級是客卿,十一級是正卿,十二級就是大庶長。大庶長在左更之前?？颓湮艺J(rèn)為就是左庶長。商鞅入秦,就是以客卿被封為左庶長。如此上推,正卿當(dāng)為右庶長。第二,《商君書·境內(nèi)篇》在十三級左更之后,記載是“故四更也,就為大良造?！边@兩句話朱師轍的解釋是:“蓋由左更四遷,為大良造?！卑炊壾姽糁?在左更之后中間只有中更、右更、少上造三級就是大良造或稱大上造。因此孫詒讓在《重校商子境內(nèi)篇》中認(rèn)為“四更四字,乃三字之誤。古書三字每誤作四。三更者,并左更、中更、右更而數(shù)之也。由左更,中更,右更而上之,即為少上造、大上造,故曰三更也,就為大良造?！睂O詔讓的考證,四乃三字之誤,是完全可能的。但是孫詒讓考證的出發(fā)點,是根據(jù)二十級軍功爵制,這就不一定完全可靠。但是如果說從左更到大良造,中間確有四更,那么除中更,右更,少上造以外,究竟還有一個什么爵稱呢?是駟車庶長嗎?也不好肯定。如果孫詒讓考證的確實準(zhǔn)確,四更乃三更之誤,那么倒是有一個巧合,即大良造應(yīng)為十七級,再加上一級以下的三級校、徒、操,也恰好是二十級。但商鞅變法時的二十級軍功爵制和秦統(tǒng)一后的二十級軍功爵卻不相同。由此可以得出第三個結(jié)論,商鞅變法的軍功爵制,最高級是大良造,其上沒有侯爵,即沒有十九級關(guān)內(nèi)侯,二十級徹侯兩級爵位。這個結(jié)論是比較容易理解的。首先,直到戰(zhàn)國初期,各國的國君尚且稱侯,因此各國的軍功爵制中沒有侯爵乃是當(dāng)然之事。當(dāng)時在各國的爵位中,最高者也只能稱君。如在戰(zhàn)國時代赫赫有名的所謂四公子,即楚國春申君黃歇,趙國平原君趙勝,魏國信陵君無忌,齊國孟嘗君田文,皆被封為君,而未封侯。就以秦國而論,也是這樣。秦在孝公以前,甚至在孝公時期,也沒有稱侯的。商鞅本人的事例也很能說明問題,商鞅幫助孝公變法,功高望重,但最后也僅被封為商君。其正式爵稱為大良造。為什么這樣?因為當(dāng)時秦尚沒有侯爵,而大良造就是當(dāng)時軍功爵中的最高級。如果不了解這種歷史情況,還會替商鞅鳴不平,商鞅在秦國建立了那么大的功勛,在政府中位至首輔,而還沒有封侯,豈不成了怪事。在這里特別提一下《史記》卷五《秦本紀(jì)》中的一條材料,它說孝公二十二年,“衛(wèi)鞅擊魏,虜魏公子印,封鞅為列侯,號商君。”這就是說,商鞅是被封過侯爵的。其實這種說法很值得懷疑。因為這條材料本身就是自相矛盾的,既然商鞅已被封為列侯就應(yīng)該稱商侯或某侯,怎么還能稱商君呢?同是一回事,《史記》卷六十八《商君列傳》記載的就與此不同,它說“衛(wèi)鞅破魏還,秦封之于商十五邑”,而絕不言有封侯之事。我們認(rèn)為《商君列傳》的記載是準(zhǔn)確的。秦國的侯爵是在惠王以后才出現(xiàn)的。這時由于秦國國君已經(jīng)稱王>因而才設(shè)立了侯爵。但封侯者也寥寥可數(shù)。在惠王時,只封其子通國為蜀侯；武王時也只是把他的兒子、孫子先后封為蜀侯。即先把他的兒子惲封為蜀侯,后因罪賜死,又把他的孫子悺封為蜀侯。昭襄王時代,封侯的逐漸多了,但著名的也只有三個,即穰侯魏冉,應(yīng)侯范雎,文信侯呂不韋。由惠王到昭襄王時期,有很多貴族、大臣,其封爵主要是稱君,而不是侯。如惠王弟弟樗里子封為嚴(yán)君;惠王的宰相張儀封為武信君;昭襄王封其弟弟為涇陽君,高陵君;昭襄王的宰相蔡澤,被封為綱成君;大將白起,被封為武安君；孝文王在立為太子前,也被封為君,即安國君。大量的分封關(guān)內(nèi)侯、徹侯那是在秦始皇統(tǒng)一六國以后的事情。以上兩點,雖然講的是商鞅所建立的軍功爵制與秦統(tǒng)一后的二十級軍功爵制有明顯的不同；但從中也能看出,相同處多于不同;能夠看出來二十級軍功爵是從商鞅變法所確立的軍功爵制發(fā)展來的。特別是賞賜軍功爵制的原則和辦法,是從商鞅變法時確定下來的。過去我們讀《商君書·境內(nèi)篇》時,對于其中所提到的“勞爵”、“盈論”、“賜爵”或“嘗爵”等詞的含義和相互之間的關(guān)系,不甚了了,也可以說根本不懂。云夢秦簡的出土給我們提供了新的、可靠的資料,使我們對于軍功爵制頒行中所謂的“勞”、“論”、“賜”的含義和相互關(guān)系有了真正的理解。《云焚秦簡釋文二》,《秦法律令一》中,有下列一段文字。“從軍當(dāng)以勞、論及賜。未拜而死,有(罪)法(廢),耐(遷)其后,及法(廢)、耐(遷)者,皆不得受其爵及賜。其已拜,賜未受而死及法(廢)耐(遷)者,鼠(予)賜?！薄盾娋袈伞非睾嗊@段文字,里邊有一個術(shù)語是比較費解的。這個術(shù)語就是“耐暮(遷)其后”。按“耐署其后”的“耐”,就是《商君書·境內(nèi)篇的“勞爵能”的“能”。“耐”、“能”古通用互訓(xùn)。“耐遷其后”就是把死者罪名轉(zhuǎn)給他的后人?！澳湍浩浜蟆边@句話弄清楚了,秦簡這段文字,雖然比較簡略生澀,但其大意是清楚的。它是說:凡是從軍的人,都應(yīng)當(dāng)根據(jù)他的功勞(勞)大小,頒賜給不同爵位、土地和財物。經(jīng)評定(論)某人應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄粑?但是沒有正式拜爵(即沒有接到正式任命),就死去了,以后發(fā)現(xiàn)他有罪,按原來的規(guī)定,應(yīng)受爵者死后,其罪名應(yīng)依法轉(zhuǎn)給他的后代,所以他的后人就不能得到爵位和賞賜。然而已經(jīng)拜爵(即接到正式爵位任命),而沒有得到賞賜的,還要給予賞賜。這里說明了頒行軍功爵制的三道手續(xù),即勞、論、賜,“勞”即在從軍后所建立的功勞,這是頒賜軍功爵的前提和根據(jù)?！罢摗奔匆蚬φ撡p或因過論罪,就是要經(jīng)過所屬單位有關(guān)人員的評議,評議其功過的大小和是否屬實。“賜”就是在評議之后,國家要根據(jù)其功勞大小而頒賜給不同的爵位和土地、財物。根據(jù)上引秦簡文字來看,賞賜是分兩步進(jìn)行的,即先拜爵,然后賜給土地和房屋,因此才出現(xiàn)了“已拜”、“未拜”的區(qū)別,并據(jù)此定出是否再給予賞賜的原則。以上的解釋是否望文生義、牽強附會呢?不是。我們有可靠的根據(jù)。秦簡中還有具體事例可以說明這個問題。《云夢秦簡釋文二》,《秦法律令三》:“戰(zhàn)死事不出,論其后,有(又)后察不死,奪后爵,除伍人；不死者歸,以為隸臣,寇降,以為隸臣。”“軍新論攻城,城陷,尚有棲,未到戰(zhàn)所,告曰:戰(zhàn)圍以折亡,者,耐；敦(屯)長、什伍智(知)弗告,貲一甲,伍二甲。”敦(屯)表律這兩條材料都涉及到軍功爵制中的“論”字。第一條講的是對陣亡者論功行賞的問題。對陣亡者,根據(jù)功勞大小,把爵位賜給他的后人。但賜爵后,又發(fā)現(xiàn)他沒有死,就要奪去他后人的爵位,免為一般軍卒(這就是《史記》上所說的“奪爵為士伍”)。不死的戰(zhàn)士活著歸來,就罰為奴隸。如果投降了敵人,也罰為奴隸。從這兩條材料來看,所謂“論”,則有論功行賞和論過行罰兩種含義。第二條資料大意是論攻城有關(guān)賞罰的事。在城攻陷后,指揮人員沒有親臨戰(zhàn)場,而(假)報敵人傷亡數(shù)字者,處以耐刑,屯長、什伍之人知而不告,要受處罰,屯長和同什的人要罰一付鎧甲,同伍的人要罰兩付鎧甲。我們掌握了云夢秦簡中有關(guān)“勞、論及賜”的資料,回頭再看《商君書·境內(nèi)篇》》關(guān)于“勞爵”、“盈論”、“賜爵”的記載,就比較容易理解了。“其戰(zhàn)也,五人束薄為伍,一人羽而輕,其四人能。人得一首則復(fù)。夫勞爵,其縣過三日,有不致士大夫勞爵,能?！边@一段資料,文字不多,問題不少?！拔迦耸槲椤?孫詒讓根據(jù)《尉繚子》有“束伍令”,認(rèn)為“五人束薄為伍”,是指“五人為伍”的軍隊編制?！耙蝗擞鸲p,其四人能”。一般的斷句皆作“一人羽而輕其四人”,“能”則下讀。持這種斷句的人,認(rèn)為“羽”字是“死”字之誤,“輕”是“剄”之訛。是說“同伍之中,一人死事,四人不能救,則受刑”。這種解釋是極不合理的,因為打仗必然要死人,死一個人,就要剄(殺)四個人,那還得了。我看再混蛋的軍事家、法政家也不會訂出這種法律。我認(rèn)為這段文字的關(guān)鍵在“羽而輕”和“能”字的解釋。按“羽”有飛的含義,“輕”即“疾”,“能”即“耐”,即耐刑(二年以上刑)。如果以上幾處難句難字解釋通了,全文的大意也就清楚了。它是說:在戰(zhàn)爭的時候,五人為一伍,其中有一人逃跑,其他四人要判處耐刑。在戰(zhàn)爭中能殺敵一人,可以免除全家徭役。對有功人員頒行軍功爵賞的時候,有關(guān)縣過三天不能把爵賞頒發(fā)下去,要處以耐刑?！拔迦艘煌烷L,百人一將。百將屯長不得斬首,得三十三首以上,盈論。百將屯長賜爵一級。”“攻城圍邑,斬首八千已上,則盈論；野戰(zhàn)斬首二千,則盈論。吏自操及校以上,大將盡賞行間之吏也?！边@兩條資料講的都是論功行賞、論功賜爵的原則和條件。第一條資料是講百將屯長率領(lǐng)下的小部隊?wèi)?zhàn)斗的行賞原則和條件。按規(guī)定百將屯長領(lǐng)導(dǎo)下的小部隊,能陣斬三十三個以上敵人的,評滿功(盈論),百將屯長可賜爵一級。第二條資料是五百主、國尉(郡尉)以上率領(lǐng)的大部隊行賞的原則和條件。攻城圍邑斬敵八千以上,則評滿功;野戰(zhàn)斬敵二千,評滿功,戰(zhàn)勝的部隊,自校、徒、操以上,都由大將主持賞賜。賞賜的具體內(nèi)容,就是前已講過的“故爵公士也,就為上造也,……。”一般說都是在原有的爵位上各進(jìn)爵一級,高級軍爵,還要“賜虜”、“賜邑”、“賜稅”,功高的將領(lǐng)們,如大將、御參等,“皆賜爵三級”?！耙詰?zhàn)故,首三乃校,三日,將軍以不疑致士大夫勞爵,其縣四尉,訾由丞尉。能得甲首一者,賞爵一級,益田一頃,益宅九畝,一除庶子一人,乃得人官之吏”。這段資料比較費解的有三處:一是首三,按“”即“暴”字,“首三”,據(jù)朱師轍的解釋:“首猶斬首也”。二是“其縣四尉,訾由丞尉”,“四”即“國”,形似而訛,“縣”即“懸賞”,“訾”即“評量”。大意是勞爵由國尉和縣里的縣丞、縣尉執(zhí)行。三是“一除”句后,孫詒讓、朱師轍諸家均不得其解?！耙怀钡摹耙弧弊?各家均定為衍字；“人”字,朱師轍改為“入”字,但其文義仍不可通。但總的意思還是清楚的。是說在戰(zhàn)爭中,斬首三次,就要考察核實,三日之后,將軍認(rèn)為無可懷疑,就交到縣里頒賜爵賞,即所謂勞爵?？h交縣丞、縣尉執(zhí)行。凡能斬敵首一級者,就賞爵一級,田一頃,宅九畝,還要賞給一個庶子(農(nóng)奴),并能有一人當(dāng)官為吏?！捌涔コ菄匾?國司空訾莫城之廣厚之?dāng)?shù),國尉分地,以徒校分積尺而攻之。為期曰:先已者當(dāng)為最啟,后已者訾為最殿,再訾則廢。內(nèi)通則積薪,積薪則燔柱。陷隊之士,面十八人；陷隊之士,知疾斗,不得斬首；隊五人,則陷隊之士,人賜爵一級;死則一人后；不能死之千人環(huán)；規(guī)諫黥劓于城下?！边@段資料也是講攻城戰(zhàn)的賞罰問題。本文可分三段理解。第一段講的是攻城前的準(zhǔn)備工作。先由國司空測量城墻的寬廣及其厚度,然后由國尉分出地段,讓徒、校一類人員以尺測量,分段進(jìn)攻。第二段講的是進(jìn)攻的約束:最先打開突破口,攻入城內(nèi)的功為“最啟”,最后攻入城內(nèi)的列為“最殿”,兩次被評為最殿,則取消對他的獎賞。第三段講的是攻城的辦法及攻城后的賞罰?！皟?nèi)通”的“內(nèi)”,據(jù)孫詒讓解釋:“內(nèi)當(dāng)為穴,篆文相似而誤。”《墨子·備穴篇》說:“古人有善攻者,穴土而人,待柱施火,以壞吾城?！焙瓦@段文字講的很相似?！皟?nèi)通”就是“穴攻”。事先準(zhǔn)備好薪柴,并捆成捆,然后利用穴道,放火攻城。攻城時,要組織沖鋒陷陣的敢死隊,每面有十八個人。沖鋒陷陣的敢死隊,只能開路疾進(jìn),不能戀戰(zhàn)撕殺。城攻下后,沖鋒陷陣的敢死隊,每人賜爵一級,戰(zhàn)死的,允許其后代一人受爵賜。畏死不前,臨陣逃脫,處以車裂之刑。在攻城時,有人敢提出異議,沮軍破壞士氣者,在戰(zhàn)場上處以黥刑和劓刑。上面我們根據(jù)云夢秦簡和《商君書·境內(nèi)篇》,論述了秦在頒行軍功爵制中的勞、論、賜的關(guān)系和內(nèi)容。下面再談一下頒行軍功爵制的主管官員和機構(gòu)。毫無疑問,在秦代專制主義封建統(tǒng)一中央集權(quán)政治制度的統(tǒng)治下,軍功爵制的最高控制權(quán)是掌握在皇帝之手,由皇帝再委任太尉管理頒行事宜?！秴问洗呵铩っ舷挠洝?天子“命太尉贊杰,遂賢良,舉長大,行爵出祿,必當(dāng)其位。”《呂氏春秋》這段話沒有說清是哪一代的爵制,但是人所共知,太尉是秦官。由此可以斷定,它講的是秦代的軍功爵制,因為周代五等爵制按宗法世襲,由天子親自分封,司空授土,司徒授民。關(guān)于這一套制度《左傳·定公四年》記載得非常清楚,勿庸贅述。只有秦代的軍功爵制,才由全國最高軍事長官來管理。因此我們認(rèn)為《呂氏春秋》所說的太尉“行爵出祿”是秦制,而不是周制。太尉又稱國尉?！妒酚洝肪砥呤栋灼鹆袀鳌?“(白)起遷為國尉。”《正義》曰:“言太尉”。又《史記》卷六《秦始皇帝紀(jì)》:秦王政任尉繚“以為國尉”?！墩x》曰:“若漢太尉,大將軍之比也。”從《商君書·境內(nèi)篇》也可以看出國尉親臨前線指揮作戰(zhàn),對頒賜軍功爵制,有直接關(guān)系。在太尉之下設(shè)主爵中尉?！稘h書》卷十九《百官公卿表》云:“主爵中尉,秦官,掌列侯?！鳖櫭剂x主爵中尉應(yīng)該是專管頒行爵制,但它的實際職掌范圍卻很窄,只管列侯。這可能是由于列侯有封國,衣食租稅,只有中央才能頒布這種爵位,賜予封地,其他爵位都?xì)w地方管理。從《商君書·境內(nèi)篇》所記載的“大將盡賞行間之吏也。”和“將軍以不疑致士大夫勞爵”的情況看,在軍隊中大將、將軍以及五百主、二五百主、百將、屯長各級軍官和軍吏,都有評議(論)和頒行軍功爵的職責(zé)。大概是一級一級往上評,又一級一級往下頒賜。當(dāng)然在軍隊中,頒賜爵位的決定