蔣介石與戰(zhàn)后平準(zhǔn)基金關(guān)系研究述評(píng)

蔣介石與戰(zhàn)后平準(zhǔn)基金關(guān)系研究述評(píng)

近年來(lái)，隨著《蔣介石日記》手稿的出版，《蔣介石研究》的成果在報(bào)紙上出版了。從內(nèi)容來(lái)看，它主要涉及政治、軍事、外交、人際關(guān)系等領(lǐng)域，這在一定程度上體現(xiàn)了蔣介石對(duì)這些領(lǐng)域的關(guān)注和在相應(yīng)決策過(guò)程中的決定性作用。但是,有關(guān)蔣介石與財(cái)經(jīng)領(lǐng)域關(guān)系的研究成果則較為少見(jiàn)。2至于蔣介石與戰(zhàn)時(shí)外匯特別是與戰(zhàn)時(shí)平準(zhǔn)基金的關(guān)系,迄今為止未見(jiàn)有專門性研究成果問(wèn)世。事實(shí)上,關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期的平準(zhǔn)基金,近十多年來(lái),已經(jīng)有從不同角度出發(fā)的多篇論文問(wèn)世。最初是作為中外關(guān)系的特定方面來(lái)敘述平準(zhǔn)基金成立和運(yùn)作的歷史3;然后見(jiàn)有從特定人物與平準(zhǔn)基金會(huì)的關(guān)系切入,實(shí)際上涉及到了平準(zhǔn)基金會(huì)的運(yùn)作機(jī)制4;近年來(lái)還見(jiàn)有從外匯管理的角度出發(fā),意在評(píng)價(jià)平準(zhǔn)基金對(duì)于戰(zhàn)時(shí)外匯金融的作用。5這些論文雖然或多或少提及蔣介石,但都沒(méi)有較全面地梳理蔣介石的相關(guān)主張。而在代表性的金融通史著作中,雖然對(duì)于戰(zhàn)時(shí)外匯市場(chǎng)的概況,以及中英平準(zhǔn)基金、中英美平準(zhǔn)基金的設(shè)立與運(yùn)作,設(shè)有專節(jié)敘述6,但并沒(méi)有就蔣介石對(duì)于戰(zhàn)時(shí)外匯問(wèn)題尤其是平準(zhǔn)基金的觀點(diǎn)和作用,進(jìn)行具體的分析和評(píng)價(jià)。平準(zhǔn)基金是專門用于法幣匯價(jià)穩(wěn)定的基金,自從1935年11月實(shí)行法幣制度以來(lái),中國(guó)貨幣廢除了銀本位,與此相應(yīng)的是由中央、中國(guó)、交通三家政府銀行無(wú)限制買賣外匯?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,尤其是在作為金融中心的上海,市場(chǎng)上對(duì)外匯的需求急劇增加,單憑政府銀行拋售外匯已經(jīng)無(wú)法滿足,國(guó)民政府不得不求助于英國(guó)和美國(guó),因而先后有過(guò)中英平準(zhǔn)基金和中美英平準(zhǔn)基金的設(shè)立和運(yùn)作,但在是否應(yīng)當(dāng)維持上海外匯市場(chǎng)以及如何加以維持的問(wèn)題上,國(guó)民政府高層內(nèi)部、中方與外方之間,觀點(diǎn)不盡相同。本文擬在查閱斯坦福胡佛研究所藏蔣介石日記、臺(tái)北“國(guó)史館”藏蔣介石檔案、國(guó)民政府檔案及其他史料基礎(chǔ)上,系統(tǒng)梳理蔣介石對(duì)于戰(zhàn)時(shí)外匯問(wèn)題尤其是對(duì)于平準(zhǔn)基金和平準(zhǔn)基金委員會(huì)的態(tài)度,分析蔣介石對(duì)于戰(zhàn)時(shí)重大外匯政策的決策與實(shí)施的作用,進(jìn)而探討相應(yīng)的體制與機(jī)制問(wèn)題,以冀深化對(duì)于蔣介石研究和戰(zhàn)時(shí)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的研究。一宋子文與金融管理1937年盧溝橋事變發(fā)生后,金融領(lǐng)域的穩(wěn)定受到較大的影響。當(dāng)時(shí)各銀行普遍面臨著取現(xiàn)提存的壓力,而中中交三行還承擔(dān)著無(wú)限制買賣外匯的責(zé)任。作為軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)兼任行政院長(zhǎng)的蔣介石雖然身在廬山,但仍通過(guò)多種管道及時(shí)獲知包括外匯市況、政府銀行售匯等財(cái)經(jīng)信息。雖然財(cái)政部長(zhǎng)兼中央銀行行長(zhǎng)孔祥熙尚在歐洲訪問(wèn),但在南京主持日常工作的財(cái)政部政務(wù)次長(zhǎng)徐堪幾乎每天都要通過(guò)急電向蔣介石報(bào)告最新的金融狀況。如7月14日的電文談到:“本日外匯尚平定,三行共售出英金三十二萬(wàn)鎊,美金一百六十七萬(wàn)。職已囑中交停止外商銀行拆款,以防投機(jī)及逃避者利用外商銀行來(lái)購(gòu)?fù)鈪R。債市午前跌三四元,午后漲二三元,紗花均跌。其他情形尚屬安定?！?7月15日的電報(bào)稱:“本日外匯市況穩(wěn)定,三行共售出英鎊六萬(wàn)五千鎊,美金二十五萬(wàn)元。公債甲乙種漲至停拍,余亦漲一二元,紗花亦漲?！?7月17日的電報(bào)稱:“本日外匯平定,三行共售出英金廿一萬(wàn)鎊,美金二萬(wàn)五千元,公債漲二三元,紗漲一二元,花落三四角。”9當(dāng)時(shí)中中交三行向市面出售外匯情況,在財(cái)政當(dāng)局向蔣提供的金融情況日?qǐng)?bào)中位居第一,可見(jiàn)其重要。另外,蔣介石還直接指示財(cái)政部組織臨時(shí)性的金融管理機(jī)構(gòu),延請(qǐng)前財(cái)政部長(zhǎng)兼中央銀行總裁、時(shí)任中國(guó)銀行董事長(zhǎng)的宋子文出面主持:“迄‘七七’事變后數(shù)日,委座以戰(zhàn)時(shí)金融措施關(guān)系重要,不容稍有疏忽錯(cuò)誤,面飭本席迅組金融委員會(huì),負(fù)執(zhí)行國(guó)策之責(zé)。當(dāng)由委座親定委員名單,并由本席請(qǐng)以宋董事長(zhǎng)為委員長(zhǎng)?！?0當(dāng)時(shí)宋孔關(guān)系頗不融洽,宋子文曾致電蔣介石,推卻出任該臨時(shí)金融管理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人:“特急。南京。蔣委員長(zhǎng)鈞鑒:世電奉悉。特密。弟前函所陳,并無(wú)堅(jiān)持貫徹主張之意,更無(wú)虛飾推卻之心。惟金融主管屬于財(cái)部,弟只可從旁協(xié)助,實(shí)覺(jué)不便指揮,此責(zé)更無(wú)從負(fù)起。弟之個(gè)性為最肯負(fù)責(zé)之人,質(zhì)直言之,當(dāng)邀曲諒?！?1宋子文雖然沒(méi)有按照蔣介石的意愿,在孔祥熙出國(guó)期間出面正式主持安定金融的機(jī)構(gòu),但的確“從旁協(xié)助”。如7月14日徐堪自南京抵達(dá)上海后,宋子文即與徐堪及中中交三行人員“密計(jì)一切”,并表示“興亡有責(zé),愿遇事從旁貢獻(xiàn)意見(jiàn)”,以供蔣介石采擇。12尤其是“八一三”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)伊始,宋子文幫助擬定了以限制提存、鼓勵(lì)存款為主要內(nèi)容的《非常時(shí)期安定金融辦法》,于1937年8月15日以財(cái)政部名義予以公布。13《非常時(shí)期安定金融辦法》“雖無(wú)外匯管理之名,已收外匯管理之實(shí)”。14該辦法的施行,是國(guó)民政府統(tǒng)治地區(qū)的金融政策開(kāi)始由平時(shí)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)時(shí)的重要標(biāo)志。1937年8月30日,以蔣介石為主席的國(guó)防最高會(huì)議通過(guò)的《總動(dòng)員計(jì)劃大綱》,在金融方面提出了要實(shí)施通貨管理、匯兌管理、金融業(yè)務(wù)管理和金融機(jī)關(guān)管理。其中的“匯兌管理”方案中,首先便是“嚴(yán)格限制外匯”。15而在1938年3月底舉行的國(guó)民黨臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)上,通過(guò)了《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》,并推舉蔣介石為國(guó)民黨總裁。《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》在金融方面提出:“統(tǒng)制銀行業(yè)務(wù),從而調(diào)整工商業(yè)之活動(dòng)?！薄办柟谭◣?統(tǒng)制外匯,管理進(jìn)出口貨,以安定金融?！?6會(huì)議之前,蔣介石曾分別與孔祥熙、宋子文商晤外匯政策,如2月28日“晚與孔祥熙商決統(tǒng)制外匯辦法”17;3月10日“晚與宋子文商定外匯管理辦法”18;3月12日,蔣介石把“外匯管理與法幣維持方法”列為近期“預(yù)定”之計(jì)劃。19可見(jiàn),無(wú)論是“匯兌管理”還是“外匯管理”的政策和措施,蔣介石都是決策人之一。應(yīng)當(dāng)指出,在1935年醞釀法幣改革之際,蔣介石并沒(méi)有意識(shí)到從英美方面獲得外匯平準(zhǔn)基金的必要性,對(duì)于宋子文、孔祥熙把獲得英國(guó)方面的援助作為實(shí)行法幣政策的前提條件,感到難以理解。20待到1935年11月4日正式實(shí)施法幣之時(shí),英國(guó)確實(shí)沒(méi)有提供中國(guó)急需的借款以充實(shí)外匯平準(zhǔn)基金,但這主要是英國(guó)政府擔(dān)心來(lái)自日本的反對(duì)而延宕了起初的承諾,不是蔣介石的反對(duì)使然?？箲?zhàn)的爆發(fā)使得蔣介石很快明白了建立外匯平準(zhǔn)基金對(duì)于維持法幣穩(wěn)定的重要性,并且敦促有關(guān)人員向英國(guó)接洽相應(yīng)的借款,具體由中國(guó)駐英大使郭泰祺在倫敦,行政院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)、中央銀行總裁孔祥熙先后在武漢與重慶,以及宋子文在香港,分別與英方接洽,三人均得直接向蔣介石報(bào)告接洽進(jìn)展情況。211938年底,蔣介石曾同意孔祥熙的提議,派宋子文代表國(guó)民政府前往英國(guó)“面商出口信用擔(dān)保借款及維持幣制等借款”。22旋即蔣還親自致電宋子文:“請(qǐng)兄接庸兄電時(shí),務(wù)望速飛倫敦主持借款與外交,切勿猶豫遷延,否則必誤大局,并須乘飛機(jī)立行,如乘船必誤時(shí)機(jī)。無(wú)論成敗利鈍,在所不計(jì),必先盡我人事,無(wú)負(fù)黨國(guó)也?！?3后來(lái)宋子文雖然未赴英國(guó)而是繼續(xù)在香港與英方接洽,但駐英大使郭泰祺和財(cái)政部英籍顧問(wèn)羅杰士都在倫敦積極推進(jìn)。待到1939年2月下旬,郭泰祺自倫敦把英內(nèi)閣已原則通過(guò)對(duì)華外匯借款500萬(wàn)鎊的消息電告蔣時(shí),蔣當(dāng)即批復(fù):“外匯借款果能成功,實(shí)賴于吾兄之得力有以致之,尚望努力促其速成為盼?！笨梢?jiàn),當(dāng)時(shí)蔣介石對(duì)于從英國(guó)獲得平準(zhǔn)基金借款所持期望甚高。另外,宋子文雖然只是以中國(guó)銀行董事長(zhǎng)的身份與英方接觸,但頗受英國(guó)駐華大使克拉克·卡爾以及匯豐銀行、麥加利銀行代表的重視,雙方就共同設(shè)立維持法幣匯價(jià)的平準(zhǔn)基金,有較多的共識(shí)。可是,宋子文與孔祥熙之間在維持法幣匯價(jià)問(wèn)題上卻存在著分歧。抗戰(zhàn)爆發(fā)后,宋子文雖然贊成加強(qiáng)對(duì)于金融市場(chǎng)的管理,但認(rèn)為不應(yīng)輕易背棄1935年實(shí)施法幣政策時(shí)作出的由中中交三行無(wú)限制買賣外匯的聲明,主張?jiān)谏虾Ｗ饨绾拖愀劾^續(xù)通過(guò)出售外匯的方式維持法幣的匯價(jià)。與此相反,“八一三”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)之初,當(dāng)時(shí)在歐洲的孔祥熙便向蔣介石提出七項(xiàng)臨時(shí)救濟(jì)市面經(jīng)濟(jì)辦法,其中包括“切實(shí)統(tǒng)制外匯,非經(jīng)查明確有急需核準(zhǔn)后,不準(zhǔn)購(gòu)買外匯;如有必需,準(zhǔn)由財(cái)政部斟酌特設(shè)機(jī)關(guān),發(fā)行流通券,與法幣同價(jià)行使,惟不得購(gòu)買外匯?！?4雖然這方面的建議沒(méi)有獲準(zhǔn)實(shí)施,但待到1938年春日偽成立聯(lián)合準(zhǔn)備銀行之后,孔祥熙以防止日偽套購(gòu)?fù)鈪R為由,于3月12日以財(cái)政部電令的方式,公布了《財(cái)政部購(gòu)買請(qǐng)核辦法》,規(guī)定由中央銀行總行辦理外匯請(qǐng)核事宜,各銀行需用外匯時(shí),應(yīng)向中央銀行總行或其香港通訊處提出申請(qǐng),得到中央銀行核定后,得按法定匯價(jià)購(gòu)匯。25該辦法表明中央銀行停止了無(wú)限制買賣外匯,也意味著中國(guó)銀行和交通銀行不再繼續(xù)代表政府按照法定匯價(jià)售匯?？紫槲跤绕浞磳?duì)政府銀行在上海拋售外匯,認(rèn)為應(yīng)該在國(guó)民政府所在地重慶設(shè)立唯一的外匯官方市場(chǎng),集中使用有限的外匯資金。蔣介石當(dāng)然希望維持法幣匯價(jià)的穩(wěn)定,但他認(rèn)為向上海市場(chǎng)大量投入的外匯相當(dāng)部分為日偽方面所套購(gòu),因此政府銀行出售外匯一定要有所節(jié)制。于是,在外匯市場(chǎng)較為穩(wěn)定時(shí),蔣介石表現(xiàn)得較為超脫;而當(dāng)法幣匯價(jià)急劇下跌時(shí),蔣介石本人便會(huì)高度關(guān)注,進(jìn)而對(duì)于宋子文產(chǎn)生不滿,對(duì)于平準(zhǔn)基金會(huì)的運(yùn)作甚至其存在產(chǎn)生懷疑。蔣介石的態(tài)度會(huì)直接影響到政府外匯政策的連續(xù)性,進(jìn)而影響到國(guó)民政府與英美之間在平準(zhǔn)基金方面的合作關(guān)系。二國(guó)民政府主席武漢分署致石頭山子文函稿在宋子文看來(lái),無(wú)論在平準(zhǔn)基金設(shè)立之前還是設(shè)立之后,都應(yīng)當(dāng)在上海繼續(xù)維持外匯市場(chǎng),這既是穩(wěn)定法幣的必要措施,也是維系自1935年實(shí)施法幣政策以來(lái)政府所做相關(guān)承諾的需要,同時(shí)對(duì)于獲得英美方面的支持也是必不可少的;而中國(guó)銀行作為政府特許國(guó)際匯兌銀行,自然有義務(wù)為維持法幣匯價(jià)向市場(chǎng)售匯。在財(cái)政部宣布實(shí)施外匯請(qǐng)核辦法之后,中國(guó)銀行主要通過(guò)委托匯豐銀行出售外匯。據(jù)中國(guó)銀行方面的統(tǒng)計(jì),自1939年2月16日至5月22日,該行先后售出英金1195333鎊6先令8便士。26對(duì)于委托匯豐銀行發(fā)售外匯各日期及數(shù)額,宋子文均電告孔祥熙?？紫槲醌@知后,一方面于3月5日致電宋子文表示不滿:“外匯實(shí)況,弟所深悉,政府購(gòu)買軍事必須用品,急如星火,尚須一再減縮,撙節(jié)支配,輒感力難勝任,每周核準(zhǔn)滬市外匯,只數(shù)千鎊,今以維持黑市為名,反出此巨數(shù),名既不正,言又不順。況如此巨數(shù),影響國(guó)家財(cái)力及軍事要需前途甚巨,國(guó)幣價(jià)格,原系視我實(shí)力如何而定,并不在我一時(shí)能賣出多少鎊為斷,以我有限之資金,發(fā)此無(wú)底之壑,不久則山窮水盡,迫在眉睫,屆時(shí)我又有何法維持?”27另一方面,孔祥熙于3月6日即把這份致宋子文的長(zhǎng)電,連同宋子文報(bào)告售匯的幾份來(lái)電,一并呈報(bào)蔣介石。蔣介石獲悉中國(guó)銀行拋售巨額外匯的情況后,大為惱火,即于3月9日致電宋子文:“急。香港中國(guó)銀行宋子文先生:○崇密。近閱財(cái)部轉(zhuǎn)到兄電,藉悉中國(guó)銀行委托匯豐連日在滬售出外匯為數(shù)頗巨,已達(dá)一百三十萬(wàn)鎊,且查二月感(27)日售出三十三萬(wàn)鎊,勘(28)日售出二十三萬(wàn)鎊,三月麻(6)日售出二十一萬(wàn)鎊,數(shù)額尤屬驚人。似此情形,前途何堪設(shè)想。政府機(jī)關(guān)購(gòu)買軍事急需用品請(qǐng)結(jié)外匯,雖少至數(shù)十鎊之款,財(cái)部亦多不付,時(shí)感竭蹶。當(dāng)前敵人盡力破壞法幣,吸收我外匯之時(shí),而兄以維持黑市,日售巨數(shù)。不知中國(guó)銀行究有外匯頭寸若干,出口貿(mào)易結(jié)進(jìn)若干,吸收僑匯若干,維持迄今共售出若干,現(xiàn)在尚有確數(shù)若干,統(tǒng)盼切實(shí)查明,詳報(bào)速?gòu)?fù)為要。中○。佳未機(jī)。渝?！?8其嚴(yán)厲斥責(zé)之意,溢于言辭。幸好蔣發(fā)出這份電報(bào)的次日,中英第一次平準(zhǔn)基金正式簽署,匯豐銀行、麥加利共同投資500萬(wàn)英鎊,中國(guó)銀行與交通銀行也共同投入500萬(wàn)英鎊,用于香港、上海兩地的外匯市場(chǎng),以維持法幣的英鎊匯價(jià)。29另成立以英國(guó)專家羅杰士為主席的中英平準(zhǔn)基金委員會(huì),負(fù)責(zé)基金的管理與運(yùn)用。由于中英平準(zhǔn)基金的達(dá)成,蔣介石才沒(méi)有繼續(xù)追問(wèn)中國(guó)銀行出售外匯之事。中英平準(zhǔn)匯兌基金和基金委員會(huì)的設(shè)立,曾對(duì)維持法幣的匯價(jià)起了一定的作用。但是,日偽方面不斷以法幣套取外匯,以及投機(jī)商的推波助瀾,使平準(zhǔn)基金難以應(yīng)付,法幣的匯價(jià)也不可避免地低落。1939年6月7日,上海匯豐銀行的法幣牌價(jià)跌至6便士半,10月又跌入4便士。而到1940年5月初,法幣的市價(jià)下跌到英匯3.125便士、美匯0.045美分。同年7月,平準(zhǔn)基金會(huì)外匯存底僅200萬(wàn)英鎊,難以繼續(xù)穩(wěn)定匯市。30匯市的不穩(wěn)又馬上影響到上海市場(chǎng)金價(jià)的上漲,以及麥、粉、棉紗等均漲價(jià)。國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)管理外匯工作,困難重重。對(duì)此,當(dāng)時(shí)孔祥熙曾在向政府各部門提供的報(bào)告中,歸納了四方面的原因:“一因我國(guó)有租界關(guān)系,政治力量無(wú)法控制,二因有外商銀行買賣外匯無(wú)法制止,三因金融中心在上海,投機(jī)牟利之風(fēng)盛行,四因敵偽在滬多方搗亂?！?1這四個(gè)方面,都是國(guó)民政府的決策與實(shí)施之外的因素。但他稍早給蔣介石的一份密函中,還進(jìn)一步指出了如下因素:“對(duì)于金融由渝港兩方面指揮,有時(shí)不能一致”;“平衡外匯基金委員會(huì)措置失宜”;“政令在淪陷區(qū)域內(nèi)推行困難,商人不免陽(yáng)奉陰違。”32孔祥熙既談到了當(dāng)時(shí)外匯管理體制上和政策實(shí)施方面的問(wèn)題,但明確指出英國(guó)人控制下的平準(zhǔn)基金委員會(huì)不適當(dāng)?shù)拇胧?是導(dǎo)致法幣匯價(jià)失控的重要原因。對(duì)于戰(zhàn)時(shí)外匯平準(zhǔn)基金,蔣介石究竟持何態(tài)度呢?蔣介石頗為關(guān)注法幣匯價(jià)的波動(dòng),在日記中有多處關(guān)于法幣匯價(jià)下跌的記載:“法幣落價(jià)”(1939年6月9日);“法幣落價(jià)至六便士,物價(jià)日漲,人民痛苦堪憂也”(1939年6月10日);“上海法幣外匯風(fēng)潮可慮”(1939年6月24日);“法幣貶價(jià)以后”(1939年6月29日);“平匯不能維持”(1939年6月30日);“平準(zhǔn)外匯基金形勢(shì)甚危,經(jīng)濟(jì)當(dāng)受影響,此較可慮耳。然無(wú)大礙也?！?1939年6月30日-本月反省錄)。33至于為什么中英平準(zhǔn)基金建立和運(yùn)作后法幣匯價(jià)依然呈下跌走勢(shì),蔣介石將其歸之于“平衡會(huì)采取隨市供給原則,實(shí)不適于當(dāng)前環(huán)境”34;進(jìn)而言之,是英國(guó)方面掌控了平準(zhǔn)基金會(huì)的運(yùn)作。為此他數(shù)次親自出面,向平準(zhǔn)基金會(huì)主席羅杰士、英國(guó)駐華大使卡爾交涉。在他這一期間的日記中,頗多因法幣匯價(jià)跌落而責(zé)難、抱怨英方的記載:“見(jiàn)羅杰士,質(zhì)問(wèn)其此次法幣抑價(jià)風(fēng)潮不先得政府同意之差誤,并令其必須照審查外匯辦法實(shí)施,余意平準(zhǔn)基金雖不多,但尚有其名,則雖嚴(yán)格審查,當(dāng)不使法幣之價(jià)暴落也。彼猶以為不然,而以審查為非計(jì),恐法幣大跌、抗戰(zhàn)失敗為言。余之觀察則相反也,決定審查。”35“法幣落價(jià),平準(zhǔn)基金全操外人也”36;“催英大使注重平準(zhǔn)基金”37;“中英平準(zhǔn)基金用盡,停售外匯,英國(guó)老繪之刻薄,世無(wú)其匹,難怪倭德俄意皆與之為敵也”38;“外匯在滬停購(gòu),法幣之價(jià)大落,可與英國(guó)反省,未始終與我無(wú)益也”39;“彼之平準(zhǔn)基金,亦是為英本身,而且今日結(jié)果更于我不利”。40蔣介石甚至把英國(guó)坐視法幣匯價(jià)的下跌,與當(dāng)時(shí)英國(guó)在中國(guó)問(wèn)題上對(duì)日本的妥協(xié),兩者等量齊觀,認(rèn)為都對(duì)中國(guó)造成極大的負(fù)面作用。41中英平準(zhǔn)基金初期運(yùn)作即遇到挫折,這也是日后在維持法幣匯價(jià)問(wèn)題上蔣介石不再輕易信任英方的重要原因。如前所述,在中英平準(zhǔn)基金達(dá)成前夕,蔣介石便對(duì)宋子文主持下的中國(guó)銀行大量出售外匯極度不滿;待到平準(zhǔn)基金運(yùn)作受挫后,蔣認(rèn)為這一局面與宋子文過(guò)于信任乃至遷就英國(guó)直接相關(guān):“平準(zhǔn)基金已罄,此乃權(quán)操外人,而宋子文應(yīng)負(fù)重責(zé)?！?2蔣介石與國(guó)民政府中主管財(cái)政金融事務(wù)的孔祥熙,都主張平準(zhǔn)基金會(huì)在出售外匯方面必須“嚴(yán)格審查”,決不能“自由買賣”,并就此點(diǎn)指責(zé)宋子文?？紫槲醣阒苯亓水?dāng)?shù)叵蛩巫游奶岢?“不特該委員會(huì)必須繼續(xù)工作,其方法亦應(yīng)與政府方針相輔而行,不知弟意如何?”43當(dāng)時(shí)市面上頻傳財(cái)政部將頒行外匯申請(qǐng)辦法,實(shí)際上停止公開(kāi)發(fā)售外匯。宋子文一方面致電蔣介石和孔祥熙,提出政府如果擬集中管理匯市問(wèn)題,“似應(yīng)交由中央主管,中國(guó)、交通兩行盡力協(xié)助”44,明確反對(duì)把中交兩行排除于外匯管理層之外。以后,孔祥熙雖然表示平準(zhǔn)基金會(huì)將繼續(xù)運(yùn)作,但卻強(qiáng)調(diào)必須“嚴(yán)格審查”。鑒于孔祥熙一直對(duì)中國(guó)銀行表示不滿,并且試圖干涉平準(zhǔn)基金會(huì)的運(yùn)作,宋子文遂于1939年7月18日致電孔祥熙,駁斥了孔的責(zé)難:“庸之吾兄勛鑒:十六日賜電奉悉。平衡基金委員會(huì)嚴(yán)格審核問(wèn)題,弟此時(shí)已不愿再言,只以兄曾主張,本月十四日尊電,尚有若不嚴(yán)格審查,聽(tīng)其自由買賣,以有限之頭寸,填無(wú)底之黑坑之語(yǔ),故不得不將此事經(jīng)過(guò),約略述之。查審核外匯,在上年三月十二日以后,曾奉兄命實(shí)施,無(wú)如實(shí)施之后,法幣價(jià)格,陸續(xù)下降,至五六月間,竟由一先令○九三七五,跌至八便士左右,當(dāng)時(shí)人心惶惑,法幣信用,頗有一蹶不振之勢(shì),不得已于六月中旬,由中國(guó)銀行商得吾兄許可,維持自由買賣,當(dāng)時(shí)市價(jià)在八便士左右,歷九閱月,成績(jī)甚佳。羅杰士氏奉兄命赴英,接洽平衡基金之所以能成功者,主因在此。換言之,當(dāng)時(shí)若提出嚴(yán)格審查辦法,英方之拒絕參加,乃意中事耳。及英方提出平衡基金條件,承兄來(lái)電咨詢意見(jiàn),弟于三月七日奉復(fù),僅陳利害,未述意見(jiàn),略謂:請(qǐng)兄縝密研究,再將借款兩協(xié)定,逐條審核,然后作最后之決定。惟如一經(jīng)決定,事關(guān)對(duì)外契約,即須照案履行,萬(wàn)不能中途反復(fù)。等語(yǔ)。嗣后羅杰士氏由英返華,赴渝晉謁,彼曾對(duì)兄面述,謂平衡基金性質(zhì)及精神,即寄托于自由售賣政策之中。兄雖或持異議,但未阻其進(jìn)行,故自由售賣辦法,始終實(shí)施,函電俱在,猶堪復(fù)按。但政府既容此政策,又與友邦銀行締結(jié)契約,事實(shí)昭然,當(dāng)不以成敗利鈍,而有所功罪也。敢布區(qū)區(qū),尚祈鑒察,敬頌暑祺。廿八年七月十八日”。同時(shí),宋子文將該份電報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)蔣介石:“介兄賜鑒:敬啟者:關(guān)于平衡基金事,曾復(fù)庸之兄一函。茲將原稿錄呈鑒照,因此事經(jīng)過(guò)頗為復(fù)雜,不得不一塵清聽(tīng)也。敬頌鈞綏。弟子文上。七、十八。”45宋子文實(shí)際上也表示與蔣持不同意見(jiàn),即中國(guó)方面應(yīng)當(dāng)信守平準(zhǔn)基金談判交涉中對(duì)英方的承諾,中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)支持而不是干涉平準(zhǔn)基金會(huì)的運(yùn)作。然而宋子文的這一主張未能得到蔣介石與孔祥熙的認(rèn)同。1939年7月中旬,鑒于無(wú)法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)搶購(gòu)?fù)鈪R的巨大壓力,平準(zhǔn)基金會(huì)宣布“限制”售匯,實(shí)際上是停止售匯。對(duì)此,蔣介石在7月24日的國(guó)民黨中央與國(guó)民政府的聯(lián)合紀(jì)念周上發(fā)表談話,試圖穩(wěn)定因平準(zhǔn)基金會(huì)宣布限制售匯后市場(chǎng)出現(xiàn)的恐慌氣氛。他指出:“外匯比率為上海黑市場(chǎng)投機(jī)者利用操縱,前幾天有一時(shí)搖動(dòng)的現(xiàn)象,但政府必定始終維持法幣的價(jià)格,供給合法的外匯,施行適當(dāng)?shù)墓苤?政府已有確實(shí)把握,來(lái)鞏固金融的基礎(chǔ)。關(guān)于外匯的管制,政府已研究有更完密而妥當(dāng)?shù)恼麄€(gè)辦法,來(lái)求得根本的鞏固,○○○今可負(fù)責(zé)聲明,政府是一定以全力維持法幣價(jià)值,一定能盡量維持法幣與外匯的比率,這是毫無(wú)問(wèn)題的,對(duì)于在淪陷區(qū)域內(nèi)法幣的行使,更有充分的準(zhǔn)備,加以切實(shí)的維持,決不使我們民生受到絲毫的影響,決不使同胞受到幾微的損失。”46值得注意的是蔣介石在以較多篇幅談及外匯市場(chǎng)時(shí),卻只字不提平準(zhǔn)基金會(huì)的作用,可見(jiàn)此次停止售匯直接強(qiáng)化了蔣介石對(duì)于平準(zhǔn)基金會(huì)的負(fù)面看法。但是,蔣介石雖然不滿平準(zhǔn)基金的運(yùn)作狀況,不滿英方對(duì)于平準(zhǔn)基金會(huì)掌控,另一方面卻在平準(zhǔn)基金會(huì)停止售匯后,繼續(xù)要求英國(guó)政府增加對(duì)于平準(zhǔn)基金的援助。他電示駐英大使郭泰祺向英方提出:中國(guó)“預(yù)計(jì)在未來(lái)一年間,所需外匯基金當(dāng)不過(guò)一千五百萬(wàn)鎊,務(wù)望英方增援一千萬(wàn)鎊,其余可由我國(guó)銀行籌增若干,當(dāng)可維持一年?！辈⒅赋?“自平衡會(huì)停售外匯后,近日匯市變動(dòng)極大,確已至嚴(yán)重關(guān)頭,如英方不即刻增緩,中途停止,則因金融發(fā)生破綻,最近期內(nèi)勢(shì)必影響抗戰(zhàn)前途,牽動(dòng)大局,對(duì)于中、英利益,均有巨大損害,尤以英方在太平洋之威望,必大受打擊,故英方不宜稍有顧忌,應(yīng)立即增援?！笔Y介石還指示郭泰祺向英方承諾,平準(zhǔn)基金委員會(huì)在供應(yīng)外匯的方法上將更慎重,杜絕日偽套匯以及資本逃避等情況。47可見(jiàn),當(dāng)時(shí)蔣介石雖然對(duì)平準(zhǔn)基金會(huì)不甚滿意,但還是較清醒地認(rèn)識(shí)到,在維持法幣匯價(jià)問(wèn)題上,平準(zhǔn)基金會(huì)依然對(duì)獲得英方直接支持有著不可替代的作用。不過(guò),直接加入平準(zhǔn)基金會(huì)的英方資金來(lái)自匯豐銀行和麥加利銀行,英國(guó)政府雖然原則上同意繼續(xù)支持平準(zhǔn)基金,但卻無(wú)法代表這兩家銀行向中方承諾提供新的借款的數(shù)額。在分析蔣介石對(duì)待中英平準(zhǔn)基金所持態(tài)度時(shí),必須看到國(guó)民政府在平準(zhǔn)基金會(huì)之外的安排。事實(shí)上,在平準(zhǔn)基金會(huì)成立伊始,國(guó)民政府即從體制和政策方面加強(qiáng)了外匯管理,以冀穩(wěn)定外匯市場(chǎng)。1939年4月,財(cái)政部設(shè)立了外匯審核委員會(huì),專門負(fù)責(zé)審核各機(jī)關(guān)單位的請(qǐng)購(gòu)?fù)鈪R事宜。48同年7月初,又規(guī)定進(jìn)口商經(jīng)營(yíng)進(jìn)口物品也由外匯審核委員會(huì)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)。499月8日,由國(guó)民政府公布了《鞏固金融辦法綱要》,除了加強(qiáng)法幣準(zhǔn)備金及檢查公告辦法、審核預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)之外,提出了“切實(shí)辦理外匯之審核”,再次明確“由外匯審核委員會(huì)依照公布進(jìn)口物品申請(qǐng)購(gòu)買外匯規(guī)則核給外匯,使正當(dāng)需要獲得外匯供給,以穩(wěn)定外匯市場(chǎng)?！?0這些都表明,蔣介石、孔祥熙在平準(zhǔn)基金會(huì)之外另行設(shè)立專門機(jī)構(gòu),旨在全面控制公務(wù)機(jī)關(guān)購(gòu)匯,并盡可能掌控進(jìn)口購(gòu)匯,加強(qiáng)國(guó)民政府對(duì)于外匯市場(chǎng)的主導(dǎo)作用。這也是抗戰(zhàn)爆發(fā)之后國(guó)民政府不斷加強(qiáng)對(duì)于整個(gè)金融領(lǐng)域統(tǒng)制的必然結(jié)果。三新平準(zhǔn)基金借款從1940年春夏之交起,國(guó)民政府方面在繼續(xù)與英方談判新的平準(zhǔn)基金借款的同時(shí),還加強(qiáng)向美國(guó)政府謀求平準(zhǔn)基金借款。除了駐美大使胡適向美國(guó)財(cái)政部有所接洽外,蔣介石本人多次向美方呼吁。如5月14日,蔣介石致電羅斯福,指出:“目前日本軍事進(jìn)展既受打擊,不宣而戰(zhàn)之戰(zhàn)爭(zhēng)已演為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng),最近偽組織宣布在上海設(shè)立發(fā)行銀行,加以歐洲局勢(shì)日趨險(xiǎn)惡,敝國(guó)幣制所受之壓力益形嚴(yán)重,以致物價(jià)上漲,匯價(jià)跌落,外匯基金如不予充實(shí),則經(jīng)濟(jì)狀況日趨疲軟,影響所及,事業(yè)更致紛亂,萬(wàn)一金融崩潰,將使日人藉傀儡組織之力,統(tǒng)制敝國(guó)幣制,敝國(guó)經(jīng)濟(jì)利益必遭摧殘。最近上海美國(guó)調(diào)查委員會(huì)自動(dòng)電請(qǐng)貴國(guó)政府貸款敝國(guó),以維幣制,此事足以顯示一般人士深恐日人破壞敝國(guó)幣制之企圖,勢(shì)必影響貴國(guó)商業(yè)之利益也?！笔Y介石要求美國(guó)政府“于此緊急之時(shí),貸我現(xiàn)款,以維持敝國(guó)幣制”。51同年8月11日,蔣介石又電示宋子文轉(zhuǎn)告美國(guó)政府:“美國(guó)若不在金融上從速援我救濟(jì),則中國(guó)內(nèi)外情勢(shì)實(shí)難持久?！?211月底羅斯?？偨y(tǒng)宣布將向中國(guó)提供5000萬(wàn)美元借款,用以維持中國(guó)法幣與美元的匯率,但美國(guó)財(cái)政部提出這筆借款將按月提供。對(duì)此蔣介石表示無(wú)法接受,數(shù)度指示宋子文向美方強(qiáng)調(diào),5000萬(wàn)美元的平準(zhǔn)基金借款“自以全數(shù)一次交足為是”53,“平衡基金借款,務(wù)期一次整付”。54并要求宋子文與美方交涉“平衡基金迅速簽字”。55這些足以表明,此時(shí)蔣介石還是很看重平準(zhǔn)基金在維持法幣匯價(jià)方面的作用的。然而,在與英美簽署新的平準(zhǔn)基金之前,蔣介石對(duì)于是否繼續(xù)維持上海外匯市場(chǎng),卻明確表示了負(fù)面態(tài)度。1941年1月初,上海市場(chǎng)法幣匯價(jià)日趨疲軟,單靠原有的平準(zhǔn)基金難以維持,只得由中國(guó)銀行售出英金75200鎊,另托匯豐銀行售出56萬(wàn)英鎊又300萬(wàn)美元,托花旗銀行售出285萬(wàn)美元,托大通銀行售出20萬(wàn)美元,“惟以杯水車薪,只可防止匯市之驟變,而不能維持價(jià)格之穩(wěn)定?！?6在蔣介石看來(lái),在上海如此耗費(fèi)外匯難以持續(xù),遂電示郭泰祺明確轉(zhuǎn)告英方:蔣本人“對(duì)平衡基金維持上海黑市場(chǎng)之計(jì)劃,不能贊成,此徒為日寇套取外匯,而非有利于抗戰(zhàn)與經(jīng)濟(jì)也。請(qǐng)勿再作此利敵損己之打算為盼?！?7在這里,蔣介石不僅僅是對(duì)英方在新平準(zhǔn)基金借款數(shù)額上不接受中方的要求表示不滿,而且確實(shí)表明重慶當(dāng)局對(duì)以大量外匯來(lái)維持上海匯市的做法,產(chǎn)生了重大疑慮。當(dāng)時(shí)中國(guó)沿海與陸路國(guó)際交通大多遭到日本封鎖,通過(guò)關(guān)稅和對(duì)外貿(mào)易的外匯收入來(lái)源基本枯竭,國(guó)民政府外匯儲(chǔ)備日見(jiàn)拮據(jù),獲得外匯借款又如此不易,美國(guó)尚未通過(guò)對(duì)外軍事援助的《租借法案》,中國(guó)在美國(guó)采購(gòu)軍用物資還得花費(fèi)外匯。1941年1月上旬汪偽中央儲(chǔ)備銀行開(kāi)業(yè)并發(fā)行“中儲(chǔ)券”之后,上海外匯市場(chǎng)遇到了更大的套匯壓力。蔣介石和財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙都主張放棄維持上海外匯市場(chǎng),在日偽難以套匯的重慶另辟外匯市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)宋子文與英美協(xié)商新的平準(zhǔn)基金借款,提到“協(xié)商滬平衡基金各事”,蔣介石只是批示“轉(zhuǎn)孔副院長(zhǎng)”。58可見(jiàn),此時(shí)蔣介石對(duì)于以平準(zhǔn)基金繼續(xù)維持上海外匯市場(chǎng),仍持消極態(tài)度。但是,英國(guó)方面卻堅(jiān)持把提供新平準(zhǔn)基金借款與維持上海匯市聯(lián)系在一起。1941年2月24日,駐華大使卡爾向蔣介石轉(zhuǎn)告了英國(guó)政府的答復(fù):“貴國(guó)政府撤銷上海法幣之支持,如無(wú)其他有建設(shè)性之政策代之,恐將鑄成大錯(cuò)。同時(shí)敝國(guó)政府以為,就貴國(guó)現(xiàn)狀而論,統(tǒng)制外匯恐難十分有效,而外匯統(tǒng)制不健全,能否規(guī)定任何建設(shè)性之政策,實(shí)成疑問(wèn)?！庇⒎皆谥率Y介石的書面?zhèn)渫浿嘘愂鼍S持上海匯市的種種必要性,其中提到:“取消法幣兌換能力之后,日本即可以中國(guó)政府業(yè)已放棄上海為藉口,儼然以另立幣制基礎(chǔ),繼續(xù)維持貿(mào)易為其責(zé)任,出而把持一切。屆時(shí)彼等即可自由運(yùn)用,作整個(gè)重要出口之統(tǒng)制,俾其發(fā)行之紙幣獲得基礎(chǔ),再進(jìn)而獲得淪陷區(qū)全部經(jīng)濟(jì)之統(tǒng)制?！边@實(shí)際上表明了維持上海法幣匯市(主要是對(duì)英鎊之匯率)同維護(hù)英國(guó)在華經(jīng)濟(jì)權(quán)益之間的關(guān)系,亦即英國(guó)對(duì)華提供法幣平準(zhǔn)基金借款的重要?jiǎng)訖C(jī)。英方還斷然宣稱,無(wú)論從組織與設(shè)備、交通運(yùn)輸還是自由外匯來(lái)源等方面比較,在重慶不可能設(shè)立類似上海那樣的外匯市場(chǎng)。英方備忘錄最后還談到,英國(guó)正在與美國(guó)協(xié)商關(guān)于中國(guó)法幣匯率的妥善政策,在未見(jiàn)結(jié)果之前,“似以維持現(xiàn)狀為最妥辦法。”59由于英方堅(jiān)持以維持上海外匯市場(chǎng)作為提供新的平準(zhǔn)基金借款的前提,蔣介石只得同意在重慶新設(shè)立外匯市場(chǎng)的前提下,與英方一起繼續(xù)維持上海的法幣匯市。60于是,1941年4月1日達(dá)成的中英新平準(zhǔn)基金借款協(xié)定規(guī)定:英國(guó)財(cái)政部向該基金提供500萬(wàn)英鎊,新設(shè)立的平準(zhǔn)基金必須用于在上海、香港維持法幣匯率,但1939年平準(zhǔn)基金之余額經(jīng)英方同意可用于上海、香港以外地區(qū)。61這實(shí)際上是中英雙方妥協(xié)的結(jié)果。與此同時(shí),中美平準(zhǔn)基金協(xié)定也達(dá)成了,美方將提供5000萬(wàn)美元,中國(guó)政府以后提供2000萬(wàn)美元。根據(jù)蔣介石的意見(jiàn),中英、中美兩個(gè)平準(zhǔn)基金合并為統(tǒng)一的中英美平準(zhǔn)基金。中英美三方同意,中英美平準(zhǔn)基金委員會(huì)設(shè)委員5人,中方占3人,主席亦由中方擔(dān)任;并且明確,決定外匯政策機(jī)關(guān)完全由中方組成,由蔣介石主持。62對(duì)于最后達(dá)成的平準(zhǔn)基金協(xié)定的內(nèi)容,蔣介石基本上表示滿意。63至于中英美平準(zhǔn)基金會(huì)中方委員人選,在平準(zhǔn)基金協(xié)定簽署之前,蔣介石原先同意孔祥熙提出的宋子文、陳光甫、席德懋三人。宋子文曾于4月19日和22日兩度致電蔣介石表示不愿接受,蔣介石則兩度復(fù)電,要求宋“基金委員兄不可辭,應(yīng)屈就”;“仍應(yīng)勿辭為要”。64但是宋子文堅(jiān)持不就,并且向蔣介石表明“對(duì)維持幣制問(wèn)題,悉聽(tīng)財(cái)政部措置”。65顯然,宋子文對(duì)于平準(zhǔn)基金會(huì)日后能夠與孔祥熙主持的財(cái)政部協(xié)調(diào)相處,持消極的態(tài)度。4月27日,蔣介石最后決定由中國(guó)銀行副總經(jīng)理貝祖詒出任平準(zhǔn)基金會(huì)委員。在確定平準(zhǔn)基金會(huì)中的英方和美方委員人選時(shí),中美之間較早便正式確認(rèn)?？怂?A.ManualFox)為美方正式委員,但中英之間卻為英方人選產(chǎn)生了較大分歧,以至于平準(zhǔn)基金協(xié)定簽署之后幾個(gè)月里,平準(zhǔn)基金委員會(huì)無(wú)法成立和運(yùn)作。英方起初提出原中英平準(zhǔn)基金會(huì)主席羅杰士,蔣介石加以拒絕,甚至不同意羅杰士擔(dān)任基金會(huì)的臨時(shí)代表,這使得英方感到難以理解,因?yàn)榱_杰士對(duì)維持平準(zhǔn)基金始終持積極立場(chǎng)。事實(shí)上,1941年1月初宋子文報(bào)告蔣介石,稱羅杰士飛抵華盛頓參加平準(zhǔn)基金借款談判,當(dāng)時(shí)蔣介石便電示宋子文:“羅杰士言行不正,希加以注意。金融及外匯權(quán)必須操之在我,不可信賴外人也?！?6按楊格的說(shuō)法,主要是羅杰士一直堅(jiān)決主張維持上海外匯市場(chǎng),與蔣介石和孔祥熙把外匯市場(chǎng)內(nèi)移重慶的主張分歧頗大;羅杰士還不自覺(jué)地介入了宋子文與蔣介石、孔祥熙之間的糾葛,故為蔣、孔所不容。67一直到1941年7月底8月初,英國(guó)政府作出讓步,決定由駐華大使館原財(cái)政顧問(wèn)霍伯器(EdmundL.Hall-Patch)作為平準(zhǔn)基金會(huì)的英方委員,并且得到了蔣介石的認(rèn)可。68羅杰士則改任為港府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。這樣,中英美平準(zhǔn)基金管理委員會(huì)五名委員終于確定:中方委員陳光甫、席德懋、貝祖詒,英方委員霍伯器,美方委員?？怂?陳光甫被國(guó)民政府指定為主席。根據(jù)中方要求,名義上中英美平準(zhǔn)基金委員會(huì)總會(huì)設(shè)于重慶,但委員會(huì)成員主要在香港辦公。1941年8月中旬,中英美平準(zhǔn)基金開(kāi)始運(yùn)作,按照1元法幣合3.156便士的牌價(jià)供匯。在最初的一個(gè)半月里,平準(zhǔn)基金會(huì)共售匯約1000萬(wàn)美元,相當(dāng)于申請(qǐng)購(gòu)匯總額的50%。69由于7月份美國(guó)凍結(jié)中國(guó)在美私人存款,英國(guó)也宣布了同樣的政策,國(guó)民政府同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)于進(jìn)出口貿(mào)易購(gòu)匯結(jié)匯的控制,外匯黑市一度被抑制。這使得蔣介石對(duì)于平準(zhǔn)基金會(huì)的評(píng)價(jià)一度轉(zhuǎn)趨正面:“平準(zhǔn)基金會(huì)開(kāi)始服務(wù),上海各外商銀行外匯黑市完全取消,金融政策已能實(shí)施,惟物價(jià)上漲之風(fēng)未息,為可慮耳?！?0然而好景不長(zhǎng),隨著市場(chǎng)上對(duì)于外匯需求的增加,中英美平準(zhǔn)基金無(wú)法維持法幣匯價(jià)的穩(wěn)定。到11月底,平準(zhǔn)基金總共售匯已達(dá)2300萬(wàn)美元,但依然無(wú)法阻止法幣匯價(jià)節(jié)節(jié)下跌,最低達(dá)2便士。應(yīng)當(dāng)指出的是,中英美平準(zhǔn)基金會(huì)售匯總額中,中方出資部分就有2000萬(wàn)元,其余為英國(guó)部分,美國(guó)方面的出資額5000萬(wàn)美元卻沒(méi)有動(dòng)用。71而蔣介石對(duì)于平準(zhǔn)基金會(huì)的不滿也與日俱增。在他看來(lái),外匯政策應(yīng)當(dāng)由國(guó)民政府統(tǒng)管,平準(zhǔn)基金會(huì)的運(yùn)作不能獨(dú)立于國(guó)民政府之外,應(yīng)當(dāng)在重慶而不是在香港辦公。如11月15日,蔣介石本人直接向財(cái)政部和四聯(lián)總處提出:“我方維持滬市平準(zhǔn)工作,適資敵偽投機(jī)取巧之隙,于我有害無(wú)利,實(shí)不如及早籌劃將上海匯市根本放棄,轉(zhuǎn)圖加強(qiáng)內(nèi)地必需物資之外匯供給為主,當(dāng)更有益?！?2而平準(zhǔn)基金會(huì)主席陳光甫的表現(xiàn),也使蔣感到無(wú)法容忍:“平準(zhǔn)基金之不負(fù)責(zé)辦事,以致法幣慘落,陳光甫之市儈自私可痛更甚,該會(huì)各員非在渝辦事不可?！?3“陳光甫主持平準(zhǔn)基金會(huì),借美國(guó)勢(shì)力以自重,不僅挾脅百業(yè),而且抗拒來(lái)滬來(lái)渝召集會(huì)議之命,逗留香港,托病辭職,此誠(chéng)奸商市儈之甚者,痛憤無(wú)已?！?4“平準(zhǔn)基金工作不力,外匯日下,物價(jià)激增,最為可慮?！?5“中英美平準(zhǔn)基金用非其人,不惟不能收效,且使法幣之價(jià)更貶,物價(jià)暴漲,而財(cái)政部統(tǒng)制金融無(wú)策,竟使高利貸放囤積之風(fēng)更熾,此為本年最惡劣亦最危險(xiǎn)之一事。”76但是,根據(jù)1941年4月簽署的中英平準(zhǔn)基金協(xié)定和中美平準(zhǔn)基金協(xié)定,平準(zhǔn)基金委員會(huì)被授予了管理與運(yùn)用平準(zhǔn)基金的全權(quán),根據(jù)簽署平準(zhǔn)基金時(shí)宋子文分別與英、美方面的換文,雖然國(guó)民政府的外匯管理機(jī)構(gòu)將專司管理中國(guó)所有外匯之責(zé),但卻不包括中英平準(zhǔn)基金和中美平準(zhǔn)基金項(xiàng)下的外匯。77因此,國(guó)民政府方面難以直接干涉中英美平準(zhǔn)基金委員會(huì)的獨(dú)立運(yùn)作,甚至對(duì)于陳光甫等平準(zhǔn)基金委員會(huì)的中方成員,也無(wú)法直接指揮。另外,蔣介石也意識(shí)到,此時(shí)平準(zhǔn)基金會(huì)的體制及其運(yùn)作同時(shí)涉及到英美兩國(guó),情況甚為復(fù)雜,因此沒(méi)有公開(kāi)提出交涉。1941年12月8日太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),旋即上海租界和香港被日本占領(lǐng),中英美平準(zhǔn)基金會(huì)在兩地的業(yè)務(wù)終止,相關(guān)人員遷至重慶。中國(guó)的國(guó)際交通口岸被阻斷,正常意義的國(guó)際商貿(mào)活動(dòng)基本終止。此后,根據(jù)蔣介石的指示,平準(zhǔn)基金會(huì)公布的匯價(jià)是1元法幣合5美分,但是國(guó)民政府采取了嚴(yán)厲的外匯管控,不再靠向市場(chǎng)拋售大量外匯來(lái)維持官方匯價(jià)。這樣,平準(zhǔn)基金會(huì)以往通過(guò)售匯來(lái)平抑法幣匯價(jià)的活動(dòng)也相應(yīng)停止了,平準(zhǔn)基金會(huì)名存實(shí)亡。另外,自1942年年中起,中中交農(nóng)四行實(shí)行了業(yè)務(wù)劃分,中央銀行在統(tǒng)籌外匯收付、管理金融市場(chǎng)方面的權(quán)限和作用明顯加強(qiáng),此外還有直屬行政院的外匯管理委員會(huì)。這樣一來(lái),平準(zhǔn)基金委員會(huì)在外匯管理方面的職能愈益淡化。至1943年6月,雖然宋子文曾表示希望繼續(xù)延長(zhǎng)中美平準(zhǔn)基金協(xié)定,但蔣介石決定不再延長(zhǎng),稱“此次因滿期而決定取消,蓋亦因今昔需要不同,故乘機(jī)除此束縛?！?8加上美國(guó)和英國(guó)也都不再愿意繼續(xù)支持業(yè)已極大背離實(shí)際狀況的法幣官方匯價(jià),于是到1944年,中英美平準(zhǔn)基金宣布結(jié)束,英、美方面提供的資金的本金和利息均得到償付。應(yīng)當(dāng)指出,太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,雖然蔣介石刻意讓平準(zhǔn)基金會(huì)邊緣化并且最終決定中止平準(zhǔn)基金,但卻要求美國(guó)方面支持中國(guó)政府公布的官方匯率,尤其是在中國(guó)向駐華美軍所墊借巨額法幣的結(jié)算方面,一再要求按照官方匯率結(jié)算。美方則認(rèn)為,與黑市相比,官方匯價(jià)極大高估了法幣,美方無(wú)法接受按此結(jié)算的欠款額。中美雙方這方面的爭(zhēng)執(zhí)成為難以解決的僵局,一直拖到抗戰(zhàn)結(jié)束前夕。在評(píng)價(jià)蔣介石關(guān)于戰(zhàn)時(shí)外匯問(wèn)題尤其是平準(zhǔn)基金的觀點(diǎn)和主張時(shí),應(yīng)當(dāng)首先指出的是戰(zhàn)時(shí)外匯匯價(jià)問(wèn)題的本質(zhì)所在?？箲?zhàn)爆發(fā)之后,國(guó)民政府加強(qiáng)了對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的統(tǒng)制和計(jì)劃,實(shí)施了對(duì)于重要經(jīng)濟(jì)資源的配置。然而在作為中外商貿(mào)中心的上海,國(guó)民政府的軍事力量與行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)不復(fù)存在,進(jìn)入外匯市場(chǎng)的主體呈多元化,法幣匯價(jià)說(shuō)到底是由市場(chǎng)對(duì)于外匯的供需關(guān)系決定的。雖然國(guó)民政府及平準(zhǔn)基金委員會(huì)都希望穩(wěn)定法幣匯價(jià),但國(guó)民政府