政治無(wú)窮與市場(chǎng)無(wú)窮市場(chǎng)巨無(wú)霸挑戰(zhàn)政治巨無(wú)霸

政治無(wú)窮與市場(chǎng)無(wú)窮市場(chǎng)巨無(wú)霸挑戰(zhàn)政治巨無(wú)霸

從最相關(guān)、最生動(dòng)的角度來(lái)看，中國(guó)政府是一個(gè)政治巨大的領(lǐng)域。因?yàn)橹袊?guó)政府一直以來(lái)對(duì)國(guó)計(jì)民生事務(wù)大包大攬,承擔(dān)了一個(gè)全能政府的所有責(zé)任。這一定位,雖然經(jīng)過(guò)數(shù)輪政府機(jī)構(gòu)職能和行政體制改革,仍然基本維持了政府的全能結(jié)構(gòu)。全能政府的運(yùn)作特點(diǎn)是舉國(guó)體制。它常常動(dòng)員整個(gè)國(guó)家的資源來(lái)應(yīng)付國(guó)家事務(wù)。因此,政府試圖辦到的事情幾乎從未落空,它的一諾成真,足以證實(shí)他的全能“霸主”地位,借此形成它極高的民眾認(rèn)同狀態(tài)。比較而言,政府層級(jí)越高,巨無(wú)霸的功能就越強(qiáng)。這正是今天民意調(diào)查中顯示出中央政府聲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于地方政府的基本原因。舉國(guó)體制常常直接體現(xiàn)為中央政府對(duì)地方政府、中國(guó)社會(huì)與市場(chǎng)力量的總體動(dòng)員能力和強(qiáng)大控制能量。同理,中國(guó)的中央直屬管理企業(yè)(央企)是市場(chǎng)巨無(wú)霸。央企直接受益于中央政府的政治扶持與政策支持,由于中央政府統(tǒng)籌全國(guó)的政治事務(wù)、行政管理、市場(chǎng)運(yùn)作與民生事務(wù),因此央企集納全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)資源謀求發(fā)展,可謂是得天獨(dú)厚、世難匹敵的“企業(yè)”。正是依靠獨(dú)占鰲頭的優(yōu)勢(shì),央企開創(chuàng)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)制以來(lái)的奇跡:從經(jīng)濟(jì)份額的角度看,中國(guó)石油的國(guó)內(nèi)原油產(chǎn)量占全國(guó)的百分之五十七,天然氣國(guó)內(nèi)年產(chǎn)量占全國(guó)的百分之八十,煉化產(chǎn)品占據(jù)了全國(guó)百分之四十以上的市場(chǎng)份額,而中國(guó)移動(dòng)控制著四億五千七百萬(wàn)戶的移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)。全國(guó)發(fā)電量的百分之五十五,民航運(yùn)輸周轉(zhuǎn)量的百分之八十二,水運(yùn)貨物周轉(zhuǎn)量的百分之八十九,汽車運(yùn)輸周轉(zhuǎn)量的百分之四十八,高附加值優(yōu)質(zhì)鋼材的百分之六十,水電設(shè)備的百分之七十,火電設(shè)備的百分之七十五,都由央企提供。從贏利的角度看,2008年,在國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)當(dāng)中,百分之八十都是由央企創(chuàng)造的。根據(jù)統(tǒng)計(jì),2006年一年,央企就實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)超過(guò)一萬(wàn)億,同時(shí)利潤(rùn)超過(guò)一百億元的有十九家,另外有十九家企業(yè)進(jìn)入了《財(cái)富》雜志公布的五百?gòu)?qiáng),比2003年增加了十家。央企對(duì)市場(chǎng)的操控能力與巨大盈利,完全可以說(shuō)它是市場(chǎng)巨無(wú)霸。政治巨無(wú)霸與市場(chǎng)巨無(wú)霸的關(guān)系絕對(duì)是相互依賴的。這種依賴,既體現(xiàn)為政治巨無(wú)霸需要市場(chǎng)巨無(wú)霸提供的經(jīng)濟(jì)資源以維持其政治定位與霸主運(yùn)作,也體現(xiàn)為市場(chǎng)巨無(wú)霸需要政治巨無(wú)霸提供的政治庇護(hù)與行政支持來(lái)保證它的市場(chǎng)壟斷地位。按這一相互依賴的關(guān)系結(jié)構(gòu),政治巨無(wú)霸與市場(chǎng)巨無(wú)霸之間應(yīng)當(dāng)是一種天衣無(wú)縫的合作關(guān)系,合則雙贏,離則雙輸。這是一種在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的新型政治-經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下面,政治巨無(wú)霸是一霸獨(dú)大,它壟斷性地支配一切政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育與科技資源,不存在一個(gè)可以跟它匹配的力量體系。只有到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,政府放棄了直接掌控經(jīng)濟(jì)資源并經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)活動(dòng)的權(quán)力,將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力與政府權(quán)力相對(duì)分割,從而產(chǎn)生出一個(gè)政治權(quán)力之外的經(jīng)濟(jì)權(quán)力體系———盡管這一權(quán)力體系不存在與政治權(quán)力抗衡的實(shí)力,因?yàn)樗w上是受制于政治權(quán)力的次生權(quán)力體系:央企的經(jīng)濟(jì)資源源自中央政府作為高層代理人的授權(quán)經(jīng)營(yíng)、高層管理人員直接由中央政府任命,其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受中央政策的直接調(diào)控。人、財(cái)、物都受到中央政府的控制,央企似乎只能在授權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中“安分守己”地從事具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這也是政治權(quán)力約束下的經(jīng)濟(jì)權(quán)力既定的活動(dòng)方式,當(dāng)然也是央企與中央政府關(guān)系協(xié)調(diào)的政治定局。可是,最近數(shù)年人們觀察到的兩者關(guān)系,似乎并不那么融洽。首先是市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的政治謀篇布局有些不買賬,屢屢觸犯國(guó)家安全戒條、觸碰經(jīng)濟(jì)秩序底線;其次是政治巨無(wú)霸對(duì)市場(chǎng)巨無(wú)霸的上述表現(xiàn)屢表不滿,提出直接批評(píng)不說(shuō),甚至緊急發(fā)文禁止市場(chǎng)巨無(wú)霸的某些交易行為,以免市場(chǎng)巨無(wú)霸越出軌道,造成不可收拾的經(jīng)濟(jì)-政治后果。這類事件,人們也許還記憶猶新:2005年,世界范圍發(fā)生能源危機(jī),石油安全問(wèn)題第一次嚴(yán)峻地?cái)[在中國(guó)政府和民眾面前,國(guó)際石油價(jià)格飆升、國(guó)內(nèi)石油供給短缺,國(guó)內(nèi)大城市的加油站排起了長(zhǎng)龍,給剛剛進(jìn)入汽車時(shí)代的中國(guó)上了一堂嚴(yán)肅的能源短缺課。但在這種狀況中,作為央企中堅(jiān)的壟斷性石油企業(yè),不是想方設(shè)法穩(wěn)定國(guó)內(nèi)的用油秩序,而是拿國(guó)內(nèi)石油到國(guó)際市場(chǎng)倒騰,公司的運(yùn)作目的就只是為了賺錢,似乎它承擔(dān)的國(guó)家能源安全責(zé)任可以置諸腦后、不聞不問(wèn)了。對(duì)幾大石油巨頭,地方政府中即使是強(qiáng)勢(shì)的政治人物,也不敢多置一詞加以評(píng)論,否則地方用油可能換來(lái)個(gè)雪上加霜的懲罰。但同樣是中央直屬的刊物《瞭望》周刊則發(fā)表文章,點(diǎn)名批評(píng)石油巨頭的利己主義,指責(zé)它們?cè)谟欣蓤D的時(shí)候,以“市場(chǎng)”身份謀取最大利益;而在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候,則以“管理者”面目出現(xiàn)維護(hù)自己的行政壟斷地位。批評(píng)者指出,這是一種典型的央企“雙重人格”癥。2007年下半年,全球大米供應(yīng)趨緊,國(guó)內(nèi)糧油價(jià)格飆升,此時(shí),作為央企的中糧油對(duì)于國(guó)內(nèi)糧食安全負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但恰恰在此時(shí),國(guó)內(nèi)企業(yè)的大米出口大量增長(zhǎng),其中中糧油扮演的角色可想而知,為此,商務(wù)部發(fā)文明確禁止糧食企業(yè)不能借道香港出口糧食,以保證國(guó)內(nèi)糧食安全。2009年,經(jīng)歷一波世界性的金融危機(jī),中央政府決定拿出四萬(wàn)億以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這些款項(xiàng),據(jù)報(bào)道,民企僅僅分享了百分之五而已,百分之九十五被國(guó)企瓜分。而央企分得的份額當(dāng)然占據(jù)重頭,報(bào)道稱,四萬(wàn)億支持的各類項(xiàng)目中,近九成的項(xiàng)目被國(guó)有大中型企業(yè)擁有,中國(guó)中鐵、中國(guó)鐵建就占據(jù)了六千億鐵路基建投資的主要部分;中國(guó)南車、中國(guó)北車共享今后兩年三千億元的鐵路機(jī)車車輛購(gòu)置投資;中交集團(tuán)則成為一萬(wàn)億交通固定資產(chǎn)投資的主要得益者。但央企獲得的這些款項(xiàng),是不是都真正用來(lái)支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢?保守的答案是不一定。在這一年,中國(guó)的房地產(chǎn)突飛猛進(jìn),人稱百分之八十五的中國(guó)人根本買不起房,民間怨聲載道;經(jīng)濟(jì)學(xué)家們警告中國(guó)千萬(wàn)不能重蹈日本和美國(guó)的房地產(chǎn)悲劇,以免陷入房地產(chǎn)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)停滯或經(jīng)濟(jì)危機(jī);政府發(fā)誓要壓抑增長(zhǎng)過(guò)快的房地產(chǎn)價(jià)格。但就在這種氛圍中,央企卻頻頻創(chuàng)造地王奇跡:如北京廣渠門十五號(hào)地塊以四十億六千萬(wàn)元的成交價(jià),央企背景的中化方興是制造這一地王的主角;重慶鴻恩寺地塊經(jīng)過(guò)八十多輪競(jìng)價(jià)后,被保利地產(chǎn)以三十八億一千萬(wàn)元摘得;成都領(lǐng)事館地塊,創(chuàng)每畝最高單價(jià)一千八百六十萬(wàn)元、購(gòu)地總價(jià)逾十二億元的地王,亦由保利集團(tuán)出資。這些交易,似乎都將中國(guó)的房地產(chǎn)安全忘記到九霄云外。市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的上述挑戰(zhàn),還僅僅是人們從直觀現(xiàn)象上得到的一星半點(diǎn)認(rèn)識(shí)而已。這種挑戰(zhàn),可以從兩個(gè)角度進(jìn)行深度審視,一個(gè)角度是前者對(duì)后者挑戰(zhàn)引發(fā)的復(fù)雜局勢(shì),另一個(gè)角度是這一挑戰(zhàn)對(duì)中國(guó)未來(lái)的走勢(shì)產(chǎn)生了巨大的影響。從前一個(gè)角度來(lái)看,市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的挑戰(zhàn),自然是一種整體服從前提條件下的“挑戰(zhàn)”。因此這一挑戰(zhàn)的總體狀態(tài)必然是市場(chǎng)巨無(wú)霸無(wú)意識(shí)挑戰(zhàn)政治巨無(wú)霸在前,而政治巨無(wú)霸一旦對(duì)市場(chǎng)巨無(wú)霸的挑釁加以整治,市場(chǎng)巨無(wú)霸就會(huì)臣服于政治巨無(wú)霸。這是從目前來(lái)看市場(chǎng)巨無(wú)霸與政治巨無(wú)霸總的說(shuō)來(lái)相安無(wú)事的深層理由。但市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸全能的政治權(quán)威性的挑釁,意味著隨著中國(guó)改革開放尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新興力量的崛起,正在形成一種按照自身邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)。這就意味著中國(guó)鐵板一塊的權(quán)力體系發(fā)生了裂變:此前是政治巨無(wú)霸支配國(guó)家一切資源,而現(xiàn)在市場(chǎng)巨無(wú)霸在政治巨無(wú)霸的大力扶持之下,形成了一種政治-經(jīng)濟(jì)力量雙重作用的組織體系。簡(jiǎn)言之,市場(chǎng)巨無(wú)霸不是簡(jiǎn)單的政治支配力量的產(chǎn)物,誠(chéng)然它還服從政治力量的支配,但它已經(jīng)開始試圖服從市場(chǎng)的邏輯,服從價(jià)格機(jī)制的召喚,服從利潤(rùn)規(guī)則的組織活動(dòng)要領(lǐng)。因此,在政治力量與市場(chǎng)力量之間,它遭遇了一種困境:一方面,它不能不服從政治邏輯,因?yàn)椴皇钦问跈?quán),它就既沒(méi)有從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本資源、組織配置和活動(dòng)空間,也沒(méi)有可以自我夸耀的市場(chǎng)業(yè)績(jī)。它對(duì)政治巨無(wú)霸難以克制的依賴性就此定型。但另一方面,它不得不服從市場(chǎng)邏輯,大致按照價(jià)格機(jī)制組織央企的市場(chǎng)活動(dòng),否則它就會(huì)遭遇市場(chǎng)的懲罰,難以獲得市場(chǎng)利潤(rùn)不說(shuō),且會(huì)陷入組織崩潰、公司倒閉的危機(jī)之中。前者是央企不得不優(yōu)先承諾的政治原則,因此市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的挑戰(zhàn)并不具有戰(zhàn)略意義和政治價(jià)值。后者則是市場(chǎng)巨無(wú)霸不得不跟政治巨無(wú)霸?；^的動(dòng)因,因?yàn)檎尉逕o(wú)霸總是基于政治理由來(lái)要求和控制市場(chǎng)巨無(wú)霸的活動(dòng),這就對(duì)市場(chǎng)巨無(wú)霸的市場(chǎng)交易產(chǎn)生了一種天生的限制。因此市場(chǎng)巨無(wú)霸必定會(huì)在政治巨無(wú)霸顧及不到或無(wú)暇顧及的時(shí)候,尋求市場(chǎng)交易的最佳時(shí)機(jī)與最高回報(bào)。這是一種驅(qū)使市場(chǎng)巨無(wú)霸與政治巨無(wú)霸相互游離的處境。恰恰因?yàn)檫@種游離關(guān)系的出現(xiàn),使市場(chǎng)巨無(wú)霸面對(duì)政治巨無(wú)霸的時(shí)候,會(huì)產(chǎn)生諸如故意怠慢、陽(yáng)奉陰違、聲東擊西等等不遵守政治巨無(wú)霸提供的規(guī)則的挑釁行為。這種挑釁,不是政治性的,而是市場(chǎng)性的。從總體上看,它是市場(chǎng)巨無(wú)霸因應(yīng)于政治巨無(wú)霸的盈利要求而出現(xiàn)的行為,是由于市場(chǎng)巨無(wú)霸在它必須服從的政治邏輯與市場(chǎng)邏輯之間有些無(wú)所適從的表現(xiàn)。但從具體不服從的行動(dòng)上講,又是市場(chǎng)巨無(wú)霸逐漸具有自身行為動(dòng)力、行為邏輯和行為目標(biāo)所注定的行動(dòng)傾向:當(dāng)它將政治巨無(wú)霸盈利要求置于政治服從之上的時(shí)候,它就會(huì)毫不猶豫地將政治、行政戒條置諸腦后,從而表現(xiàn)出違反政治巨無(wú)霸意旨的樣子;只有在政治巨無(wú)霸隨時(shí)隨地將市場(chǎng)巨無(wú)霸扼制住的時(shí)候,后者才會(huì)顯現(xiàn)出皈依伏法的狀態(tài)。但這樣就會(huì)嚴(yán)重限制市場(chǎng)巨無(wú)霸為政治巨無(wú)霸集納經(jīng)濟(jì)資源的能力。因此,后者不會(huì)將市場(chǎng)巨無(wú)霸嚴(yán)厲地約束在政府權(quán)力之下,必然會(huì)給市場(chǎng)巨無(wú)霸較為廣闊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間。這就注定了市場(chǎng)巨無(wú)霸挑戰(zhàn)政治巨無(wú)霸的現(xiàn)象難以根絕。同時(shí),市場(chǎng)巨無(wú)霸絕對(duì)不會(huì)從根本上挑戰(zhàn)政治巨無(wú)霸的權(quán)威,因?yàn)閱适Я藝?guó)家權(quán)力的全面、直接、有力的支持,市場(chǎng)巨無(wú)霸就會(huì)喪失它據(jù)以存活的壟斷“優(yōu)勢(shì)”,從而失去組織活動(dòng)的基本依據(jù),遭到市場(chǎng)的無(wú)情淘汰。這正是雙方對(duì)對(duì)方都較為不滿卻又不得不相互依賴的深層緣由。從后一個(gè)角度,即從整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)、整體結(jié)構(gòu)與政治影響上來(lái)看,這一挑戰(zhàn)具有的深刻、廣泛而重大的影響不容小覷。一方面,市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的挑戰(zhàn),對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的發(fā)展已經(jīng)造成負(fù)面的影響。人們常常在意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)評(píng)價(jià)市場(chǎng)巨無(wú)霸是不是必要、對(duì)于國(guó)家形態(tài)的維持是不是重要的問(wèn)題。迷信市場(chǎng)的人們痛斥市場(chǎng)巨無(wú)霸的壟斷傷害了市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng),迷信政府調(diào)節(jié)的人們傾情為市場(chǎng)巨無(wú)霸的政治效用辯護(hù),其實(shí)這都沒(méi)有觸及問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì):市場(chǎng)巨無(wú)霸的壟斷帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)以深層的傷害。這類傷害,既涉及它對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的遏制,也涉及它對(duì)創(chuàng)新冒險(xiǎn)的市場(chǎng)精神的打擊,更涉及它對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的傾斜性布局所必然導(dǎo)致的不平衡發(fā)展。這無(wú)關(guān)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題,僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與可持續(xù)性問(wèn)題。另一方面,市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的挑戰(zhàn),嚴(yán)重影響了政府的管制威信。在政治巨無(wú)霸從容管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的情況下,它也可能陷入缺乏制約導(dǎo)致的主觀計(jì)劃和隨意決策泥潭。但一個(gè)難以駕馭的市場(chǎng)巨無(wú)霸的出現(xiàn),以及它在政府庇護(hù)下形成的“孫悟空鉆進(jìn)了鐵扇公主肚中”的作為模式,必然造成與市場(chǎng)巨無(wú)霸雙重人格癥相伴隨的政治巨無(wú)霸的雙重人格癥:希望市場(chǎng)巨無(wú)霸為政府輸送財(cái)經(jīng)資源的時(shí)候,它無(wú)條件支持市場(chǎng)巨無(wú)霸的壟斷行為;希望市場(chǎng)巨無(wú)霸臣服于政府指令的時(shí)候,它必須忍受市場(chǎng)巨無(wú)霸的胡作非為。這個(gè)時(shí)候,政府對(duì)市場(chǎng)巨無(wú)霸就會(huì)陷入要么聽之任之,要么強(qiáng)力控制的兩難。鐵扇公主根本就管不住孫悟空。當(dāng)政府管不住自己的經(jīng)濟(jì)寵兒,隨之就會(huì)發(fā)生連鎖反應(yīng):其他經(jīng)濟(jì)體不會(huì)尊重政府的決策、社會(huì)不會(huì)敬重政府的調(diào)控、市場(chǎng)不會(huì)接受政府的指令信號(hào),政府自身也會(huì)對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)駕馭能力產(chǎn)生自我質(zhì)疑。再一方面,市場(chǎng)巨無(wú)霸對(duì)政治巨無(wú)霸的挑戰(zhàn),影響后者的政治統(tǒng)治權(quán)威。當(dāng)政治巨無(wú)霸必須輸送大量的經(jīng)濟(jì)資源給永遠(yuǎn)吃不飽的市場(chǎng)巨無(wú)霸的時(shí)候,政府就會(huì)陷左支右絀的境地:市場(chǎng)巨無(wú)霸一旦虧損,它必須無(wú)條件為之補(bǔ)漏。1997年為國(guó)企扭虧為盈,政府投入了天文數(shù)字的兩萬(wàn)億!一旦市場(chǎng)巨無(wú)霸贏利的時(shí)候,政治巨無(wú)霸卻從中獲利無(wú)多,不能用市場(chǎng)巨無(wú)霸的贏利來(lái)解決政府必須解決的公共開支短缺。2008年,央企中工商銀行、中移動(dòng)、中石化贏利分別超千億,但后兩家上交政府的贏利僅僅只有兩百億,占其贏利的百分之十而已。當(dāng)中國(guó)政府將自身定位為服務(wù)型政府,因此必須承擔(dān)更多的公共福利開支的時(shí)候,央企享受著高工資、高福利,而弱勢(shì)群體基本生活都還困難,這種由體制支持著的貧富分化,