第七講專利法概述知識產(chǎn)權(quán)法

第七講《專利法概述》教學(xué)設(shè)計(jì)一、基本信息：課程：《知識產(chǎn)權(quán)法》

教學(xué)主題：專利權(quán)主體課時(shí)：

1

學(xué)時(shí)

二、教學(xué)目的：情感、態(tài)度目標(biāo)：依法認(rèn)定專利權(quán)的產(chǎn)生，不得侵犯和危害別人的專利權(quán)，增強(qiáng)保護(hù)正當(dāng)專利權(quán)利的法律意識。能力目標(biāo)：初步學(xué)會運(yùn)用專利權(quán)的法律規(guī)則，分析哪些具有壟斷特征的專利制度到底有無必要建立，增強(qiáng)專利保護(hù)意識，提高專利保護(hù)能力，培養(yǎng)學(xué)生維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的能力。知識目標(biāo)：掌握專利、專利權(quán)和專利制度的概念和基本特征，了解我國專利制度的發(fā)展概況，弄清專利制度與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，運(yùn)用專利制度為我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。三、教學(xué)分析（內(nèi)容、重難點(diǎn)）內(nèi)容：本節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容是高等教育大學(xué)出版社，劉春田教授主編的全國高等院校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《知識產(chǎn)權(quán)法》中的第十一章《專利法概述》。本章通過了解專利的歷史發(fā)展和進(jìn)化進(jìn)程以及與之相關(guān)的理論學(xué)說，把握專利法作為一種制度與其他制度和理論的關(guān)系。重點(diǎn)：專利的基本含義、專利權(quán)的概念，專利法及其調(diào)整對象，專利制度的內(nèi)容與特征，我國專利法修改的主要內(nèi)容難點(diǎn)：專利制度的正當(dāng)性四、教學(xué)方法與策略：教學(xué)方法：以多媒體教學(xué)為主要手段，采用歷史分析法與理論講述法。教學(xué)策略：在教學(xué)之前首先要應(yīng)明確專利法是保護(hù)技術(shù)方案的最為重要的法律要全面了解專利法的精髓，必須盡量引導(dǎo)學(xué)生多閱讀，特別是帶著專門的眼光來閱讀。例如，從歷史的角度來去閱讀知識產(chǎn)權(quán)法著作等，對專利制度的正當(dāng)性有明確認(rèn)知后，展開課堂討論：專利立法到底有無必要。五、教學(xué)安排：案例33：華為技術(shù)有限公司與IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛上訴案【案情摘要】華為技術(shù)有限公司與IDC公司就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)或者費(fèi)率問題進(jìn)行了多次談判，談判期間，IDC公司向美國法院提起訴訟，同時(shí)請求美國國際貿(mào)易委員會對華為公司等相關(guān)產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查并發(fā)布全面禁止進(jìn)口令、暫停及停止銷售令。華為公司遂向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，要求法院判令I(lǐng)DC公司按照公平、合理、無歧視（FRAND）的原則確定標(biāo)準(zhǔn)專利許可費(fèi)率?！镜湫鸵饬x】本案是我國首例標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛，在知識產(chǎn)權(quán)法律適用上具有重要意義。本案使用了新的案由，為今后民事案由的修改與完善提供了實(shí)證。更為重要的是，本案就如何確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)問題，首次適用“FRAND”原則作為裁判論述的依據(jù)，并提出計(jì)算的具體參照因素。（一）專利的涵義專利對應(yīng)的英文為patent，來源于拉丁文patents，其意思為“公開”或“公布”。14世紀(jì)英國國王常常以名為patent的證書形式（LettersPatent）授予引進(jìn)新技術(shù)的外國技工一定期限壟斷使用該技術(shù)的權(quán)利，而不受封建行會的干預(yù)，但要求對技術(shù)進(jìn)行公開。在此意義下，專利含有“公開”和“壟斷或獨(dú)占”雙重涵義，或者含有以“公開”換取“壟斷或獨(dú)占”之意?，F(xiàn)代意義上的專利的含義：（1）指專利證書所授予的保護(hù)，即指專利權(quán)；（2）指專利證書所保護(hù)的客體，即發(fā)明創(chuàng)造；（3）指政府主管部門根據(jù)申請而頒發(fā)，主要是用來保護(hù)發(fā)明的一種文件，也稱專利證書。（二）專利權(quán)的涵義、法律性質(zhì)專利權(quán)是指國家或地區(qū)專利主管部門依法授予申請人對其發(fā)明創(chuàng)造在一定時(shí)間內(nèi)享有排他性的專有權(quán)或排他權(quán)（exclusiverights）?！秾＠ā返诹畻l：未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)。在法律性質(zhì)上，專利權(quán)屬于民事權(quán)利，但主要體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。值得注意的是，與一般民事權(quán)利不同，專利權(quán)非自然（動(dòng)）產(chǎn)生，須滿足一定條件、經(jīng)申請、主管部門審查確認(rèn)授予等。當(dāng)前講授（三）專利權(quán)的基本特征1、非物質(zhì)性，其客體主要是一種技術(shù)方案。2、排他性，也稱獨(dú)占性、專有性，是指專利權(quán)專屬于權(quán)利人所有，非經(jīng)權(quán)利人許可，其他人都不得利用；3、地域性，一國授予的專利權(quán)只在該國法律管轄的范圍內(nèi)有效；4、時(shí)間性，專利權(quán)保護(hù)期限是有一定時(shí)間性的。（四）專利制度的起源、發(fā)展1、起源

有學(xué)者經(jīng)考證后認(rèn)為，專利制度主要起源于封建社會的“特權(quán)”。這種特權(quán)，或由君主個(gè)人授予、或由封建國家授予、或由代表君主的地方官授予，其最早表現(xiàn)形式為英國皇家的特許令。1236年英王亨利三世曾賜給波多爾的一個(gè)市民15年制作色布的壟斷權(quán)；1331年英王愛德華三世曾授予一個(gè)工匠在縫紉與染織技術(shù)方面獨(dú)專其利。這種欽賜特權(quán)制度便是專利制度的萌芽。1474年威尼斯共和國制定了世界上第一部最接近現(xiàn)代專利制度的法律（10年）——專利法的鼻祖。1623年英國議會通過頒布了壟斷法規(guī)（TheStatuteofMonopolies），被認(rèn)為是世界上第一部具有現(xiàn)代意義的專利法。18世紀(jì)初，英國改善了它的專利制度，加入了專利說明書，具有現(xiàn)代特點(diǎn)的專利制度最終形成。2、國際上的發(fā)展美國1790年頒布了專利法；法國在1791年頒布了專利法。此后俄國于1812年，荷蘭于1817年，西班牙于1826年，德國于1877年，日本于1885年相繼頒布了自己的專利法。1883年第一個(gè)有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約——《保護(hù)工業(yè)權(quán)巴黎公約》（簡稱巴黎公約）建立，確定了各成員國在制定工業(yè)產(chǎn)權(quán)法（包括專利法）時(shí)必須共同遵守的基本原則。在現(xiàn)代，全球經(jīng)濟(jì)的一體化對于專利法律制度提出了新的要求。國際社會建立了許多專利方面的國際條約。3、專利制度在我國的產(chǎn)生與發(fā)展近代中國第一個(gè)將西方專利制度介紹到中國的，是太平天國的洪仁玕，他在《資政新篇》中提到，如有制作火輪、器械者，準(zhǔn)許他們在一定的期間之內(nèi)專有制造的權(quán)利。清朝末年修訂法律，1898年制定了一個(gè)《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭罚瑢τ谟泄に嚪矫娴陌l(fā)明者不僅給予專有其利的期間，而且還規(guī)定可以給予不同品級的頂戴。中華民國時(shí)期，不論是北京政府還是南京政府，都制定過獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明的法規(guī)。1944年，南京政府通過《中華民國專利法》，1949年1月起實(shí)施。新中國成立后，1978年國家開始研究建立專利制度的必要性；1980年成立中國專利局，并開始著手起草中國專利法。1984年3月12日，歷經(jīng)數(shù)稿的專利法終于獲得通過，于3月20日公布，1985年4月1日起實(shí)施。1992年9月4日，通過專利法第一次修訂，于1993年1月1日起實(shí)施。經(jīng)過這次修改，中國專利制度已同發(fā)達(dá)國家專利制度保護(hù)水平相差無幾。2000年8月25日，通過專利法的第二次修訂，于2001年7月1日起實(shí)施。2008年12月27日，通過專利法的第三次修訂，于2009年10月1日起實(shí)施。案例34：實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案勝訴原告上海公司訴稱：原告是“一種用于普通機(jī)床的珩磨工具”實(shí)用新型專利權(quán)人。原告在履行與被告上海某重工機(jī)械股份有限公司的“深孔珩磨機(jī)購銷合同”過程中，發(fā)現(xiàn)被告廠房內(nèi)珩磨機(jī)上安裝有侵犯原告專利的珩磨工具。該珩磨機(jī)上顯示由被告宜昌公司制造。原告同時(shí)還發(fā)現(xiàn)為被告上海某重工機(jī)械股份有限公司安裝調(diào)試侵權(quán)珩磨機(jī)的宜昌公司技術(shù)人員，曾系原告公司的員工，從事機(jī)械設(shè)備設(shè)計(jì)和開發(fā)工作。原告認(rèn)為，被告宜昌公司制造并銷售珩磨機(jī)上安裝的被控侵權(quán)珩磨工具的技術(shù)特征落入原告專利保護(hù)范圍，侵犯了原告的專利權(quán)，請求判令：1、兩被告立即停止侵權(quán)行為;2、被告宜昌公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣260余萬元。代理律師圍繞本案爭議焦點(diǎn):1、被告宜昌公司生產(chǎn)銷售給被告二的珩磨機(jī)上的被控侵權(quán)珩磨工具與原告的專利技術(shù)特征是否相同或等同，即是否構(gòu)成侵權(quán)?2、如果侵權(quán)成立，則原告要求賠償損失的證據(jù)是否充分?進(jìn)行證據(jù)組織,臨場發(fā)揮,最終一審法院判決駁回原告全部訴訟請求.[律師辦案]代理律師接受被告宜昌公司的委托介入此案。代理律師認(rèn)為，被告宜昌公司制造的被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告專利既不相同也不等同，不構(gòu)成侵權(quán)。原告主張的賠償數(shù)額計(jì)算依據(jù)不足，在銷售數(shù)量和獲利方面的證據(jù)不充分，其主張的支出費(fèi)用缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。（專利法》第59條第1款規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容?！弊罡呷嗣穹ㄔ?009年《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征?！薄氨辉V侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”五）專利制度的理論根據(jù)或?qū)＠贫龋?quán)）的起因1、發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)論（美國1790年專利法規(guī)定，為“促進(jìn)科學(xué)和有用技術(shù)的進(jìn)步”而授予專利權(quán)）；2、激勵(lì)論（產(chǎn)權(quán)—激勵(lì)機(jī)制）；3、契約論（公開—排他權(quán)）；4、自然權(quán)利論。（六）專利制度的作用保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。（《專利法》第1條）1、鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，并有利于先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)；2、促進(jìn)科技信息的傳播，提高科技研究和創(chuàng)新能力；3、促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。案例35：搜狗百度“輸入法專利”之爭2015年10月，搜狗公司以8件輸入法專利權(quán)被侵犯為由，將百度公司訴至法院，向百度公司索賠8000萬元。11月，搜狗公司又就9件專利向法院提起訴訟，指控百度公司的百度輸入法侵犯其專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請求?？傆?jì)2.6億元的索賠額刷新了我國專利訴訟索賠數(shù)額的紀(jì)錄。作為輸入法軟件市場的先行者，2006年，搜狐公司正式發(fā)布搜狗輸入法產(chǎn)品。同樣是在2010年，百度公司推出百度輸入法，正式進(jìn)軍輸入法市場。“此次訴訟涉及到的專利，都是輸入法中比較重要的。正是根據(jù)這些專利的重要性，我們權(quán)衡之后提出了這樣的索賠金額。在搜狗輸入法產(chǎn)品研發(fā)方面，搜狗公司也在近10年間投入了大量的人力、物力來對它進(jìn)行不斷地創(chuàng)新和完善，這也是我們索賠的重要依據(jù)?！彼压饭鞠嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示。面對搜狗公司的專利攻勢，百度公司已就相關(guān)專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提起了專利權(quán)無效宣告請求。2016年4月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會對其中一個(gè)無效宣告請求案進(jìn)行了公開口頭審理。業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，搜狗公司和百度公司的輸入法之爭其實(shí)是為了搶占互聯(lián)網(wǎng)入口。輸入法是人機(jī)交互的主要手段，也是進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的第一入口，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過分析用戶輸入的字符，可以收集用戶信息和個(gè)性化需求，這為企業(yè)向用戶定向推送產(chǎn)品和服務(wù)提供了準(zhǔn)確依據(jù)。點(diǎn)評搜狗公司與百度公司此次在輸入法市場上的短兵相接，背后是輸入法軟件巨大的市場潛力。近年來，輸入法軟件已經(jīng)成為除瀏覽器和即時(shí)通訊軟件外，我國網(wǎng)民使用最頻繁的