合同范本之涉外合同糾紛管轄法院

涉外合同糾紛管轄法院【篇一：涉外建設(shè)工程承包合同糾紛管轄】關(guān)于涉外工程糾紛的管轄和法律適用問題在涉外工程合同發(fā)生爭議和糾紛時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡可能通過協(xié)商或者通過第三者調(diào)解解決。如果上述辦法不能解決糾紛，則應(yīng)考慮下列兩種情形：一、在合同中約定爭議解決辦法或事后雙方當(dāng)事人達(dá)成爭議解決辦法的協(xié)議的：如果合同中的有仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，那么可以提交約定的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。法律的適用應(yīng)遵循以“當(dāng)事人意思自治”原則為主，以最密切聯(lián)系原則為輔，即當(dāng)事人可以選擇適用的法律，也可適用施工行為地（合同履行地）法律。當(dāng)事人沒有在合同中訂立仲裁條款，事后又沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴二、涉外工程承包合同糾紛管轄法院的確定我國現(xiàn)有的法律沒有對涉外建筑工程承包合同糾紛案件管轄做出明確規(guī)定，法律上可以適用不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄，《民事訴訟法》第34條之規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用問題的解釋》第24條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。由此可見，涉外工程承包合同糾紛原則上可以又合同履行地管轄。根據(jù)上述兩種情況，當(dāng)事人可以協(xié)議管轄選擇不動(dòng)產(chǎn)所在地法院或者合同履行地法院。三、涉外建筑工程承包合同的法律適用中國國際私法中，明確了涉外工程承包合同法律適用上當(dāng)事人意思自治原則優(yōu)先，最密切聯(lián)系的“工程所在地法”為補(bǔ)充原則?！酒簢H貨物買賣合同爭議在特殊情形下的管轄法院選擇】國際貨物買賣合同爭議在特殊情形下的管轄法院選擇廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所副主任陳北元律師/助理陳文璨隨著對外貿(mào)易的擴(kuò)大化和普遍化，國際貨物買賣合同案件的發(fā)生也更為常見，針對此類案件中具體爭端的解決，劃清法院的管轄范圍并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)恰當(dāng)選擇管轄法院是順利解決相關(guān)爭議的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，國際貨物買賣合同爭端中的管轄問題存有一定的特殊性，尤其是在今年年初我國出臺了《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》后，其涉外編對于相關(guān)爭端解決程序中管轄法院的規(guī)定在國際貨物貨物買賣合同爭端的解決中更突顯了其實(shí)踐價(jià)值，需要參與國際貨物買賣法律關(guān)系的當(dāng)事人予以更多的關(guān)注。本文選取我國審判實(shí)踐中的部分典型案例，從立法依據(jù)和司法實(shí)踐的角度對解決此類爭議所涉及的管轄問題中的幾種特殊情形作出梳理。1.對在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起訴訟時(shí)的管轄法院案例：李小英與洪智文、ahmedzakiahmedhamd、新干線國際貿(mào)易有限公司國際貨物買賣合同糾紛案。本案中原告李小英就貨款支付爭議對被告提起訴訟，本案被告位于蘇丹共和國，在我國境內(nèi)沒有住所，原告最終向合同簽訂地法院提起訴訟。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定，因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。管轄要點(diǎn)：上述案件的的被告位于蘇丹共和國，屬于涉外合同糾紛中被告在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的典型情形，原告方直接向爭議所涉合同的簽訂地，即義烏市中院提起訴訟，該法院在將本案識別為國際貨物買賣合同糾紛后，根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為作為合同簽訂地的所在法院在該合同糾紛案件中享有管轄權(quán)。通常而言，民事案件的起訴往往遵循原告就被告原則，但國際買賣合同爭議的雙方位于不同國家境內(nèi)，當(dāng)被告為外國的自然人或法人時(shí)，原告在對起訴法院的選擇上會(huì)面臨困難，我國的民事訴訟法為解決此類問題作出相關(guān)規(guī)定，原告可在符合條件時(shí)向合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地等法院提起訴訟。2.當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議選擇管轄法院案例：clrinternationaltradinggmbh與福建省日豐彩印科技有限公司買賣合同糾紛案。本案中原被告在買賣合同中約定一旦發(fā)生爭的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。雖然在《民事訴訟法》的相關(guān)專屬管轄條款中并沒有納入該條款，但是從這三類特殊涉外經(jīng)濟(jì)合同糾紛都統(tǒng)一由我國法院管轄來看，它顯然屬于專屬管轄的范疇。這三類特殊涉外經(jīng)濟(jì)合同糾紛在當(dāng)前我國《民事訴訟法》中有具體體現(xiàn)，并在司法過程中將其運(yùn)用于實(shí)踐。從世界各國的相關(guān)立法以及國際公約來看，這三類特殊涉外經(jīng)濟(jì)合同糾紛并不存在由一國法院專屬管轄的情況，學(xué)術(shù)界對此也存在很大爭議，多數(shù)認(rèn)為它并不利于我國涉外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，總結(jié)起來，主要有幾下幾點(diǎn)原因。1.這三類特殊涉外經(jīng)濟(jì)合同糾紛同我國國家利益或公共秩序并沒有緊密聯(lián)系。在相關(guān)法律文本中，往往將國家利益或公共秩序混同使用。所謂公共秩序