《弘光實(shí)錄鈔》史事雜考

《弘光實(shí)錄鈔》史事雜考

黃宗羲的《紅光錄》記載了南明紅光朝廷的許多地方。但黃氏身為東林后裔,其深重的門戶之見也在該書中有所體現(xiàn)。史可法上疏為調(diào)和“勛臣殿爭(zhēng)”之事,但其主張起用“逆案”中人卻觸忌黃宗羲,故而黃氏之書有意將其奏疏分置于馬士英舉薦阮大鋮和“勛臣殿爭(zhēng)”兩事,并造成后出諸書以訛傳訛。本文即以此為例辨明黃氏之誤,兼論各種晚明史籍之短長(zhǎng),并對(duì)上述兩事及相關(guān)的史實(shí)進(jìn)行梳理。《弘光實(shí)錄鈔》卷一崇禎十七年六月乙丑“馬士英奏翻欽定逆案”條,記馬士英舉薦阮大鋮引起“舉朝大駭”后,又說(shuō):士英乃奏:‘臣通籍三十年,安囚之變,臣家僮只存十口,臣已幾死。壬申,臣備兵易和口,兵犯宣大。及任宣撫,止五十日,被逮詔獄、錮刑部者將三年,臣又幾死。從戍所起臣總督鳳陽(yáng),兵僅數(shù)千,馬僅數(shù)百,而革、左、獻(xiàn)逆、小袁等賊且數(shù)十萬(wàn),臣又幾死。闖陷京師,禍及先帝,臣罪應(yīng)死。今無(wú)知而薦阮大鋮,又當(dāng)死。蓋臣得罪封疆,得罪祖宗者,未必死,而得罪朋黨,則必死。先帝誅薛國(guó)觀、周延儒等,豈盡先帝之意哉?！髮W(xué)士史可法以調(diào)停之說(shuō)進(jìn)曰:‘昨監(jiān)國(guó)詔款,諸臣匯集,經(jīng)臣改定。內(nèi)起廢一款,有除封疆,逆案、計(jì)典、贓私不準(zhǔn)起用一段,臣為去之。以國(guó)事之?dāng)姆浅?人才之匯征宜庶,未可仍持往時(shí)之例耳。后來(lái)不知何故,復(fù)入次等字面,此示人以隘,不欲以天下之才,供天下之用也?！瘧?yīng)天府丞郭維經(jīng)奏:‘督輔史可法雅負(fù)人望,亦有失言之過(guò)。記得四月初旬,北音正惡,督輔招臣等科道于清議堂,論救時(shí)急著,首在得人。臣等各舉所知,督輔執(zhí)筆而記。臣等慮人眾言雜,乃合詞謂逆案斷不可翻,督輔深明為然。言猶在耳,何其忽而易志?其曰詔款逆案一段,臣已改去,不知諸臣何故復(fù)用。夫詔書撰以史筆,定于圣裁,便無(wú)反汗。藉曰督輔去之,諸臣不宜復(fù)改。豈皇上用之,督輔又可復(fù)改之乎?況逆案成于先帝之手,豈督輔亦欲決而去之乎?今方欲修先帝實(shí)錄,若將欽案抹殺不書,則赫赫英靈,恐有余惻,或非皇上所以待先帝。若必書之,而與今日起用大鋮事相對(duì)照,則顯顯令德,未免少愆。并非二輔所以待皇上也?！\(chéng)意伯劉孔昭乃為士英上言:‘伏讀詔書,罪廢各逆案、計(jì)典、贓私俱不得輕議,而置封疆失事于不言,聞當(dāng)事者仍將有以用之也。此詔款之中,乃見一段門戶之肺膽。朋黨之禍,于斯為烈?！坑⒂肿?‘臣止謂大鋮非逆,非謂逆案當(dāng)翻。逆案諸臣,日久已登鬼錄,翻之何用?既非逆案中人,亦不與當(dāng)日之事,翻之何為?與其身犯眾怒,為死灰罪魄之魁,何如勉附清流,竊正人君子之庇。舍苑集枯,臣雖愚不為也。監(jiān)國(guó)詔書,據(jù)閣臣史可法疏,謂逆案等事俱抹去,而呂大器添入之,是以戎臣而增減詔書也’。上述史可法之所謂“調(diào)停之說(shuō)”出自其《請(qǐng)尊主權(quán)化諸臣水火疏》。他說(shuō)“奏為舊輔功過(guò)原明,諸臣水火宜化,謹(jǐn)伸公論,以尊主權(quán)事”,舊輔指吳甡,崇禎時(shí)以督師湖廣逗留而被遣戍。弘光朝廷建立后,他和原任吏部尚書鄭三俊受到吏部尚書張慎言的舉薦,閣臣高弘圖擬旨“赦甡罪陛見,三俊候另議”。但此舉卻招致誠(chéng)意伯劉孔昭等勛臣“呼大小九卿科道于廷,大罵慎言”,“群詬于廷”,“聲徹殿陛”;而另一方面御史王孫蕃、給事中羅萬(wàn)象等則維護(hù)張慎言,指斥劉孔昭等人。此即所謂“勛臣殿爭(zhēng)”、“文武紛競(jìng)”。史可法上疏正是為吳甡辯明功過(guò)和化解諸臣水火。但黃氏上文卻記史疏乃因馬士英舉薦阮大鋮而上。史可法上“調(diào)停之說(shuō)”后,黃氏還記應(yīng)天府丞郭維經(jīng)批評(píng)其“失言之過(guò)”。除黃氏《弘光實(shí)錄鈔》外,溫睿臨《南疆逸史》、徐鼒《小腆紀(jì)年附考》等于此事也有相同記載?？贾T史籍,劉孔昭攻訐張慎言在五月二十三日,而馬士英舉薦阮大鋮則在六月初。史疏既是為前者而上,則不可能十幾天后又為后者重上。那么造成上述史書記載錯(cuò)亂的原因是什么?校補(bǔ)《史可法集》的羅振常說(shuō):公在途聞之(筆者按:指史可法在離開南京,督師揚(yáng)州的路上,聽到劉孔昭攻訐張慎言之事),嘆曰:‘黨禍起矣!’乃馳奏保甡。此奏固在二十三日后,然不出下旬,因此為善惡消長(zhǎng)之機(jī),公必不肯遲怠也?！蜃嘣谖逶孪卵?到京在六月初,亦未可知耳。羅氏推測(cè)史疏上呈和到京的時(shí)間分別是五月下旬和六月初。證諸史籍,筆者認(rèn)為這一推測(cè)是合乎實(shí)情的。黃氏上文中馬士英的第二次上奏,出自其《在兵言兵疏》,是馬士英在舉薦阮大鋮之事遭到大學(xué)士姜曰廣、給事中羅萬(wàn)象、御史詹兆恒等的強(qiáng)烈反對(duì)后而上。馬疏說(shuō):“監(jiān)國(guó)詔書,據(jù)閣臣史可法謂逆案等字已經(jīng)抹去,又與臣手書,謂逆案、封疆等字俱抹去,而大器添入之,是以人臣而增減詔書也”。顯然史疏在此之前已經(jīng)到京,證明羅氏的上述推測(cè)是對(duì)的。另外,時(shí)人許重熙之《明季甲乙兩年匯略》編年敘事,將史疏置于馬士英舉薦阮大鋮之后一日,也可以佐證。郭維經(jīng)之疏,也是為反對(duì)馬士英舉薦阮大鋮而上,但為何又要批評(píng)史可法“失言之過(guò)”?原因是史疏上達(dá)朝廷時(shí),“勛臣殿爭(zhēng)”之事已經(jīng)過(guò)去,而正值馬士英舉薦阮大鋮遭到舉朝反對(duì)之際,史疏中的“起廢”不拘“逆案”的內(nèi)容恰好被馬士英所借用。正是在這種情況下,郭維經(jīng)才不得不對(duì)史可法予以批評(píng)。而對(duì)其只稱“失言”,顯然還有回護(hù)之意。如此,則上述諸書視史疏為馬士英舉薦阮大鋮之事而上的“調(diào)停之說(shuō)”,并為郭維經(jīng)所批評(píng)的記載便可得到解釋。而黃氏之《弘光實(shí)錄鈔》成書較早,且由于其聲望,也造成后出諸書在這個(gè)問(wèn)題上以訛傳訛。黃氏在記載上述“勛臣殿爭(zhēng)”之事時(shí),又引史可法奏:諸勛臣之不欲用甡者,誠(chéng)慮甡有偏執(zhí),則國(guó)無(wú)全才,臣為牲屬吏最久,有以知其不然也。即諸臣知其不可,集公廨言之可也,具公疏爭(zhēng)之可也。何事痛哭喧呼,聲徹殿陛?聞之驕將悍卒,不益輕朝廷而長(zhǎng)禍亂耶?昔主辱而臣死,今主死而臣生。凡在臣工,誰(shuí)能無(wú)罪?文臣固多誤國(guó),武臣豈盡矢忠。今之累累降賊者,不獨(dú)文臣為然也。若各執(zhí)成心,日尋水火,文既與武不和,而文之中又有與文不和者,國(guó)家朋黨之禍,自此而開,人才向用之途,自此而阻。臣不愿諸臣之存此見也。而史可法的這番言論也出自其《請(qǐng)尊主權(quán)化諸臣水火疏》。前已言之,這份奏疏不可能針對(duì)兩件不同的事情而上。綜觀其他諸書,要么如上述將其置于馬士英舉薦阮大鋮一事,要么置于劉孔昭攻訐張慎言一事,只有黃氏之書一疏兩用。可以斷定黃氏是見過(guò)史疏全文,且知道史疏是為“勛臣殿爭(zhēng)”而上的。那么黃氏這么做的原因是什么?史疏確有“調(diào)?！敝?雖然當(dāng)時(shí)是針對(duì)“勛臣殿爭(zhēng)”、“文武紛競(jìng)”一事,但從其自稱擬定監(jiān)國(guó)詔書時(shí),即試圖刪去“逆案、計(jì)典、贓私不準(zhǔn)起用一段”來(lái)看,其“調(diào)停”之意當(dāng)早已有之。如上文郭維經(jīng)所言,史可法不知何故,而在對(duì)待“逆案”態(tài)度上會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。或許真是出于“國(guó)事之?dāng)姆浅?人才之匯征宜庶”的考慮。但他主張任用“逆案”之人,便難免觸忌“門戶之見太重”的黃宗羲。朱希祖說(shuō):“黃氏以東林黨后人又入復(fù)社,阮大鋮修《留都防亂公揭》之怨,逮捕復(fù)社諸生吳應(yīng)箕、陳貞慧、侯方域等,黃氏與焉,適南都亡,未及于難,故黃氏于圣安及馬、阮,頗多怨憞之詞,刻深之語(yǔ)”。明末復(fù)社名士夏允彝著《幸存錄》,對(duì)明朝的門戶之爭(zhēng)有所論述,“質(zhì)言之,平言之”,“失之略者有之,失之誣者,余其免夫”。朱希祖、謝國(guó)楨也稱其多“持平之見”。但“黃子見而懼焉,以為此小人之嚆矢,不可以不辯而論之”,遂作《汰存錄》對(duì)其逐條予以批駁。如此,則可以想見黃氏對(duì)史可法“調(diào)停之說(shuō)”的態(tài)度了。再觀黃氏之《弘光實(shí)錄鈔》,對(duì)史可法頗多指摘之處,原因大概也在于此。史疏以外,黃氏上文還錯(cuò)引劉孔昭的言論。劉氏之言論也見于《南渡錄》,其對(duì)監(jiān)國(guó)詔內(nèi)“罪廢各逆案、計(jì)典、贓私俱不得輕議,而置封疆失事于不言”等內(nèi)容表示不滿,所以朝廷立即“詔封疆失事各官不許起用”,以補(bǔ)監(jiān)國(guó)詔之缺漏。劉孔昭此舉也與張慎言和阮大鋮有關(guān)。當(dāng)弘光朝廷建立之初,劉孔昭即舉薦阮大鋮,而為史可法所遏。史可法離京督師揚(yáng)州后,劉孔昭“必欲起大鋮,自詔有‘逆黨不得輕議’之語(yǔ),而張慎言秉銓持正?？渍讯入y破例,置酒約諸侯伯廷論之,必欲逐去冢臣(筆者按:指張慎言),而后可為我所欲