中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國的獨(dú)立操縱

中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間英國的獨(dú)立操縱

在1883年至1885年的中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國試圖利用自己的力量和影響力，并進(jìn)行了多次調(diào)整，并發(fā)揮了重要的歷史作用。駐英、法、俄三國公使曾紀(jì)澤是中國對(duì)法交涉的主要外交代表,同時(shí)也是英國調(diào)停的主要當(dāng)事者和見證人。探討曾紀(jì)澤對(duì)英國調(diào)停的態(tài)度和相關(guān)外交活動(dòng),對(duì)于認(rèn)識(shí)英國調(diào)停的動(dòng)因、結(jié)局及對(duì)中法戰(zhàn)爭(zhēng)的影響,當(dāng)有所裨益。一英國的調(diào)停策略中法關(guān)于越南問題的交涉及由此引致的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng),是由于法國侵略中國的藩屬越南,將以據(jù)越侵華為核心的遠(yuǎn)東政策加緊付諸實(shí)施的結(jié)果,具有深刻的歷史背景。如所周知,19世紀(jì)80年代正是包括法國在內(nèi)的世界主要資本主義國家由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷即帝國主義階段迅速過渡的重要時(shí)期,政治、經(jīng)濟(jì)諸方面發(fā)展的不平衡性加強(qiáng)了各種矛盾的尖銳和激化,促使列強(qiáng)更加狂熱地向海外爭(zhēng)奪商品市場(chǎng)、原料產(chǎn)地和投資場(chǎng)所,以爭(zhēng)雄長(zhǎng),從而“開始了奪取殖民地的大‘高潮’,分割世界領(lǐng)土的斗爭(zhēng)達(dá)到了極其尖銳的程度?！?這種形勢(shì)影響到遠(yuǎn)東,各國侵華的“合作政策”解體,開始紛紛采取哄搶的形式,加緊侵奪中國的鄰近藩屬,以開辟通向中國腹地的道路,以為將來瓜分中國做好準(zhǔn)備。法國對(duì)此自然不甘落后,1867年,法國就侵占了越南南部。1874年3月,法國強(qiáng)迫越南訂立《法越和平同盟條約》試圖否定中國的“宗主權(quán)”;建立法國的保護(hù)權(quán),并由紅河進(jìn)入中國云南。1883年8月,法國發(fā)動(dòng)全面侵越戰(zhàn)爭(zhēng),迫使越南訂立《法越順化條約》,明確建立法國的保護(hù)權(quán),否定中國的“宗主權(quán)”,“越南就完全置于法國的腳下。”2法國蠻橫使用武力改變?cè)侥系膰H地位并企圖迫使中國就范,就不能不使中法關(guān)系造成嚴(yán)重的危機(jī)和沖突,并影響到遠(yuǎn)東國際關(guān)系的格局,從而使“英國不論怎樣努力,也無法使自己置身于中法戰(zhàn)爭(zhēng)之外?！?英國是通過鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)首先打開中國國門的國家,一貫以遠(yuǎn)東霸主自居,其在對(duì)華政治、經(jīng)濟(jì)和外交關(guān)系中具有他國無可與之爭(zhēng)先的優(yōu)勢(shì)地位,因而,鑒于遠(yuǎn)東局勢(shì)的變化和中國邊疆危機(jī)的普遍出現(xiàn),英國從維護(hù)其在華既得利益和謀求在遠(yuǎn)東與中國長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的要求出發(fā),一改以往以武力侵華為主的戰(zhàn)爭(zhēng)政策,而代之以“調(diào)和與漸進(jìn)”的方針,制訂了“調(diào)解沖突與不公開地保護(hù)中國完整,同時(shí)如果中國給予其它列強(qiáng)任何獨(dú)占的權(quán)利,那么它照例要從北京方面得到補(bǔ)償”4的具體策略,而以各種方式的“調(diào)停”作為執(zhí)行這一政策的基本手法。對(duì)于傳統(tǒng)對(duì)手法國的殖民擴(kuò)張及對(duì)英國利益的影響,使英國總體上抱以不滿和抑制的態(tài)度。1882年英國排斥法國侵占埃及的行動(dòng)便是最明顯的一個(gè)例證。英國在中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間的調(diào)?；顒?dòng),總的來講也是在這一外交方針和策略指導(dǎo)下進(jìn)行的,但每次調(diào)停的動(dòng)因及提出的目標(biāo)又因形勢(shì)的變化與英國利益的需要而有所差異,由此對(duì)中法交涉產(chǎn)生不同的影響。曾紀(jì)澤是中國對(duì)法交涉的主要外交代表,為阻遏法國對(duì)越南的侵略,他聞警而動(dòng),當(dāng)先上陣,籌謀劃策,折沖樽俎,“與法人辨爭(zhēng),始終不撓”5,但法國重視的不是外交談判,而是對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)。但法國雖然用武力確立了對(duì)越南的保護(hù)權(quán),但其地位仍很脆弱,越南阮朝統(tǒng)治者雖然被迫屈服,但越南愛國軍民并未停止抵抗,劉永福黑旗軍和清軍依然護(hù)衛(wèi)著北寧、山西以北的越南領(lǐng)土。法國國內(nèi)反對(duì)派反對(duì)批準(zhǔn)《順化條約》,國際上列強(qiáng)也擔(dān)心中法爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)影響其在華利益。在這種情況下,法國擬采用外交手段誘逼清政府承認(rèn)其在越地位及允許開放云南,同時(shí)也是迷惑國際視聽,增兵北越,為用戰(zhàn)爭(zhēng)手段迫使清政府完全屈服做準(zhǔn)備。所以,1883年9月5日,法國外交部長(zhǎng)沙梅拉庫(Challemel-Lacour)訓(xùn)令駐英大使瓦定敦(Waddington)試探英國出面斡旋,提出以建立“中立地帶”為主要內(nèi)容的方案:第一,自沿海北緯21°和22°之間的某處起到紅河上游保勝止劃一界限。界北至中國邊界之間的地區(qū)為中立地帶,不準(zhǔn)設(shè)置炮臺(tái),吏治由越南官吏治理,中法雙方均不得進(jìn)占。遇有逃匪紛亂滋擾邊境,經(jīng)中法雙方協(xié)商后會(huì)同或單獨(dú)剿辦,事竣撤出。第二,開放云南紅河上的蠻耗給各國通商,條件與中國其他通商口岸相同6。法國的這一方案在提交曾紀(jì)澤以前,先征求英國的意見。其目的,是假借關(guān)心英國(當(dāng)然還有其他列強(qiáng))在華商務(wù)利益之名,來拉攏英國幫助它逼使中國讓步。9月8日,法國駐英大使瓦定敦奉命請(qǐng)求英國進(jìn)行斡旋,在將上述方案副本交給英國外交大臣格蘭維耳(Granville)時(shí),說明法方的具體立場(chǎng)是:“關(guān)于中立地帶的第一款,我們看作是我們對(duì)于這點(diǎn)的最后一句話,但第二款關(guān)于Nan-Kao的一款,可以更改,并可以討論。至于中國所追究的宗主權(quán),我聲明,我們不容許我們與順化朝廷訂立的各條約有任何的變更。……主要的是,中國人不以任何方式干涉安南的行政?！瑫r(shí),無論若何情形,我們將不中止向東京增送援軍。”6瓦定敦請(qǐng)英國外交大臣格蘭維耳勸說曾紀(jì)澤和北京政府接受這一方案。格蘭維耳原則上接受法國提出的調(diào)停建議,基本贊同法國的方案和繼續(xù)增兵北越的做法。這位外交大臣認(rèn)為,為對(duì)付“中國人這樣機(jī)巧的敵手求得成功”,法國不要急于通知中國人這個(gè)方案,而先由他來試探一下曾侯的態(tài)度,再做定奪。他允諾向曾紀(jì)澤聲明,英國只在中國的要求“合理”并可能為法國接受的場(chǎng)合,才愿意出面調(diào)停,以留給法國外交更多的主動(dòng)7。曾紀(jì)澤的態(tài)度,早在9月5日已派中國公使館翻譯馬格里(Macartney)向英國外交部作了說明,認(rèn)為法越締約后,法國仍繼續(xù)向北越增兵,意味著戰(zhàn)爭(zhēng)。9月11日,剛剛由法返英的曾紀(jì)澤收到格蘭維耳的邀請(qǐng),但他以身體不適為由派馬格里前往探訪,將8月18日提交法國外交部的六點(diǎn)方案轉(zhuǎn)達(dá)格蘭維耳。這個(gè)方案是:一、法國應(yīng)勿損壞越南國邦基固有之勢(shì),并勿于壬戌(1862)、丁卯(1867)兩年所占南圻六省之外,另占地方;二、越南為中國之屬邦,其一切情形應(yīng)仍照舊不改;三、法兵近據(jù)東京地方宜退兵,商議某城開辦通商設(shè)立領(lǐng)事,依照中國各口通商之法辦理;四、紅江許各國行船,應(yīng)以山西省城對(duì)岸紅江左邊之屯鶴關(guān)暫作各國行船界限之處,又為云南地方及下游沿江等處貨物互市之所;五、中國允許用其權(quán)勢(shì)使紅江便于通商,亦可免用兵力以攻黑旗;六、法國與越南若定新約,須向中國商議6。這六點(diǎn)方案是曾紀(jì)澤根據(jù)總理衙門的指示精神而擬定的,可說是中國政府第一個(gè)解決越南問題的一攬子方案。整個(gè)方案的出發(fā)點(diǎn),是要恢復(fù)越南在1874年的《法越和平同盟條約》訂立前的政治態(tài)勢(shì)。法國對(duì)此拒絕加以討論。馬格里反映曾紀(jì)澤的意見說:“曾侯仍等待對(duì)他的提案的答復(fù)。此外,他不作任何新提議?！?格蘭維耳所得到的唯一重要消息,是曾紀(jì)澤真正有全權(quán),因?yàn)檫@在中國外交中是極其罕有的事。瓦定敦稱法國8月27日照會(huì)已經(jīng)拒絕此方案,認(rèn)為討論中國方案意味著放棄與越南所訂條約而取得的權(quán)利,要求格蘭維耳告訴中國人必須提出“合理的方案”,法國才愿接受調(diào)停。他認(rèn)為,曾紀(jì)澤即使真的有全權(quán),也必須對(duì)中國方面施加壓力,包括在北京方面有所動(dòng)作,才可能使曾經(jīng)澤和平交涉。于是,格蘭維耳在9月13日會(huì)見曾紀(jì)澤時(shí),便危言恫嚇說,他提議的不是調(diào)停,如要成功,中國必須有“節(jié)制溫和的態(tài)度”。曾紀(jì)澤表示他是按政府的訓(xùn)令行事,中國可以讓步到允許法國在北越通商口岸駐扎部分軍隊(duì)。格蘭維耳警告說,這并非讓步。戰(zhàn)爭(zhēng)在日益迫近,如果法國人一旦開火,勢(shì)將作戰(zhàn)到底,清王朝和中國的崩潰亦非無可能。但曾紀(jì)澤并未嚇倒,他嚴(yán)正指出:“清朝在面對(duì)敵人時(shí),如果因循茍安,萎靡不振,那將會(huì)同樣的危險(xiǎn)。”9拒絕讓步。格蘭維耳見威脅無效,遂約瓦定敦于次日在瓦爾梅堡同曾紀(jì)澤會(huì)晤,但仍無進(jìn)展。英國此次試圖調(diào)停的努力歸于失敗。英國此次調(diào)停所以失敗,固然是由于中法雙方條件相去甚遠(yuǎn),除軍事手段外難以息彌爭(zhēng)端,但與英國的政策也密切相關(guān)。英國在法越戰(zhàn)爭(zhēng)前曾公開對(duì)法國的侵略擴(kuò)張勢(shì)頭表示嚴(yán)重關(guān)注和不滿,“法國的滲入紅河流域被認(rèn)為是對(duì)于英國計(jì)劃上溯珠江,或在國內(nèi)意見上更占重要的是由鐵路經(jīng)由緬甸以達(dá)云南的主要威脅?！?0英國外交大臣格蘭維耳對(duì)法國大使曾情不自禁地喊到:“占有東京是進(jìn)入中國的腹部?！睘榇?英國通過輿論和官方接觸,警告法國如一意孤行,戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局只能是法國的軍事失敗,“這種失敗,對(duì)于英屬印度,對(duì)于俄國邊境,當(dāng)然不能不發(fā)生一種反響?！庇蓝舴▏靶呐蛎浿?溢于言表。然而,英國在亞非地區(qū)與法國的爭(zhēng)奪日趨激烈,英國決定采取某種外交補(bǔ)償來求得法國在埃及問題上的諒解,越南問題便成為這種補(bǔ)償?shù)幕I碼,故對(duì)法國的侵略采取了外交沉默或縱容的態(tài)度。格蘭維耳與瓦定敦談話表示愿出任調(diào)停時(shí)說:“在中國問題上,法、英兩國的一致行動(dòng),將是走向?qū)τ谄渌鼽c(diǎn)的諒解的第一步,并將便利我們回到我們?cè)敢庵匦陆Y(jié)合的一種親密關(guān)系。”8而且公然支持法國向東京增派援軍,認(rèn)為“對(duì)于這事的一切遲疑都只能鼓勵(lì)中國人的抗拒?！庇@樣縱法為虐,以犧牲越南和中國利益為與法取得諒解的籌碼,一是因?yàn)橛Ｍ▏萆碓侥?有助于緩解雙方在埃及問題上的緊張關(guān)系,二是它認(rèn)為法國在越南的保護(hù)權(quán),無論列強(qiáng)承認(rèn)與否,對(duì)中國而言一樣是既成事實(shí),因?yàn)橹袊擒浫醯囊环健！白钃戏▏藭r(shí),反會(huì)使他們?cè)谀抢镌鰪?qiáng)力量,甚至迫使他們把目光從印度支那轉(zhuǎn)移到中國本部?！?1三是法國做出的一些開放越南貿(mào)易市場(chǎng)的姿態(tài),使英國商界和政界的一些人,幻想由此使英國貿(mào)易得到新的發(fā)展市場(chǎng)和機(jī)緣。英國這樣自私自利的調(diào)停及對(duì)中國的外交訛詐,只能助長(zhǎng)法國的侵略氣焰,加速戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大的步伐。終于,1883年12月中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),在法國向英國保證不對(duì)中國通商口岸采取戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)后,英國便明確拒絕了曾紀(jì)澤建議英國調(diào)停的試探6,不理睬中國方面的和平呼吁。二戰(zhàn)役后,英國正式引發(fā)了調(diào)停由于清政府缺乏堅(jiān)定的抵抗決心和明確的政策,在越南的清軍遭到一連串失敗,給李鴻章等人一度蜇伏的妥協(xié)外交帶來了機(jī)會(huì)。1884年4月28日,曾紀(jì)澤被清政府應(yīng)法國要求解除駐法公使職務(wù),專駐英俄。5月11日,李鴻章與福祿諾(F.E.Fournier)在津訂立《中法簡(jiǎn)明條約》,中國同意從越南北部撤軍并開放邊界通商,實(shí)際上滿足了法國的要求。但法國以“北黎事件”為借口,蓄意擴(kuò)大侵略,炮轟基隆,謀據(jù)地為質(zhì),訛詐巨額賠款,并于8月23日在福建福州偷襲福建水師和船政局,迫使清政府于8月26日下諭進(jìn)兵規(guī)復(fù)北圻,戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)。這為一度被排斥于談判大門外的曾紀(jì)澤提供了參與交涉的契機(jī)。曾紀(jì)澤對(duì)屈辱的《中法簡(jiǎn)明條約》素表不滿,對(duì)法國擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)更是極為憤慨,斥其“如此殘暴”,“既違公例,又傷公道”12,“而且大敗西國聲名”12。帝國主義論勢(shì)不論理,曾紀(jì)澤心里明白。他堅(jiān)決主張廢除李福簡(jiǎn)明條約,決勝疆場(chǎng),挽回劣勢(shì),訂立于國家和民族有利的“公允之約”。8月26日,他致電總理衙門,指出按國際慣例,“兵交則廢歷來和約”。如今“法攻我,非我啟釁”,必須反擊,建議先命北圻我軍主動(dòng)進(jìn)攻,并請(qǐng)各國嚴(yán)守中立13。9月12日,他特地電告英國友人哲卜僧所獻(xiàn)之策,再陳前議,謂:“歷來和再約,另訂公允約?？闪|京。又云,戰(zhàn)努力,勿遽和,則各國知儆。今暫耗財(cái),將來受其利。”14他反對(duì)匆忙議和,在英國《帕爾慕爾報(bào)》上發(fā)表文章,駁斥法報(bào)關(guān)于中國試圖重開談判的報(bào)道。10月11日,他通過總理衙門電告李鴻章,法國統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對(duì)華政策分歧明顯,“踞基淡,我不服,議紳歸,茹將窘,似宜緩議和?！?0月24日,他在得到法國宣布封鎖臺(tái)灣,擬增兵北越萬人的情報(bào)后,建議清政府對(duì)法正式宣戰(zhàn),指出:“法先宣戰(zhàn),但以炮火宣,非以文詞宣耳,逼我太甚,不能不應(yīng)。”15宣戰(zhàn)能給法國造成中國誓將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底的深刻印象,加深法國內(nèi)部的矛盾,有利于制止第三國向法國提供補(bǔ)給和港口設(shè)施,保持中立,“使法沿途受局外阻滯。東京八千余兵,分防多處,我并力早剿之較易?！钡逭m然為法國的卑劣行徑所激怒,但并無決心正式向法宣戰(zhàn),關(guān)閉和議大門,這就為英國的調(diào)停提供了新的機(jī)會(huì)。自中法戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)以來,英國隨著雙方?jīng)_突規(guī)模的擴(kuò)大及形勢(shì)的發(fā)展,對(duì)調(diào)停一事的態(tài)度日趨積極。一是在中國本土戰(zhàn)火的延續(xù),對(duì)英國利益的危害和影響日趨明顯和嚴(yán)重,英國“不希望中國市場(chǎng)由于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)而枯竭?！倍怯⒌略谔窖蠛蛠喼逘?zhēng)奪殖民地交惡,俄國希望法英發(fā)生糾紛,國際局勢(shì)出現(xiàn)變數(shù),促使英國希望在遠(yuǎn)東結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。三是戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)表明,法國已陷入“蜂蜇象背”16的窘境。法軍雖攻占基隆,但在淡水遭到失敗,無力深入臺(tái)灣腹地。在北越戰(zhàn)場(chǎng)上,中國軍隊(duì)直下朗甲、宣光一線,與法軍成相持之勢(shì)。法國毫無最后戰(zhàn)勝的希望。而中國國內(nèi)民族主義情緒空前高漲,英國深感“戰(zhàn)爭(zhēng)拖得越久,中國越不會(huì)退讓,也越可能發(fā)生對(duì)中國有利的事情”17,而“中國的任何勝利將普遍對(duì)歐洲人產(chǎn)生嚴(yán)重后果?！?8即對(duì)英國為首的列強(qiáng)在華統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生極大沖擊。四是中法戰(zhàn)爭(zhēng)繼起后,其他列強(qiáng)為各自利益再次掀起一股調(diào)停熱,英國政府擔(dān)心“中國走入德國和美國的懷抱,英國人和英國的利益將被拋到一旁去了”17,而力圖獨(dú)任“調(diào)?！币圆倏v全局。10月4日,格蘭維耳對(duì)瓦定敦聲稱,他已受到有力敦促,要求他迫使法國同意列強(qiáng)的調(diào)停,并明確表示,英國愿意看到中法敵對(duì)行動(dòng)的早日結(jié)束。而法國也清楚選擇英國擔(dān)任調(diào)停是最符合法國利益的現(xiàn)實(shí)需要的。法國總理茹費(fèi)理電告在上海的法國新任駐華公使巴德諾,說:“無論如何,要緊的是不應(yīng)放過任何機(jī)會(huì)。法國輿論的情況,列強(qiáng)的意向,以及我們?cè)谒帒?yīng)照顧的重大利益等等,都要求我們,如果可能,應(yīng)趕緊獲取一個(gè)光榮的解決。”12顯然是急欲謀和。緊接著法國又向倫敦傳遞了“接受英國的調(diào)?！钡男畔?并將法方提案交給格蘭維耳。英國調(diào)停的外交活動(dòng)由此再度開始。法國的議和條件共四條:一、中國軍隊(duì)撤出北圻,法國艦隊(duì)停止作戰(zhàn);二、中國批準(zhǔn)津約及締結(jié)該約所預(yù)期的商約;三、法國占領(lǐng)基隆和淡水至津約完全履行為止;四、法國占據(jù)淡水海關(guān)和基隆煤礦。其年限甚或以付款方式縮短期限,得允許一國或數(shù)國調(diào)停10。在上述條款中,前兩條是津約已含內(nèi)容,后兩條則是變相的擔(dān)保和賠款。李鴻章與英國駐華公使巴夏禮(Parkes,Harry)密謀,派津海關(guān)稅務(wù)司德國人德璀琳(Detring,G.)進(jìn)京與總稅務(wù)司英國人赫德(Hart,SirRobert)一起謀使總理衙門接受法國條件,但總理衙門于11月6日明確加以拒絕。清政府拒絕讓步的原因,赫德在11月8日給駐倫敦的中國海關(guān)稅務(wù)司英人金登干(J.D.Campbell)的信中,解釋說:“天津派(指李鴻章、德璀琳等,——引者)以衙門的拒絕法方四點(diǎn)建議歸罪于曾紀(jì)澤,據(jù)說曾來信向總理衙門報(bào)告,法國可能要索得少些?！瓝?jù)說曾的這個(gè)報(bào)告決定了局勢(shì)?！?1事情是這樣的。法國謀和心切,從各種渠道試探中國。早在10月10日,法國巴黎《勾爾瓦報(bào)》報(bào)人嘎馬就致信中國駐英大使館翻譯馬格里(Macartney),以個(gè)人的名義探聽中國和議條件。曾紀(jì)澤了解這些報(bào)界人士與法國政界的關(guān)系,囑馬復(fù)信,先決條件是法國放棄賠款要求,誠心議和,“然后曾侯可為兩國通達(dá)情意。按此兩端皆不可少,而其中兵費(fèi)一端,尤關(guān)緊要。蓋聞曾侯深知兵費(fèi)之說,中國永遠(yuǎn)不能允許,又知諒山之役,不能歸咎于中國。倘法國不除棄兵費(fèi)之說,勢(shì)難轉(zhuǎn)請(qǐng)國家復(fù)開商議。而況中國受辱已多,若再令其承認(rèn)兵費(fèi),是重辱之也。而即使國家諭令曾侯許此兵費(fèi),在曾侯情愿退位,不肯拜命。”19嘎馬遂于10月29日,在其第四次來函中提出四條:“一、津約仍舊施行;二、中國官兵退出東京,法國戰(zhàn)船亦同時(shí)離開中國洋面;三、諒山之役,法國捐棄兵費(fèi);四、臺(tái)灣地方,應(yīng)歸法軍駐守,以保津約認(rèn)真施行?！?3對(duì)此曾紀(jì)澤表示,須有法國官員或外交部正式向他行文作證,他才能向清政府轉(zhuǎn)達(dá)這些條件,“然中朝必難盡允?！?011月1日,他密電四條給總理衙門參考時(shí),說:“澤意第四條必不可允。”21總理衙門表示贊同,拒絕法國四條?？偫硌瞄T持強(qiáng)硬態(tài)度的主要原因,在于“法國行動(dòng)已掀起中國愛國熱潮”22。清政府以為“若率允和議,既不足對(duì)環(huán)球各國,亦不足對(duì)中國人民?！倍o(jì)澤的立場(chǎng)和主張只是反映了全國人民的愛國愿望和要求而已,故總理衙門決定由曾紀(jì)澤擔(dān)任對(duì)法交涉,電復(fù)曾紀(jì)澤說:“援臺(tái)入越,已有勝算,廷議惟重此二者。臺(tái)雖似危,彼果占據(jù),盡有斃之之策。論理不當(dāng)和,論勢(shì)不當(dāng)和。況津約作廢,曾與美使明言,豈能計(jì)及轉(zhuǎn)圜!刻下彼既密探,自系悔禍,……若法人允曾紀(jì)澤辦理此事,先由彼照會(huì)曾紀(jì)澤議和,議論之際,約外不添一事,福酋之荒謬,彼果數(shù)其罪而斥之,不妨姑允議和,此外,則有戰(zhàn)而已?！?11月8日,總理衙門根據(jù)曾紀(jì)澤的意見擬訂八條23,作為和議的基礎(chǔ),內(nèi)容如下:一、酌改津約中界務(wù)、商務(wù)條款;二、由諒山至保勝劃一直線為中國保護(hù)通商界線,線北由華軍駐守;三、線外法越通商自便,線內(nèi)設(shè)關(guān)通商事宜留后詳議;四、中國對(duì)越南受其貢獻(xiàn)而不預(yù)其政令。今法國亦只可在越通商,不得居保護(hù)之名,干預(yù)越南貢獻(xiàn)中國及該國一切政令;五、法國派公正大臣與曾紀(jì)澤或文移詳議,或同來華商辦;六、此次訂約以中文為主,以免翻譯歧誤;七、談判期間,北越華軍暫扎不進(jìn),法軍退出基隆,撤除臺(tái)灣封鎖,倘以占據(jù)基隆要挾,即不開談和議;八、中國理應(yīng)向法國要求賠償。如法允以上各條可以免索,否則法國先向中國賠償損失,再明定和戰(zhàn)之局6。這是中法戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)以來,中國首次主動(dòng)提出的議和方案,實(shí)際上也是對(duì)法國提出的要求的答復(fù)。其中,第二款和第四款的內(nèi)容最重要。第二款在于防止法國進(jìn)犯中國邊界?！皳Q言之,中國不希望擴(kuò)張邊境或并吞越南土地,但是要?jiǎng)澏ㄒ粭l法國人停進(jìn)的線。”17第四款則是要求法國放棄對(duì)越南的“保護(hù)權(quán)”,恢復(fù)1874年以前的政治狀態(tài)。清政府提出的議和方案實(shí)際上就是要修改李福津約,拒絕法國提出的“擔(dān)保”和賠款的要求,基本上反映了曾紀(jì)澤的主張。這個(gè)方案未提及調(diào)停之事。曾紀(jì)澤認(rèn)為在中法外交處于僵局的情勢(shì)下,邀請(qǐng)局外人調(diào)停是有利的。英國早已向法國表示了愿充調(diào)停人,并采取了一些行動(dòng),但對(duì)中國拒絕法國提出的四點(diǎn)要求,且不同時(shí)邀其出面調(diào)停甚為不快。英國報(bào)紙也對(duì)此抱怨。曾紀(jì)澤遂派馬格里向英國外交部試探其真實(shí)意圖。11月10日,格蘭維耳函告曾紀(jì)澤,法國愿接受英國調(diào)停,“惟中國肯受英廷調(diào)停與否,英國尚無所聞。又中國欲得何等規(guī)模,始受英國調(diào)處,英國亦尚未知,是以英國現(xiàn)今未肯遽向中華倡議調(diào)停之事?！?4格蘭維耳早已表示他愿意進(jìn)行調(diào)停,但他不愿與德、美合作,力圖將調(diào)停權(quán)操在自己手里,以便把握局勢(shì)的發(fā)展。各方面調(diào)停的嘗試未能成功,使他感到時(shí)機(jī)到了。這位外交大臣對(duì)曾紀(jì)澤的答復(fù),就是希望進(jìn)一步采取行動(dòng)的明確信號(hào)。其實(shí),總理衙門“無所謂不愿英國調(diào)處”,所以未提及,是認(rèn)為該由法國方面提出。它抱的態(tài)度是“不與之先商,來不拒,往不追,以期操縱在我”25。這時(shí),中國在各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上仍處于穩(wěn)定的地位,因之清政府繼續(xù)堅(jiān)持不妥協(xié)的方針。11月10日,它將所擬八項(xiàng)議和條件電告曾紀(jì)澤,指示說:“如法悔禍,或由英外部,或由法國照會(huì)該大臣商議,即本此意,力與辯論?！?111月13日,又將八條之二、三兩條略更字句后,交巴夏禮轉(zhuǎn)英國外交部,同時(shí)電示曾紀(jì)澤“斟酌妥辦”12。于是,曾紀(jì)澤寫信給格蘭維耳,正式表示中國政府愿意邀英國出面調(diào)停,并于11月17日送交八項(xiàng)議和條件文本。但格蘭維耳認(rèn)為是戰(zhàn)勝者對(duì)戰(zhàn)敗者的提案,“中法意相差太遠(yuǎn),不能調(diào)?！?3,竟然拒絕轉(zhuǎn)達(dá)給法國方面。于是,曾紀(jì)澤根據(jù)總理衙門“惟重界、貢二事”的指示,重新擬訂八條,原文如下:“一、華允越交外邦;二、越與各國訂約無礙于華者可允;三、越照舊貢華;四、自諒山東某處至保勝下某處畫線,依線劃可分之界;五、華允派員商邊界商務(wù);六、華法越兵停戰(zhàn);七、約畫押后若干日在北京互換,未換前撤封口法船,已換即退臺(tái)北法兵;八、西歷本年元旦前,中法約仍照行,此約譯漢法文各三分(份)?！?4曾紀(jì)澤所擬的八條中,第一、三兩條反映了中國對(duì)越南的傳統(tǒng)政策,第二條雖未明白提出否定法國對(duì)越南的“保護(hù)權(quán)”,但卻意味著中國不承認(rèn)此類不平等條約。至于第四、八條,曾紀(jì)澤自己解釋說:“第四條因界必依山川形勢(shì),故未徑言按直線劃界”;第八條“系暗廢津約,并廢法文為主之語”。曾擬方案的精神與前八條完全一致。11月23日,曾紀(jì)澤派馬格里將其所擬方案文本送格蘭維耳。格以此八條未明白提不允法“保護(hù)”字樣,轉(zhuǎn)給法駐英大使瓦定敦。瓦定敦稱:“有修界事,即無和理!”拒絕正式轉(zhuǎn)交巴黎。英國外交副大臣龐斯弗德(Pouncefont,J.)密告曾紀(jì)澤,“謂瓦怒未足憑,中國可堅(jiān)執(zhí),不遽添讓”26。清廷接報(bào),以曾案“所擬與前次電旨八條尚不相背”,令他堅(jiān)持定見,不得輕率遷就。曾紀(jì)澤自然是立場(chǎng)堅(jiān)定,認(rèn)為瓦定敦不轉(zhuǎn)達(dá),可敦請(qǐng)格蘭維耳令駐法英使李昂斯(Lyons)提交法國政府。雖然法國議會(huì)新近通過了侵華撥款,“茹益傲,必不允八條”,亦不必讓步,應(yīng)靜待時(shí)機(jī)。茹費(fèi)理果然拒絕所有八條,認(rèn)為它是“承認(rèn)了中國的宗主權(quán)”,假如簽字,“那么越王將僅能訂立那些適于中國的條約!那么就將把歷史上屬于北圻的城市劃在北圻之外!那么也就是絕對(duì)而明白的否定了津約!”27他責(zé)難曾紀(jì)澤鼓勵(lì)總理衙門持強(qiáng)硬態(tài)度,說:“曾侯飾詞以誑中朝,其實(shí)毫不知我等命意所在。法廷現(xiàn)仍牢守原定之議,中國若不允此議,仍戰(zhàn)爭(zhēng)不已?！?812月3日,格蘭維耳面告曾紀(jì)澤,瓦定敦不贊同其所提八條方案,堅(jiān)持10月11日方案,言:“法一索全允津約,二議久居臺(tái)北,華出償款則可早退。”他要求曾紀(jì)澤請(qǐng)示清廷。曾紀(jì)澤答以“津約可擇允,不可全允;法臺(tái)北兵,宜早退。此二事皆已奉旨,不也再瀆”29,婉言拒絕。次日,他又以備忘錄形式向英國外交部重申上述立場(chǎng),并指出,占領(lǐng)基隆“只是賠款的另一種方式,而且是更加受到反對(duì)的方式”30。清政府贊同他的立場(chǎng),指示他按八條與法國方面談判,尤其是界、貢二事,“不能遷就”17。瓦定敦以戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間延長(zhǎng),對(duì)英商務(wù)貿(mào)易不利,要求英國政府繼續(xù)施加壓力。格蘭維耳于12月10日約見曾紀(jì)澤,說瓦定敦認(rèn)為談判已經(jīng)結(jié)束,英國仍愿重新調(diào)停,但中國必須做出實(shí)際的讓步,并問曾紀(jì)澤考慮過國內(nèi)發(fā)生動(dòng)亂的可能性沒有。曾紀(jì)澤回答說:“愛國的情緒全都反對(duì)讓步?！?2他還向格表示:清政府不會(huì)批準(zhǔn)津約或作出重大讓步,至于“他也許寧可辭職,而不肯贊成批準(zhǔn)津約或占據(jù)臺(tái)灣”10。格蘭維耳無奈,轉(zhuǎn)告瓦定敦,說:“我在曾侯處已經(jīng)碰壁了,因他心意絕對(duì)堅(jiān)決?！爆F(xiàn)在要改變中國的情緒已屬無望。英國的調(diào)停被迫暫時(shí)中止。曾紀(jì)澤從格蘭維耳的言行意識(shí)到其“調(diào)停之念未息,在我似宜力持而靜俟之”11。12月4日,朝鮮“甲申政變”雖被清軍平息,中日關(guān)系卻趨于緊張。法國議會(huì)通過侵華軍費(fèi)案,茹費(fèi)理揚(yáng)言將永遠(yuǎn)占據(jù)臺(tái)灣。這促使清政府想盡快解決越南問題,談判立場(chǎng)開始發(fā)生動(dòng)搖。12月24日,總理衙門電令曾紀(jì)澤與格蘭維耳面商,以下述三條為議和基礎(chǔ):一、中法議津約用三種文字,各以本國文字為準(zhǔn),有爭(zhēng)議時(shí)以第三種文字為準(zhǔn);二、議津約內(nèi)威望體面字樣,解釋為越南照舊進(jìn)貢聽其自主;三、議津約內(nèi)邊界字樣,解釋為從諒山南面起,東西劃線為界。如果法國同意以上三條作為附加條款,中國可批準(zhǔn)《李福協(xié)定》31。上述三條系赫德所擬,它嚴(yán)重?fù)p害中國利益。赫稱:“雙方比較,法國盡得所欲,毫無所損,保有實(shí)益而以虛名惠人?！?3足證其險(xiǎn)惡用心。赫德為英國壟斷資本家在華的代理人,他通過在倫敦的金登干和工業(yè)家兼政客倫道爾(S.R.Rendel)同格蘭維耳密切聯(lián)系,竭力想操縱中法和議。早在11月間,格蘭維耳拒絕轉(zhuǎn)達(dá)總理衙門的八條方案時(shí),他就提出以上基本內(nèi)容的議案,指派金登干向格詳陳,并在倫敦報(bào)紙上制造輿論,準(zhǔn)備赴巴黎與茹費(fèi)理直接交涉,因曾改擬八項(xiàng)條件而未遂32。12月5日,他已表示愿意繼續(xù)英國政府的調(diào)停,力促其成。12日,格蘭維耳企圖迫曾紀(jì)澤讓步失敗后,赫德又電示金登干考慮赴巴黎見茹費(fèi)理。但金認(rèn)為,在茹費(fèi)理所欲甚奢,而曾紀(jì)澤又聲言不惜辭職以反對(duì)批準(zhǔn)津約的情況下,這樣做在政治上是失策的。他建議促使總理衙門立作決定,同意另附解釋條款以批準(zhǔn)津約,并通過英國政府重新調(diào)停15。他特別解釋說:“如果我們拋開他(曾紀(jì)澤,——引者),暗與茹接洽,他也許辭職,而變成我們的敵人。如果曾侯能嚴(yán)格遵守總理衙門的肯定訓(xùn)令——這些訓(xùn)令的英譯文可由我們電轉(zhuǎn)——調(diào)停也許是有望的,如能成功,即可為最后解決提供保證。只有在曾侯辭職后,直見茹費(fèi)理,才是合理而有益的?！?6他通過倫道爾與格蘭維耳計(jì)議。格同意赫德提的三條議案及金提出之辦法,準(zhǔn)備以他自己名義向法國方面重提調(diào)停,但要求赫德“保證總理衙門能訓(xùn)令曾侯完全按照新的基礎(chǔ)行事”17。赫德深感“曾侯在英國很礙事”18,遂于12月20日將其三條議案交總理衙門,電令曾紀(jì)