(4.1)-包頭王永明案刑事訴訟法

“包頭王永明案”公訴人李書(shū)耀被查律師當(dāng)庭指其索賄30萬(wàn)據(jù)齊魯網(wǎng)消息，7月27日，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委公布，包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)委員、員額檢察官李書(shū)耀涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受包頭市青山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。其作為公訴人的“包頭王永明案”，也是疑云密布。被當(dāng)庭舉報(bào)索賄30萬(wàn)公訴人李書(shū)耀被查7月11日，“包頭王永明案”當(dāng)事律師襲祥棟在接受某媒體采訪時(shí)表示，他與另外幾位辯護(hù)律師，當(dāng)庭舉報(bào)公訴人李書(shū)耀收受被告人家屬30萬(wàn)元，并要求在庭上播放李書(shū)耀向被告人家屬索賄的錄音證據(jù)。合議庭阻止了辯護(hù)律師播放證據(jù)，審判長(zhǎng)決定將辯護(hù)律師提出的線(xiàn)索移交紀(jì)檢部門(mén)。7月14日，“包頭王永明案”原辯護(hù)律師徐昕、襲祥棟告訴媒體，在當(dāng)天上午的庭審中，被告人王永明也當(dāng)庭指認(rèn)李書(shū)耀索賄30萬(wàn)，律師們要求李書(shū)耀回避，但公訴方稀土高新區(qū)檢察院及法院合議庭均予以駁回。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，李書(shū)耀當(dāng)庭表情極不自然，未做任何解釋。不但不像前幾日庭審中那樣頻繁的打斷辯護(hù)律師發(fā)言，反而是一次“反對(duì)”也沒(méi)有喊?！靶萃ズ?，有旁觀者發(fā)現(xiàn)他的上衣后背都濕了。”當(dāng)天下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)察委受理了律師們對(duì)包頭稀土高新區(qū)檢察院檢察官索賄等問(wèn)題的舉報(bào)，封存了相關(guān)證據(jù)，并于7月27日宣布李書(shū)耀涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正在接受包頭市青山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。庭審疑云李書(shū)耀曾質(zhì)疑“法無(wú)授權(quán)不可為”？早在本月月初，公訴人李書(shū)耀涉及的“包頭王永明案”就引起了司法界的極大關(guān)注，自7月2日庭前會(huì)議以來(lái)，出現(xiàn)了從未有過(guò)的控辯審三方劇烈沖突。首先引起熱議的，是一審法院高新區(qū)法院借用二審法院包頭中院的法庭進(jìn)行開(kāi)庭，下級(jí)法院能否使用上級(jí)法院的法庭進(jìn)行庭審，成為此次庭審的第一個(gè)焦點(diǎn)。早在之前舉行的庭前會(huì)議上，根據(jù)北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕的說(shuō)法，一審法院使用二審法院，不僅模糊了一審和二審的界限，也屬于違法行為。根據(jù)先前媒體的報(bào)道，出席庭前會(huì)議的一名法官曾向當(dāng)事律師質(zhì)疑：法律有規(guī)定我們不能借用上級(jí)法院的法庭嗎？當(dāng)事王飛律師回應(yīng)說(shuō)：法無(wú)授權(quán)不可為。當(dāng)時(shí)，稀土高新區(qū)檢察院檢察官李書(shū)耀發(fā)出疑問(wèn)：“法無(wú)授權(quán)不可為”，這是哪個(gè)法律規(guī)定或者法律原則？并認(rèn)為檢察院和法院是司法機(jī)關(guān)，可以不必“法無(wú)授權(quán)不可為”。庭審開(kāi)始以來(lái)，稀土高新區(qū)法院一直在借用包頭中院的法庭進(jìn)行庭審，只是法庭的顯示屏上打上了“稀土高新區(qū)法院刑事審判庭”字樣。延伸：“包頭王永明案”中的程序正義2019年4月，包頭警方以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等13個(gè)罪名，對(duì)王永明等人移送起訴。王永明的女兒則稱(chēng)他是被人陷害。除了一審法院借用二審法院庭審，當(dāng)事的幾位律師還質(zhì)疑稀土法院合議庭組成有問(wèn)題，認(rèn)為本案屬于社會(huì)影響重大的刑事案件，應(yīng)由人民陪審員和法官七人組成。但目前的合議庭僅由三位法官組成，應(yīng)立即中止審理并重新組成合議庭重新審理本案。除此之外，當(dāng)事律師還列舉了十幾條“包頭王永明案”審理過(guò)程中的違規(guī)行為：女性被告人遭到男法警毆打，兩名律師被法庭剝奪辯護(hù)資格，不公開(kāi)審判，由審判員而不是審判長(zhǎng)主持庭審，違法召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、未審先判，公訴人方當(dāng)庭辱罵辯護(hù)律師，起訴書(shū)不明晰、準(zhǔn)確等等。正是由于控辯審三方之間的激烈矛盾，在7月11日王永明涉黑案的庭審現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了“法警與律師在法庭上對(duì)峙”的圖景。在當(dāng)庭舉報(bào)李書(shū)耀索賄后，當(dāng)事律師解除了委托作為被告辯護(hù)人的關(guān)系，變更為作為被告的控告代理人身份，也就是代理他和家屬控告本案中的違法現(xiàn)象。目前，李書(shū)