電影《孔子》中的歷史與史料考證

電影《孔子》中的歷史與史料考證

孔子的電影是一部面向市場(chǎng)的商業(yè)片，其再現(xiàn)不可避免地以視覺(jué)效果和經(jīng)濟(jì)效益為基礎(chǔ)。但鑒于對(duì)學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)和對(duì)歷史的尊重,本文挑出該片的一些瑕疵,修正了一些容易誤導(dǎo)觀眾的常識(shí)問(wèn)題,這樣做對(duì)于缺少文史知識(shí)的觀眾是有積極意義的。一、南人的稱(chēng)謂“子見(jiàn)南子”之事歷史只記載寥寥幾筆,是孔子一生中惟一的緋聞,這件公案在歷史上一直爭(zhēng)論不休,乃至《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷三十三載有學(xué)生向朱熹求教《論語(yǔ)》“子見(jiàn)南子”一章的解釋,朱熹出人意料地做了一種浪漫詼諧的回答:“此是圣人出格事,而今莫要理會(huì)它。像有人問(wèn)尹彥明:今有南子,子亦見(jiàn)之乎?曰:不敢見(jiàn)。曰:圣人何為見(jiàn)之?曰:能磨不磷,湼不緇,則見(jiàn)之不妨?！币馑际钦f(shuō),如南子之冶艷,若沒(méi)有出污泥而不染的操守,很少有人不為之動(dòng)心。堂堂朱夫子在這里竟然把孔子見(jiàn)南子說(shuō)成是“圣人出格事”,應(yīng)該也是很“出格”的吧。那么歷史上“子見(jiàn)南子”的真實(shí)情景是什么樣的呢?是如朱熹所言或電影中那般曖昧嗎?通過(guò)對(duì)史料、文獻(xiàn)的查考,可以給出確定的答案:子見(jiàn)南子,無(wú)曖昧之舉也?！墩撜Z(yǔ)·雍也》篇中記載:“子見(jiàn)南子,子路不說(shuō),夫子矢之曰:‘予所否者,天厭之!天厭之!’”［1］后《史記·孔子世家》記載:“靈公夫人南子者,使人謂孔子曰:‘四方之君子不辱欲與寡君為兄弟者,必見(jiàn)寡小君。寡小君愿見(jiàn)?！鬃愚o謝,不得已而見(jiàn)之。夫人在絺帷中?？鬃尤腴T(mén),北面稽首。夫人自帷中再拜,環(huán)佩玉聲璆然?？鬃釉?‘吾鄉(xiāng)弗見(jiàn),見(jiàn)之禮答焉?！勇凡徽f(shuō)。孔子矢之曰:‘予所不者,天厭之!天厭之!’”［2］首先是稱(chēng)呼禮節(jié)的問(wèn)題。從《史記》的敘述來(lái)看,南子的話很有深意,她表達(dá)出孔子若想在衛(wèi)國(guó)推行政治主張,就必須先見(jiàn)她這個(gè)衛(wèi)國(guó)的實(shí)際當(dāng)家人,于是孔子不得不見(jiàn)。南子用的自稱(chēng)是“寡小君”?！抖Y記·曲禮上》記載:“天子之妃曰后,諸侯曰夫人……夫人自稱(chēng)于天子,曰‘老婦’;自稱(chēng)于諸侯,曰‘寡小君’;自稱(chēng)于其君,曰‘小童’?！保?］從這里可以看出,南子會(huì)見(jiàn)孔子應(yīng)該是諸侯會(huì)面一級(jí)的禮節(jié)。但是,電影中南子會(huì)見(jiàn)孔子時(shí),對(duì)孔子自稱(chēng)“小童”,“小童”是諸侯夫人對(duì)自己國(guó)君的自稱(chēng),因此電影此處明顯是身份的錯(cuò)亂,真正的孔子是不能接受這樣的稱(chēng)呼的。其次,是座位禮節(jié)的問(wèn)題?！抖Y記·曲禮上》說(shuō):“男女不雜坐。”［3］意為男女不能同坐在一起?！抖Y記·曲禮上》另有條目說(shuō):“若非飲食之客,則布席,席間函丈?！保?］意為若不是請(qǐng)來(lái)吃飯的客人,席要散開(kāi)些,之間要有一丈距離。而電影中,南子與孔子見(jiàn)面,南子不僅越過(guò)簾帳,兩個(gè)人還近距離交談,基本上就是坐到了一起。極為遵守禮節(jié)的孔子竟然淡然處之,這是不可能的。最后,是有關(guān)行為禮節(jié)問(wèn)題?！抖Y記·曲禮上》中說(shuō):“將入戶(hù),視必下。入戶(hù)奉扃,視瞻毋回?！保?］意思是進(jìn)人家門(mén),目光一定要向下,不要東張西望。影片中的孔子進(jìn)門(mén)之后卻一直抬著頭,于理于禮皆不合。《禮記·曲禮下》明文指出:“大夫、士見(jiàn)于國(guó)君,君若勞之,則還辟,再拜稽首?！保?］意為出聘他國(guó)的大夫、士拜見(jiàn)主國(guó)國(guó)君,國(guó)君若親加慰勞,則要閃身躲避,再行拜禮叩首。又有:“君于士,不答拜也;非其臣,則答拜之?！保?］指出國(guó)君對(duì)于本國(guó)的士,因地位懸殊,不須答拜,但是對(duì)于別國(guó)的士,因?yàn)椴皇亲约旱某甲觿t須答拜。雖然不能完全對(duì)應(yīng),但是由這兩條可以看出影片中南子出場(chǎng)見(jiàn)到孔子時(shí),應(yīng)該答拜孔子,而對(duì)于影片中“子見(jiàn)南子”片段南子的最后一拜,孔子應(yīng)該有一個(gè)避讓性的動(dòng)作后再行答拜,而不應(yīng)該是像電影中的孔子只是面有難色。參照《禮記》相關(guān)條目及司馬遷記載,我們不難發(fā)現(xiàn),電影所描繪的“子見(jiàn)南子”的場(chǎng)面有失君臣禮節(jié),電影中的孔子沒(méi)有做到“克己復(fù)禮”。二、孔子多見(jiàn)成效的原因電影《孔子》的另一大特色是以眾多戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面體現(xiàn)孔子的膽識(shí)過(guò)人和文武雙全,如夾谷會(huì)盟、武子臺(tái)之戰(zhàn)等。可是,這些戰(zhàn)爭(zhēng)極其龐大的場(chǎng)面是否符合歷史真相呢?首先,《史記·孔子世家》中記載的夾谷會(huì)盟并無(wú)軍事實(shí)力的展示,而是齊國(guó)相關(guān)人員“請(qǐng)奏四方之樂(lè)”,“于是旍旄羽袚矛戟?jiǎng)芄脑攵??！笨鬃右浴耙牡抑畼?lè)”斥之,使景公作罷,最終取得外交勝利。［2］《孔子家語(yǔ)》中的記載也只是“齊使萊人以兵鼓噪,劫定公”。齊國(guó)只是派了一些少數(shù)民族恐嚇要劫持定公,而“孔子歷階而進(jìn),以公退”,同樣是用會(huì)盟之禮,夷夏有別來(lái)使景公作罷,并無(wú)軍事比較。［4］關(guān)于武子臺(tái)之戰(zhàn),《左傳·定公十二年》記載:“公山不狃、叔孫輒帥費(fèi)人襲魯,登武子之臺(tái)。入及公側(cè),仲尼命申句須、樂(lè)頎下,伐之,費(fèi)人北?！保?］可見(jiàn),這場(chǎng)戰(zhàn)役非常普通,并不像電影中那么慘烈。其次,通過(guò)對(duì)照文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)社會(huì)的人口與軍力限制了戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模。從人口來(lái)說(shuō),春秋時(shí)期的人口數(shù)目是極難考核的,大約最大的都邑不過(guò)一二萬(wàn)戶(hù)(一戶(hù)大致五口),最小的縣邑或許有不滿(mǎn)百戶(hù)以至于只有幾十戶(hù),至于中等的都邑,大致在百戶(hù)致一二千戶(hù)。魯僖公的時(shí)候,秦、晉之際的梁國(guó)多筑城邑卻沒(méi)有人民去充實(shí)它,秦國(guó)就乘虛取之,這可證明那時(shí)人口的稀少。［6］據(jù)推算“春秋末期中國(guó)總?cè)丝诠烙?jì)達(dá)2500萬(wàn)人”［7］。而當(dāng)時(shí)“見(jiàn)于《左傳》的一百二十余國(guó),到春秋末只剩下原來(lái)的三分之一了”［8］。可以想象當(dāng)時(shí)平均每個(gè)國(guó)家人口不足70萬(wàn),魯國(guó)又是小國(guó),因此根本不能有數(shù)量龐大的軍隊(duì)。從軍力來(lái)看,春秋列國(guó)的軍隊(duì)分為公室的、世族的、地方的。至于軍隊(duì)數(shù)目,據(jù)記載:天子六軍、大國(guó)三軍、次國(guó)二軍、小國(guó)一軍。關(guān)于一軍的人數(shù),我們以為并沒(méi)有一定,舊說(shuō)萬(wàn)人左右為一軍,這大致是通常的數(shù)目。［6］魯國(guó)的軍制本為二軍,襄公十一年,作三軍。昭公五年,又把中軍廢了,仍復(fù)為二軍。僖公時(shí),“公車(chē)千乘,公徒三萬(wàn)”;襄公十八年,魯國(guó)和莒國(guó)向晉請(qǐng)求各領(lǐng)兵車(chē)千乘從其本國(guó)攻齊,昭公八年,魯人大蒐于紅,仍是革車(chē)千乘。春秋時(shí)期作戰(zhàn)主要是以車(chē)戰(zhàn)為主,用兵少稱(chēng)人數(shù),多稱(chēng)車(chē)乘,每一乘的人數(shù)多少,說(shuō)法也不一致。據(jù)《司馬法》記載,一乘共甲士十人,步卒二十人。［6］也就是說(shuō)魯國(guó)的軍隊(duì)大致始終在千乘左右,大約三萬(wàn)人。由此可知,電影中孔子在夾谷會(huì)盟時(shí)向大司徒季孫斯要兵車(chē)500乘,約有15000多人,這就出動(dòng)了魯國(guó)一大半的軍隊(duì),沒(méi)有國(guó)家會(huì)帶領(lǐng)這么多軍隊(duì)去會(huì)盟的。另外,武子臺(tái)之戰(zhàn),片中公山狃率軍有數(shù)萬(wàn)人之多舉旗造反,被孔子打敗后,大司徒季孫斯又率兵萬(wàn)余人,雖然場(chǎng)面宏大,但與史實(shí)不符。三、孔子的“管”與“理”影片中的顏回是為了搶救老師的書(shū)籍溺水而死的,真實(shí)的顏回是怎樣去世的呢?他會(huì)為老師的書(shū)卷舍身成仁么?《史記》中記載:“顏回者,魯人也,字子淵,少孔子三十歲。……回年二十九,發(fā)盡白,蚤死?！保?］按司馬貞索隱:“家語(yǔ)亦云年二十九而發(fā)白,三十二而死……”［2］可見(jiàn),事實(shí)上顏回是早逝,并且很有可能是患有早衰癥。另外,顏回是孔子最得意的弟子,是孔子的最佳傳承人選,那么,顏回在思想上應(yīng)該和孔子保持高度一致?！墩撜Z(yǔ)·雍也》中的一則記載———宰我問(wèn)曰:“仁者,雖告之曰‘井有仁焉’,其從之也?”子曰:“何為其然也?君子可逝也,不可陷也;可欺也,不可罔也?！保?］后世對(duì)此解釋認(rèn)為,是宰我用井中有人溺水的假設(shè)來(lái)詢(xún)問(wèn)孔子仁者應(yīng)采取的行動(dòng),而孔子回答的意思是“仁者雖切于救人,然必己身得生而后可以救人之死,若從人入井,則無(wú)益于彼,而先喪其身,愚之甚矣……”［9］也有人評(píng)論:“拯溺,仁者之所必為也。殺其身無(wú)益于人,仁者之所必不為也?！保?0］由此可見(jiàn),孔子認(rèn)為救人是要在有把握的情況下才救的,否則只是徒傷己命,得不償失。另外孔子一向“以人為本”,《論語(yǔ)》中就記載有馬廄失火孔子問(wèn)人而不問(wèn)馬的事件?？上攵?孔子對(duì)人尚且如此,對(duì)籍入冰窟而下去救兇多吉少的情況,一定會(huì)放棄,那么最像孔子的顏回,也不會(huì)由此“犧牲”的。四、萬(wàn)石的東南角影片中,孔子來(lái)到衛(wèi)國(guó),衛(wèi)靈公應(yīng)允孔子開(kāi)設(shè)講堂,并且給予每年六萬(wàn)石粟米的薪俸。有人提出“漢代郡太守俸祿是每年二千石,司馬遷任太史令,俸祿只有每年六百石”。二千石以上就是高官,因此董仲舒建議,二千石以上的官員每年有責(zé)任向朝廷推薦兩個(gè)人才。漢朝盛世,官員俸祿也就如此。衛(wèi)國(guó)是春秋時(shí)代亂世的小國(guó),相當(dāng)于漢代的一個(gè)郡,全國(guó)賦稅收入未必有六萬(wàn)石。衛(wèi)國(guó)能給孔子六萬(wàn)石粟米?這很值得懷疑?！保?1］其實(shí)對(duì)照前人記錄,可以得出結(jié)論:給孔子六萬(wàn)石的俸祿是不可能的?！妒酚洝た鬃邮兰摇分杏涊d,衛(wèi)靈公“問(wèn)孔子居魯?shù)玫搸缀?對(duì)曰奉粟六萬(wàn)。衛(wèi)人亦致粟六萬(wàn)。”［2］《史記》記載并沒(méi)有計(jì)量單位,按唐代司馬貞索隱:“若六萬(wàn)石似太多,當(dāng)是六萬(wàn)斗,亦與漢之秩祿不同。”［2］張守節(jié)的正義言道:“六萬(wàn)小斗計(jì),當(dāng)今兩千石也,周之斗升斤兩,皆用小也?！保?］由此可見(jiàn),古人便對(duì)六萬(wàn)石的俸祿有所懷疑,并且從他們的注解中可以看出,不可能給孔子六萬(wàn)石的俸祿,應(yīng)該是六萬(wàn)斗,并且屬于周時(shí)小斗。這個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題卻被