《文子》與《淮南》關(guān)系新探

《文子》與《淮南》關(guān)系新探

眾所周知，文子和淮南有許多相同的單詞和章節(jié)。誰抄襲了它？過去，人們認(rèn)為文子抄襲了淮南。如章炳麟《菿漢微言》說:“今之《文子》,半襲《淮南》,所引老子,亦多怪異,其為依托甚明?！薄段淖印繁徽J(rèn)為是偽書的典范,被斥為“偽中出偽”。一九七三年,河北定縣西漢前期古墓中發(fā)現(xiàn)了《文子》竹簡,《文物》一九八一年第八期《定縣40號漢墓出土竹簡簡介》中說,已整理出與今本《文子》相同的文字六章,部分或系佚文。時(shí)至今日,人們?nèi)晕匆姷接芍窈喺沓龅摹段淖印?。學(xué)術(shù)界雖有唐蘭、艾力農(nóng)等人力主《文子》為先秦古籍,但因《簡介》所引簡文僅數(shù)十字,偽書說又根深蒂固,至今仍持懷疑、否定態(tài)度的也不乏其人。如張岱年《中國哲學(xué)史史料學(xué)》仍堅(jiān)持說:“現(xiàn)有的《文子》有許多文句與《淮南子》相同,從內(nèi)容上下文看,《淮南子》的上下文順理成章,而《文子》則割裂的痕跡非常顯然,足證是《文子》抄了《淮南子》,成書于《淮南子》之后。所以,《文子》當(dāng)是西漢的作品,不是先秦的著作?！?1982年6月第1版)因此,仍有必要將今本《文子》與《淮南子》相同的文字與章節(jié)作一番認(rèn)真的比較、甄別,以定真?zhèn)蝺?yōu)劣。從《七略》開始,在各種目錄學(xué)著作中,《文子》從來就是列在道家類,《淮南子》始終列在雜家類,這是沒有疑問的。有人以為,劉歆《七略》立“雜家”類,頗有不合理處。其理由是雜家不雜,雜家書亦有自己的思想觀點(diǎn)、政治傾向,雖采摭眾書,但都是按自己的政治觀點(diǎn)有所取舍。殊不知,劉歆特意立“雜家”類,并非說其思想駁雜,而是因其采摭群書,性質(zhì)頗近后世的類書?！端膸烊珪偰俊ぷ硬俊肪褪菍㈦s家與類書排在一起,《子部總敘》還申明了理由:“群言岐出,不名一類,總為薈粹,皆可采摭菁英,故次以雜家。隸事分類,亦雜言也,舊附于子部,今從其例,故次以類書?！笨梢?雜家書的特點(diǎn),就是“群言岐出,不名一類,總為薈粹。”《淮南子》作為雜家著作,采摭群書,這點(diǎn)人們也未嘗不承認(rèn)。畢沅指出:“其著一書,專覬世名,又不成于一人,不能名一家者,實(shí)始于不韋,而《淮南內(nèi)外篇》次之。然淮南王后不韋幾二百年,其采用諸書,能詳所自出者,十尚四五?！?《呂氏春秋新校正序》)熊鐵基指出:“(《呂氏春秋》與《淮南子》)在內(nèi)容上都一樣地大量引用老莊之言,也都一樣地兼儒墨,合名法,而且《淮南子》中許多地方(甚至整節(jié)的)還直接引用《呂氏春秋》的文字?！?1981年第2期《文史哲》《<呂氏春秋>到<淮南子>》)總之,《淮南子》作為雜家著作與舊傳在它之前的典籍有相同的文字,入們都承認(rèn)《淮南子》是取自這些典籍的?？墒禽喌健痘茨献印放c《文子》有相同的文字時(shí),那就成了《文子》抄襲《淮南子》的。這種看法最突出地表現(xiàn)在羅根澤《諸子考索·莊子外雜篇探源》中。羅根澤把《莊子·刻意》和《淮南子·精神訓(xùn)》一段文字作了比較,他說:“照普通情形講,先簡而后詳……所以與其說是《刻意》割取《精神訓(xùn)》,不如說是《精神訓(xùn)》割取《刻意》。況且,《淮南子》是雜家書,是同《呂覽》一般采摭各書而成,它和舊傳在它以前的書有了大同小異,乃至全同的地方,我們沒有很積極的證據(jù),證明確是彼書鈔此,如《文子》之類,不能不承認(rèn)是此鈔彼書。”羅根澤論證《淮南子》抄取《莊子》,是合情合理,令人信服的,但為何“先簡而后詳”的常情對誰都適用,而獨(dú)獨(dú)對《文子》例外呢?不知羅根澤的“積極證據(jù)”是什么。下面,我們將不憚其煩地比較《文子》與《淮南子》,用人們區(qū)別真?zhèn)巍⑾群蟮某Ｇ?來判斷誰抄誰的問題。一、《文子》、《病犯》引本上段文字,《文子》僅一百八十三字,而《淮南子》則是《文子》的四倍半。按“先簡而后詳”的常情,我們只得承認(rèn)《淮南子》是抄襲《文子》的。今《文子》中的文字,見于《淮南子》的,約在一萬字上下,而《淮南子》與之相對應(yīng)的文字,少說也有一萬五千字?？梢娚厦嬉?并非偶然現(xiàn)象。《文子》與《淮南子》相對應(yīng)的地方,絕大多數(shù)都是《文子》簡略,《淮南子》繁詳。有的篇目如《原道訓(xùn)》,除去又見于《文子》的,幾乎就剩不下幾句了?？忌隙挝淖?《淮南子》詳于《文子》處,基本是舉例性質(zhì)的,而且《淮南子》本身也承認(rèn)“吾將舉類而實(shí)之”(實(shí),明)。這些例子當(dāng)是別有來源。如壺子與鄭神巫的故事,就取于《莊子》。盡管這些例子在文中穿插的巧妙妥當(dāng),但明眼人還是能看出,其主要意思不出同于《文子》的那幾句話。此外,《文子》作泛泛之論的地方,在《淮南子》中變成針對具體人的評論。如上段,《文子》作“為義者可迫以仁,而不可劫以兵;可正以義,不可懸以利。”《淮南子》作“故晏子可迫以仁,而不可劫以兵;殖華可止以義,而不可懸以利。”這些都有抄襲改易的痕跡。二、由“推”而歸《文子》與《淮南子》押韻的文字都很多,韻部也大致一樣,這就使我們有可能從韻讀方面發(fā)現(xiàn)一些材料。試看下面數(shù)例:《文子·自然》王道者,處無為之事,行不言之教,清靜而不動(dòng),一度而不搖,因循任下,責(zé)成而不勞,謀無失策,舉無過事,言為文章,行為儀表。進(jìn)退應(yīng)時(shí),動(dòng)靜循理,美丑不好憎,賞罰不喜怒,名各自命,類各自以,事由自然,莫出于己?！段淖印飞隙谓匝喉?。前半部分押“宵”韻,“教”、“搖”、“勞”、“表”相押,采用的是隔句相押,為oaoaoaoooa式。后半部分押“之”韻,“時(shí)”、“理”、“以”、“己”相押。前兩句是每句押韻,后六句是隔句相押,稍有變化,為aaoooaoa式?！痘茨献印吩凇柏?zé)成而不勞”后加上了四句話,原本入韻的“行為儀表”的“表”字,就成為不入韻的了。且《淮南子》又稍改易,在“行為儀表”下加“于天下”三字,“表”字不僅不入韻,而且成為句中之字,與“慮無失策,謀無過事,言為文章”三句,句式不一律?！痘茨献印反硕蔚暮蟀氩糠?改“名各自命,類各自以”為“名各自名,類各自類”,失其韻?！痘茨献印飞隙蝺商幨ы?均在《文子》oooa處,當(dāng)是《淮南子》的作者未明《文子》韻例,而誤讀誤改?！段淖印さ涝饭侍煜轮?不可為也,因其自然而推之;萬物之變,不可救也,秉其要而歸之?！段淖印贰安豢删纫病敝熬取?當(dāng)讀為“究”?！耙蚱渥匀欢浦迸c“秉其要而歸之”,本應(yīng)是相對為文,因“要”字后失落一“趣”字,遂不對,當(dāng)增補(bǔ)?！巴啤?“歸”為韻,(押“微”韻)雖在虛字“之”之前,仍是一種變相的句尾韻?！痘茨献印肺醋⒁獾竭@點(diǎn),改作“秉其要而歸之趣”,不僅失韻,而且語意不順?！段淖印ぞ攀亍饭势渖蔡煨?其死也物化。靜即與陰合德,動(dòng)即與陽同波?！蹲x書雜志,淮南內(nèi)篇》王念孫案:“‘與陰俱閉,與陽俱開’,本作‘與陰合德,與陽同波’,后人以《原道篇》云‘與陰俱閉,與陽俱開’,故據(jù)彼以改此也。不知‘波’與‘化’為韻,自‘其生也天行’,至‘不敢越也’,皆隔句用韻。若如后人所改,則失其韻矣。”其實(shí),《淮南子》原本就作“與陰俱閉”,“與陽俱開”,并非后人多事誤改。《淮南子》成書時(shí),由于語音的變化,其編著者已不知“波”、“化”為韻,(上古音屬“歌”部)又因“與陰俱閉,與陽俱開”是很熟悉的句子,故抄襲《文子》上段文字時(shí),隨手改為“與陰俱閉”,“與陽俱開”。正是這一改,更證明了《文子》是一部先秦古籍,否則,何以解釋《文子》的用韻正與上古音相合呢?《文子·精誠》天致其高,地致其厚,日月照,列星朗,陰陽和,非有為焉,正其道而物自然?！段淖印贰瓣庩柡汀痹凇傲行抢省敝?總承上文天地日月星,且以“和”(歌部)、“焉”、“然”(元部)為韻?！端?jīng)注》卷三十六桓水注引鄭玄曰:“和讀曰桓。”按:和、桓對轉(zhuǎn),故此處“和”與“焉”、“然”為韻。《淮南子》“陰陽化”移至“列星朗”前,失其次。又改“非有為焉,正其道而物自然”為“非有道而物自然”,不僅失韻,而且語意不順?！段淖印さ赖隆分倍C父,信而死女,孰能貴之?《讀書雜志·淮南內(nèi)篇》王念孫案:“信而溺死”,本作“信而死女”?！爸倍C父,信而死女”,相對為文,且“女”與“父”為韻,若作“溺死”,則文既不對,而韻又不諧矣?！段淖印さ赖缕氛鳌靶哦琅??！段淖印ぞ攀亍啡绻庵?如影之效?！蹲x書雜志·淮南內(nèi)篇》:劉績依《文子·九守篇》改“放”為“效”。念孫案:劉改是也。如景之效形也?！靶А迸c“耀”為韻,若作“放”,則失其韻?！痘茨献印吩漠?dāng)作“放”,“放”與“倣”同,即“效”之意,是《淮南子》的編著者在抄引《文子》時(shí),有意改之,以示小別,殊不知失韻。象這種大段抄襲中偶爾改易一二字的現(xiàn)象,《淮南子》全書到處都是,而其失韻、失意、句式不一律的毛病,也往往出在這些稍加改易處?！段淖印ど系隆凤w鳥反鄉(xiāng),兔走歸窟,狐死守丘,寒螀得木,各依其所生也。上段文字,《文子》采用隔句相押式?！翱摺睂佟百|(zhì)”部,“木”屬“屋”部,同為入聲韻,有相押的現(xiàn)象。寒螀,本是一種似蟬的鳴蟲?！稜栄拧め屜x》:“蜺,寒蜩?！惫弊⒃?“寒螀也,似蟬而小,青赤?！薄痘茨献印氛`以“木”為“水”字,故改“得木”為“翔水”,失其韻。于是,“寒螀”被改為“寒將”,高誘注又誤為“水鳥”?！段淖印さ涝反蟀荷?而無私好,澤及蚑蟯,而不求報(bào)?！蹲x書雜志·淮南內(nèi)篇》王引之曰:“無好憎”本作“無私好”,此后人以意改之也。《文子·道原篇》正作“無私好”。此承上文生萬物、成百事而言,言水之利物,非有所私好而然也。下句“澤及蚑蟯,而不求報(bào)”亦是此意。加一“憎”字,則非其指矣。且“好”與“報(bào)”為韻,若作“無好憎”,則失其韻?！段淖印は碌隆穭t四時(shí)者,春生夏長,秋收冬藏,取與有節(jié),出入有量。《讀書雜志·淮南內(nèi)篇》王念孫案:“有時(shí)”本作“有量”,此涉上文“四時(shí)”而誤,“取予有節(jié),出入有量”,“量”與“節(jié)”義相近。若作“時(shí)”,則非其指矣。且“量”與“長”、“藏”為韻,若作“時(shí)”,則失其韻矣?！段淖印氛鳌俺鋈胗辛俊薄Ｉ厦鎸ⅰ痘茨献印放c《文子》在韻讀方面作了一番比較。《淮南子》或因增加文句而失韻,或因不明韻例而失韻,或因句式變動(dòng)而失韻,或因改易個(gè)別字詞而失韻。改易個(gè)別字詞而失韻的現(xiàn)象較多。一是以同義詞、近義詞替換,如《精神訓(xùn)》“如光之耀”條,以“放”易“效”,這種改易只是失韻,語義未變。一是以與句中詞語有關(guān)的其它常連用的字詞替換,如《原道訓(xùn)》“大包群生”條,改“無私好”為“無好憎”,由“好”而及“憎”；《本經(jīng)訓(xùn)》“四時(shí)者”條,改“出入有量”為“出入有時(shí)”,涉“四時(shí)”而誤。這類改易,由于未深察《文子》本意,一般改后語意稍遜或不暢,而且失韻。對于《淮南子》上述失韻現(xiàn)象,王念孫、王引之父子的《讀書雜志》均認(rèn)為是后人妄改造成的。這不禁使人產(chǎn)生疑問,后人何至于如此多事?大凡后人改易,總要自以為比前人高明,可是《淮南子》失韻之處,語意并未見高明,特別是用同義詞、近義詞替換,且不說失韻,語意上的半斤八兩明顯,實(shí)無改動(dòng)的必要。不知王氏父子何以斷定《淮南子》失韻處,一定是后人妄改造成,而不是《淮南子》本身就有的。我常疑心,王氏父子以其精細(xì)高明的小學(xué),怕是連《淮南子》從胎里帶來的謬誤也給糾正了。把這些失韻,說成是《淮南子》本身就有的,是否有道理呢?我以為,《淮南子》作為雜家著作,在采摭群書時(shí),常作些或多或少的變動(dòng),上述失韻現(xiàn)象,也正出在這些小改易處。前面已經(jīng)說過,《淮南子》與《文子》相同以及對應(yīng)的章節(jié)文字,據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì),少說也有一萬五千字左右,這樣大規(guī)模的抄襲,確屬罕見。即使作為雜家著作,也是讓人有點(diǎn)不好意思的。為了盡可能與《文子》有所區(qū)別,在大段抄襲中常毫無必要地改易一二字,增添幾句話,雖有小別,卻失韻。《淮南子》眾多失韻現(xiàn)象,只能說明是《淮南子》在采摭《文子》而略加改易時(shí)疏忽所致。三、觀其“變”“化”,不可均稱“人”《文子》與《淮南子》都常使用帶對偶因素的詞語概念,形成比較整齊的句式。但是如果把《文子》與《淮南子》對照檢查,稍加留心,就會(huì)發(fā)現(xiàn),《淮南子》中有些句式不一律?！段淖印ぞ攀亍诽煜轮?不在于彼,而在于我;不在于人,而在于身。身得則萬物備矣?！段淖印芬浴氨恕?、“我”、“人”、“身”相對為文?！稜栄拧め屧b》云:“身,我也?！敝缸约?是人稱代詞,與他人相對言。《淮南子》在“身”前增一“我”字,不僅“我身”繁復(fù),而且成為五字句,顯出與前四句四字句參差不齊。《文子·上義》物至而觀其變,事來而應(yīng)其化?！段淖印繁局^事物到來,觀其變化而應(yīng)之,“變”、“化”同義。《淮南子》作“觀其象”,非其旨意。《文子·上仁》中欲不出謂之扃,外邪不入謂之閉。《文子》“出”、“入”、“扃”、“閉”,都是以門為喻,《呂氏春秋·君守篇》也作“外欲不入謂之閉”,可知《淮南子》作“塞”是錯(cuò)的?！段淖印ど先省饭首u(yù)見即毀隨之,善見即惡從之。《文子》“譽(yù)”與“毀”對,“善”與“惡”對。《淮南子》作“善見則怨從之”,“善”與“怨”不對,違其例?！段淖印ど先省泛右藻藻?故能遠(yuǎn);山以陵遲,故能高;道以優(yōu)游,故能化?！段淖印繁疽院又藻?、山之陵遲,比喻道之優(yōu)游?！痘茨献印芳尤搿瓣庩枱o為”二句,與“逶蛇”、“陵遲”、“優(yōu)游”之義不協(xié),而且“逶蛇”、“陵遲”、“優(yōu)游”均為連綿詞,“無為”不是,再“陰陽無為”也與“河以逶蛇”三句的句法參差?！段淖印ど先省饭薀o益于治,有益于亂者,圣人不為也;無益于用,有益于費(fèi)者,智者不行也?！段淖印飞隙巍爸巍?、“亂”、“用”、“費(fèi)”兩兩相對?！痘茨献印犯摹皝y”為“煩”,亂其例?！段淖印し浴肪幽転樯?不能必得其福;不忍為非,而未必免其禍。故君子能為善,而不能必其得福;不忍為非,而未能必免其禍?！段淖印贰氨氐闷涓！迸c“必免其禍”相對為文?！痘茨献印纷鳌氨仄涞酶！?與“必免其禍”不對,而且語意不順?！段淖印は碌隆酚心厦嬷?無一人之譽(yù),此失天下也。紂有南面之名,而無一人之德,此失天下也?！段淖印贰懊?、“譽(yù)”對舉,“譽(yù)”本聲譽(yù)之義?！盁o一人之譽(yù)”,是說沒有作君主應(yīng)有的聲譽(yù)?！痘茨献印犯摹白u(yù)”為“德”,失其旨意。上面數(shù)例,《淮南子》在句式上不一律,遺留有抄襲、改易的痕跡。四、“巧”即“有力”當(dāng)此之時(shí),禽獸蟲蛇,無不懷其爪牙,藏其螫毒?！段淖印芬郧莴F蟲蛇相對為文,包舉很廣?！痘茨献印犯摹跋x蛇”為“蝮蛇”,則舉一漏百,且與“禽獸”二字不相稱,意義差遜?！段淖印ぷ匀弧分\無失策,舉無過事?！段淖印贰爸\無失策”,是從謀事角度說的,“舉無過事”,是從行事角度說的?！痘茨献印犯摹芭e”為“謀”,失義?！段淖印ぞ\》夫察其所行,圣人不慚乎景,君子慎其獨(dú)也。景,影也,對獨(dú)而言?！段淖印芬詾榫由髌洫?dú)處,故不慚乎影?！痘茨献印吩凇靶小弊稚霞印耙埂?作“周公慚乎景”,君子尚且慎其獨(dú),而周公這位圣人怎么會(huì)“慚乎景”呢?《文子·道德》夫行道者,使人雖勇,刺之不入;雖巧,擊之不中?！痘茨献印贰叭穗m勇”上,缺一“使”字,當(dāng)補(bǔ)?！半m巧有力”,與上文句式不一律,意不相類。當(dāng)是《淮南子》的作者,由“巧”而增“有力”二字以成。《文子·上德》山有猛獸,林木為之不斬;園有螫蟲,葵藿為之不采;國有賢臣,折沖千里。水濁而魚,形勞則神亂,故國有賢君,折沖萬里?！段淖印芬悦瞳F、螫蟲喻賢臣。《淮南子》此節(jié)文意不相屬,疑為錯(cuò)簡或脫誤。又改“賢臣”為“賢君”,意稍遜?！段淖印ぷ匀弧芬蚋邽樯?因下為池。因高為田,因下為池?！段淖印反硕溲允律俣Ρ??！痘茨献印犯摹吧健睘椤疤铩?意不顯豁?！段淖印ど系隆飞朴萌苏?若之足,眾而不相害;若舌之與齒,堅(jiān)柔相磨,而不相敗。善用兵者,若之足,眾而不相害;若唇之與齒,堅(jiān)柔相磨,而不相敗。唇齒相依,舌齒相磨。《淮南子》改“舌”為“唇”,失于不倫。上述比較,《文子》文意均較《淮南子》為長?！痘茨献印肺囊膺d于《文子》,很難說全是后人妄改造成。這種明知改后不如原文,卻仍要改易的做法,用后人多事為理由,是說不通的。與前面舉出的《淮南子》失韻、句式不一律的原因相同,是《淮南子》的編著者在采摭《文子》時(shí),為與《文子》有所不同而作的改易。五、重復(fù)有致的重復(fù)或重復(fù)篡改為了證明《淮南子》抄引《文子》,又時(shí)有改易的說法,我們還可以舉出一些《淮南子》的重復(fù)、矛盾的現(xiàn)象?！段淖印ぷ匀弧菲渎犞我?虛心弱志,清明不暗,是故群臣輻并進(jìn),無愚智賢不肖,莫不盡其能。君得所以制臣,臣得所以事君,即治國之道所以明矣。夫人主之聽治也,清明而不暗,虛心而弱志,是故群臣輻輳并進(jìn),無愚智賢不肖,莫不盡其能。于是乃始陳其禮,建以為基。是乘眾勢以為車,御眾智以為馬。……夫人主之聽治也,虛心而弱志,清明而不暗,是故群臣輻輳并進(jìn),無愚智賢不肖,莫不盡其能者,則君得所以制臣,臣得所以事君,治國之道明矣、文王智而好問,故圣;武王勇而好問,故勝。這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》這兩節(jié)基本相同的文字,又見于《文子·自然》,而《淮南子》兩節(jié)文字之間,僅距二百余字。起初,我們是從是否錯(cuò)簡的角度考慮的,但是,聯(lián)系每節(jié)的上下文意來看,排除了錯(cuò)簡的可能。理由是,這兩節(jié)文字與各自的上下文連接得較好,文意順暢。第一節(jié)后的“乘眾勢以為車,御眾智以為馬”,正是承上“人主之聽治,清明而不暗,虛心而弱志”,“群臣輻輳并進(jìn)”來的。第二節(jié)后的“文王智而好問,故圣；武王勇而好問,故勝”,也是承前“人主之聽治,虛心而弱志,清明而不暗”來的。去掉任何一處重復(fù)的文字,都會(huì)使下文無所依附。另外,這兩節(jié)文字并不完全一樣,這說明不可能是因錯(cuò)簡而造成的重復(fù)。怎樣解釋這個(gè)現(xiàn)象呢?我以為用抄引中的疏忽來解釋,還是合情理的。比較《淮南子》這兩節(jié)相同的文字,有兩處不同:第一,前節(jié)把《文子》中的“虛心弱志,清明不暗”兩句顛倒了次序,兩句中都加了“而”字。而后節(jié)連前后次序都未改動(dòng)。第二,前節(jié)僅抄到“莫不盡其能”處為止,后節(jié)干脆把《文子》這段文字抄完全了。《淮南子》抄襲《文子》,并不都是一字不漏地照抄,興之所至,常有改易、增刪、前后顛倒,以及將他書文字摻合進(jìn)去的情況。很可能是這樣的:淮南子》的編著者在抄完前節(jié)后,進(jìn)行了一些發(fā)揮,又抄了《文子·上義篇》的文字,“主道員者……上下有以相使也”。其間或前或后也許有過一次停頓,等到再接著往下寫時(shí),忘了前面剛抄過,于是又抄了一遍。這一次,干脆一氣抄下去,連句子的前后顛倒也懶得改動(dòng)了,造成上面這樣的重復(fù)現(xiàn)象?！段淖印の⒚鳌返罍缍屡d,德衰而仁義生。故上世體道而不德,中世守德而不懷,下世繩繩,惟恐失仁義。故君子非義無以生,失義即失其所以生;小人非利無以活,失利則失其所以活。故道滅而德用,德衰而仁義生,君子非仁義無以生。故上世體道而不德,中世守德而弗壞也,末世繩繩乎唯恐失仁義。君子非仁義無以生,失仁義則失其所以生;小人非嗜欲無以活,失嗜欲則失其所以活。上段,《淮南子》與《文子》大致相同?！痘茨献印返木幹?在抄到“德衰而仁義生”時(shí),也許由于熟讀《文子》的緣故,由“仁義生”馬上想到一句“君子非仁義無以生”,增添在此。然后接著往下抄。誰知,僅隔三句后,《文子》原文中就有這句話,編著者沒有察覺已抄過,又順手照抄不漏。于是同一句話,僅隔三句,又重復(fù)一次。此外,《淮南子》這種重復(fù)抄襲中,還有彼此矛盾的現(xiàn)象。《文子·上仁》道之言曰:芒芒昧昧,因天之威,與元同氣?！段淖印し浴返涝?芒芒昧昧,從天之威,與元同氣。黃帝曰:芒芒昧昧,從天之道,與元同氣?！段淖印穬商?一作“從天之威”,一作“因天之威”,意思全同。按王念孫的解釋,“威者,德也,言從天之德也?！薄痘茨献印た姺Q訓(xùn)》改“威”為“道”,是不解“威”之義而妄改?！短┳逵?xùn)》仍作“威”。另外,三句本為韻語,句句押韻?！懊痢?、“氣”上古音屬物部,“威”屬微部,按陰入相配的原則,這兩部正相配。而在章炳麟、江有誥、王念孫、孔廣森諸家的古韻分部中,“微、物”干脆就分在一部?！痘茨献印た姺Q訓(xùn)》改“威”作“道”,失韻。這也證明《淮南子》出于多人之手,編著者的水平高下不一,或改或不改,故書中又見于《文子》的文字,彼此有重復(fù)、矛盾的現(xiàn)象?！段淖印ど狭x》趣舍同,即非譽(yù)在俗;意行均,即窮達(dá)在時(shí)。《文子·微明》故善否同,非譽(yù)在俗;趨行等,逆順在時(shí)。故善鄙不同,誹譽(yù)在俗；趨舍不同,逆順在君?！段淖印飞厦鎯蓜t,字面稍有不同,但意思全同?！痘茨献印非耙还?jié)照抄《文子·上義篇》,后一節(jié)改《文子·微明篇》文,至于不可解釋?！痘茨献印非昂髢商?彼此矛盾?！痘茨献印菲渌灰娪凇段淖印返奈淖?也有一些彼此矛盾的現(xiàn)象,如既曰:“武王伐紂,載尸而行,海內(nèi)未定,故不為三年之喪。”又曰:“武王欲昭文王之令德,使戎?jǐn)掣饕云滟V來貢,遼遠(yuǎn)未能至,故治三年之喪,殯兩楹以俟遠(yuǎn)方?！鼻叭艘呀?jīng)指出,茲不贅述。上面,從文字的繁簡、韻讀、句式、乃至文意的優(yōu)劣、重復(fù)矛盾諸方面,將《文子》與《淮南子》作了一番比較,可知《淮南子》抄襲改易的痕跡隨處可見,我以為已經(jīng)回答了《文子》與《淮南子》究竟誰抄誰的問題了。當(dāng)然,這不是說《淮南子》在韻讀、句式、文意上就沒有優(yōu)于《文子》的地方。但愈樾的《讀文子》借用《淮南子》以證《文子》之誤的只有33條,而王氏父子《讀書雜志·淮南內(nèi)篇》借用《文子》以證《淮南子》之誤的卻有194條。兩相比較,是足以說明《文子》與《淮南子》誰抄誰的問題了。但是,以博學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)著稱的王氏父子,一方面表現(xiàn)出學(xué)者的實(shí)事求是態(tài)度,不得不承認(rèn)在具體文字上《文子》正確,《淮南子》錯(cuò)誤;另一方面又說《文子》“正作××”。一句話,抄襲的贗品大都抄對了,而被抄襲的原本反而謬訛百出。這種奇怪的現(xiàn)象人們都認(rèn)為很正常。倉石武四郎就說:“如王念孫雖利用《文子》以校正《淮南子》,(劉績已開先例)然謂《文子》實(shí)本于《淮南子》?！?《先秦經(jīng)籍考·淮南子考》)陶方琦也認(rèn)為,“《文子》即由《淮南》出,在考?！痘茨稀窌r(shí),實(shí)有逆用《文子》之必然?！?《漢孳室文鈔》)倉石武四郎還充分肯定《文子》的“功績”,“在此點(diǎn)上,(校考《淮南子》)彼(指《文子》)豈特南閣一家之功臣,實(shí)足為淮南王雪冤。”一本曾經(jīng)是頗有影響的先秦古籍,只被人們當(dāng)作?？寄硶膮⒄?這實(shí)在可悲!《文子·九守》輕天下即神無累,細(xì)萬物即心不惑,齊生死則意不懾,同變化則明不眩。夫至人倚不撓之柱,行無關(guān)之途,稟不竭之府,學(xué)不死之師,無往而不遂,無之而不通,屈伸俯仰,抱命不惑而宛轉(zhuǎn),禍福利害不足以患心。夫?yàn)榱x者,可迫以仁,而不可劫以兵；可正以義,不可懸以利。君子死義,不可以富貴留也。為義者不可以死亡恐也。又況于無為者乎?《淮南子·精神訓(xùn)》輕天下則神無累矣,細(xì)萬物則心不惑矣,齊死生則志不懾矣,同變化則明不眩矣。眾人以為虛言,吾將舉類而實(shí)之?！溯p天下之具也?！碇曃镆嗉?xì)矣?！瓑刈又曀郎帻R矣?！似湟曌兓嗤??！蛑寥艘胁话沃?行不關(guān)之涂,稟不竭之府,學(xué)不死之師,無