晉侯墓出土方鼎考

晉侯墓出土方鼎考

從2000年底到2001年初，在晉侯墓的14號(hào)挖掘中挖掘了方?。╩14:217），碎了數(shù)十塊。從初步拼合可知,為直口、立耳、淺腹、平底、四柱足。口長(zhǎng)18.5、寬16.5、腹深約11.2、通高27厘米。腹部飾云雷紋襯底的獸面紋,有扉棱,耳之外側(cè)飾兩道平行倒U形凹紋,四柱足飾云紋和蕉葉紋,形制、紋飾與德方鼎頗類似。時(shí)代可早至西周成王時(shí)期。鼎腹內(nèi)壁一側(cè)鑄有銘文8行48字,茲隸定如下:隹(唯)十又四月,王大柵在成周。咸,王乎殷厥士,齊叔矢以、衣車、馬、貝卅朋。敢對(duì)王休,用乍(作)寶彝,其萬(wàn)年揚(yáng)王光厥士。“十又四月”,以往見(jiàn)于殷墟甲骨文和商代銅器銘文。如《甲骨文合集》21897:“□口卜……終十月三。。。十四月?！薄都坠俏暮霞?2847:“戊午卜,貞:王賓大戊戠,亡E。在十四月?！薄度鹞拇妗分芯戆恕とざ男∽芋肮锼取踬p小子十朋在……伐人方……用作文父丁彝,在十月四?！?。西周彝銘此為首見(jiàn)。由此可以推知西周初年仍和商代一樣流行年終置閏,其歷法水平不比商代晚期進(jìn)步多少。“”、“”、“”,俱為祭名。字甲骨文習(xí)見(jiàn),亦見(jiàn)戊寅鼎和麥尊,唐蘭先生在《論周昭王時(shí)代的青銅器銘刻》一文中,對(duì)阮元、羅振玉諸家考釋一一辨正,認(rèn)為既非阮元所釋“酎”字,又非羅振玉所釋“酒”字,而是“”字,“”從彡聲,就是彡字的繁文,、肜的本字。卜辭“肜日”的“肜”字都只作彡,“”乃《爾雅》、《白虎通義》等所謂“又祭”、“復(fù)祭”之意。柵,見(jiàn)于商代甲骨文,疑即甲骨、金文常見(jiàn)的“冊(cè)”字。甲骨文又有從冊(cè)的“”,或釋“”?！墩f(shuō)文》:“冊(cè),符命也?！薄?告也?！庇嘁鈨?cè)加“示”旁,乃以簡(jiǎn)冊(cè)告神也。“”字金文屢見(jiàn),如獻(xiàn)侯鼎銘“隹(唯)成王大在宗周”,盂爵銘“隹(唯)王初于成周”,叔卣銘“隹(唯)王于宗周”,杜伯銘“用壽匄永令(命)”等。字又作“”,見(jiàn)于令彝銘“明公錫亢師鬯金小牛,曰‘用’,錫令鬯金小牛,曰‘用’”;郭沫若云“當(dāng)是祭享之意”11];李孝定在《金文詁林讀后記》字下云“按有祓義,龍宇純氏說(shuō)是也,古文金文匄對(duì)文,旂連言,祓必有所祈匄也。壽即祈壽……”[121。窺其文意,當(dāng)為舉行某種祭祀活動(dòng)之專名。“殷”又見(jiàn)于卣、傅卣等器。卣“隹(唯)明保殷成周年”,傅卣“命師田父殷成周年”?！耙蟆弊只蜃鳌啊背汲截?、臣辰盉“于成周”,“殷”字即作“”。郭沫若云“當(dāng)是殷之繁文”。關(guān)于“殷”之本意,《說(shuō)文》云:“殷,作樂(lè)之盛稱殷,……易曰殷薦之上帝?！惫粼啤耙蟠?、殷同之意。殷見(jiàn)之禮乃大會(huì)內(nèi)外臣工之意”。唐蘭說(shuō)同郭沫若,認(rèn)為卣之“明保殷成周年”乃指明保到成周去殷見(jiàn)卿事以下和諸侯。齊字本作形,下部像一有三袋足的器物,上部似“齊”之古文(甲骨文“齊”作),李學(xué)勤先生告之或可讀為齊字。麥尊有““”字,右旁與此字形近,學(xué)者多釋為“劑”。此字由上下文意揣度,或與賞賜意通。、衣,字不識(shí)。金文常見(jiàn)衣,或?yàn)樽种悩?gòu),又此字如于下加“口”,與金文“尚”字極相似,唐蘭先生早年曾釋為“堂”之初文,也許是可信的。那么,、衣即應(yīng)釋為“裳衣”?！肮狻庇忠?jiàn)于宰簋,其銘有“王來(lái)(狩)自豆錄在□,王鄉(xiāng)酒,王光宰貝五朋,用作寶”。光字有“光寵”意,可作賞賜解。通觀叔矢方鼎全銘,其意為:某年十四月,王在成周舉行大柵盛大祭典。禮畢,王會(huì)見(jiàn)與會(huì)臣下貴族,賜叔矢、衣、車、馬和三十朋貝。叔矢稱頌王的美德,鑄造了這件寶鼎,以志萬(wàn)年不忘王對(duì)臣下的賞賜。銘文中只有兩位人物,一位是主持祀典的王,一位是受賞作器的叔矢。這位王究竟是西周哪一代周王?叔矢又是何許人也?由于此鼎出土于晉侯墓中,其年代又可早到西周早期,我頗懷疑銘文中的叔矢就是晉國(guó)之始封君唐叔虞,主持祀典的王就是成王。叔矢的矢字,彝銘多見(jiàn)。江蘇丹徒煙墩山出土之宜侯矢簋,傳河南洛陽(yáng)出土之矢令彝、矢令簋諸器;陜西寶雞、鳳翔等地出土之矢國(guó)、矢氏銅器,矢字均和叔矢之矢一樣,作一人頭向左傾之形。其中有的是國(guó)名、氏名,如矢王諸器;有的是人名,如宜侯矢、叔矢、矢令等。雖同是人名者,也并非指同一個(gè)人,宜侯矢在成王時(shí)任虞侯,康王時(shí)改任宜侯,與叔矢時(shí)代大體相同而事跡判然有別。矢令在中央任作冊(cè)之職,其族徽既不見(jiàn)于宜侯矢簋,亦不見(jiàn)于叔矢方鼎。關(guān)于矢字的音讀,學(xué)術(shù)界多依傳統(tǒng)音切讀作仄,然而當(dāng)我們重新回顧1954年宜侯矢毀出土后圍繞銘文中虞字的考釋便會(huì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)實(shí)際上已經(jīng)涉及到對(duì)字所從的矢字讀音的不同認(rèn)識(shí)了。關(guān)于“”字,最初多隸定為“虔”,有的隸定為“虎”,唐蘭則隸定為“”,指出“此字應(yīng)該是虞字的早期寫(xiě)法”,并讀“”為“吳”,認(rèn)為侯矢即吳國(guó)君主周章。馬承源雖隸定為,但不同意讀作虞。黃盛璋同意讀為虞,但認(rèn)為作為國(guó)名虞、吳從不混同。李學(xué)勤認(rèn)為,“虞”字從“”從“”,可理解為從“吳”省聲,是“虞”字的異構(gòu),唐蘭先生所釋,是精確的。董楚平綜合分析諸家意見(jiàn),認(rèn)為字確為虞字,是金文所見(jiàn)虞字的最早寫(xiě)法,其說(shuō)可從。按古文字結(jié)構(gòu)通例,“矢”應(yīng)即“”(虞)之聲旁,則“矢”在上古應(yīng)有與“吳”(虞)相似之音?！墩f(shuō)文》“吳”字,其古文作形,段注“從口大”,則吳字下之所從既可寫(xiě)作矢亦可寫(xiě)作大。春秋吳王銅器和蔡侯申盤(pán)“吳”字皆從大,戰(zhàn)國(guó)中山王鼎亦同,可為佐證。吳字也有省口之例,傳世“大(吳)王光戈”,吳字即缺口成一大字,容庚云“大王疑省口為吳王”?！按蟆薄ⅰ胺颉惫疟疽蛔?如吳王夫差之名即可作“大差”,“夫”和“吳”上古音都屬魚(yú)部,音正相近。周代的一種長(zhǎng)方形銅容器自名為“”,從“古”聲,但也有從“”聲的,如季宮父。又有寫(xiě)作從竹“夫”聲的“笑”的,如陳逆。由此看來(lái),“”應(yīng)是從“夫”聲的字。古書(shū)記周厲王名胡,而他所作的宗周鐘和簋則寫(xiě)作“”1361,可知“”與“胡”音近。所以“夫”與“古”、“胡”上古音都應(yīng)相近。唐蘭、高明等先生認(rèn)為自名為“”的長(zhǎng)期被研究古器物的人稱為簠的銅器,即古書(shū)所謂的“瑚”,是很對(duì)的。但是《說(shuō)文》“簠”字古文作“醫(yī)”,與陳逆之“笑”同從“夫”聲,看來(lái)“簠簋”之“簠”與“瑚簋”之“瑚”(亦作胡,《左傳》哀公十一年有“胡簋”之事)應(yīng)是由一字分化的,二者本是一事。“古”、“胡”跟“吳”不但都是魚(yú)部字,而且聲母都屬見(jiàn)系。古文字“吳”所從的“矢”和“大”(夫)都可以看做它的聲旁。1964年洛陽(yáng)龐家溝發(fā)現(xiàn)一座編號(hào)為M410的西周墓,墓中出土了一組青銅器,其中出土的鬲、簋、罍、壺銘文均為“考母作醫(yī)(聨)”。何琳儀、黃錫全考證,“醫(yī)”以音求之,即《論語(yǔ)》之“瑚璉”,乃古代飲食器之通稱。醫(yī)字匚內(nèi)所從之矢作形。與叔矢方鼎之字字形完全相同。矢即大,大即夫,醫(yī)、醫(yī)應(yīng)為一字?！笆浮焙汀胺颉倍际锹暸?而音當(dāng)與“古”、“胡”相近,這與“吳”字既可從“矢”聲也可從“夫”(夫)聲可以互證。總之,在上古,“矢”字應(yīng)有與“吳