林語堂與《子見南子》

林語堂與《子見南子》

1926年北京“三八月”慘案發(fā)生后，胡適、魯迅、沈從文、許守上、徐曉、方志、梁實秋等眾多文化工作者相繼南下。時任北京女師大教務(wù)主任和《語絲》、《莽原》雜志主要撰稿人的林語堂因遭軍閥通緝,也加入了“大遷徙”的行列。當時上海成為文化人“大遷徙”的中轉(zhuǎn)站或落腳點,不少人輾轉(zhuǎn)于此。1927年,林語堂抵達上海。1928年,在中國現(xiàn)代文學(xué)史上占有重要地位的《奔流》月刊在上海問世,魯迅、郁達夫聯(lián)袂主編。發(fā)表于《奔流》1卷6期上的林語覺的獨幕悲喜劇《子見南子》,使該刊聲譽大增。它是林語堂根據(jù)《論語》和《史記》改編成的一出新編歷史劇,也是林語堂一生唯一的戲劇作品。素以小品文見長的林語覺,在戲劇創(chuàng)作上真可謂“不鳴則已,一鳴驚人”?？鬃?作為儒家學(xué)說的祖師爺,在中國思想史上享有至高無上的地位。雖然“五四”運動中“打倒孔家店”的吶喊,使這尊偶像在人們心目中的地位開始傾斜,但他仍挾數(shù)千年的“余威”,頑固地占據(jù)著“圣人”的位置。于是復(fù)古派思想在“尊孔”的旗幟開始回潮,這是站在新文化陣營一邊的林語堂所不能容忍的。林語堂決定釜底抽薪,徹底推坍“圣人”偶像,以恢復(fù)孔子的血肉之軀,把孔子從九天之上接回人間。林語堂開始從“人”的角度切入孔學(xué)研究,正是這一獨特的視角,使他從孔子身上發(fā)現(xiàn)了“幽默”在中國古文化中的“根”。林語覺說:“只有從他(指孔子)的幽默方面看去,才能達到對孔子性格美點的真正領(lǐng)略”?！翱鬃邮菓巡挪挥稣?懷才不遇而不慷慨悲歌,此乃孔子幽默之最特別處及出發(fā)處”。林語堂的這種觀點并未得到廣泛的認可,但這畢竟是孔學(xué)研究中的一種嶄新思路。在這種思維動力的驅(qū)使下,林語堂開始創(chuàng)作《子見南子》。他將春秋時期衛(wèi)靈公夫人南子召見孔子的史實,衍化成一出新編歷史劇。劇中的孔子抵衛(wèi)國欲實現(xiàn)他的政治抱負,而衛(wèi)國是否接納孔子及其思想,關(guān)鍵不在衛(wèi)靈公,而在南子。這就形成劇中的主要矛盾沖突——孔子與南子無法回避的接觸?？鬃佑d樂復(fù)禮,言必稱堯舜文武周公。然而年輕貌美的南子,對復(fù)古之道興趣索然,而對男女歡愉卻有著異乎尋常的熱情。她不顧有?！爸芄Y”,熱心創(chuàng)辦方便男女交際的“文藝研究社”?？鬃芋@詫無比,無法接受。似在南子的宏論面前卻又覺言語蒼白。面對南子咄咄逼人的唯情利劍,孔子唯一的甲胄——周公之禮,終于不能抵御。他第一次感覺到語困詞乏。南子則施展女人的全部本領(lǐng),與歌女一起彈唱起舞。那婀娜的身姿與嫵媚的風(fēng)韻,使孔子和他的弟子子路感受到一種無法抗拒的魅力,一種難以自抑的興奮和惶恐。劇本的結(jié)尾是十分滑稽和精彩的:子路夫子的意見如何?可以留在衛(wèi)國嗎?孔丘(答非所問的)如果我不是相信周公,我就要相信南子的。子路那么夫子可以留吧?孔丘(堅決的)不!子路因為南子不知禮嗎?孔丘南子有南子的禮,不是你所能懂的。子路那么為什么不就在這里?孔丘我不知道,我還得想一想(沉思著)……如果我聽南子的話,受南子的感化,她的禮、她的樂……男女無別,一切解放自然(瞬間狂喜)……啊,不!(面色黯淡而莊嚴)不,我走了。子路夫子不行道救天下百姓了嗎?孔丘我不知道,我先要救我自己。林語堂不僅揶揄了一代圣人孔夫子,更主要的是借此譏諷尊孔讀經(jīng)的復(fù)古思潮。南子顯然是林語堂著力塑造的,她雖然身穿古裝衣裙,卻完全是一個現(xiàn)代的摩登女性,充滿著全新的觀念和意識。作為諷刺與幽默,《子見南子》不失為一種新穎、獨特的歷史劇。劇本發(fā)表后,這期《奔流》被搶購一空,眾人皆以先睹為快。隨后各地學(xué)校爭相排演,當數(shù)千年來被神化了的孔子第一次作為一個具有豐富感情色彩的人走上舞臺時,觀眾耳目一新。然而此劇卻觸痛了復(fù)古派的神經(jīng),他們認為這是對祖師爺?shù)拇蟛痪?是大逆不道。當1929年6月該劇在山東省立第二師范學(xué)生會的游藝會上演出后,終于爆發(fā)了一場席卷教育界、文化界、新聞界甚至震動國民政府的軒然大波。山東省立第二師范位于孔子的老家曲阜,而校址又恰恰在孔廟與衍圣公府之間。這里原本是孔教思想的發(fā)祥地,然而該校校長宋還吾曾就讀于北大,受新文化影響較深。林語堂的《子見南子》發(fā)表后,宋還吾積極在學(xué)校組織排演。宋還吾的所作所為自然是守舊勢力所不能容忍的。早在《子見南子》上演前,這里新舊文化的沖突就很尖銳?！蹲右娔献印返难莩?則成為引發(fā)沖突的導(dǎo)火索。當時曲阜孔氏60戶族人聯(lián)名呈狀教育部,控告校長宋還吾。呈狀寫道:詎于本年6月8日該校演劇,大肆散票,招人參觀,竟有《子見南子》一出,學(xué)生扮作孔子,丑末角色,女教員裝成南子,冶艷出神,其扮子路者,具有綠林氣概。而南子所唱歌詞,則詩經(jīng)風(fēng)桑中篇也,丑態(tài)百出,褻瀆備至,雖舊劇中之大鋸缸小寡婦上墳,亦不是過。凡有血氣,孰無祖先?敝族南北宗六十戶,居曲阜者人尚繁伙,目見耳聞,難再忍受……對于此非法侮辱,愿以全體六十戶生命負罪瀆懇,迅將該校校長宋還吾查明嚴辦,昭示大眾。感盛德者,尚不止敝族已也。激憤陳詞,無任惶悚待命之至。除另呈蔣主席暨內(nèi)務(wù)部外,謹呈國民政府教育部長蔣具呈孔氏六十戶族人(名略)時教育部長蔣夢麟立即派參事朱葆勤去山東濟南,會同省教育廳所派督學(xué)張郁光赴曲阜調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)事實非呈狀所控。況且所謂60戶族人,具名的21人并非戶首。而幕后操縱者乃是曲阜的孔祥藻和孔教會長孔繁樸兩人。加之宋還吾又以長篇答辯書據(jù)理力爭,新聞媒介積極參與,公開了宋還吾的答辯書和二師學(xué)生會的通電,揭開了事情內(nèi)幕。社會輿論紛紛為宋還吾鳴不平,認為二師排演的新劇并無侮辱孔子的情節(jié),孔子族人不應(yīng)小題大做。這樣,朱葆勤與省教育廳將調(diào)查結(jié)論會呈教育部核辦。此事驚動了國民政府許多要人,工商部長孔祥熙站在孔氏宗族一邊,主張嚴辦宋還吾;而監(jiān)察部長蔡元培則表示異議,因而此事一時難以定奪。最后教育部做了大量工作,否定了孔子族人呈文所控告的內(nèi)容。為息事寧人,還是將宋還吾“調(diào)廳另有任用”。事后,林語堂對