后現(xiàn)代主義、新自由主義、文化和人性(薩林斯)

后現(xiàn)代主義、新自由主義、文化和人性馬歇爾?薩林斯一、后現(xiàn)代主義與新自由主義都錯(cuò)了這個(gè)題目涉及西方社會(huì)科學(xué)思想的現(xiàn)狀。從20世紀(jì)晚期起，我們就被困在后現(xiàn)代主義自己造就的無(wú)知以及新自由主義自稱的萬(wàn)能之中。后現(xiàn)代主義熱衷于社會(huì)和文化秩序的解構(gòu)，如一位卓越的美國(guó)人類學(xué)家所說(shuō)，它有“精巧而自由的不確定性”，這種觀念使我們對(duì)于不確定性已經(jīng)麻木不仁了。而歡慶勝利的新自由主義則把理性選擇和最大化利己的經(jīng)濟(jì)主義前提當(dāng)作普遍的人性特征，并用這去解釋從青少年的過失行為到自殺率的一切行為。我們要么由于后現(xiàn)代歡慶的不確定性而變得一無(wú)所知；要么由于新自由主義而變得無(wú)所不知，其實(shí)也還是一無(wú)所知。有意思的是，后現(xiàn)代主義所攻擊的系統(tǒng)性和秩序，即所謂的歷史、社會(huì)和文化的“元敘事”；人們常常把它們等同于啟蒙運(yùn)動(dòng)；后現(xiàn)代主義與它們的對(duì)立，在很多方面使得它成為19世紀(jì)反啟蒙運(yùn)動(dòng)的浪漫主義的再生。英國(guó)批評(píng)家特里?伊格爾頓觀察到，后現(xiàn)代主義為了反對(duì)啟蒙主義的真理和理性標(biāo)準(zhǔn)，“將世界看成是隨機(jī)、沒有根基、多樣、不穩(wěn)定和不確定的，看成是一整套不統(tǒng)一的文化，而這些文化則孕育了某種程度的懷疑主義，懷疑真理、歷史和范式、自然的既定性和身份的內(nèi)聚性具有的客觀性?！?/p>

那些標(biāo)榜時(shí)尚的詞語(yǔ)，在后現(xiàn)代主義者和后結(jié)構(gòu)主義者的作品中早已經(jīng)流行起來(lái)，傳遞著關(guān)于不確性的浪漫價(jià)值。想想當(dāng)前社會(huì)科學(xué)主義的流行程度，你們就可以明了：比如“靈活的”、“無(wú)限制的”、“不規(guī)則的”、“隨機(jī)的”、“有爭(zhēng)議的”、“分形的”、“不穩(wěn)定的”、“流動(dòng)的”、“分離的”、“截面的”、“不可預(yù)知的”、“千變?nèi)f化的”、“不一致的”、“轉(zhuǎn)化的”、“去中心的”、“可穿透的”、“顛覆性的”。這樣，我們也許已經(jīng)不再談“結(jié)構(gòu)”、“文化類型”、“系統(tǒng)”、“絕對(duì)關(guān)系”、“文化秩序”、“文化形態(tài)”、“支配符號(hào)”、“民族精神”、“本質(zhì)”、“社會(huì)事實(shí)”、“比較歸納”、“互補(bǔ)性對(duì)立”、“編碼”、“機(jī)械團(tuán)結(jié)”、“交換領(lǐng)域”、“功能關(guān)系”、以及其他類似的標(biāo)示社會(huì)與文化中某類秩序的詞語(yǔ)。結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)因此已經(jīng)失去信任，被解構(gòu)，我們只能將個(gè)體主體視作社會(huì)現(xiàn)象的決定性要素。后現(xiàn)代主義對(duì)個(gè)體主義的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)任何集體秩序的敵意，使得它與倡導(dǎo)放任自由的新自由主義意識(shí)形態(tài)處在同一理論位置。后現(xiàn)代主義和資本主義的個(gè)體主義之間有著同樣的合謀。盡管有這些相似之處，但就學(xué)術(shù)領(lǐng)域的流行程度來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義和新自由主義卻處在不同的軌道上。新自由主義憑借著資本主義企業(yè)在全球范圍內(nèi)的勝利，憑借所有東西的市場(chǎng)化，包括從基因到水、從大學(xué)到監(jiān)獄管理的市場(chǎng)化，它逐漸成為21世紀(jì)主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)范式。當(dāng)后現(xiàn)代主義面對(duì)著資本主義世界秩序這一科學(xué)意識(shí)形態(tài)時(shí)，它號(hào)召終結(jié)元敘事。無(wú)論如何，后現(xiàn)代主義堅(jiān)持認(rèn)為，文化秩序是無(wú)序的，而這本身就已經(jīng)成為一項(xiàng)元敘事：這種普遍論調(diào)使后現(xiàn)代主義者陷入克里特人的那種邏輯困境中；克里特人說(shuō)，所有的克里特人都是說(shuō)謊者。新自由主義將競(jìng)爭(zhēng)性的利己主義視作人類的天性，它在生物學(xué)家中找到了志同道合的伙伴。社會(huì)生物學(xué)家們所謂的“自私基因”中也出現(xiàn)了同樣的自私自利算計(jì)。競(jìng)爭(zhēng)性個(gè)體主義被當(dāng)作生物尤其是人類的推動(dòng)力量，而嵌在西方本體論和學(xué)術(shù)領(lǐng)域中。所以即使不考慮新自由主義思想作為社會(huì)科學(xué)的主導(dǎo)范式，它也已經(jīng)扎根于物種生物學(xué)中，并由此連接了文化和自然；它野心勃勃地企圖成為有關(guān)人的條件的霸權(quán)哲學(xué)，過去如此，現(xiàn)在如此，將來(lái)亦如此……但唯一的問題是，如果按這個(gè)理論去理解人性，我們就不得不放棄對(duì)按文化存在而生活的幾乎所有已知知識(shí)。

二、新自由主義忽視了社會(huì)的文化價(jià)值如果按經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方式理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們不得不放棄有關(guān)價(jià)值的文化形式的所有知識(shí)。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)聲稱是一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但它本質(zhì)上是一門柏拉圖式的學(xué)科，它是基于一種理想的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；這門學(xué)科把個(gè)體主體理念上的理性行為作為其智識(shí)對(duì)象。通過這種假定的合法“抽象”，為物質(zhì)生活提供意義的整個(gè)社會(huì)和文化秩序就被化約為主觀行動(dòng)的一種特殊