(1.8)-商標權實務案例一

商標權實務案例一

“喜茶”與“喜茶兄弟”商標糾紛案引證商標二引證商標一訴爭商標粱某在“茶館”等服務上注冊了第23440704號“喜茶兄弟”商標（訴爭商標）。2020年4月23日，北京知識產權法院通過“云法庭”一審審結了“喜茶兄弟”商標無效宣告案，認為國家知識產權局（商標評審委員會）就涉案商標作出的宣告無效裁定并無不當，駁回原告梁某的訴訟請求。法院認為：訴爭商標為中文“喜茶兄弟”，引證商標一、二均為中文“喜茶”，訴爭商標已完整包含引證商標，且訴爭商標在“喜茶”后增加“兄弟”二字亦未形成明顯區(qū)別于引證商標的特殊含義，已構成近似商標標識。訴爭商標核定使用的“咖啡館”等服務與第13595312號“喜茶”商標（引證商標一）核定使用的“茶館”等服務、與第21265873號“喜茶”商標（引證商標二）核定使用的“咖啡館”等服務屬于同一種或者類似服務，訴爭商標完整包含引證商標一、二，同時使用在上述同一種或者類似服務上，易使消費者誤認為系列商標，訴爭商標的注冊和使用易引起混淆和誤認。清華大學起訴“清華幼兒園”糾紛案

2019年5月，清華大學批量起訴江西數(shù)家“清華幼兒園”事件引起關注。2019年5月8日下午，江西石城縣清華幼兒園在庭審中對清華大學的起訴進行答辯，稱清華大學的聯(lián)想力過于豐富，只因為名字相同，就要求一家風馬牛不相及的小小幼兒園賠償50萬，“其實是霸道，是名副其實的‘學霸’”。石城縣“清華幼兒園”同時辯稱，“清華”為園名，與清華大學沒有任何關聯(lián)?！笆强h有條大道叫清華大道，與清華大學以清華園為名一樣，你可以以地命名，我可以有我的歷史，各美其美，不會產生任何公眾混淆和誤認”經國家商標局核準，清華大學于1998年11月21日取得第1225974號“清華”（繁體）注冊商標專用權，于2009年1月28日取得第4724561號“清華大學”（繁體）注冊商標專用權，使用范圍均為第41類“學校（教育）、培訓”等服務。2006年國家商標局、北京市高院均認定“清華大學（清華）”為馳名商標。通過檢索中國商標網(wǎng)，與“清華”有關的注冊商標數(shù)共有2011條。其中“清華大學”為主體注冊的與“清華”有關的商標數(shù)共有225條。其他跟“清華”有關的商標多為公司或個人注冊，其中不乏“清華?；?、清華班花、清華學子、清華寶貝、清華云博士、清華學霸、清華兔寶寶”等商標。全國幼兒園“傍”名校“大腿”情況數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果顯示：1、“傍清華大腿”幼兒園共計342家；2、“傍北大大腿”幼兒園共計132家，3、“傍哈佛大腿”幼兒園共計298家；4、“傍劍橋大腿”幼兒園共計239家；5、“傍牛津大腿”幼兒園共計98家。全國各省幼兒園“傍”國內外名校IP的情況：1、“傍清華大腿”的省份（前5名）：河南、江西、湖南、廣東、遼寧。2、“傍北大大腿”的省份（前5名）：河南、山東、四川、河北、湖北。3、“傍哈佛大腿”的省份（前5名）：河南、山東、湖南、遼寧、福建。4、“傍牛津大腿”的省份（前5名）：河南、廣東、江蘇、安徽、黑龍江。5、“傍劍橋大腿”的省份（前5名）：河北、河南、江蘇、湖南、福建。

“非誠勿擾”商標侵權案

——金阿歡與江蘇衛(wèi)視商標糾紛

2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國家商標局申請注冊“非誠勿擾”商標。2010年9月7日，金阿歡獲得了第7199523號“非誠勿擾”商標注冊證，核定服務項目為第45類，包括“交友服務、婚姻介紹所”等。隨后，他以“非誠勿擾”為名開設了一家婚姻介紹所。2010年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》開播。2013年，金阿歡將江蘇省廣播電視總臺告上了法庭，稱對方侵犯了他的商標權。江蘇衛(wèi)視主張，《非誠勿擾》節(jié)目使用的是華誼兄弟公司授權使用的第41類娛樂和節(jié)目制作類別的注冊商標。一審裁決結果（2014年12月）深圳市南山區(qū)人民法院一審認為：江蘇衛(wèi)視電視節(jié)目的名稱《非誠勿擾》與金阿歡的文字商標“非誠勿擾”相同，江蘇衛(wèi)視使用《非誠勿擾》為商標性使用。但江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標核定服務類別不同。兩者屬于不同類商品(服務)，不構成侵權。據(jù)此，法院駁回了金阿歡的起訴。金阿歡不服，提出上訴。

二審裁決結果（2015）深中法知民終字第927號判決書深圳中院二審認為：江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目，從服務目的、內容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務，與金阿歡第7199523號“非誠勿擾”商標注冊證上核定的服務項目“交友、婚姻介紹”相同。法院認為，由于金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標已投入商業(yè)使用，江蘇衛(wèi)視的行為影響了其商標正常使用。由于江蘇衛(wèi)視的知名度及節(jié)目的宣傳，使得公眾造成反向混淆。江蘇衛(wèi)視通過播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費用，也在節(jié)目后期通過收取短信獲利，足以證明其以營利為目的的商業(yè)使用，構成商標侵權。法院判決，江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。

再審裁決結果（2016）粵民再447號民事判決書廣東高審再審認定：非誠勿擾電視節(jié)目與金阿歡注冊商標所核準使用的“交友服務、婚姻介紹”在服務目的、內容、方式和對象上均區(qū)別明顯，以相關公眾的一般認知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內容與現(xiàn)實中的婚介服務活動，故兩者不構成類似服務。江蘇電視臺對“非誠勿擾”標識的使用，不構成對金阿歡注冊商標權的侵犯，從而撤銷二審判決，維持一審判決。

“非誠勿擾”美術作品著作權侵權糾紛案

北京知識產權法院二審2008年12月18日，由華誼兄弟公司等多家單位出品的電影《非誠勿擾》在全國公映。電影海報中使用了經過藝術加工處理的“非誠勿擾”四字作為電影標題?！斗钦\勿擾》電影海報中“非誠勿擾”藝術字體是具有獨創(chuàng)性的美術作品，華誼兄弟公司通過與馮小剛、石海鷹約定，取得“非誠勿擾”美術作品的著作權。2009年2月16日，金阿歡向商標局申請注冊“非誠勿擾”商標，核準使用在第45類交友服務、婚姻介紹所等服務上。非誠勿擾婚介所是注冊于2013年2月25日的普通合伙企業(yè)，金阿歡是合伙人之一。非誠勿擾婚介所于2015年12月1日注冊了域名為的網(wǎng)站宣傳婚戀交友服務，在該網(wǎng)站上使用了金阿歡的“非誠勿擾”注冊商標。華誼兄弟公司認為，金阿歡、非誠勿擾婚介所的使用行為，侵害了其對“非誠勿擾”美術作品的著作權，要求金阿歡、非誠勿擾婚介所賠禮道歉、賠償經濟損失100萬元、合理支出31010元。

北京知識產權法院二審二審法院認為：一、涉案“非誠勿擾”系作者獨立創(chuàng)作，經過美術設計，整體視覺上具有一定的藝術性與審美價值，能夠體現(xiàn)作者獨特的構思和編排，具有獨創(chuàng)性。同時，涉案“非誠勿擾”能單獨復制并使用，故涉案作品構成美術作品（以下簡稱“非誠勿擾”美術作品），應受著作權法保護。二、我國著作權法對作品權屬的認定規(guī)定了初步證據(jù)原則。在沒有相反證據(jù)的情況下，根據(jù)馮小剛、石海鷹的聲明，可以認定“非誠勿擾”美術作品系馮小剛、石海鷹創(chuàng)作。三、華誼兄弟公司通過與馮小剛、石海鷹的委托創(chuàng)作協(xié)議，取得“非誠勿擾”美術作品的著作權，系“非誠勿擾”美術作品的著作權人。四、金阿歡、非誠勿擾婚介所未經許可，以商業(yè)目的擅自使用“非誠勿擾”美術作品的行為，并非合法的商標性使用行為，侵害了華誼兄弟公司對涉案“非誠勿擾”美術作品的著作權。盡管第7199523號注冊商標與華誼兄弟公司享有在先著作權的“非誠勿擾”美術作品發(fā)生權利沖突，因超過商標法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷，但是華誼兄弟公司仍然有權對金阿歡、非誠勿擾婚介所主張賠償損失的法律責任。迪奧爾公司商標申請駁回復審行政糾紛案號：（2018）最高法行再26號案由：迪奧爾公司商標申請駁回復審行政糾紛再審申請人：克里斯蒂昂·迪奧爾香料公司被申請人：國家工商行政管理總局商標評審委員會涉案申請商標為國際注冊第1221382號商標，原屬國為法國，國際注冊所有人為克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（下稱“迪奧爾公司”）,指定使用商品為香水、濃香水等。申請商標經國際注冊后，根據(jù)相關規(guī)定，迪奧爾公司通過世界知識產權組織國際局，向中國提出領土延伸保護申請。本案申請商標是指定在第3類商品上，指定顏色為金色的三維立體商標。申請人認為：申請商標是迪奧爾公司為“真我香水”設計獨特的，具有顯著性的三維立體商標。2015年7月13日，國家工商行政管理總局商標局向國際局發(fā)出申請商標的駁回通知書，以申請商標缺乏顯著性為由，駁回全部指定商品在中國的領土延伸保護申請。在法定期限內,迪奧爾公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱“商評委”）提出復審申請。商評委認為，申請商標難以起到區(qū)別商品來源的作用,缺乏商標應有的顯著性，遂以第13584號決定，駁回申請商標在中國的領土延伸保護申請。迪奧爾公司不服，提起行政訴訟。迪奧爾公司的主要理由為，復審決定對商標類型的認定有誤且遺漏了復審理由；申請商標具有顯著性。北京知識產權法院一審、北京高院二審，均未支持迪奧爾公司的主張。迪奧爾公司遂向最高人民法院提出再審申請。2018年4月26日，最高院二級大法官陶凱元擔任審判長，開庭審理本案。本案的爭議焦點：（一）被訴決定是否違反法定程序1.被訴決定依據(jù)的事實基礎是否錯誤2.被訴決定是否遺漏了當事人的復審理由（二）申請商標是否具備顯著性1.申請商標是否具備顯著性2.申請商標是否通過使用獲得顯著性現(xiàn)行《商標法》對商標顯著性的規(guī)定：第十一條下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。前款所列標志經過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。第十二條以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質產生的形狀、為獲得技術效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質性價值的形狀，不得注冊。被申請人認為：

設計獨特，不等同于有創(chuàng)意、有設計的標識就能構成商標，否則有著作權的繪畫作品甚至是一些藝術品都可以申請成為商標。商標識別主體是消費者。包裝和容器本就是天然缺乏顯著性，在成百上千年中，所有生產者將玻璃瓶作為調味瓶等容器來使用，給相關消費者培養(yǎng)了根深蒂固的認知習慣，即相關消費者看到玻璃瓶則想到是一個容器，與商標缺乏關系，很少有人能通過瓶子就能識別出這是一個商標。而申請人播放的視頻，是輔以文字來說明商品來源，這種配以文字說明來源的，并不是商標意義上的使用。申請人認為：

經過20年長期穩(wěn)定的推廣，知名度和顯著性穩(wěn)步提高，申請商標與申請人之間產生一一對應的關系，同時未落入《商標法》第12條的排除性規(guī)定，即并非商品（香水）自身性質產生的形狀，并非為實施商品技術效果（香水散發(fā)香味）所必需的商品形狀，并未達到使商品具有實質性價值（香水原料、功效）的程度，申請商標已經起到識別商品來源的作用。最高院再審判決：

商評委應當對申請商標指定中國的領土延伸保護申請重新審查。商標局、商評委在重新審查中應當重點考慮如下因素：一是申請商標的