馬致遠(yuǎn)《胖兒借馬》的思想內(nèi)蘊(yùn)

馬致遠(yuǎn)《胖兒借馬》的思想內(nèi)蘊(yùn)

馬致遠(yuǎn)玩得很開(kāi)心。學(xué)院一致認(rèn)為，它的喜劇風(fēng)格、幽默的性格、人物獨(dú)特的形象、不同顏色的雜劇創(chuàng)作方法等都得到了學(xué)者們的認(rèn)可。鄭振鐸指出，“這是馬致遠(yuǎn)的真正成就。詼諧之極的局面,而出之以嚴(yán)肅不拘的筆墨,這乃是最高的喜劇;正和最偉大的哲人以詼諧的口吻在講學(xué)似的;他的態(tài)度足夠嚴(yán)肅的,但聽(tīng)的人怡然地笑了?！?P364)王毅在論文《元代“代言體”散曲論略》中認(rèn)為:“馬致遠(yuǎn)的《借馬》,以代言體的形式,成功地塑造了一個(gè)愛(ài)馬如命的吝嗇人的形象,這不僅在題材方面突破了散曲言情寫(xiě)景的局限,具有開(kāi)拓之功,更主要的是在創(chuàng)作藝術(shù)方面作出了貢獻(xiàn)。這就是用第一人稱代言體,細(xì)致入微的刻畫(huà)和細(xì)節(jié)描寫(xiě),有旁白、背唱,通過(guò)馬主人的語(yǔ)言、心理活動(dòng)和神態(tài)、行動(dòng)等等。從多方面去描寫(xiě)人物的內(nèi)心世界,人物形象鮮明生動(dòng),詼諧幽默。既入情入理,又風(fēng)趣而真實(shí)可信?！眲⒕S俊的《論馬致遠(yuǎn)散曲的藝術(shù)特色》一文也認(rèn)為:“馬致遠(yuǎn)的《耍孩兒·借馬》這一套數(shù),深刻而細(xì)致地刻畫(huà)了一個(gè)吝嗇鬼在借馬這一過(guò)程中的行為、思想、語(yǔ)言,他是極為個(gè)性化的,活靈活現(xiàn),動(dòng)人魂魄?！?P2109)……這些觀點(diǎn),大多是從寫(xiě)作技巧,藝術(shù)表現(xiàn)的角度評(píng)析的,而對(duì)其思想意蘊(yùn),則認(rèn)為“仿佛只是在于追求有趣,倒并不在于諷刺……甚至從構(gòu)思到行文也許只服從‘有趣’二字,乃是戲筆”。(P961)雖然有人在拓寬思路時(shí)認(rèn)為“此作滑稽背后怕也有憤世嫉俗的情緒在……頗耐人猜詳”,(P961)還有人提出了新解,如宋萬(wàn)學(xué)認(rèn)為,《借馬》并非“諷刺作品”,而是“體現(xiàn)了千年來(lái)中國(guó)農(nóng)民的愛(ài)馬惜馬之心”,但仍然缺乏更深入細(xì)致和全面的發(fā)掘。誠(chéng)然,這篇套數(shù)成功借鑒了喜劇的創(chuàng)作手法,“有聲有色地繪出存在和目的之間的不諧調(diào)”(別林斯基語(yǔ)),從而具有了濃郁的喜劇色彩。然而,一部?jī)?yōu)秀的喜劇作品,不能僅僅停留在語(yǔ)言的詼諧俏皮,引人發(fā)笑,動(dòng)作行為的滑稽變形,情節(jié)的奇異夸張等表面層次上,更重要的是具有深刻而嚴(yán)肅的思想意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值。只有把內(nèi)在的思想性和外在的喜劇性有機(jī)地結(jié)合在一起,寓莊于諧,作品才能具有充滿智慧的幽默感,從而帶給讀者由衷的歡笑,思想的啟示和高度的精神享受。同時(shí),生活中往往沒(méi)有絕對(duì)的“喜劇”,我國(guó)的古典喜劇往往都是“悲喜劇”,即在喜劇中滲透穿插著悲劇性因素,形成“苦樂(lè)相錯(cuò)”、(P212)“于歌笑中見(jiàn)哭泣”、(P135)“寓哭于笑”的多種滋味,(P25)只有這樣才能耐得住咀嚼,經(jīng)得起回味,展示出喜劇作品長(zhǎng)久的藝術(shù)魅力。否則,喜劇作品就會(huì)流于膚淺庸俗甚至低下。以此來(lái)審視《借馬》,它無(wú)疑是一篇成功的喜劇杰作,在它滑稽詼諧的表象下,蘊(yùn)藏著元代文人憤世嫉俗的情緒,悲涼絕望的人生體味,孤獨(dú)無(wú)依的內(nèi)心感受,以及進(jìn)退失據(jù)的“二難處境”。而這一切,又與元代社會(huì)多元文化雜陳并存、彼此滲透的現(xiàn)實(shí)背景密切相關(guān)。下面本文試從多重文化語(yǔ)境探析《借馬》的豐富思想意蘊(yùn)。一、人類社會(huì)的方式—人馬顛倒,人不如馬,人為馬役的社會(huì)現(xiàn)實(shí)《耍孩兒·借馬》的情節(jié)圍繞著兩大矛盾展開(kāi),一是馬主人與借馬者之間的矛盾,二是人與馬之間的矛盾。前者是外在的,顯性的,后者是內(nèi)在的,隱性的;前者是現(xiàn)象,后者才是本質(zhì),只有將后者理順了,前者才會(huì)迎刃而解。作為喜劇,作者不僅不能解開(kāi)這個(gè)矛盾,還要不斷強(qiáng)化、渲染,乃至夸張變形,以突出其難以調(diào)和的一面,這樣,整個(gè)曲子就始終洋溢著喜劇的氣氛,并在嬉笑之中寄寓怒罵之功,在詼諧之中包蘊(yùn)辛酸之情,在荒謬之中顯示嚴(yán)正之旨,以傳達(dá)作者對(duì)元代社會(huì)黑暗現(xiàn)實(shí)的控訴與批判。套曲中,馬主人對(duì)借馬者的殷切叮囑,細(xì)致入微,面面俱到,全然一片體貼呵護(hù)之意,誠(chéng)摯熱愛(ài)之情。其要求的瑣細(xì)具體,操作的繁難精確,充分顯示了這匹馬地位之崇高,待遇之優(yōu)厚,價(jià)值之昂貴,足以令人“頂禮膜拜”,望塵莫及。假如一絲不茍地按照馬主人的標(biāo)準(zhǔn)行事,只除非是馬騎人!人與馬的關(guān)系在這里出現(xiàn)了戲劇性的逆轉(zhuǎn),馬由人的坐騎一躍而上升為人的“主人”,它所享受的是人夢(mèng)寐以求的崇高生活待遇和受尊重被善待的社會(huì)地位,而人的地位則一落千丈,淪落為供馬驅(qū)使的奴隸仆人,并且還必須無(wú)微不至地為馬提供全方位的“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”,無(wú)論“衣”、“食”、“住”、“行”,還是清潔衛(wèi)生、服務(wù)態(tài)度,均是高標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)要求。這就難免使人要由衷地羨慕馬,向往馬的命運(yùn)、地位和待遇了,人與馬的關(guān)系就這樣完全被顛倒了。在這個(gè)貌似荒謬,夸張到變形的情節(jié)背后,我們看到的卻是元代社會(huì)及其殘酷而病態(tài)的黑暗現(xiàn)實(shí):人馬顛倒,人不如馬,人為馬役。在這個(gè)畸形的社會(huì)里,人按照不同民族和地區(qū)被嚴(yán)格地劃分了等級(jí),所謂“人分四等”。廣大的漢族人民忍受著前所未有的非人待遇和沉重壓迫,完全沉淪到社會(huì)底層,在民族歧視政策下喪失了起碼的人格尊嚴(yán)和社會(huì)地位。他們的生命財(cái)產(chǎn)毫無(wú)安全保障,蒙古統(tǒng)治者采用血腥的暴力統(tǒng)治手段和政治高壓政策,將他們變?yōu)榕`,肆意侵占他們的財(cái)產(chǎn),剝奪他們的生命,摧殘他們的精神。在快馬彎弓的武力脅迫下,弱肉強(qiáng)食的悲劇不斷上演。蒙古民族“游牧狩獵的生活方式,仍具有明顯的人類原始性,吃、穿、用皆取之于動(dòng)物。因此,殺伐(殺牧畜、禽獸、人)乃是其獲得生存資料的唯一手段。游牧民的這種生存方式?jīng)Q定了他們?nèi)松鷥r(jià)值的取向:崇尚強(qiáng)力。”(P67)他們視人命如草芥,兇悍橫暴,貪財(cái)重利,形成了強(qiáng)力、享樂(lè)的文化傳統(tǒng)。元朝統(tǒng)治之初,統(tǒng)治者就帶著對(duì)漢人的極度不信任,極其野蠻地踐踏了漢族古老的農(nóng)業(yè)文明,他們認(rèn)為“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó),可悉空其人以為牧地”。(P3458)這種類似英國(guó)歷史上殘酷粗暴的“羊吃人”圈地運(yùn)動(dòng)的行徑,使許多漢族人失去了賴以生存的土地、家園,居無(wú)定所,成為漂泊流浪的天涯淪落人,一無(wú)所有,過(guò)著人不如馬,生不如死的悲慘生活。元朝還宣布了許多限令和刑法,制定了一些加大加深民族歧視的條款,如漢人不能擁有馬,不得藏有鐵尺、刀杖等,違者處死。如果再聯(lián)系一下元蒙統(tǒng)治者多次席卷全國(guó)的括馬運(yùn)動(dòng),便會(huì)更清楚地認(rèn)識(shí)到馬主人愛(ài)馬如命的性格特點(diǎn)是有其深刻的社會(huì)根源的。難怪他對(duì)馬“氣命兒般看承愛(ài)惜”),(P114僅僅因?yàn)轳R被借走便“柔腸寸斷”、“兩淚雙垂”,“哀哀怨怨,切切悲悲”了。由此看來(lái),擁有馬,就成為人的社會(huì)地位和生活品質(zhì)的標(biāo)志,成為被他人欣羨敬仰的理由。在這里,不由得令人聯(lián)想起睢景臣的套曲[般涉調(diào)·高祖還鄉(xiāng)]中“轅條上都是馬,套頂上不見(jiàn)驢”二句的辛辣嘲諷,皇帝的鑾輿,自然象征著人世間至尊至貴的身份地位,所駕馭的牲畜,當(dāng)然只能是馬,而不可能是驢了。然而在終歲難得見(jiàn)到馬的少見(jiàn)多怪的鄉(xiāng)民眼里,反倒成了咄咄怪事,變得不可思議了。由此可見(jiàn),在這貌似滑稽的句子中蘊(yùn)含著豐富的弦外之音和冷峻之意,其深刻的諷刺批判之旨,正與《借馬》相近。二、借馬者和馬主人的心理失衡建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化禮法思想上的封建社會(huì),擁有一個(gè)龐大、嚴(yán)密、穩(wěn)固的“金字塔”式結(jié)構(gòu),它以血親宗法為紐帶,為每一個(gè)社會(huì)成員固定了“位置”,由此確立了他的社會(huì)等級(jí)、地位、權(quán)力與義務(wù),也規(guī)定了人與人之間的關(guān)系。它要求人們安分守己,以禮相待,以倫理道德的規(guī)范約束自己的行為。上自統(tǒng)治者的“治國(guó)以禮,為政以德”,下至普通百姓的“禮尚往來(lái)”,“動(dòng)靜以禮”,都是十分明確而具體的。當(dāng)然,我們不否認(rèn)這套封建禮法的虛偽性和它維護(hù)等級(jí)制的功利目的,我們也不掩飾它在溫文爾雅的面紗下遮蓋著的殘酷的階級(jí)對(duì)立、階級(jí)壓迫的血腥現(xiàn)實(shí),但它也的確為人們的日常生活秩序和人際關(guān)系提供了一定依據(jù)。經(jīng)過(guò)生活實(shí)踐的鍛造磨礪,已成為人們?nèi)穗H交往中約定俗成的慣常秩序并自然而然地融入人們的思想觀念、行為準(zhǔn)則之中,隨時(shí)隨地顯現(xiàn)出來(lái),并為人們普遍接受和遵守。在待人接物中,人們彼此尊敬忍讓,不強(qiáng)人所難,不去故意侵犯別人的私利,不向別人提過(guò)分要求,等等。在這篇套數(shù)中,馬主人的痛苦和憤怒正是來(lái)自于借馬者對(duì)人情世故的淡然漠視,借馬者的“不曉事”,“不精細(xì)”,將“他人弓莫挽,他人馬休騎”的做人準(zhǔn)則全然顛覆,從而導(dǎo)致了馬主人的心理失衡,也打破了社會(huì)大眾彼此約定俗成的禮儀規(guī)范和正常的社會(huì)秩序。這里存在著兩個(gè)矛盾沖突:一是借馬者強(qiáng)人所難的借馬行為與馬主人愛(ài)馬如命的吝嗇心性之間的沖突;二是馬主人在借與不借之間左右為難,口是心非,言行不一的矛盾沖突。顯然,在借馬者貿(mào)然“出言要借”的行為背后,隱藏著他的“無(wú)知”,即不明事理,不懂人情世故。首先,他不能感受馬主人的一片愛(ài)馬之心,低估了馬主人愛(ài)馬如命的“癡情”,完全不了解馬主人“逐宵上草料數(shù)十番,喂飼得膘息胖肥。但有些污穢卻早忙刷洗,微有些辛勤便下騎”的辛勤勞苦,(P114)因而也就無(wú)法理解和體會(huì)馬主人聽(tīng)到他“出言要借”的“非分”要求后,“對(duì)面難推”之余,那種剜卻心頭肉般的痛惜之情,以及暴殄天物般的悲憤之意了。其次,借馬者的“借馬”行為要么是主觀故意,完全從自己的一己私利出發(fā),只考慮了自己的需要;要么是壓根兒不懂世故人情,愚鈍笨拙,反應(yīng)遲緩,因此,他無(wú)法從馬主人的情態(tài)、動(dòng)作、語(yǔ)言中讀出其真實(shí)的想法。馬主人“懶習(xí)習(xí)牽下槽,意遲遲背后隨,氣忿忿懶把鞍來(lái)鞴”,(P114)“只嘆的一聲長(zhǎng)吁氣,哀哀怨怨,切切悲悲”,(P114)“道一聲‘好去’,早兩淚雙垂”的表情動(dòng)作,以及反反復(fù)復(fù)、絮絮叨叨的瑣細(xì)囑托,均在不斷渲染暗示著一個(gè)昭然若揭的答案——我不愿意!然而對(duì)方卻始終啟而不發(fā),裝愚守拙,執(zhí)迷不悟,這就令馬主人萬(wàn)分苦惱、為難?！安唤钑r(shí)惡了兄弟,不借時(shí)反了面皮”,一方面他不愿得罪弟兄,撕破面皮,這是人際交往的大忌;另一方面他又的確不愿承受“早辰間借與他,日平西盼望你,倚門(mén)專等來(lái)家內(nèi)。柔腸寸寸因他斷,側(cè)耳頻頻聽(tīng)你嘶”這種牽掛擔(dān)憂的借馬之痛,那就只能通過(guò)無(wú)數(shù)苛刻的條件委婉地渲泄痛苦,表明態(tài)度,寄希望于對(duì)方的醒悟或知難而退了。由此可見(jiàn),借馬者和馬主人奉行的是不同的價(jià)值觀和為人處世原則,他把自己的方便建立在別人的痛苦之上,在損害別人利益的前提下滿足自己的需求。這是一種帶有強(qiáng)迫意味的生硬粗暴的行為方式,它帶給人的感受只能是悲憤、無(wú)奈,有苦難言,同時(shí),它也是元代社會(huì)強(qiáng)力文化統(tǒng)治下人們普遍的心理感受。綜上所述,這首散套的豐富思想內(nèi)蘊(yùn)是在元代多重文化語(yǔ)境下辨析出來(lái)的。首先,蒙元文化的主體是強(qiáng)力、享樂(lè)文化,它與中原傳統(tǒng)文化中重理抑情,重群體(社會(huì)政治價(jià)值),輕個(gè)體(個(gè)體利益乃至生命得失)的思想觀念相結(jié)合,就造成了暴力、黑暗的政治統(tǒng)治,出現(xiàn)了人馬顛倒、人不如馬的殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)。其次,在草原文化中,家庭內(nèi)部,“上下長(zhǎng)幼之間,沒(méi)有嚴(yán)格的秩序與禮儀,唯有‘趨強(qiáng)依壯’的精神凝聚力”。(P67)這種文化心理助長(zhǎng)了社會(huì)秩序的混亂,并猛烈沖擊著中