護(hù)理本科學(xué)生評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)

護(hù)理本科學(xué)生評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)

培養(yǎng)學(xué)生的思維和辯證能力，尤其是創(chuàng)新思維和評(píng)估思維是高等教育的重要組成部分。1989年美國(guó)國(guó)家護(hù)理聯(lián)盟一致通過將評(píng)判性思維教育作為評(píng)價(jià)護(hù)理本科教學(xué)質(zhì)量的特殊標(biāo)準(zhǔn),1993年美國(guó)教育部要求所有大學(xué)生畢業(yè)時(shí)在評(píng)判性思維能力方面都有顯著的提高(2000年教育目標(biāo))。近年來越來越多的護(hù)理界人士在教育和臨床實(shí)踐領(lǐng)域開始重視、強(qiáng)調(diào)和應(yīng)用評(píng)判性思維的方法。浙江中醫(yī)學(xué)院自2000年起開始招收護(hù)理專業(yè)本科生,經(jīng)過幾年的教學(xué)實(shí)踐,為了評(píng)估學(xué)生的評(píng)判性思維能力,了解現(xiàn)時(shí)的教學(xué)可否提高學(xué)生的評(píng)判性思維的現(xiàn)狀,浙江中醫(yī)學(xué)院護(hù)理系與香港理工大學(xué)護(hù)理學(xué)院合作,進(jìn)行了護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力特征及相關(guān)因素分析的研究,其目的在于為推動(dòng)高等護(hù)理教育進(jìn)一步改革提供依據(jù)。1對(duì)象和方法1.1學(xué)生黨員學(xué)生黨員為浙江中醫(yī)學(xué)院護(hù)理專業(yè)一、二、三年級(jí)全日制護(hù)理本科學(xué)生。學(xué)生均經(jīng)全國(guó)統(tǒng)一高考,以第2、3批成績(jī)錄取(近3年護(hù)理專業(yè)高考錄取分?jǐn)?shù):第2批535～537分,第3批484～513分),文理兼收,混合組成班級(jí)。1.2學(xué)習(xí)方法1.2.1研究類型采用橫斷面研究來評(píng)價(jià)護(hù)理本科生的評(píng)判性思維能力。1.2.2信效度與評(píng)判性思維問卷調(diào)查由一般情況和評(píng)判性思維問卷2部分組成。一般資料包括學(xué)生的姓名、年級(jí)、年齡、入大學(xué)前學(xué)習(xí)偏重的方向(理科或文科)、高考分?jǐn)?shù)、對(duì)評(píng)判性思維的了解或理解程度。評(píng)判性思維測(cè)評(píng)采用評(píng)判性思維能力測(cè)量表CV),此量表在中國(guó)不同地區(qū)學(xué)生中進(jìn)行測(cè)試及經(jīng)兩岸四地護(hù)理教育家的評(píng)定,顯示了較高的信、效度,是目前常用的有中文版本的評(píng)判性思維能力測(cè)量工具。測(cè)量評(píng)判性思維共有7方面的特質(zhì):尋找真相,即對(duì)尋找知識(shí)抱著真誠(chéng)和客觀的態(tài)度;開放思想,對(duì)不同的意見采取寬容的態(tài)度,防范個(gè)人偏見的可能;分析能力,能鑒定問題所在,以理由和證據(jù)去理解癥結(jié)和預(yù)計(jì)后果;系統(tǒng)化能力,有組織、有目標(biāo)地去努力處理問題;評(píng)判思維的自信心,對(duì)自己的理性分析能力有把握;求知欲和認(rèn)知成熟度,對(duì)知識(shí)好奇和熱衷,并嘗試學(xué)習(xí)和理解。問卷共70個(gè)項(xiàng)目,每一特質(zhì)有10項(xiàng)?？偡譃?0～420分,280分或以上表示正性評(píng)判性思維能力,350分或以上為強(qiáng)的表現(xiàn),低于280分為弱的表現(xiàn)。各特質(zhì)的分?jǐn)?shù)為10～60分,40分或以上表示正性的特質(zhì)表現(xiàn),50分為強(qiáng)的特質(zhì)表現(xiàn)。1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析首輪調(diào)查時(shí)間為2004年9月初,90名學(xué)生自愿參與問卷測(cè)試,其中一、二、三年級(jí)各30名,數(shù)據(jù)以SPSS做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。第2次問卷測(cè)試在首輪調(diào)查3周后進(jìn)行,自愿參與填寫CTDI-CV的學(xué)生共681名,其中一年級(jí)271名、二年級(jí)201名、三年級(jí)209名,數(shù)據(jù)輸入SPSS,計(jì)算問卷的內(nèi)在一致性,以及學(xué)生評(píng)判性思維能力的分?jǐn)?shù)。1.2.4考核成績(jī)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)分德育、智育、體育和能力素質(zhì),在綜合測(cè)評(píng)總積分中所占的比例分別為20%、60%、10%、10%。德育、智育、體育和能力素質(zhì)積分,滿分均為100分。德育素質(zhì)和能力素質(zhì)考核得分若超過100分,按100分記。綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)分本人自評(píng)、班組評(píng)議、系評(píng)議小組總評(píng)等3個(gè)程序,每學(xué)年進(jìn)行1次。我們?nèi)?003學(xué)年二、三年級(jí)學(xué)生綜合測(cè)評(píng)成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性研究。2結(jié)果2.1高中階段學(xué)生不作區(qū)分地學(xué)科學(xué)生量我校護(hù)理學(xué)專業(yè)所有學(xué)生都參加了調(diào)查,有效問卷681份,見表1。一年級(jí)學(xué)生271名(占39.8%),二年級(jí)201名占三年級(jí)名占學(xué)生年齡歲,高中階段選修文、理科學(xué)生比例分別為50.1%和49.9%。高考成績(jī)≤499分的學(xué)生205名,500～549分343名,≥550分的學(xué)生有133名。學(xué)校綜合測(cè)評(píng)成績(jī)?yōu)?1.27±4.18,二年級(jí)和三年級(jí)學(xué)生的平均值有明顯的差異(P<0.01)。2.2在訴求上的差異評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)總分是301.68,表現(xiàn)為正性,見表2。除尋找真相的得分稍低,其他6方面的評(píng)判性思維特質(zhì)均高于40分。一年級(jí)學(xué)生的總分明顯地高于二年級(jí)和三年級(jí)。在各特質(zhì)的比較上,3個(gè)年級(jí)學(xué)生都在尋找真相特質(zhì)中得分最低,差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在求知欲上得分最高,而一年級(jí)的分?jǐn)?shù)顯著地高于二年級(jí)和三年級(jí)。文理科學(xué)生的評(píng)判思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果比較見表3。不同高考成績(jī)學(xué)生評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果見表4。評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)總分及各分項(xiàng)得分與高考成績(jī)呈正相關(guān)(均P<0.01或P<0.05),其中總分r=0.30(P<0.01),分析能力r=0.34(P<0.01),求知欲r=0.26(P<0.01),其余特質(zhì)r值均不高于0.25。二、三年級(jí)評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)結(jié)果總分及其中的分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲得分與學(xué)校綜合測(cè)評(píng)總分存在正相關(guān)性,但相關(guān)系數(shù)r均不足0.20(P<0.05)。此外,高考成績(jī)與學(xué)校綜合測(cè)評(píng)總分顯示正相關(guān)(r=0.38,P<0.01)3討論3.1護(hù)理生長(zhǎng)量的要求和認(rèn)知能力創(chuàng)設(shè)的情境21世紀(jì)的高等教育改革,著重培養(yǎng)學(xué)生的評(píng)判性思維能力和國(guó)際視野評(píng)判性思維自世紀(jì)年代被引入護(hù)理領(lǐng)域以后日益受到重視,被認(rèn)為是護(hù)理專業(yè)人員必須具備的能力之一。本研究結(jié)果顯示,護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力表現(xiàn)為正性,與西方學(xué)生接近。在開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力評(píng)判思維的自信心求知欲和認(rèn)知成熟度方面均達(dá)到較高水平,當(dāng)中以求知欲的得分最高,尤其是一年級(jí)的學(xué)生較為突出。提示學(xué)生進(jìn)入高等學(xué)校后對(duì)專業(yè)知識(shí)有好奇及熱衷,學(xué)生獲得專業(yè)知識(shí)和臨床實(shí)踐技能的潛力較大,這一點(diǎn)與西方和我國(guó)臺(tái)灣的研究一致,提示我們應(yīng)當(dāng)在這一階段創(chuàng)造良好的培養(yǎng)環(huán)境,改進(jìn)教學(xué)方法,提高學(xué)生評(píng)判性思維能力。3.2自我價(jià)值認(rèn)知能力的提高需要適用評(píng)判性思維本研究結(jié)果顯示,一年級(jí)學(xué)生的評(píng)判性思維能力測(cè)評(píng)總分明顯高于二、三年級(jí)。這提示我們的高等教育實(shí)踐,在評(píng)判性思維教育方面存在薄弱環(huán)節(jié),甚至可能不利于學(xué)生評(píng)判性思維能力的發(fā)展。在高等護(hù)理教育中,對(duì)大學(xué)生評(píng)判性思維能力培養(yǎng)方面存在的不足,與我們的社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步已經(jīng)不相適應(yīng)。因此,極有必要在高等學(xué)校中加強(qiáng)評(píng)判性思維培養(yǎng)的研究和教育實(shí)踐。3個(gè)年級(jí)的學(xué)生均在尋找真相方面得到最低分,表示學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)知識(shí)時(shí)要抱著真誠(chéng)和客觀的態(tài)度不足,這結(jié)果與劉素珍等人和彭美慈等人的研究相近。其原因可能與被動(dòng)接受知識(shí)成分較重,與長(zhǎng)期接受“填鴨”式教學(xué)有關(guān),表明護(hù)理本科教育改革的必要性。此外,也有學(xué)者認(rèn)為尋找真知的能力低與現(xiàn)代學(xué)生的興趣不再尋找真相,而只關(guān)心權(quán)威的正確答案有關(guān)。如何培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)尋求信息而不是等待,是護(hù)理教育者需要反思的問題。另外,二、三年級(jí)學(xué)生評(píng)判性思維能力得分的降低,可能與大多數(shù)學(xué)生缺乏正確的專業(yè)價(jià)值觀和專業(yè)信念有關(guān),現(xiàn)實(shí)中價(jià)值觀的平庸化與我們理想的培養(yǎng)目標(biāo)有較大差距。專業(yè)價(jià)值觀是護(hù)理教育的核心,也是護(hù)士評(píng)判性思維和決策的指南,提示我們將正確的價(jià)值觀貫穿在護(hù)理教學(xué)過程中,促使學(xué)生職業(yè)情感領(lǐng)域發(fā)生積極的變化,為培養(yǎng)評(píng)判性思維打下基礎(chǔ)。3.3本研究結(jié)果與學(xué)校測(cè)評(píng)的關(guān)系高考成績(jī)與評(píng)判性思維測(cè)評(píng)總分及其中的分析能力、求知欲正相關(guān),成績(jī)較好的學(xué)生在分析能力、求知欲和總分上明顯地高于相對(duì)低分的學(xué)生,說明高考成績(jī)一定程度上可以反映學(xué)生的分析能力和求知欲。文、理科學(xué)生之間評(píng)判性思維能力的差異并不明顯。學(xué)生評(píng)判性思維的測(cè)評(píng)結(jié)果與學(xué)校綜合測(cè)評(píng)結(jié)果的正相關(guān)關(guān)系很弱,表示學(xué)校的測(cè)評(píng)方式未能反映學(xué)生評(píng)判性思維能力的高低,這提示現(xiàn)行的教學(xué)過程在訓(xùn)練學(xué)生評(píng)判性思維方面可能存在不足,有待進(jìn)一步的研究證實(shí)。本研究采用的是橫斷面研究設(shè)計(jì),需要用縱向研究設(shè)計(jì)方式才能了解教學(xué)課程的效果。另外本研究結(jié)果在有些方面與我們預(yù)想的不一致比如二、三年級(jí)的學(xué)生評(píng)判性思維能力得分反而不如一年級(jí)的學(xué)生,評(píng)判性思維的結(jié)果與學(xué)校測(cè)評(píng)的關(guān)系較弱。其原因前面已經(jīng)有所解釋。但另一方面也提示我們,所用的評(píng)判性思維評(píng)價(jià)體系可能不夠完善,因?yàn)樵u(píng)判性思維包括兩部分內(nèi)容:認(rèn)知技巧(闡述