(5)-七、有責(zé)性刑法概論

第七章有責(zé)性“無責(zé)任則無刑罰”是現(xiàn)代刑法的一項(xiàng)基本原則責(zé)任包括主觀的責(zé)任和個(gè)人的責(zé)任主觀的責(zé)任指行為人實(shí)施行為時(shí)只有具有責(zé)任能力、基于責(zé)任意思并具有期待可能性，才能對(duì)其進(jìn)行非難個(gè)人的責(zé)任指行為人只對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而不對(duì)他人的行為承擔(dān)責(zé)任責(zé)任，指實(shí)施了該當(dāng)于構(gòu)成要件的違法行為的行為人具有非難可能性原本可以期待行為人實(shí)施其他合法行為，但他卻在社會(huì)所責(zé)難的心理狀態(tài)的支配下實(shí)施了該當(dāng)于構(gòu)成要件的違法行為，因而可以對(duì)他進(jìn)行非難。如果該當(dāng)于構(gòu)成要件的違法行為不具有有責(zé)性，行為仍然不能成立犯罪。責(zé)任理論包括責(zé)任的本質(zhì)和責(zé)任的要素責(zé)任要素：責(zé)任能力、責(zé)任意思、期待可能性第一節(jié)有責(zé)性的概念和本質(zhì)一、責(zé)任的概念該當(dāng)于構(gòu)成要件的行為在客觀上必須是違法的，違法性判斷是具體的、客觀的判斷；違法行為必須是有責(zé)的，判斷責(zé)任是否存在時(shí)必須考慮到行為人的責(zé)任能力和責(zé)任意思，對(duì)行為作出具體的、主觀的判斷。該當(dāng)于構(gòu)成要件的行為在客觀上必須是違法的。違法性和責(zé)任都說明犯罪應(yīng)當(dāng)受到非難，違法從客觀上說明犯罪行為應(yīng)受非難，責(zé)任從主觀上分析行為人應(yīng)否受到非難，違法性判斷是責(zé)任判斷的前提責(zé)任能力的判斷是消極的判斷，責(zé)任意思的判斷是積極的判斷。二、責(zé)任的本質(zhì)（一）道義責(zé)任論人是有自由意志的主體，同時(shí)又負(fù)有遵守理性、不侵犯他人利益的道義上的任務(wù)犯罪是行為人自由意志的體現(xiàn)，一個(gè)人在選擇行為時(shí)如果不顧道義上的義務(wù)，基于意志自由實(shí)施了犯罪行為，侵害了法益，就應(yīng)該對(duì)其行為及結(jié)果承受道義上的非難而負(fù)責(zé)任。（一）道義責(zé)任論有責(zé)性即道義上的非難可能性。刑事責(zé)任的根據(jù)是行為人根據(jù)主觀上惡的自由意志而實(shí)施的對(duì)社會(huì)有危害的行為基于道義責(zé)任論所提出的刑法原則、建立的刑法學(xué)理論對(duì)于破除封建刑法，建立現(xiàn)代刑法制度，起到了十分重要的作用道義責(zé)任論立足于客觀的行為，建立起了客觀主義的刑法理論，從而建立起了可供事后檢驗(yàn)的犯罪成立條件的理論模式，有利于保障人權(quán)，建立法治國家。（二）社會(huì)責(zé)任論人沒有意志自由。人的行為由遺傳因素、社會(huì)因素、環(huán)境因素決定，犯罪行為決定于“人要犯罪”這種自身素質(zhì)，是人身危險(xiǎn)性的外在表現(xiàn)刑事責(zé)任的根據(jù)是犯罪人反社會(huì)的危險(xiǎn)性格刑事責(zé)任的本質(zhì)是防衛(wèi)社會(huì)——社會(huì)為保全自己而對(duì)具有危險(xiǎn)性格的人實(shí)施的危害行為采取的防衛(wèi)措施對(duì)于實(shí)施了犯罪行為且具有刑事責(zé)任能力人，給予刑罰處罰，對(duì)于不具有刑事責(zé)任能力人，也應(yīng)給予防衛(wèi)社會(huì)的保安處分。（二）社會(huì)責(zé)任論社會(huì)責(zé)任論以危險(xiǎn)性格作為責(zé)任的根據(jù)，將使對(duì)犯罪的認(rèn)定失去客觀標(biāo)準(zhǔn)，違反了罪行法定原則社會(huì)責(zé)任論片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)功能，必然導(dǎo)致對(duì)人權(quán)的踐踏，違反了現(xiàn)代法治原則但社會(huì)責(zé)任論對(duì)保安處分能予以合理的解釋（三）人格責(zé)任論刑事責(zé)任的規(guī)則，首先應(yīng)當(dāng)著眼于具體的犯罪行為，同時(shí)要考慮行為背后的人格，因?yàn)榫唧w行為的罪責(zé)取決于行為人的人格行為責(zé)任是第一性的，行為人責(zé)任是第二性的人格責(zé)任論就是行為責(zé)任與行為人的人格責(zé)任的綜合體人格責(zé)任論試圖將行為責(zé)任論和性格責(zé)任論結(jié)合起來，克服了道義責(zé)任論和社會(huì)責(zé)任論的缺陷但它仍然存在缺陷，即對(duì)于其一再強(qiáng)調(diào)的人格及其構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)非常困難，因而顯得過于理論化而難以實(shí)際操作。（四）規(guī)范責(zé)任論行為人在行為時(shí)本應(yīng)遵守法律的規(guī)定，不為違法行為，但行為人竟違反社會(huì)的期待而實(shí)施了違法行為，因此就產(chǎn)生了行為的可譴責(zé)性責(zé)任包括責(zé)任意思、規(guī)范評(píng)價(jià)和期待可能性，其中期待可能性的存在是全部責(zé)任論的基礎(chǔ)（四）規(guī)范責(zé)任論責(zé)任是違法行為的“非難可能性”和“違反義務(wù)性”，責(zé)任的根據(jù)在于行為人違反了法的意思決定規(guī)范關(guān)于“不得決意為違法行為”的要求，而產(chǎn)生了實(shí)施違法行為的決意因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行非難，這種非難是規(guī)范評(píng)價(jià)第二節(jié)責(zé)任能力一、責(zé)任能力概述（一）責(zé)任能力地位1.責(zé)任前提說：責(zé)任能力是行為人的屬性，旨在說明行為時(shí)行為人是否具有認(rèn)識(shí)的可能性，與具體的犯罪行為無關(guān)；在判斷責(zé)任時(shí)首先要對(duì)責(zé)任能力進(jìn)行判斷，如果無責(zé)任能力，則不進(jìn)行故意或過失的判斷就可以認(rèn)定不成立犯罪，因此責(zé)任能力是責(zé)任的前提，而不是責(zé)任的要素。2.責(zé)任要素說：責(zé)任能力雖然主要是從生物學(xué)的一面給非難可能性奠定基礎(chǔ)，但它并非一般性能力，而是針對(duì)具體行為的責(zé)任要素。雖然犯罪人在實(shí)施犯罪行為時(shí)是先有刑事責(zé)任能力之后，才能在責(zé)任意思的支配下實(shí)施了犯罪行為的，看起責(zé)任能力是責(zé)任的前提，但刑法上討論責(zé)任能力問題的目的在于確定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，并進(jìn)一步確定是否應(yīng)該追究行為人的刑事責(zé)任。（二）責(zé)任能力的本質(zhì)古典學(xué)派的道義責(zé)任論認(rèn)為是行為能力近代學(xué)派的社會(huì)責(zé)任論認(rèn)為是刑罰能力或刑罰適應(yīng)能力折衷的觀點(diǎn)認(rèn)為責(zé)任能力既包括行為能力，也包括刑罰適應(yīng)能力應(yīng)當(dāng)采古典學(xué)派的觀點(diǎn)責(zé)任能力指行為人認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)、意義、作用和后果，并能自覺地控制自己的行為和對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任的能力（三）責(zé)任能力的內(nèi)容1.認(rèn)識(shí)能力：認(rèn)識(shí)某種行為的社會(huì)意義的能力。行為人必須認(rèn)識(shí)到自己的行為是刑法所禁止、所譴責(zé)的行為2.控制能力：在認(rèn)識(shí)自己行為的社會(huì)意義的基礎(chǔ)上，以自己的意志自由地決定自己行為的方向、實(shí)施時(shí)間、地點(diǎn)、方式和程度的能力二、責(zé)任能力的程度年齡、精神、健康、智力等因素影響責(zé)任能力的程度無責(zé)任能力人包括幼年人和完全喪失了辨認(rèn)能力和控制能力的精神病人，不予處罰限制責(zé)任能力人包括少年人、尚未完全喪志辨認(rèn)能力和控制能力的精神病人、又聾又啞的人和盲人、老年人等，減輕處罰完全責(zé)任能力人，判處正常的刑罰（一）未成年人與刑事責(zé)任能力刑事責(zé)任年齡：刑法規(guī)定的行為人應(yīng)對(duì)其違法行為負(fù)刑事責(zé)任所必須達(dá)到的年齡1.無刑事責(zé)任年齡：16周歲以下，但特定的8中犯罪的年齡點(diǎn)為14周歲故意殺人，故意傷害致人重傷、死亡、強(qiáng)奸、搶劫，販賣毒品，放火，爆炸，投放危險(xiǎn)物質(zhì)滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施刑法第17條第2款規(guī)定以外的行為，如果同時(shí)觸犯了刑法第17條第2款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照刑法第17條第2款的規(guī)定確定罪名，定罪處罰。已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。《刑法修正案11》討論已滿14周歲不滿16周歲的人非法拘禁他人，如果他們?cè)诜欠ň薪倪^程中，使用暴力致人重傷或者死亡的，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的男少年，與幼女交往密切，雙方自愿發(fā)生性交的，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人故意實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，沒有致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人在綁架過程中故意殺人，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人非法拘禁他人，如果他們?cè)诜欠ň薪倪^程中，使用暴力致人重傷或者死亡的，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的男少年，與幼女交往密切，雙方自愿發(fā)生性交的，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人故意實(shí)施放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，沒有致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)如何處理？已滿14周歲不滿16周歲的人在綁架過程中故意殺人，如何處理？討論2.限制責(zé)任年齡：16-18周歲，但8種特殊犯罪是14-18周歲，12—18周歲（故意殺人/故意傷害致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣）該階段的行為人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰（17條第四款），并且不得判處死刑（49條）。從寬處罰時(shí)，年齡越小，從寬處罰的幅度越大3.完全刑事責(zé)任年齡：18周歲以上此時(shí)年齡不再成為刑罰加減的理由，行為人承擔(dān)正常的刑事責(zé)任4.與年齡有關(guān)的幾個(gè)問題年齡指犯罪時(shí)的年齡，而不是審判時(shí)的年齡年齡應(yīng)以周歲計(jì)算，以公歷計(jì)算，從周歲生日的第二天起算對(duì)于沒有充分證據(jù)證明被告人犯罪時(shí)達(dá)到法定年齡的，推定其未達(dá)到法定年齡。能證明犯罪時(shí)達(dá)到法定年齡，但無法準(zhǔn)確查明生日的，認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定年齡。法定的刑事責(zé)任年齡不容突破行為人在達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡前后均實(shí)施了犯罪行為，只能依法追究其達(dá)到法定年齡后實(shí)施的行為（二）精神病人與刑事責(zé)任能力1.無刑事責(zé)任能力的精神病人的標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：行為人是基于精神病理的作用而實(shí)施特定危害社會(huì)行為的精神病人行為人是精神病人。精神病是由于人體內(nèi)外各種致病因素的作用，使正常的大腦活動(dòng)產(chǎn)生障礙，導(dǎo)致認(rèn)知、情感、意志等精神活動(dòng)不同程度失調(diào)或紊亂的疾病無刑事責(zé)任能力的精神病人包括重性精神病，包括內(nèi)源性精神病、精神分裂癥、躁狂性精神病、抑郁性精神病、癥狀性精神病、反應(yīng)性精神病等精神發(fā)育不全，包括愚魯、癡愚和白癡病態(tài)人格，如性變態(tài)、人格障礙等1.無刑事責(zé)任能力的精神病人的標(biāo)準(zhǔn)行為人必須是精神病人精神病人必須實(shí)施了危害行為精神病人實(shí)施危害行為必須是精神病理的作用

法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：精神病人的行為不但是由精神病理直接支配的，而且由于精神病理的作用，行為人在實(shí)施行為時(shí)喪失了認(rèn)識(shí)能力和控制能力無刑事責(zé)任能力精神病人實(shí)施了危害社會(huì)行為的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是：應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制治療2.限制刑事責(zé)任能力的精神病人精神病人在其精神病理的支配下實(shí)施了危害社會(huì)的行為，但行為時(shí)其認(rèn)識(shí)能力和控制能力只是有所減弱，而沒有喪失。輕度、中度的智力發(fā)育不全患者腦部器質(zhì)性病變?nèi)缒X炎、腦外傷等或重性精神病所引起的人格變態(tài)者神經(jīng)官能癥中少數(shù)嚴(yán)重的強(qiáng)迫癥和癔癥患者處于早期或部分緩解期和重性精神病患者，因其疾病使其認(rèn)識(shí)能力、控制能力減弱或未完全恢復(fù)3.完全刑事責(zé)任能力的精神病人精神病人的危害行為并非在其精神病理的支配下實(shí)施，或者并未因其患有精神病而使其認(rèn)識(shí)能力或控制能力喪失或減弱，屬于完全刑事責(zé)任能力的精神病人完全刑事責(zé)任能力的精神病人包括精神正常時(shí)期的間歇型精神病人非精神病性精神障礙人，主要有：絕大多數(shù)神經(jīng)官能癥患者，如神經(jīng)衰弱、焦慮癥、疑病癥、癔病、恐怖癥、強(qiáng)迫癥等人格障礙或變態(tài)人格性變態(tài)輕微智力發(fā)育不全輕性躁狂癥或輕性抑郁癥等三、其他特殊人的責(zé)任能力聾啞人、盲人屬于限制刑事責(zé)任能力的人聾啞人或者盲人犯罪的，可以從輕、減輕或者免除處罰醉酒病理性醉酒：屬于精神病，不負(fù)刑事責(zé)任生理性醉酒：“醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！痹蜃杂尚袨椋河胸?zé)任能力的行為人在一時(shí)喪失責(zé)任能力的狀態(tài)下實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為，但對(duì)于是否陷入這種無責(zé)任能力的狀態(tài)，行為人原本可以自由決定；如果是故意或者過失使自己陷于無責(zé)任能力的狀態(tài)，則行為人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。醉酒人興奮期，即輕度醉酒共濟(jì)失調(diào)期，即中度醉酒昏迷期，即重度醉酒甜言蜜語豪言壯語胡言亂語不言不語老年人已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。1.已滿14周歲不滿16周歲的人實(shí)施下列哪些行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任？A.參與運(yùn)送他人偷越國（邊）境，造成被運(yùn)送人死亡的B.參與綁架他人，致使被綁架人死亡的C.參與強(qiáng)迫賣淫集團(tuán)，為迫使婦女賣淫，對(duì)婦女實(shí)施了強(qiáng)奸行為的D.參與走私，并在走私過程中暴力抗拒緝私，造成緝私人員重傷的習(xí)題：2.對(duì)下列哪些情形應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？A.15周歲的甲在聚眾斗毆中致人死亡B.15周歲的乙非法拘禁他人使用暴力致人傷殘C.15周歲的丙販賣海洛因8000克D.15周歲的丁使用暴力奸淫幼女3.路某（15歲）先后唆使張某（15歲）盜竊他人財(cái)物折價(jià)1萬余元；唆使李某（19歲）綁架他人勒索財(cái)物計(jì)2000余元；唆使王某（15歲）搶劫他人財(cái)物計(jì)1500元。路某的行為構(gòu)成何罪？A、盜竊罪B、搶劫罪C、綁架罪D、搶劫罪、綁架罪4.甲患抑郁癥欲自殺，但無自殺勇氣。某晚，甲用事前準(zhǔn)備的刀猛刺路人乙胸部，致乙當(dāng)場死亡。隨后，甲向司法機(jī)關(guān)自首，要求司法機(jī)關(guān)判處其死刑立即執(zhí)行。對(duì)于甲責(zé)任能力的認(rèn)定，下列哪一選項(xiàng)是正確的A．抑郁癥屬于嚴(yán)重精神病，甲沒有責(zé)任能力，不承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任B．抑郁癥不是嚴(yán)重精神病，但甲的想法表明其沒有責(zé)任能力，不承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任C．甲雖患有抑郁癥，但具有責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪的責(zé)任D．甲具有責(zé)任能力，但患有抑郁癥，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕或者減輕處罰第三節(jié)責(zé)任意思《刑法》第十四條：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！缎谭ā返谑鍡l：應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。《刑法》第十六條：行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。某甲上山合法打獵，發(fā)現(xiàn)獵物旁邊站著他的仇人，遂開槍將其仇人打死。假設(shè)甲發(fā)現(xiàn)獵物旁邊站著一個(gè)陌生人，該人離獵物非常近，甲知道自己的槍法不行，如果開槍有可能將此人打死，但他想：“管他呢，打死了活該！”遂開槍打獵，結(jié)果將此人打死。假設(shè)甲發(fā)現(xiàn)獵物旁邊站著一個(gè)陌生人，該人離獵物非常近，甲覺得如果開槍有可能將該人打死，但甲又認(rèn)為自己的槍法很好，遂開槍射擊，結(jié)果將該人打死。假設(shè)甲沒有發(fā)現(xiàn)獵物旁邊站著的一個(gè)人，開槍打獵后將該人打死。行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生的一種心理態(tài)度。其中，明知屬于認(rèn)識(shí)因素，希望或放任是意志因素。（一）要素1、認(rèn)識(shí)因素：明知；2、意志因素：“希望”、“放任”。一、故意“明知”的內(nèi)容1“明知”的內(nèi)容3“明知”的內(nèi)容2對(duì)行為結(jié)果的認(rèn)識(shí)：何種性質(zhì)危害結(jié)果對(duì)與危害行為和危害結(jié)果相聯(lián)系的其他犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的認(rèn)識(shí)。對(duì)行為本身的認(rèn)識(shí)：危害行為的內(nèi)容及性質(zhì)明知自己的行為必然發(fā)生某種特定危害結(jié)果；明知自己行為可能要發(fā)生某種危害結(jié)果。故意的認(rèn)識(shí)因素“會(huì)”發(fā)生的情形要成立故意，還必須認(rèn)識(shí)到規(guī)范的構(gòu)成要件要素“行為人所屬的外行人領(lǐng)域的平行評(píng)價(jià)理論”不要求行為人了解規(guī)范概念的法律意義，只要求認(rèn)識(shí)到刑法規(guī)范所保護(hù)所涉及的事實(shí)關(guān)系即可行為人以自己的認(rèn)識(shí)水平理解了具體化在規(guī)范概念中的立法者的評(píng)價(jià)即可。要成立犯罪故意，還必須認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)意義犯罪故意不同于生活故意，生活故意只要求有意為之，犯罪故意要求故意為危害社會(huì)的行為。行為人不但須明知自己的行為會(huì)發(fā)生特定結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)明知會(huì)發(fā)生“危害社會(huì)”的結(jié)果前者是一種心理事實(shí)，后者則是其規(guī)范內(nèi)容客觀處罰條件、追訴條件不是認(rèn)識(shí)的內(nèi)容違法性認(rèn)識(shí)違法性認(rèn)識(shí)必要說違法性認(rèn)識(shí)不要說違法性認(rèn)識(shí)可能性說：作為故意責(zé)任的成立條件，至少要具備違法性認(rèn)識(shí)的可能性放任危害結(jié)果的發(fā)生：行為人雖然沒有積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，但并不反對(duì)也不設(shè)法阻止這種危害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)結(jié)果的發(fā)生采取的是聽任的心理態(tài)度。行為人對(duì)自己行為所要導(dǎo)致的危害結(jié)果的發(fā)生所抱的希望或者放任心理態(tài)度，是構(gòu)成犯罪故意的意志因素，是犯罪故意在意志方面的特征。010203希望危害結(jié)果的發(fā)生：行為人對(duì)危害結(jié)果抱著積極追求的心理態(tài)度。故意的意志因素1.直接故意：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。（1）認(rèn)識(shí)因素。行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。具體而言，明知的范圍包括：①對(duì)行為本身的內(nèi)容等具有認(rèn)識(shí)。②明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。③行為人對(duì)于自己的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。④某些犯罪的成立要求行為人認(rèn)識(shí)到刑法所規(guī)定的特定事實(shí)，如行為對(duì)象、特定的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、特定的主體身份等。（二）故意的類型（2）意志因素。行為人希望危害結(jié)果的發(fā)生。表現(xiàn)為行為人對(duì)這種結(jié)果的積極追求，采取積極的行動(dòng)為達(dá)到這個(gè)目的而努力。希望雖然都是追求結(jié)果的發(fā)生，但也有程度上的差異，有強(qiáng)烈、迫切的希望和不很強(qiáng)烈、不太迫切的希望，不能將不太強(qiáng)烈的希望等同后述的放任。2.間接故意：明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。（1）認(rèn)識(shí)因素：在認(rèn)識(shí)的程度上，間接故意與直接故意存在著差別。與直接故意是認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果必然或者可能發(fā)生不同，間接故意只能是認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果的可能發(fā)生。在間接故意的場合，其認(rèn)識(shí)的結(jié)果發(fā)生的概率是要小于直接故意的。（2）意志因素。間接故意的意志因素，是指放任危害結(jié)果的發(fā)生。所謂放任，就是聽其自然，聽之任之，縱容危害結(jié)果的發(fā)生。換言之，就是對(duì)危害果的發(fā)生雖然不積極追求但也不設(shè)法避免。只要行為人并非希望結(jié)果不發(fā)生，而是在心理上能夠接受結(jié)果的發(fā)生，就屬于放任。案例：徐勇鵬故意殺人案（間接故意的認(rèn)定）徐勇鵬因侵害他人名譽(yù)權(quán)一案由云南省玉溪市中級(jí)人民法院民庭審理，一審判決徐勇鵬敗訴。宣判時(shí)，由于徐勇鵬及其親屬對(duì)判決不服，并侮辱、毆打?qū)徟腥藛T，被玉溪市中人民法院以妨礙民事訴訟為由行政拘留了徐勇鵬的部分親屬。徐勇鵬因而懷恨本案的審判長俞自力法官。2000年7月4日，徐勇鵬攜帶事先準(zhǔn)備好的匕首一把對(duì)俞自力的頸、胸、肩部連刺數(shù)刀。同時(shí)，玉溪市中級(jí)人民法院干警王建文、陳聰在制止徐勇鵬的犯罪行為時(shí)，也被徐勇鵬刺傷。昆明市中級(jí)民法院認(rèn)為：被告人徐勇鵬為報(bào)復(fù)而持刀行兇殺人，其行為已觸犯國家法律，構(gòu)成故意殺人罪。被告人徐勇鵬公然蔑視法律，對(duì)司法人員行兇，致一人重傷，兩人輕微傷，其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極為惡劣，應(yīng)從嚴(yán)懲處。對(duì)徐勇鵬提出“沒有殺人故意”的辯解，法院認(rèn)為，縱觀全案，被告人徐永鵬在持刀行兇的過程中，主觀上對(duì)被害人死亡的后果持明顯放任的態(tài)度，因被及時(shí)制止，未釀成人員死亡的特別嚴(yán)重后果，對(duì)其辯解不予采納。據(jù)此，綜合被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、對(duì)社會(huì)的危害程度及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，認(rèn)定被告人徐勇鵬犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院查明，名譽(yù)侵權(quán)一案宣判后，徐勇鵬及其親對(duì)判決不滿，在法庭內(nèi)和法院門口哄鬧，辱罵審判人員及原告人。俞自力等合議庭人員乘車離開后，徐及其部分親屬仍不聽勸阻，繼續(xù)在院門口吵鬧、辱罵，法院便采取了強(qiáng)制措施并于當(dāng)日作出決定，對(duì)其中4人拘留15天，并交付縣行政拘留所執(zhí)行拘留。6月30日，徐勇鵬到玉溪市中級(jí)人民法院請(qǐng)求放人，法院當(dāng)天解除了對(duì)徐勇鵬的嫂子王某的拘留。2000年7月4日，被告人徐勇鵬在江川縣江城鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場購買了1把20公分長的匕—，并請(qǐng)人將匕首磨鋒利后，攜帶該兇器到玉溪市中級(jí)人民法院民庭找到俞，問其案子上訴后能否改判，并要求釋放仍被拘留著的3名親屬，俞自力向其說明了有關(guān)法律規(guī)定，拒絕了其要求。徐勇鵬拿出事先準(zhǔn)備的匕首朝俞自力的頸、胸、肩等處連刺數(shù)刀，法院干警王建文、陳聰見狀急忙沖出，奮力制止徐勇鵬的行兇行為并將其制服，在此過程中，王、陳二人也被刺傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，俞自力的傷情為重傷，王建文、陳聰系輕微傷。法院認(rèn)為：徐勇鵬在作案前準(zhǔn)備了鋒利的兇器匕首，刺殺時(shí)針對(duì)人體的要害部位，所實(shí)施的行為表明被告人對(duì)于是否剝奪被害人的命具有明顯的放任態(tài)度，無論其主觀心態(tài)還是客觀行為，都符合我國刑法規(guī)定的故意殺人罪的構(gòu)成要件，雖然由于他人對(duì)犯罪行為的奮力制止及對(duì)被人的及時(shí)搶救避免了致人死亡的后果，但并不能因此改變被告人犯罪行為性質(zhì)。徐勇鵬的上述行為已構(gòu)成故意殺人罪。間接故意的情形

(1)為實(shí)現(xiàn)某個(gè)犯罪意圖，而放任另一犯罪結(jié)果發(fā)生的特定場合。例如，甲在其妻子乙的飲料中投毒欲殺害乙，而對(duì)其兒子丙可能喝掉乙的飲料而死亡這種危害結(jié)果采取放任的態(tài)度，結(jié)果毒死了丙。(2)為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)非犯罪的意圖而放任危害結(jié)果的發(fā)生。例如，狩獵過程中為了擊中目標(biāo)，而對(duì)可能擊中旁邊割草的小孩持放任的態(tài)度，結(jié)果把小孩打死。(3)在突發(fā)的情緒沖動(dòng)之下，不計(jì)后果實(shí)施危害行為、放任危害結(jié)果發(fā)生的情形。例如，偶然口角便拔刀亂捅的事例司法實(shí)踐一般認(rèn)定行為人對(duì)實(shí)際發(fā)生的結(jié)果具有間接故意，如果造成對(duì)人死亡，即定故意殺人；如果僅造成對(duì)方傷害（輕傷以上），則構(gòu)成故意傷害。直接故意與間接故意的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：兩者都屬于認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果的發(fā)生，并且結(jié)果的發(fā)生都不違背行為人的本意。區(qū)別：

(1)從認(rèn)識(shí)因素來說，雖然都是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但是在直接故意的情況下，行為人認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性或者必然性，而在間接故意的情況下，行為人只認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性；

(2)從意志因素上說，直接故意的意志因素，是希望這種危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生，間接故意則是放任這種危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。就對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生而言，如果說直接故意投了贊成票，則間接故意投了棄權(quán)票。（三）刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際不相符合。當(dāng)發(fā)生這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的時(shí)候，還能否認(rèn)定行為人對(duì)于自己的行為以及危害結(jié)果具有認(rèn)識(shí)（進(jìn)而具有故意責(zé)任）？例如：甲原本想殺害乙，實(shí)際上卻將丙當(dāng)成了乙殺害。甲對(duì)丙的死亡是否具備故意責(zé)任？事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：行為人對(duì)于行為的有關(guān)事實(shí)情況的不正確認(rèn)識(shí)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤：行為人對(duì)于自己的行為是否具有違法性發(fā)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤學(xué)說：（1）具體符合說。認(rèn)為行為人所認(rèn)知的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)必須具體地一致，才能以故意罪的既遂犯論處；如果主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)不是具體的一致，則應(yīng)當(dāng)排除犯罪的故意。如：行為人意圖殺甲，將乙錯(cuò)誤地當(dāng)成甲，實(shí)施了殺人行為，致乙死亡。根據(jù)具體符合說，由于行為人預(yù)期發(fā)生地結(jié)果和實(shí)際發(fā)生地結(jié)果不一致，因此其行為屬于故意殺人罪未遂和過失致人死亡罪的想象競合犯，從一重處罰。（2）抽象符合說：認(rèn)為行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，雖然不是具體的一致，但只要抽象地符合，就應(yīng)當(dāng)以故意犯罪的既遂犯論處。只要行為人主觀上有犯罪的意圖，客觀上發(fā)生了構(gòu)成要件事實(shí)，即使所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)分屬不同犯罪的構(gòu)成要件，也應(yīng)當(dāng)以所認(rèn)識(shí)之罪的既遂犯論處。例如：行為人出于毀壞財(cái)物的故意實(shí)施了行為，卻發(fā)生了致人死亡的結(jié)果，則其行為屬于故意毀壞財(cái)物罪的既遂犯與過失致人死亡最的想象競合犯，從一重罪處罰。（3)法益符合說。認(rèn)為只要行為人意圖侵害的法益與現(xiàn)實(shí)侵害的法益基本一致，即使分屬不同犯罪的構(gòu)成要件，也成立故意犯罪的既遂犯；如果意圖侵害的法益與實(shí)際遭受侵害的法益不一致，則主觀上認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為未遂犯，未認(rèn)識(shí)到的為過失。例如：行為人意圖殺害尊親屬，卻誤將他人殺死，由于尊親屬的生命和他人的生命都屬于專屬法益，在性質(zhì)上一致，因此構(gòu)成普通故意殺人的既遂犯。反之，如果行為人意圖殺人而毀壞了財(cái)物，則成立故意殺人罪（未遂犯）與過失毀壞財(cái)物罪的想象競合犯。（4）法定符合說，又稱構(gòu)成要件符合說。認(rèn)為行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)雖非具體地一致，但兩者在法律規(guī)定的構(gòu)成要件上相同時(shí)，就足以認(rèn)定犯罪既遂的成立。例如：行為人本想殺甲而錯(cuò)誤地將乙當(dāng)成甲，將乙殺死，仍然構(gòu)成故意殺人罪的既遂。只要故意的內(nèi)容，行為的方法、行為的結(jié)果在性質(zhì)上與法定的構(gòu)成要件相符合，即使存在著對(duì)象錯(cuò)誤或打擊錯(cuò)誤，也不能排除既遂的責(zé)任。

該說已經(jīng)成為各國刑法理論界、實(shí)務(wù)界的通說。分類：

具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤雖然行為人所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)與客觀行為發(fā)生的事實(shí)并不一致，但并未超出同一構(gòu)成要件的犯罪。稱為同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤。（1）對(duì)象錯(cuò)誤：行為人預(yù)想侵犯的對(duì)象與實(shí)際侵犯的對(duì)象雖不一致，但都屬于同一法定構(gòu)成要件范圍內(nèi)的對(duì)象，可簡稱為同類對(duì)象錯(cuò)誤。例如：甲欲殺A，卻誤認(rèn)B為A而殺死了B，成立故意殺人罪既遂。（2）打擊錯(cuò)誤：行為人對(duì)對(duì)象的辨認(rèn)無誤，但是在實(shí)施侵害行為時(shí)，行為出現(xiàn)誤差以致實(shí)際侵害的對(duì)象與預(yù)想侵害的對(duì)象不一致，但是這種不一致并未超出同一構(gòu)成要件。例如：行為人本欲射殺甲并且舉槍向甲射擊，結(jié)果由于槍法不準(zhǔn)擊中了甲旁邊的乙，仍然構(gòu)成故意殺人罪既遂。（3）因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。行為人對(duì)侵害的對(duì)象雖然沒有發(fā)生錯(cuò)誤，最終也造成了犯罪結(jié)果，但是導(dǎo)致犯罪結(jié)果的實(shí)際過程與行為人所預(yù)想的進(jìn)程不一致，以及侵害結(jié)果推后或者提早發(fā)生的情況。

狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤。結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)的情況。例如：甲為了使乙溺死將其推入井中，但井中無水，乙摔死在井中。雖然乙不是死于溺死，與甲預(yù)想的進(jìn)程不同，但乙的死仍然是甲造成的，不影響故意殺人罪的成立

結(jié)果的推遲發(fā)生。行為人誤認(rèn)為第一個(gè)行為已經(jīng)造成結(jié)果，出于另外的原因?qū)嵤┑诙€(gè)行為，而實(shí)際上是第二個(gè)行為才導(dǎo)致預(yù)期的結(jié)果。例如：甲以殺人的故意猛掐乙的脖子致乙昏迷，甲乙為乙已經(jīng)死亡，為隱匿“尸體”將乙沉入河底，事后證明乙是被淹死。不影響故意殺人罪的成立。

結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)。行為人原本希望通過第二個(gè)行為導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，可事實(shí)上為第二行為做準(zhǔn)備的第一行為已經(jīng)導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。例如：甲準(zhǔn)備使乙吃安眠藥睡熟后用鐵棍將其打死，但在甲用鐵棍打乙之前，乙由于安眠藥過量而死亡，不影響故意殺人罪既遂犯的成立。抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤行為人主觀上所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)與客觀上發(fā)生的事實(shí)不但不一致，而且這種不一致跨越了不同的構(gòu)成要件。（1）對(duì)象錯(cuò)誤：行為人預(yù)想侵犯的對(duì)象與實(shí)際侵犯的對(duì)象不同，并且分屬不同的構(gòu)成要件。例如：甲竊取旅客一提包后匆匆回到住處，打開包后發(fā)現(xiàn)，里面并無財(cái)物，但有一支手槍。盜竊罪既遂。（2）打擊錯(cuò)誤：由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人本來想要攻擊的對(duì)象和實(shí)際受害的對(duì)象發(fā)生了偏差，并且這種不一致超出了同一構(gòu)成要件。例如：甲本想射殺價(jià)值一萬元以上的寵物，卻由于沒有瞄準(zhǔn)，而將寵物旁邊的乙打死。成立故意毀壞財(cái)物罪未遂和過失致人死亡罪的想象競合。反之，如果本想殺人卻只打中了人旁邊的寵物，應(yīng)成立故意殺人罪未遂和過失毀壞財(cái)物罪的想象競合。行為人誤把白糖、堿面等當(dāng)作砒霜等毒藥去投毒殺人，誤用空槍、壞槍去射擊殺人，從而未能發(fā)生致人死亡的結(jié)果，構(gòu)成犯罪嗎？思考？法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤假想有罪假想無罪對(duì)行為的罪名、罪數(shù)以及刑罰輕重等方面有誤解二、過失

（一）概念：指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的心理態(tài)度。特征：第一，作為一種責(zé)任形式，必須對(duì)于危害結(jié)的發(fā)生具有預(yù)見可能性和回避可能性，否則構(gòu)成無罪過事件。第二，行為人并非知自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，同時(shí)對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生持一種反對(duì)、排斥的態(tài)度。第三，過失的本質(zhì)是注意義務(wù)的違反。這里的注意義務(wù)，包括結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。過失的成立條件過失的成立條件就是行為人不注意，包括注意能力和注意義務(wù)注意義務(wù)的根據(jù)：來源于法律、法規(guī)或者規(guī)章制度的預(yù)見責(zé)任來源于職務(wù)上的預(yù)見義務(wù)來源于公共生活準(zhǔn)則的預(yù)見義務(wù)注意能力古典學(xué)派采用主觀說，又稱個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為應(yīng)以具體的行為人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，在行為人本人注意能力的范圍內(nèi)考察其注意能力。具體地說，認(rèn)定過失犯中的注意能力時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完全地、絕對(duì)地根據(jù)行為人的具體情況出發(fā)，根據(jù)其年齡、健康、發(fā)育狀況、知識(shí)水平、工作經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)水平、技術(shù)熟練程度及所擔(dān)負(fù)的責(zé)任等主觀條件來判斷行為人的預(yù)見能力。近代學(xué)派采用客觀說，又稱社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)說，認(rèn)為應(yīng)以抽象的一般人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，一般人在當(dāng)時(shí)不具有注意能力的，不管行為人的注意能力如何，均認(rèn)為行為人沒有注意能力。在當(dāng)時(shí)的具體情況下，一般理智正常的人能夠預(yù)見到行為可能造成什么樣的結(jié)果，則行為人也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到；一般人不能預(yù)見的，行為人也不能預(yù)見到。何為一般人的水平，由審判人員依社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷。折衷說：古典學(xué)派和近代學(xué)派折衷的產(chǎn)物認(rèn)為應(yīng)以具體的行為人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，但行為人的能力高于一般人時(shí)，對(duì)其注意能力則應(yīng)客觀說來認(rèn)定應(yīng)當(dāng)把具有相同情況的某些個(gè)人的預(yù)見能力抽象化，作為一種類型標(biāo)準(zhǔn)，來確定不同類型的人的預(yù)見能力通說基本上采用客觀說我國的通說實(shí)際上是主觀說（二）過失的種類1.疏忽大意的過失：指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。（1）行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。預(yù)見義務(wù)：可能來自法律、法令，也可能來自于職務(wù)、業(yè)務(wù)面的各種規(guī)章制度，還可能來自約定俗成的生活習(xí)慣。預(yù)見能力：根據(jù)行為人本人的心狀況、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、水平和能力等主觀條件和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍夂?、地理?xiàng)l件、環(huán)境等客觀條件，綜合作出判斷。（2）行為人沒有預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果。（3）行為人沒有預(yù)見到危害結(jié)果的原因是疏忽大意。案例1：王鳳過失致人重傷案（疏忽大意的過失）2001年1月5日7時(shí)許，被告人王鳳在為其同學(xué)石霞結(jié)婚充當(dāng)伴娘時(shí)，因害怕被鬧新房的人“打夯”（“打夯”是山東農(nóng)村鬧洞房的一種習(xí)俗，即四個(gè)人分別抓住伴娘的兩條胳膊和兩條腿一起一落地摔），于是躲到了新郎薛榮耀家的衛(wèi)生間里，并手持一把錐子從門縫伸出，口中大喊：“不要過來，誰過來我就捅誰。”附帶民事訴訟告人崔勇在欲找其“打夯”時(shí)，被身后面的人往前推，致使王鳳手中的錐子刺入其前胸，造成外傷性心臟損壞。經(jīng)法醫(yī)鑒定其傷情構(gòu)成重傷。據(jù)此，法院認(rèn)為：被告人王鳳應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生致他人傷害，但沒有預(yù)見，以致發(fā)生崔勇被刺傷的結(jié)果，其主觀上對(duì)致人重傷的告果有過失，其行為已構(gòu)成過失致人重傷罪，并非意外事件。案例2：陳金滴過失投毒案（無認(rèn)識(shí)過失與意外事件的區(qū)別）陳金滴在同安區(qū)第五中學(xué)讀書期間，與同校學(xué)生許振江、蔡金練、張志強(qiáng)一同租住在同安區(qū)新店鎮(zhèn)西巖路90號(hào)樓。1999年9月21日中午，被告人陳金滴在清理旅行袋時(shí)發(fā)見l包其于同年7月間注入滅鼠藥液（內(nèi)含氟乙酰胺毒素）準(zhǔn)備用于滅鼠的美味牌即溶營養(yǎng)麥片，但因疏忽將該包麥片放置于租住宿舍的桌上。同年9月23日下午5時(shí)30分左右，與其同住的許振江、蔡金練、張志強(qiáng)放學(xué)后返回住處，在蔡金練的提議下，3人將仍放置于桌上的該包麥片沖泡飲用。飲完后，3人一同上街吃飯，途中，許振江、蔡金練因麥片所含毒性發(fā)作而先后倒地，張志強(qiáng)見狀即與他人一起將許、蔡二人送往新店鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救。到達(dá)醫(yī)院后，張志強(qiáng)亦出現(xiàn)同樣中毒癥狀而癱倒在地。當(dāng)日下午6時(shí)許，許振江經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定：許振江系服食含氟乙酰胺的食物引起中毒而死亡；蔡金練、張志強(qiáng)均系氟乙酰胺重度中毒，損傷程度均為重傷。法院認(rèn)為，被告人陳金滴無視公共安全，因疏忽大意對(duì)有毒食物管理不當(dāng)，致3人誤食，造成1人死亡2人重傷的結(jié)果，其行為已構(gòu)成過失投毒罪，判處有期徒刑三年。2.過于自信的過失：行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。（1）行為人已經(jīng)預(yù)見到可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。（2）行為人輕信自己能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。所謂輕信能夠避免，是指行為人相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，但是卻沒有確實(shí)可靠的根據(jù)。沒有確實(shí)可靠的根據(jù)而輕率相信能夠避免結(jié)果的發(fā)生，既可能是依據(jù)一定的客觀條件作出此種相信但是所依據(jù)的條件并不可靠，也可能是行為人主觀上過高估計(jì)自己、過低估計(jì)困難。過于自信的過失與間接故意的區(qū)別（1)在認(rèn)識(shí)因素上，兩者雖都認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果可能發(fā)生，但對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)程度不同。間接接故意的場合，行為人往往認(rèn)識(shí)到結(jié)果發(fā)生的可能性是很高的，而在過于自信的過失的場合，行為人認(rèn)為危害結(jié)果雖然能發(fā)生，但這種可能性不大，比較模糊，不能確定（由此才稱不上明知而只是認(rèn)識(shí)到）。(2)對(duì)危害結(jié)果所持的態(tài)度不同。過于自信的過失對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度，危害結(jié)果的發(fā)生，是違背行為人意愿的。而間接故意的行為、對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生則持放任態(tài)度，即無論危害結(jié)果是否發(fā)生，都不在乎、無所謂，甚至縱容危害結(jié)果發(fā)生。（3）危害結(jié)果的發(fā)生違背過于自信過失之行為人的本意，所以行為人往往對(duì)避免危害結(jié)果采取積極的態(tài)度，或者直接為避免危害結(jié)果的發(fā)生采取一定的措施而間接故意的行為人由于對(duì)于結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之的放任心態(tài)，所以不會(huì)采取避免危害結(jié)果的措施。3.一般過失與業(yè)務(wù)過失業(yè)務(wù)過失：指從事某種職業(yè)或擔(dān)任某種職務(wù)的人在進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的過程中，因違反業(yè)務(wù)上必要的注意義務(wù)而導(dǎo)致發(fā)生法益侵害結(jié)果的過失犯罪。一般過失：又稱為普通過失，指行為人在其業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍以外的日常生活和社會(huì)交往過程中，因違反社會(huì)生活中必要的注意義務(wù)而造成侵害法益結(jié)果的過失犯罪。4.監(jiān)督過失監(jiān)督過失，指負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的人由于監(jiān)督不力，即由于不履行或不正確履行監(jiān)督義務(wù)而產(chǎn)生的過失。當(dāng)具體工作的作業(yè)人員存在失誤、有可能發(fā)生責(zé)任事故時(shí)，管理者、監(jiān)督者本應(yīng)對(duì)其加以管理、監(jiān)督、指導(dǎo)，使其糾正失誤以避免結(jié)果發(fā)生，但是他沒有履行監(jiān)督職責(zé)，致使本來可以避免的結(jié)果發(fā)生或者進(jìn)一步擴(kuò)大了。在這種情況下，管理者即負(fù)有監(jiān)督過失。期待可能性指從行為時(shí)的具體情況看，可以期待行為人不為違法行為，而實(shí)施適法行為的情形。法律不強(qiáng)人所難，只有當(dāng)一個(gè)人具有期待可能性時(shí)，才有可能對(duì)行為人做出譴責(zé)。如果不具有這種期待可能性，那么也就不存在譴責(zé)可能性。1897年癖馬案

1.以下關(guān)于犯罪故意、過失的說法，不正確的是：A、乙持獵槍打獵，忽聽遠(yuǎn)處草叢中的響動(dòng)，以為是獵物，準(zhǔn)備開槍，同去的張某提醒他，這里經(jīng)常有人來，但乙不予理會(huì)，開槍后才發(fā)現(xiàn)將一割草的村民打死。乙的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪B、警察甲與同事李某開玩笑，隨手拿起執(zhí)勤時(shí)放在桌上的手槍向李某瞄準(zhǔn)、開槍，并同時(shí)戲稱“我一槍打死你”，不料槍中有子彈，李某被當(dāng)場打死，甲沒有犯罪故意，也沒有犯罪過失C、丙為了殺死妻子肖某，在妻子飯碗里投放毒藥，明知孩子可能分食而中毒，由于殺妻心切而不顧孩子的死活。甲對(duì)孩子死亡的心理態(tài)度是直接故意D、丁在自家陽臺(tái)上，看見一群小孩在陽臺(tái)下面玩耍，丁仍舊將廢棄的雜物拋出，結(jié)果將一小孩砸成重傷，丁所持的心理態(tài)度是過于自信的過失

2.17歲的方某與16歲的吳某都是某職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生，有