幸福對(duì)幸福收入悖論的解釋與探討

幸福對(duì)幸福收入悖論的解釋與探討

“幸福收入悖論”是指當(dāng)國(guó)民收入達(dá)到一定水平后，收入與幸福之間沒(méi)有明顯的正相關(guān)。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均盈余的增加并不一定會(huì)增加相應(yīng)的公民幸福程度。這一悖論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin(1974)在其開(kāi)創(chuàng)性的論文中發(fā)現(xiàn)的,隨后進(jìn)行的大量實(shí)證研究也為這一發(fā)現(xiàn)提供了充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。比如,過(guò)去50年美國(guó)和日本國(guó)民的幸福感并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng);東亞地區(qū)在過(guò)去30年保持了較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,國(guó)民幸福指數(shù)卻全球最低;奚愷元教授2005年在訪問(wèn)中歐國(guó)際工商學(xué)院期間進(jìn)行的“中國(guó)城市及生活幸福度調(diào)查”顯示,“人們主觀幸福感很大程度上取決于很多和經(jīng)濟(jì)無(wú)直接關(guān)系的因素,例如人們的生活節(jié)奏、婚姻狀況、社交關(guān)系,生活環(huán)境等等”。“幸?！杖脬Ｕ摗币l(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究快樂(lè)(happiness)和主觀幸福感(subjectivewell-being,SWB)的熱情,幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)(economicsofhappiness)也儼然自成一家,成為一個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。本文第一部分對(duì)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)“幸?！杖脬Ｕ摗钡南嚓P(guān)理論進(jìn)行梳理和綜述,認(rèn)為這些理論并不能很好地解釋“幸?！杖脬Ｕ摗薄５诙糠忠民R斯洛的需求層次理論,對(duì)“幸?！杖搿便Ｕ撨M(jìn)行解釋。第三部分對(duì)有關(guān)幸福問(wèn)題的解決思路提出了自己的看法。一、幸福經(jīng)濟(jì)對(duì)“幸福與收入”理論的解釋1、幸福的心理發(fā)現(xiàn)研究對(duì)于什么是幸福,不同的人有著不同的看法。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)了邊沁的觀點(diǎn),認(rèn)為幸福可以通過(guò)人們所體驗(yàn)到的快樂(lè)和痛苦的情感的權(quán)衡來(lái)測(cè)量,而邊沁提出的效用(Utility)概念被認(rèn)為是度量快樂(lè)或者享受的單位。為了簡(jiǎn)化問(wèn)題,此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍用效用替代幸福,并假設(shè)個(gè)人效用大小取決于消費(fèi)。這樣,一個(gè)基本的結(jié)論就是,增加收入能夠使消費(fèi)者獲得更高的效用,即“錢(qián)能買(mǎi)來(lái)幸?！薄Ｒ蚨?收入水平的高低被視作間接度量福利水平高低的一個(gè)主要指標(biāo),所有提高社會(huì)福利和減少貧困的經(jīng)濟(jì)政策,最后都會(huì)歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。直到美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin(1974)提出著名的“幸?！杖脬Ｕ摗?經(jīng)濟(jì)學(xué)家才意識(shí)到幸福是一種精神層面的主觀心理體驗(yàn),收入只是幸福的影響因素之一(1)。于是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于接受心理學(xué)的“主觀幸福感”概念,將幸福視為“一種好的感覺(jué)”,并把心理學(xué)的研究成果引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從而產(chǎn)生了新生的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。目前研究幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)者一般認(rèn)為幸福是一個(gè)變量,并且可以在人與人之間進(jìn)行比較。他們采用心理學(xué)直接測(cè)度幸福的方法,即采用各種幸福量表進(jìn)行大樣本調(diào)查。例如,應(yīng)用最為廣泛的世界價(jià)值普查(WorldValuesSurvey,WVS)向被調(diào)查者提出如下問(wèn)題:“綜合考慮所有因素,你如何評(píng)價(jià)這段時(shí)期的生活狀況?”回答者可以從1(不滿意)到10(滿意)這十個(gè)數(shù)字中選擇答案來(lái)評(píng)估其生活滿意度。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,利用效用理論進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo),使得幸福不僅是序數(shù)可比,而且基數(shù)可測(cè)。比如黃有光教授通過(guò)確定幸福的基數(shù)零值,進(jìn)行了幸?；鶖?shù)可測(cè)(cardinallymeasurable)和人際可比(interpersonallycomparable)的實(shí)證研究嘗試,并進(jìn)而提出了全球幸福指數(shù)ERHNI(1)。與幸福指數(shù)類似,各種國(guó)民幸福總值(GrossNationalHappiness,GNH)的測(cè)量方法也紛紛出臺(tái),幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該用國(guó)民幸?？傊?GNH),而不是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)去度量一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平。2、相對(duì)收入與主觀幸福感經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從以下幾個(gè)方面解釋“幸?！杖脬Ｕ摗?相對(duì)收入、收入差距、適應(yīng)性、性格因素等。以Easterlin(1995)為代表的一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為幸福取決于相對(duì)收入而非絕對(duì)收入。幸福與絕對(duì)收入水平之間只有非常微弱的相關(guān)性,但與相對(duì)收入指標(biāo)之間則具有顯著的相關(guān)性。相對(duì)收入高能明顯地增加幸福感,相反,相對(duì)收入低會(huì)顯著地減少幸福感。這是因?yàn)槿藗儫o(wú)法脫離其社會(huì)屬性,普遍存在攀比心理,幸福與否取決于所處的社會(huì)階層,而不是絕對(duì)收入。與相對(duì)收入密切相關(guān)的是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)收入差距對(duì)居民幸福感的影響,一些學(xué)者認(rèn)為收入不平等顯著地減少了人們的生活滿意度,另一些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)收入不平等對(duì)主觀幸福感沒(méi)有影響,甚至?xí)a(chǎn)生正面效應(yīng)。另外一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家從人的本性出發(fā)來(lái)解釋“幸?！杖脬Ｕ摗?。適應(yīng)性理論認(rèn)為人的積極本性會(huì)促使人們?nèi)ミm應(yīng)新的環(huán)境,尤其對(duì)生活中出現(xiàn)的愉悅和快樂(lè)性的刺激適應(yīng)性更強(qiáng)。人們通常會(huì)很快適應(yīng)收入水平提高帶來(lái)的心理滿足,因此經(jīng)濟(jì)條件改善對(duì)幸福感并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。定值理論則認(rèn)為人一生的幸福水平取決于基因和性格,即一些人天生比其他人更容易獲得幸福,隨著時(shí)間的推移,人的幸福水平都會(huì)回到某個(gè)既定的水平。與之相類似的還有薩繆爾森提出的幸福公式:幸福=效用/欲望。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)效用取決于個(gè)人的物質(zhì)消費(fèi),而物質(zhì)消費(fèi)的水平又取決于收入,即我們可以把分子用收入代替。那么在收入既定的情況下,幸福感取決于個(gè)人欲望的大小。每個(gè)人的欲望大小是不同的,古語(yǔ)說(shuō)“知足常樂(lè)”,那些天性容易滿足的人會(huì)比那些永不知足的人更容易得到幸福。很明顯,用相對(duì)收入、攀比心理、收入差距來(lái)解釋“幸?！杖脬Ｕ摗?只是用一種現(xiàn)象解釋另一種現(xiàn)象,并沒(méi)有觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì),因此也沒(méi)有解釋力。從適應(yīng)性、性格、基因、欲望來(lái)解釋來(lái)“幸?！杖脬Ｕ摗?倒是可以解釋得通,只是把一切歸因于“命中注定”,無(wú)法提出任何可行的解決方案。二、馬斯洛需求層次理論及其對(duì)“幸福與收入之間的悖論”的解釋1、從人的心理需要來(lái)看,生理需求是安全的需求美國(guó)人本主義心理學(xué)家亞伯拉罕·H·馬斯洛(AbrahamH.Maslow)的需求層次理論(hierarchyofneeds)是上世紀(jì)最為重大和最具應(yīng)用性的理論。馬斯洛認(rèn)為人的需求可以劃分為五個(gè)層次:第一,生理或者生物的需求(physiologicalorbiologicalneeds)。第二,安全或者保障的需求(safetyorsecurityneeds),包括生理安全、保障安全、制度安全三方面的需求。生理安全是指保障自身安全,避免疾病、人身傷害、意外等;保障安全是指對(duì)失去工作能力或者生命后要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,從而使自己或者遺屬保障起碼的生理需求;制度安全,即期待有一個(gè)有序且可知的環(huán)境。第三,社會(huì)或者歸屬的需求(socialorbelongingneeds)包括對(duì)于歸屬、交際、同事的認(rèn)可及友誼和愛(ài)的需求。第四,自尊或者尊重的需求(egooresteemneeds),又可以分為內(nèi)部尊重和外部尊重需求。第五自我完成或者自我實(shí)現(xiàn)的需求(self-actualizationorselffulfillmentneeds)。馬斯洛認(rèn)為生理需求和安全需求是較低層次的需求(lower-orderneeds);社會(huì)需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求是較高層次的需求(higher-orderneeds)。較高層次的需求從內(nèi)部得到滿足,較低層次的需求從外部得到滿足,只有較低層次的需求得到滿足之后才會(huì)產(chǎn)生較高層次的需求。后續(xù)的研究者對(duì)馬斯洛的需求層次理論進(jìn)行了修正和發(fā)展,目前被廣泛認(rèn)可的結(jié)論是:五個(gè)層次的需求并不一定要按照從低到高的順序排列,不同的人有不同的排列順序(例如一些人可以為了自我實(shí)現(xiàn)的需求而獻(xiàn)出生命),每個(gè)層次的需求對(duì)不同的人的激勵(lì)作用也是不一樣的。五個(gè)層次需要論閃耀著偉大的直觀智慧光芒,是研究者卓越的洞察力和光輝的思辨研究取得的成果,對(duì)人類行為有著很強(qiáng)的解釋力,因此在管理實(shí)踐中得到了廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。2、需求層次理論在馬斯洛提出的五個(gè)層次的需求中,只有生理需求可以通過(guò)收入的增長(zhǎng)完全得到滿足。在剩下的四個(gè)層次的需求中,收入能夠部分地滿足人的安全需求—通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),我們可以獲得保障安全,但生理安全和制度安全卻是買(mǎi)不到的。其他三個(gè)較高層次的需求—社會(huì)需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求,和收入則沒(méi)有明顯的關(guān)系。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論,一定時(shí)期只有一種需求處于支配地位。在人均收入處于一個(gè)比較低的水平,生理需求處于支配地位。這時(shí)候,收的增加顯然能夠明顯地提高個(gè)人的主觀幸福感,即收入與幸福之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。相反地,如果較高層次的需求成為處于支配地位的需求,收入與幸福之間就不再有明顯的正相關(guān)關(guān)系。如奚愷元教授牽頭的“2005年中國(guó)城市及生活幸福度調(diào)查報(bào)告”顯示:絕對(duì)收入從每月500元提高到每月1500元時(shí),幸福感會(huì)得到大幅度提升;但從3500元提高到4500元時(shí),幸福感卻幾乎沒(méi)有增加。如果我們把馬斯洛的需求層次理論視作解釋人一般行為的公理性的基礎(chǔ)假設(shè),那么,可以認(rèn)為馬斯洛需求層次理論抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì),從根本上解釋了“幸?！杖脬Ｕ摗薄Ｍ瑫r(shí),也給解決“幸?！杖脬Ｕ摗碧峁┝怂悸?既然幸福感取決于人的五個(gè)層次的需求得到滿足的程度,那么如何提高幸福感的問(wèn)題實(shí)際上就是如何滿足人們各個(gè)層次需求的問(wèn)題;既然收入只能滿足較低層次的需求,那么當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定的階段,就應(yīng)該更加關(guān)注滿足人的較高層次需求的因素。三、g經(jīng)濟(jì)學(xué)中的幸福概念越來(lái)越多的人認(rèn)同幸福感是衡量人生的唯一標(biāo)準(zhǔn),是一切目標(biāo)的終極目標(biāo)。在生理需求是一個(gè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的需求時(shí),錢(qián)的確能買(mǎi)到幸福,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓倒一切。在這種社會(huì)背景下,以提高資源配置效率、創(chuàng)造更多財(cái)富為己任的經(jīng)濟(jì)學(xué)成為社會(huì)科學(xué)中的顯學(xué),也是順理成章的事情。當(dāng)大多數(shù)人的生理需求得到滿足之后,就出現(xiàn)了“幸福—收入悖論”。要進(jìn)一步提高國(guó)民的幸福感,滿足人們更高層次的需求,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外的因素就越來(lái)越重要了。比如建立和完善法律體系,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,塑造公平公正的法治環(huán)境,能增加人們的安全感,從而滿足人們的安全需求;比如創(chuàng)造更多震撼靈魂的文藝作品,引導(dǎo)人們樹(shù)立正確的人生價(jià)值觀、道德觀,有助幫助人們自我實(shí)現(xiàn),等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了“幸福—收入悖論”,探討幸福的生成機(jī)理,并試圖把幸福作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題,建立一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支—幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)。這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)關(guān)系人類命運(yùn)的重大問(wèn)題的關(guān)注和探索,以及難能可貴的自我反省精神。毋庸置疑,唯GDP馬首是瞻的“不幸福的經(jīng)濟(jì)學(xué)”,的確造成了許多社會(huì)問(wèn)題,如資源過(guò)度開(kāi)發(fā)、環(huán)境污染、收入差距擴(kuò)大等。但這并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題,GDP本身是中性的,我們本來(lái)就不應(yīng)該讓GDP成為衡量一切的終極指標(biāo)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō),GDP作為生產(chǎn)的成果當(dāng)然是越多越好。貧窮是最大的不幸,能夠提高資源配置效率創(chuàng)造出更多的財(cái)富,滿足人們的生理需求,經(jīng)濟(jì)學(xué)就已經(jīng)是居功至偉。把經(jīng)濟(jì)學(xué)改造成“幸福學(xué)”既不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)和科學(xué)精神,也不能讓我們變得更幸福。實(shí)際上,眾多幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋“幸?！杖脬Ｕ摗眴?wèn)題上的辛勤耕耘,只得到了一些模糊不清、似是而非的結(jié)論,如同隔靴搔癢,并沒(méi)有觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。相比之下,馬斯洛的需求層次理論對(duì)“幸福—收入悖論”有更好的解釋力,因?yàn)樗仙旧淼倪壿?體現(xiàn)了生命中的本能智慧。正如海云法師所言,人類似乎愈來(lái)愈不會(huì)“用生命”生活,而只會(huì)用大腦的推理度日,而“大腦活動(dòng)”只是生命存在的一部分?！霸谥R(shí)發(fā)達(dá)的時(shí)代里,我們弄