論票據(jù)概念的界定

論票據(jù)概念的界定

一關(guān)于“票據(jù)”概念所描述特征的物發(fā)票法律制度是商學(xué)教育與研究的重要組成部分。在中國的專業(yè)法律學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)，有一些課程和研究計(jì)劃。勿庸置疑,“票據(jù)”這一概念的界定是該法律部門的基礎(chǔ)和立足點(diǎn),直接決定了票據(jù)法研究的方向、范圍和重點(diǎn)。然而,長(zhǎng)期以來,“票據(jù)”這一概念的定義恰恰是一個(gè)困擾學(xué)者們的著名難題。從法學(xué)理論上分析,一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)概念的定義應(yīng)該從內(nèi)涵到外延都滿足充分必要的條件,即被該定義所涵蓋的對(duì)象應(yīng)完全符合該定義的描述;同時(shí),滿足該定義描述的對(duì)象也應(yīng)完全被該定義所涵蓋。眾所周知,中國法上所說的票據(jù)有匯票、本票、支票三種。1因此,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹捌睋?jù)”概念應(yīng)該做到:首先,它能充分表述匯票、本票和支票這三類票據(jù)的共同特征,即三類票據(jù)都毫無例外地能被這一概念所涵蓋;其次,凡滿足該概念所描述特征的物,都應(yīng)屬于此三類票據(jù)的范圍,即匯票、本票、支票之外的其他證券、單據(jù)、憑證等,皆不能滿足此概念的要求。實(shí)踐中,做到上述第一個(gè)要求并不難,而第二個(gè)要求卻幾乎讓所有迄今為止的票據(jù)定義敗下陣來。例如,有學(xué)者將票據(jù)定義為:“票據(jù)是指出票人依票據(jù)法簽發(fā)的,由本人或委托他人在見票時(shí)或者在票載日期無條件支付確定金額給受款人或持票人的一種有價(jià)證券?！?這個(gè)定義無疑將匯票、本票、支票的共同性進(jìn)行了很好的概括,此三類票據(jù)都符合這一特點(diǎn)。但問題是:符合上述特點(diǎn)的卻不止這三類有價(jià)證券。比如銀行存單,也是由“出票人”銀行簽發(fā)的,承諾本人在見到該存單時(shí)(如活期存單)或存單上所載日期(如定期存單)無條件支付確定金額給存單持有人的一種有價(jià)證券。其他如國庫券、國債、企業(yè)債券等,難道不都是符合如上條件的有價(jià)證券嗎?還有學(xué)者作出的票據(jù)定義是:“票據(jù)是由出票人簽發(fā)的,委托付款人或由出票人自身向收款人或持票人支付一定金額,并可依法流通轉(zhuǎn)讓的有價(jià)證券?！?此概念比上述定義更強(qiáng)調(diào)了票據(jù)可以流通,這樣就把我國由政府發(fā)行的國庫券和商業(yè)銀行給客戶開出的不可轉(zhuǎn)讓的一般存單等有價(jià)證券排除在外。但是,此概念仍然不能符合上文對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)概念的要求,因?yàn)閺氖澜绶秶?可以流通轉(zhuǎn)讓并記載一定金額的有價(jià)證券,絕不僅限于匯票、本票、支票這三種,銀行存單、債券等都可以自由轉(zhuǎn)讓。即使在我國,可轉(zhuǎn)讓大額存單、可轉(zhuǎn)讓國債、可轉(zhuǎn)讓企業(yè)債券等亦早已存在。因此,以是否可自由流通轉(zhuǎn)讓作為票據(jù)和其他記載貨幣金額的有價(jià)證券的區(qū)別,并不可行。還有一些票據(jù)法學(xué)者為避免“票據(jù)”概念出現(xiàn)以上紕漏,索性省去詳細(xì)定義之苦,徑直將票據(jù)定義為:“票據(jù)指匯票、本票和支票?！?中國《票據(jù)法》第2條第2款亦規(guī)定:“本法所稱票據(jù),是指匯票、本票和支票。”此種定義固然沒有錯(cuò)誤,但如此窮舉式的羅列方式,也失去了一個(gè)法律概念定義應(yīng)有的抽象性、概括性和精煉性,不能不說是一種尷尬而無奈的選擇。上述我國學(xué)者對(duì)“票據(jù)”概念界定的尷尬,實(shí)際上與這一概念本身的外延模糊是密切相關(guān)的。其實(shí),匯票、本票、支票三者是否可以組成包括并且僅包括它們的一個(gè)集合,大有疑問。無論從法理上探討,還是從比較法的視野中考查,它們都應(yīng)該屬于一個(gè)更為寬泛的概念——債權(quán)證券(又稱貨幣證券)的一部分。二金券和市場(chǎng)化之間的聯(lián)系我們知道,法律文書一般可以分成兩大類:一類僅記載權(quán)利和法律事實(shí),叫做證書,如結(jié)婚證、合同、學(xué)位證、公司法中規(guī)定的有限公司股東獲得的出資證明書等等,它們的共同特點(diǎn)是只能作為證明權(quán)利或法律事實(shí)的文書存在,并不能決定權(quán)利的有無;另一類文書,不僅記載權(quán)利,而且還代表權(quán)利,甚至能夠創(chuàng)設(shè)權(quán)利。此種情況下,權(quán)利存在于該種文書之上,與文書結(jié)合度很高,這種文書就是“證券”(英:paper或instrument,德:Papier),我們一般可以將其定義為記載并代表一定權(quán)利的法律文書。5此系如今極為風(fēng)光、整日出現(xiàn)于媒體之上的“證券”一詞最基本的法律定義。20世紀(jì)90年代之后,隨著有價(jià)證券公開市場(chǎng)交易的發(fā)展,人們一般將可以在公開市場(chǎng)交易的有價(jià)證券簡(jiǎn)稱為證券,我國1999年頒布的《證券法》也僅規(guī)制有價(jià)證券在公開市場(chǎng)上的交易規(guī)則。6實(shí)際上,此類證券僅為證券這個(gè)大家族的很小一部分。一般情況下,我們可以將證券分為兩種類型:金券和有價(jià)證券。分類的標(biāo)準(zhǔn)即為證券與其上記載的權(quán)利的結(jié)合程度如何。金券和其上記載的權(quán)利完全結(jié)合在一起,其上都標(biāo)明一定的金額,它只能為特定的目的使用。正因?yàn)槿绱?喪失了金券之后沒有任何補(bǔ)救辦法。如郵票、購物券、商家發(fā)放的優(yōu)惠券等,都屬于金券。需要指出的是:銀行發(fā)行的貨幣現(xiàn)金雖然也記載有金額,丟失后也無法補(bǔ)救,但可以用于各種經(jīng)濟(jì)目的,不以特定的使用范圍為限,因此不屬于金券。而有價(jià)證券(英:valuablesecurity或portfolio,德:Wertpapier)是一種表示民事權(quán)利的證券,權(quán)利的發(fā)生、移轉(zhuǎn)和行使,原則上以持有證券為必要。該定義中的“民事權(quán)利”類型多樣。如對(duì)某物的所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等等,甚至可以擴(kuò)展至某些非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,如電影票、車票、船票,其上記載的是參加某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利、要求承運(yùn)人運(yùn)送的權(quán)利等等。有價(jià)證券與金券的區(qū)別為:首先,金券必然在其上標(biāo)識(shí)固定的金額,而有價(jià)證券的記載多種多樣,有財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利、物上請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等,也有非財(cái)產(chǎn)性的參與某項(xiàng)活動(dòng)的資格。其次,金券與其上記載的權(quán)利完全不可分離,喪失金券也就喪失了有關(guān)權(quán)利,而有價(jià)證券上所記載權(quán)利的行使,原則上雖仍以持有證券為必要,但與金券不同,喪失了證券的原持有人在某些情況下也可以通過一些嚴(yán)格程度各不相同的補(bǔ)救措施(如眾所周知的公示催告程序、掛失止付程序等)來主張權(quán)利,或者至少獲得補(bǔ)償。根據(jù)有價(jià)證券之上記載的權(quán)利之性質(zhì)的不同,又可以將有價(jià)證券劃分為債權(quán)證券、物權(quán)證券和社員權(quán)證券:以請(qǐng)求交付物為記載內(nèi)容的證券,為物權(quán)證券。比較典型的物權(quán)證券有提單、倉單等。證券上記載某一組織社員權(quán)的就是社員權(quán)證券。該社員權(quán)的具體內(nèi)容有賴于相應(yīng)法律(如《公司法》)和組織章程的具體規(guī)定,通常包括表決權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、分紅權(quán)、參與管理權(quán)等等。最典型的社員權(quán)證券就是股票。以請(qǐng)求支付一定數(shù)額的金錢為記載內(nèi)容的證券,為債權(quán)證券。這種一定數(shù)額的金錢實(shí)踐中都記載為一定數(shù)額的某種貨幣,因此又可以稱作貨幣證券。從民法理論上判斷,此類證券上記載的權(quán)利為一種請(qǐng)求權(quán),即持有該證券的人向相關(guān)義務(wù)人請(qǐng)求支付證券上記載的貨幣金額的權(quán)利。屬于該種債權(quán)證券的有國庫券、債券(包括國家債券和企業(yè)債券)、存單等。很明顯,我國“票據(jù)”概念中所指的匯票、本票、支票也屬于其中。以上各種有價(jià)證券,特別是其中比較常見的所謂“指示證券”,即其上記載了特定人為權(quán)利人,但又有文句表示證券權(quán)利人不一定非為此人不可、“該特定人所指示的人”也可成為證券權(quán)利人的證券,7有一些在法律意義上非常重要的特征,對(duì)這些特征的把握,有助于我們從更大的范圍和視野上理解國內(nèi)票據(jù)法學(xué)者經(jīng)常論述的一些疑難問題,也有助于將票據(jù)的研究與其他商事特別法中對(duì)存單、提單、倉單等制度的研究有機(jī)地結(jié)合。但由于某些特殊的原因,國內(nèi)學(xué)者一般僅較多地研究與表述票據(jù)特征,對(duì)于票據(jù)特征所從屬的有價(jià)證券的總特征,甚少涉及。8筆者在此從有價(jià)證券的總特征入手,略加分析,讀者即可以發(fā)現(xiàn):在分析有價(jià)證券總特征的基礎(chǔ)上,再討論票據(jù)法學(xué)界感到非常繁難和復(fù)雜的三種票據(jù)——匯票、本票和支票之特征時(shí),即可水到渠成、一目了然。通過一些法律規(guī)定的特殊程序使證券上已述及,所有的有價(jià)證券均具有該特征。不論其上記載的是物上請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)還是社員權(quán),抑或系非財(cái)產(chǎn)性的參與某項(xiàng)活動(dòng)的資格,享有這些權(quán)利原則上都以持有和提示該有價(jià)證券為必要。只有在特殊情況下,如證券權(quán)利人丟失證券或證券被毀,他才可以通過一些法律規(guī)定的特殊程序(如公示催告制度或訴訟制度)使證券本身的記載失效,從而使證券權(quán)利和證券本身分離。經(jīng)過這些程序之后,現(xiàn)持有該證券的人即不能行使證券上記載的權(quán)利,而原記載人可以通過法院的判決使自己重獲權(quán)利。如中國《公司法》第144條規(guī)定:“記名股票被盜、遺失或者滅失,股東可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的公示催告程序,請(qǐng)求人民法院宣告該股票失效。人民法院宣告該股票失效后,股東可以向公司申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)股票?！奔礊椤捌睋?jù)”概念之外的有價(jià)證券亦具有該屬性的明證。必須指出:上已述及,有價(jià)證券可分為記名證券、無記名證券和指示證券。一般可以適用特殊的程序使證券權(quán)利與證券本身相分離的,只有指示證券。9對(duì)社會(huì)要記載的事項(xiàng),包括本票、發(fā)生資本合同的應(yīng)記載事項(xiàng)和具備解釋力的其他作用要件有價(jià)證券的要式性是指某種特定的有價(jià)證券的作成、轉(zhuǎn)讓、兌現(xiàn)的方式須經(jīng)法律明確規(guī)定,證券上必須記載、可以記載和不得記載的事項(xiàng),亦應(yīng)由法律明確規(guī)定。比如中國《海商法》第73條規(guī)定了提單的應(yīng)記載事項(xiàng),《公司法》第129條規(guī)定了公司股票的應(yīng)記載事項(xiàng),《票據(jù)法》對(duì)匯票、本票、支票的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)、相對(duì)必要記載事項(xiàng)、任意記載事項(xiàng)、無效記載事項(xiàng)和有害記載事項(xiàng)都有詳細(xì)的規(guī)定。法律規(guī)定有價(jià)證券的要式性,是為了使證券交易活動(dòng)更為有序、規(guī)范、可預(yù)見,并促成不同地區(qū)、不同時(shí)間的交易形式的統(tǒng)一。此性質(zhì)亦非匯票、本票和支票所獨(dú)有,所有的有價(jià)證券,特別是可以在市場(chǎng)上流通轉(zhuǎn)讓的指示證券,均有該特征。未明確提單文義性特征所謂有價(jià)證券的文義性,是指有價(jià)證券所記載的權(quán)利內(nèi)容必須以其上的各項(xiàng)文字記載為準(zhǔn),即使該記載內(nèi)容與實(shí)際不符,也不能否定證券上記載的法律效力。如中國《海商法》第77條規(guī)定:“承運(yùn)人向善意受讓提單包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù),不予承認(rèn)?！本褪翘釂挝牧x性特征的突出表現(xiàn)。法律規(guī)定有價(jià)證券的文義性,是為了保護(hù)證券流通過程中善意受讓人的利益,從而提高有價(jià)證券在商事交易中的信用。取得提單的原因有價(jià)證券的無因性也稱為有價(jià)證券的抽象性,是指證券持有人憑借證券本身就可以行使其上記載的權(quán)利,而不問該人持有證券的原因如何。如我國《海商法》第71條規(guī)定:“提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款,構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！币簿褪钦f,提單持有人只要向承運(yùn)人出示提單,承運(yùn)人即有交付貨物之義務(wù),而不論持有人取得提單的原因關(guān)系如何。當(dāng)然,從民法基本理論出發(fā),如承運(yùn)人已知提單持有人取得提單是惡意,仍可對(duì)其請(qǐng)求權(quán)提出抗辯。在我國,票據(jù)行為的無因性問題,曾引起學(xué)者長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注和討論,筆者也曾對(duì)其詳加論述。10實(shí)際上,票據(jù)行為無因性的問題,只不過是有價(jià)證券交易的無因性這一更大命題下的應(yīng)有之意。德國商法學(xué)者皆將其置于有價(jià)證券是抽象性證券以及有價(jià)證券的交易應(yīng)遵循抽象性原則(Abstraktionsprinzip)這一更大論題中研究,并普遍承認(rèn)一般有價(jià)證券(尤其是指示證券)的抽象性。11《瑞士債法典》第1146條也規(guī)定:“證券之債務(wù)人僅得以證券行為或證券本身無效,以及暫時(shí)對(duì)債權(quán)人人身之抗辯,行使抗辯權(quán)。債務(wù)人還可以基于他與作出證券人之間的直接關(guān)系或以前手明知對(duì)本人造成損害而仍轉(zhuǎn)讓證券為理由,對(duì)作出證券人和該前手行使抗辯?！边@一規(guī)定與該法典對(duì)匯票、支票轉(zhuǎn)讓中的規(guī)定完全相同?？梢?匯票、本票、支票外的一般指示證券都具有此類無因性。我國學(xué)者和司法界當(dāng)前對(duì)于票據(jù)以外的有價(jià)證券是否具有上述的文義性、要式性和無因性,缺乏學(xué)理分析和判決意見,這與提單、倉單、國債、股票等有價(jià)證券在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際作用和發(fā)展前景完全不符。今后,有必要借鑒國外已有的成果加強(qiáng)這方面的研究。本票、基本票的信用屬性傳統(tǒng)有價(jià)證券的持有人和受讓人,一般是為了實(shí)現(xiàn)證券上記載的權(quán)利本身而持有或受讓證券。而隨著現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中信用工具的不斷發(fā)展,人們持有、轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券,很多時(shí)候已經(jīng)不是為了實(shí)現(xiàn)證券上記載的債權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)、社員權(quán)和其他權(quán)利,而就是為了轉(zhuǎn)讓或繼續(xù)轉(zhuǎn)讓、尋求轉(zhuǎn)讓時(shí)的對(duì)價(jià)與自己受讓時(shí)對(duì)價(jià)的差價(jià)而牟利。這樣,有價(jià)證券就成為一種信用工具,用于交換有價(jià)證券的交易機(jī)構(gòu)和有關(guān)制度(如貼現(xiàn)等)也應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代社會(huì)中,有些有價(jià)證券,如上市公司的股票、匯票、本票等,體現(xiàn)出很強(qiáng)的信用功能,相當(dāng)多的受讓此類有價(jià)證券的人,不是為了實(shí)現(xiàn)券面上記載之權(quán),而是將其作為信用工具使用。這也是有價(jià)證券制度歷經(jīng)時(shí)代變遷、始終不衰的重要原因所在。綜上所述,匯票、本票、支票在法理上確實(shí)缺乏“獨(dú)立門戶”、單獨(dú)支撐一個(gè)法律部門的能力和必要。它們屬于上文所述的標(biāo)明了一定貨幣金額的、以請(qǐng)求支付金額之權(quán)為記載內(nèi)容的債權(quán)證券(亦稱貨幣證券)。這一陣營(yíng)中除了它們?nèi)齻€(gè)成員,尚有國庫券、企業(yè)債券、存單等。它們的共同特征是記載了一定貨幣金額的請(qǐng)求權(quán),一般情況下可以自由流通轉(zhuǎn)讓。中國法學(xué)家傾注很大氣力論述的票據(jù)行為的要式性、文義性和無因性以及票據(jù)的信用屬性,其實(shí)也是所有的有價(jià)證券,至少是所有指示證券所共有。因此,學(xué)者們難以找到一個(gè)內(nèi)涵、外延完全恰當(dāng)?shù)摹捌睋?jù)”概念,實(shí)屬必然。三“票據(jù)”概念的法律內(nèi)涵從比較法的視野上考察,也可以發(fā)現(xiàn)中國法上包含且僅包含匯票、本票、支票的“票據(jù)”概念非常獨(dú)特,既缺乏合理性,又與國際慣例不符?，F(xiàn)代有價(jià)證券制度的起源地——?dú)W洲大陸和受歐洲大陸影響的國家與地區(qū),普遍地將我國《票據(jù)法》中的匯票和本票歸為一種有價(jià)證券類型,支票單獨(dú)屬于另一種有價(jià)證券類型。這兩種類型與債券、存單等并列,共同組成有價(jià)證券制度中的最重要一種——債權(quán)證券,或稱貨幣證券。德國稱匯票為Wechsel,本票稱為eigenerWechsel(意為自付的匯票),從字面上也可以看出德國法將本票歸為匯票的特殊形式。德語中將支票稱為Scheck,系來自英語,與上兩種證券不屬一類。深受歐洲大陸法影響的日本稱匯票和本票為“手形”,匯票稱為“為替手形”,本票稱為“約束手形”。支票與上述兩種“票據(jù)”不同,日語漢字稱為“小切手”。以歐洲大陸法系國家票據(jù)制度為基礎(chǔ)的日內(nèi)瓦票據(jù)統(tǒng)一法體系也是這樣劃分票據(jù)概念的。日內(nèi)瓦公約體系包括《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》(UniformLawonBillsofExchangeandPromissoryNotes)和《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》(UniformLawonCheques)?？梢?匯票、本票在該體系中屬于近似票據(jù)類型,而支票與二者相距甚遠(yuǎn)。實(shí)際上,凡加入日內(nèi)瓦公約體系的大陸法系國家,其本國票據(jù)立法皆大部分沿用日內(nèi)瓦統(tǒng)一法的原條文,僅進(jìn)行了一些局部調(diào)整。因此,這些國家類似于我國“票據(jù)”法律部門的成文法一般有兩部,即《匯票和本票法》和《支票法》,前者經(jīng)常被我國學(xué)者翻譯成“××國票據(jù)法”,實(shí)際上是誤譯,容易導(dǎo)致對(duì)這些國家法律體系中相關(guān)概念的誤解。在德國、法國、瑞士、意大利等國的教學(xué)與研究中,商法分為一般商法(商法總論)、商事組織法、海商法、保險(xiǎn)法,有價(jià)證券法等。有價(jià)證券法又分為有價(jià)證券法的總論、證券交易法、證券交易管理法等,有關(guān)匯票、本票和支票的法律,即中國概念上的“票據(jù)法”也屬于有價(jià)證券法的一部分。但是,這些國家的學(xué)者著述、研究領(lǐng)域和高校教學(xué)中皆不存在與我國“票據(jù)法”這門學(xué)科完全對(duì)應(yīng)的概念。英美法上類似于我國“票據(jù)”概念的名詞有兩個(gè):negotiableinstrument和commercialpaper,國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國“票據(jù)”概念的翻譯也多選取兩者之一。但如果精確地考證,二概念皆與我國“票據(jù)”概念有一定的差異。negotiableinstruments可以翻譯成“流通證券”或者“流通票據(jù)”,與我國的票據(jù)概念較為接近,包括promissorynote(本票),draft(或稱billofexchange,匯票),check(支票),但一般也包括certificateofdeposit(存款單),仍比我國“票據(jù)”概念要寬,與上文所講的記載一定貨幣金額的“債權(quán)證券”(貨幣證券)這一概念的內(nèi)涵和外延基本一致。此處的negotiable一詞,可以理解為簽發(fā)該證券的人作出了無條件支付一定金額的承諾,他承諾在到期時(shí)或提示時(shí)支付,并且該證券可以被持有人當(dāng)作支付工具使用。如上這些條件之一缺乏,都會(huì)使該證券變?yōu)椴豢闪魍ǖ?nonnegotiable)。12CommercialPaper可翻譯成商業(yè)證券,但不宜翻譯成商業(yè)票據(jù),因?yàn)樗话銘?yīng)被理解成所有習(xí)慣上包含權(quán)利的書面文件。從理論上嚴(yán)格區(qū)分,這一概念應(yīng)包括可以移轉(zhuǎn)的證券和不能移轉(zhuǎn)的證券,是negotiableinstruments的上位概念。除了包括以金錢為記載內(nèi)容的流通證券外,還包括billoflading(提單),warehousereceipt(倉單),securityagreement(擔(dān)保協(xié)議),letterofcredit(信用證),investmentsecurity(投資證券,如股票)等等。不過,在美國商法的實(shí)踐中,以上兩個(gè)詞在用法上有趨同的現(xiàn)象。CommercialPaper這一概念由于《美國統(tǒng)一商法典》第三編的影響,被更為廣泛地使用。Negotiableinstrument