論我國(guó)法定離婚理由的立法選擇

論我國(guó)法定離婚理由的立法選擇

我國(guó)法律離婚理由的立法始于新民主主義革命時(shí)期的地方婚姻立法，通過(guò)了30多年的立法和司法實(shí)踐，并得到了發(fā)展和完善。2001年4月28日,全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了婚姻法修正案,現(xiàn)行婚姻立法將夫妻感情破裂作為法定離婚理由,“現(xiàn)行法定離婚理由,有無(wú)過(guò)錯(cuò)原則精神,也有過(guò)錯(cuò)主義的影子,更像是兩種立法主義的折衷價(jià)值觀?！惫P者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法定離婚理由進(jìn)行了反思,并試從以下幾個(gè)方面簡(jiǎn)述自己的觀點(diǎn)。一、婚姻關(guān)系破裂原則不能彌補(bǔ)客觀上的缺陷隨著婚姻法修正案的通過(guò),理論界關(guān)于離婚理由“破裂說(shuō)”和“正當(dāng)理由說(shuō)”的爭(zhēng)論已經(jīng)塵埃落定,但是,在修訂婚姻法的過(guò)程中,有學(xué)者提出應(yīng)以“婚姻關(guān)系破裂”代替“夫妻感情破裂”;也有學(xué)者認(rèn)為,這種代替“并無(wú)突破性的進(jìn)步或十分必要的意義”。當(dāng)然,多數(shù)學(xué)者是贊同改采“婚姻關(guān)系破裂”作為法定離婚理由的。筆者贊同以“婚姻關(guān)系破裂”代替“夫妻感情破裂”,理由有:首先,感情是種不可捉摸、玄之又玄的東西,是純主觀的,而且往往是最容易產(chǎn)生變化的,因此難以對(duì)其作出準(zhǔn)確判斷,有時(shí)候甚至連當(dāng)事人都無(wú)法弄清楚自己的感情;而婚姻關(guān)系并不是純主觀的,其是否破裂是可以較清晰地從外部加以判斷的。其次,婚姻關(guān)系包括感情,但感情不是婚姻的全部;感情破裂并不等于婚姻破裂,婚姻破裂也并不意味著感情一定破裂。感情是人們的一種內(nèi)心感受和心理活動(dòng),是屬于精神層面的,而婚姻關(guān)系既包括夫妻之間的精神生活,也包括物質(zhì)生活和性生活等。我們不抹殺感情對(duì)婚姻的重要性,但是感情并不是婚姻的必要前提,因?yàn)闆](méi)有感情基礎(chǔ)而結(jié)婚的事例比比皆是。因此,感情充其量只是婚姻關(guān)系的一部分,但它不等于婚姻的全部,婚姻是愛(ài)情與道德、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。以“夫妻感情破裂”作為法定離婚理由,無(wú)疑過(guò)于依賴法官的主觀判斷,賦予了法官過(guò)大的自由裁量權(quán),因?yàn)楹螢楦星榇_已破裂,法律并沒(méi)有明確解釋,對(duì)此是由法官自己來(lái)作出判斷的,而法官能否對(duì)這難以捉摸的感情作出正確的判斷,筆者覺(jué)得難度很大。盡管在實(shí)務(wù)操作中,法官判斷夫妻感情是否確已破裂,可以從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚的原因和夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀以及有無(wú)和好可能等方面進(jìn)行綜合分析,但是,對(duì)法官來(lái)說(shuō)這種判斷無(wú)疑是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。而把離婚的法定理由定位在婚姻關(guān)系之上,更便于法官運(yùn)用,從而能較準(zhǔn)確地作出判斷。如前所述,感情不是婚姻關(guān)系的全部。現(xiàn)實(shí)生活中,有很多夫妻婚姻早已不存在感情,但是為了孩子或其他原因,他們并沒(méi)有離婚,雖然沒(méi)有感情了,但他們的婚姻卻很穩(wěn)定。而另一方面,有的夫妻的感情很好,但是出于某些因素、或是為了某些利益而離婚了。因此,用“夫妻感情破裂”作為離婚的法定理由難免以偏概全,不能囊括司法實(shí)踐中各種各樣離婚案件的真正原因,也不能真正保障當(dāng)事人和利害關(guān)系人(比如他們的子女)的利益。而婚姻關(guān)系破裂原則能解決這一理論上的不足。采用“婚姻關(guān)系破裂”作為法定的離婚理由,用詞更加確切,涵蓋范圍更加廣泛,也更加能反映離婚的全貌。二、感情已經(jīng)破裂、真正破裂在不具有《婚姻法》第32條第3款所列舉的離婚理由時(shí),提起離婚訴訟的一方當(dāng)事人必須證明夫妻“感情確已破裂”,才能實(shí)現(xiàn)自己的訴訟請(qǐng)求。但是如前所述,對(duì)于何為“感情確已破裂”,法律沒(méi)有做出明確的解釋,因此,這一抽象的規(guī)定導(dǎo)致當(dāng)事人在舉證時(shí)無(wú)所適從,感情破裂必須是已經(jīng)破裂、并且真正破裂,那么哪些證據(jù)能夠用來(lái)有力證明感情已經(jīng)破裂、真正破裂呢?舉證的事實(shí)又要達(dá)到怎樣的程度才不會(huì)導(dǎo)致敗訴的危險(xiǎn)呢?這些問(wèn)題都是當(dāng)事人在舉證時(shí)會(huì)遇到的困難,而對(duì)此他們往往只能根據(jù)自己的主觀認(rèn)識(shí)作出判斷。其實(shí),感情是隱秘的、主觀的,因此,如果雙方當(dāng)事人都沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)的話,要證明“感情確已破裂”是一件很困難的事情。實(shí)踐中,常常是當(dāng)事人認(rèn)為自己的舉證已經(jīng)達(dá)到一定程度,能夠使法院作出對(duì)自己有利的裁判了,而法官根據(jù)自己對(duì)事實(shí)的了解及主觀判斷所作出的裁判往往卻不一樣。三、過(guò)錯(cuò)作為傷害無(wú)過(guò)錯(cuò)方的工具在我國(guó),法律并沒(méi)有限制有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人提起離婚訴訟,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第22條規(guī)定,“人民法院審理離婚案件,符合第三十二條第二款規(guī)定‘應(yīng)準(zhǔn)予離婚’情形的,不應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)而判決不準(zhǔn)離婚”。可見(jiàn),有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人,不僅有權(quán)提出離婚訴訟,而且不會(huì)因自己有過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致敗訴。筆者不禁質(zhì)疑這一規(guī)定的合理性。這一規(guī)定會(huì)成為傷害無(wú)過(guò)錯(cuò)方的一把利劍。如前所述,2001年修訂的《婚姻法》第32條第3款列舉了“調(diào)解無(wú)效的,應(yīng)準(zhǔn)予離婚”的具體理由,這些理由多數(shù)是有過(guò)錯(cuò)的,因此過(guò)錯(cuò)方可以通過(guò)提起離婚訴訟,并自證其錯(cuò),來(lái)實(shí)現(xiàn)其離婚的目的,在這種情況下,法律顯然已經(jīng)成為了被過(guò)錯(cuò)方利用的工具。這樣的立法不但不能保護(hù)無(wú)辜當(dāng)事人的利益,反而會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人為了離婚而惡意實(shí)施違法行為,不但造成了對(duì)另一方當(dāng)事人更大的傷害,也有損社會(huì)的善良風(fēng)俗和法律的公平正義。其實(shí),考察一下國(guó)外的相關(guān)法律規(guī)定,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),國(guó)外的離婚法定理由立法對(duì)于“過(guò)錯(cuò)是原告行為或是被告行為,法律評(píng)價(jià)有明顯不同。因?yàn)楸桓嫘袨橹率够橐鰺o(wú)法繼續(xù)時(shí),原告申請(qǐng)離婚容易獲準(zhǔn),因?yàn)樵孀陨硇袨?包括過(guò)錯(cuò))致使婚姻破裂時(shí),其獲準(zhǔn)離婚申請(qǐng)的條件普遍高于前者?！蔽覈?guó)應(yīng)該借鑒這種立法,進(jìn)一步完善我國(guó)的離婚法定理由,使得無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事