福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第基本定理的反例

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第基本定理的反例福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的第一基本定理認(rèn)為，在一個完全競爭和充分信息的市場中，經(jīng)濟(jì)主體的自私行為會導(dǎo)致社會福利的最大化。也就是說，當(dāng)市場中沒有任何外界干擾和限制時，市場自身機(jī)制就會使得資源分配效率最優(yōu)，這種資源分配狀態(tài)被稱為“帕累托最優(yōu)（Paretoefficiency）”。然而，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在一些高度理論化而缺乏實際驗證的推論。比如，第一基本定理并不總是成立，而存在很多反例。本文將以一個具體案例為例，展示福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一基本定理的反例。實例分析這個例子來自一個虛構(gòu)的小鎮(zhèn)，里面有兩家冰淇淋店，分別是AmyIceCream和BobIceCream。這兩家店都是競爭對手，共享一個市場。假設(shè)在這個市場中，每個人都只關(guān)心買到便宜、好吃的冰淇淋。在這個小鎮(zhèn)里，有兩類消費者：Amy粉和Bob粉。Amy粉只在AmyIceCream里買冰淇淋，而Bob粉只在BobIceCream里買冰淇淋。這意味著，即使AmyIceCream降價到比BobIceCream便宜，Amy粉也不會去買BobIceCream的冰淇淋，反之亦然。假設(shè)AmyIceCream的冰淇淋售價為$1，BobIceCream的售價為$2。那么，每個人都會在他們所支持的冰淇淋店中買到心儀的冰淇淋。在這個市場結(jié)構(gòu)下，社會福利最大化的情形發(fā)生在每個人只買自己支持的店鋪的情況下，社會福利為：S其中，每個人的消費者剩余為$$C=\\frac{(v-p)}{2}$$v為消費者自身的價值，p為冰淇淋的價格，每個粉絲的v=$$Amy\\store:\\C=\\frac{(5-1)}{2}=2\\\\Bob\\store:\\C=\\frac{(5-2)}{2}=1.5$$此時，社會福利為$$SW=2*(Amystore\\C)+2*(Bobstore\\C)=8$$這就是社會福利最大化的情況。然而，現(xiàn)在市政府希望促進(jìn)所有消費者都能買到便宜的冰淇淋，于是制定了一個政策：如果任何一家店降價到$0.5或更低，其它店就必須向其價格看齊。當(dāng)AmyIceCream將價格降到0.5時，Bob粉認(rèn)為這個價格太低，不值得去買，在BobIceCream一直消費的他們并沒有受到影響。但是，由于Amy粉現(xiàn)在只需要花費0.5元就可以購買到他們支持的冰淇淋了，他們會把剩下的4.5元花費在其它商品上，這導(dǎo)致了局面的變化。在這種情況下，如果BobIceCream繼續(xù)每份冰淇淋售價為$2的話，他將會失去他所有的消費者。于是，Bob決定降價到$0.5元。這時，兩家店的價格都已降至$0.5元。所有消費者都能夠在兩家店鋪中隨意選擇，而不會出現(xiàn)個人消費者剩余不如原來的情況。這種情況下，社會福利的最大化情況為：$$SW=4*(C=\\frac{(5-0.5)}{2})=15$$在這種情況下，每個消費者都有更多的消費者剩余，因此，整體的社會福利也更高。反例分析上述例子來自于福利學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的第一基本定理的反例：如果市場中存在外部干擾或者限制，那么市場機(jī)制就不能保證資源分配效率最優(yōu)，社會福利也不一定最大化。市場機(jī)制下的資源分配最優(yōu)只是在完全競爭的前提下才成立，但是實際上，市場中很少有完全競爭的情況。很多情況下，市場機(jī)制并不是有效的分配方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗?威廉姆森（OliverWilliamson）就曾指出，市場規(guī)則會使得社會資源被錯配，變得無法進(jìn)行最優(yōu)化分配。除此之外，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一基本定理忽略了那種在某些環(huán)境和時期中不公正分配，但是能夠帶來有效和克服勞動分工限制以及追求其中可能的好處。在這種情況下，社會福利僅僅無法定義，因為它不能通過任何單一的價值或目標(biāo)來實現(xiàn)。這些問題在現(xiàn)今全球化與信息化的社會現(xiàn)象中越來越突出。結(jié)論福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的第一基本定理并不是一個普適的理論，而是有條件限制的。只有在完全競爭的情況下，第一基本定理才能被實現(xiàn)。而在實際市場中，由于存在各