林紓對(duì)韓愈文學(xué)思想的繼承與發(fā)展

林紓對(duì)韓愈文學(xué)思想的繼承與發(fā)展摘要：清末民初,于道衰文敝之時(shí),林紓大力推尊韓愈,欲以韓愈復(fù)古之道匡正社會(huì)秩序。他對(duì)韓愈的承續(xù),主要表現(xiàn)在道統(tǒng)思想、衛(wèi)道濟(jì)世、文道觀念、古文與小說(shuō)創(chuàng)作等方面。對(duì)韓愈其人其文,林紓有沿襲,又頗具選擇,既有時(shí)代之因,又由其迥異的個(gè)人際遇。探討林紓與韓愈的這種關(guān)系,亦可廓清不同時(shí)代下思想與文學(xué)的因襲與沿革。關(guān)鍵詞：韓愈;林紓;承續(xù);調(diào)協(xié);“文運(yùn)之盛衰,關(guān)國(guó)運(yùn)也?！庇刑埔淮?韓愈倡言道統(tǒng),開(kāi)展古文運(yùn)動(dòng),進(jìn)一步推動(dòng)文學(xué)與社會(huì)政治生活的聯(lián)系,振儒學(xué)于式微之時(shí),挽世事于衰頹之際,所謂“文起八代之衰,道濟(jì)天下之溺”是也。昌黎之后,雖世人對(duì)其褒貶不一,然朝代更迭,時(shí)殊世異,韓子之光未嘗稍減。至清末民初,于中西文化交匯之背景下,林紓大力推崇韓愈,志在做道統(tǒng)之接續(xù)者。他稱(chēng)自己“治韓文四十年,其始得一名篇,書(shū)而黏諸案,冪之。日必啟讀,讀后復(fù)冪,積數(shù)月始易一篇。四十年中,韓之全集凡十?dāng)?shù)周矣”,嗜好韓文之情可見(jiàn)一斑。其在金臺(tái)書(shū)院、五城中學(xué)、京師大學(xué)堂等地授治古文時(shí),多以韓文為范例;創(chuàng)作《韓文研究法》,以精深之見(jiàn)解評(píng)析韓文;《選評(píng)〈古文辭類(lèi)纂〉》更以昌黎之作為核心。時(shí)人亦多將其與韓愈比肩,齊白石曰:“韓子文章妙眾官,換人凡骨勝金丹。此翁合是傳人未?著萬(wàn)篇書(shū)在世間?！盵4]卷一14左紹佐稱(chēng)林紓:“開(kāi)明學(xué)說(shuō),屏斥淫辭,挽狂瀾于既倒,則孟、韓之事也”。[4]卷一7林紓在當(dāng)時(shí)的文壇頗有聲名,錢(qián)基博稱(chēng):“民國(guó)更元,文章多途……取法唐宋,則推林紓為宗盟?！弊鳛楫?dāng)時(shí)的“文壇宗盟”,林紓在道喪文衰之際,從韓文入手推尊韓愈,正是欲從文統(tǒng)出發(fā)來(lái)捍衛(wèi)道統(tǒng),以儒家之道糾時(shí)弊、正人心、立道德,進(jìn)而反撥社會(huì)中的全盤(pán)西化主張,力圖回歸華夏文化本位?？疾炝旨倢?duì)韓愈的承續(xù)與調(diào)協(xié),亦可從側(cè)面彰顯其文化價(jià)值。一、道統(tǒng)思想陳寅恪在《論韓愈》一文中褒贊韓愈“建立道統(tǒng),證明傳授之淵源”,實(shí)切中肯綮之語(yǔ)。韓愈雖未明確提出“道統(tǒng)”一詞,但在《原道》中,卻對(duì)道統(tǒng)內(nèi)涵與譜系做了具體界定,其言“博愛(ài)之謂仁,行而宜之之謂義,由是而之焉之謂道,足乎己無(wú)待于外之謂德”,“斯道也,何道也?曰:斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜,舜以是傳之禹,禹以是傳之湯,湯以是傳之文武周公,文武周公傳之孔子,孔子傳之孟軻,軻之死,不得其傳焉”。昌黎排斥佛老,將所言之道確立在以仁義為核心的儒家體系中,上承堯舜,下迨孟軻,由此而建構(gòu)“道統(tǒng)”論。退之將道追溯至堯舜先王之道,從儒家觀念出發(fā),力圖將修身之道與社會(huì)治理相聯(lián)系,對(duì)此,《新唐書(shū)·韓愈傳》亦有所體認(rèn):“至貞元元和間,愈遂以六經(jīng)之文為諸儒倡,障堤末流,反刓以樸,劃偽為真……其道蓋自比孟軻,以荀況揚(yáng)雄為未淳,寧不信然?至進(jìn)諫陳謀、排難恤孤、矯拂媮末,皇皇于仁義,可謂篤道君子矣。”春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí),孔子以“愛(ài)人”“克己復(fù)禮”等為“仁”的具體表現(xiàn),是外在的政治束縛失去控制力時(shí),轉(zhuǎn)而訴諸君子人格的養(yǎng)成,欲以個(gè)人自覺(jué)的道德修養(yǎng)來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序,顯然,在這里,道德品性的養(yǎng)成肩負(fù)起了崇高的使命?！缎绿茣?shū)》謂韓愈“皇皇于仁義”,而這種仁義之道與先秦諸子所倡的既有相通之處,又有相異性——昌黎不僅關(guān)注道德之養(yǎng)成,更根植現(xiàn)實(shí)土壤,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮士大夫在政治社會(huì)中的作用,“進(jìn)諫陳謀、排難恤孤、矯拂媮末”是也。韓愈以仁義總結(jié)其道,并要求作用現(xiàn)實(shí),已為學(xué)者所識(shí)。錢(qián)基博《韓愈志》曰:“《原道》之作,不始韓愈;《淮南鴻烈解》、劉勰《文心雕龍》,皆以《原道》弁其書(shū);而與愈同題而異趣。蓋韓愈原道于仁義,二劉原道于自然;韓愈將以有為焉,二劉任性自然;此其較也。”錢(qián)基博將韓愈與劉安、劉勰所倡之《原道》相比較,認(rèn)為昌黎“原道于仁義”“將以有為”,正是意識(shí)到昌黎道統(tǒng)論的內(nèi)涵所在,而韓愈強(qiáng)調(diào)的仁義與有為,乃基于深刻的現(xiàn)實(shí)根源。一方面,唐統(tǒng)治者提倡佛老,欲以此鞏固政治統(tǒng)治,卻極大沖擊了儒家之道及傳統(tǒng)的社會(huì)秩序。如代宗時(shí),僧侶出入宮禁,勢(shì)傾王公。另一方面,安史之亂后,唐代的國(guó)力整體呈下滑趨勢(shì),雖其間不乏改革振興國(guó)家之舉,但盛世卻杳如黃鶴。《舊唐書(shū)》曰:“德宗在位歲久,稍不假權(quán)宰相。左右幸臣如裴延齡、李齊運(yùn)、韋渠牟等,因閑用事,刻下取功,而排陷陸贄、張滂輩,人不敢言?！痹谶@種積弊叢生的現(xiàn)實(shí)中,韓愈強(qiáng)調(diào)儒家仁義觀,正是為了排斥佛老教義,重新確定儒家之道的核心地位,恢復(fù)尊親之道,為唐王朝的興盛尋找一劑良藥。林紓在相異的時(shí)代下,眼見(jiàn)外力逼拶日甚,內(nèi)患漸深。而在新文化運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)下,甚至出現(xiàn)了諸如全盤(pán)西化等一些失重的主張,面對(duì)這種現(xiàn)實(shí),他褒贊韓愈之功,言:“退之八代扶衰手,壓卷終推《原道》篇。舉世方淪洪水厄,大書(shū)真可國(guó)門(mén)懸。把茅佛祖能訶罵,寸管乾坤看轉(zhuǎn)旋?！盵4]卷一6于是志在做孟、韓道統(tǒng)之接續(xù)者,“無(wú)孟、韓之道力而甘為其難,名曰衛(wèi)道”,體現(xiàn)出重構(gòu)道統(tǒng)、復(fù)興古文的使命感。而在具體實(shí)踐方面,他與韓愈相比,又呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)。宋初柳開(kāi)、石介等人重提韓愈之道統(tǒng),究其實(shí)質(zhì),其道各有不同。而自歐陽(yáng)修之后,宋儒漸漸向著內(nèi)修的道路邁進(jìn),最終發(fā)展為理學(xué)。宋儒注重心性之養(yǎng)成,強(qiáng)調(diào)“理”與“氣”。林紓推尊韓愈道統(tǒng)論,在一定程度上,又紹述宋代理學(xué)家,其道統(tǒng)思想,犖犖大者乃以韓愈道統(tǒng)論與宋學(xué)相結(jié)合,一方面想要實(shí)現(xiàn)儒家理想,積極用世,另一方面又注重內(nèi)修,謂:“竊以為道者,盡人合天之謂也。天理所有,道即寓焉。見(jiàn)得存心涉世,皆有個(gè)天理在焉。處處體天,便是道;處處狥人,便非道,中間須有一番克治工夫。求到自然地位,漸漸見(jiàn)理明白,覺(jué)人事功名富貴之事,得之不為通,失之不為窮?！盵9]卷下強(qiáng)調(diào)宋儒心性之學(xué),以積理養(yǎng)氣之功來(lái)挽救人心不古之弊。林紓追求事功與心性的兼顧與融合,這既是基于個(gè)人經(jīng)歷,又是清末民初現(xiàn)實(shí)激蕩的結(jié)果。相對(duì)于韓愈豐富的仕途經(jīng)歷,林紓是以布衣終其身,而他的家人也都是再普通不過(guò)的尋常百姓。父親輾轉(zhuǎn)各地經(jīng)商,還時(shí)常虧本,有時(shí)甚至連回家的路費(fèi)都沒(méi)有,林紓童年飽受饑餓之苦?；谶@種生活環(huán)境,他始終站在尋常百姓的角度,希冀以個(gè)人自覺(jué)的道德養(yǎng)成進(jìn)而上升到家國(guó)秩序的匡正,在社會(huì)中形成一種“國(guó)家思想”,“專(zhuān)顧身家是病,一摻入國(guó)家思想便是藥,即中國(guó)即有轉(zhuǎn)機(jī)矣”?！案锩?倫紀(jì)夷滅,名節(jié)淪喪,以叛父離母為達(dá)節(jié),婦人自請(qǐng)離婚于官中者,歲且百數(shù)。禮防既潰,奚所不可?！绷旨偟牡澜y(tǒng)觀與韓愈呈現(xiàn)不同,究其實(shí)質(zhì),乃其與韓愈所排斥的對(duì)象不同。韓愈的道統(tǒng)論,打擊的對(duì)象是“去仁與義”的老子和“棄君臣,去父子,禁生養(yǎng)”的佛教。而林紓則主要針對(duì)西學(xué)東漸下的“新道德”。其《致育德中學(xué)青年的信》曰:賜書(shū)以孟、韓見(jiàn)待,讀之汗浹于背。仆伏處京邑,年垂七十,以賣(mài)文、賣(mài)畫(huà)自活,不敢問(wèn)及世事。以叛倫逆長(zhǎng)者,鬧如蛙蠅。復(fù)有大力者,擁最上之皋比,率之為禽獸行,名曰新道德,實(shí)則示之以忤逆淫蕩。凡能力反道德者,均謂之新。視楊、墨、佛、老之禍,酷之萬(wàn)倍。楊、墨、佛、老均不足禍人,而孟、韓尚力攻之。今人倡率人類(lèi)反于禽獸,孟、韓雖作,又將如何?因痛心綱紀(jì)廢弛,故而他視“新道德”的危害遠(yuǎn)甚于佛老之禍。他的學(xué)生林凱為其七十生辰作壽序,曰:“方戰(zhàn)國(guó)之世,生民之痌極矣,匪獨(dú)暴政恣行而已,又邪說(shuō)并作。古先圣人之道,不絕如發(fā)。然一時(shí)大儒,如卜子夏、孟子、荀卿,皆綿其壽,以延道統(tǒng)之傳……今世變?nèi)肇?政亂學(xué)荒,深識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)之士,輒相與咨嗟太息,謂人欲橫流,罔知所屆,將率天下而反于禽獸,而老師宿儒,為師矜式?！盵4]卷二6以孟、韓而稱(chēng)林紓,并言其“將率天下而反于禽獸”,于此種種,都反映出林紓在捍衛(wèi)道統(tǒng)方面所處的地位與所做的努力。在不同的時(shí)代背景下面對(duì)不同的社會(huì)問(wèn)題,韓愈與林紓二人,皆旨在通過(guò)倡導(dǎo)儒家道統(tǒng),形成一種凝聚人心的力量,進(jìn)而恢復(fù)傳統(tǒng)之道,“道存天下,使倫常日用無(wú)所乖戾”,體現(xiàn)出傳統(tǒng)士大夫在儒道式微之時(shí)立足傳統(tǒng)文化對(duì)社會(huì)的匡正,雖各有其道,然旨?xì)w則一。二、衛(wèi)道濟(jì)世在險(xiǎn)惡的政治與社會(huì)環(huán)境中如何自處,如何安頓個(gè)體生命,長(zhǎng)期以來(lái)一直是士大夫關(guān)注的命題。面對(duì)社會(huì)危機(jī),韓愈與林紓舉起道統(tǒng)的旗幟,在救世意識(shí)的推動(dòng)下,迸發(fā)諸多衛(wèi)道濟(jì)世之舉?！暗乐杏袀惓Ｑ?。倫之為言序,常之為言庸。序則不亂,庸則不怪?！表n愈將道統(tǒng)論溯源于堯舜,很大程度上是因?yàn)橄韧踔乐袊?yán)正有序的等級(jí)秩序,“君者,出令者也;臣者,行君之令而致之民也;民者,出粟米麻絲、作器皿、通貨財(cái),以事王者”,若君、臣、民能各司其職,各守其道,則社會(huì)秩序井然,從源頭上就切斷了社會(huì)中出現(xiàn)的諸如藩鎮(zhèn)割據(jù)、佛寺林立等危機(jī),故而他在《原道》特別標(biāo)舉倫紀(jì)綱常,認(rèn)為此乃儒學(xué)之根本。而林紓眼見(jiàn)“新青年”在追求民主與科學(xué)的過(guò)程中,傳統(tǒng)的社會(huì)秩序趨于崩塌,言:“中國(guó)四千余年,以倫紀(jì)立國(guó),汝何為壞之……爾乃敢以禽獸之言,亂吾清聽(tīng)!”在大廈將傾之時(shí),他“層層攻駁,不遺余力,總以扶植名教為宗旨”。面對(duì)社會(huì)的歐風(fēng)美雨,林紓直探社會(huì)之綱常倫理,盛贊了諸多為國(guó)獻(xiàn)身的忠義之臣,而對(duì)于錢(qián)謙益這樣變節(jié)的人臣,即使其文采斐然,也予以唾棄,強(qiáng)調(diào)“知有君父,不知有禍?！?并多為孝子貞女作傳,以褒揚(yáng)他們的行徑。士大夫在社會(huì)中往往扮演著重要的角色。韓愈形容當(dāng)時(shí)的士人,言:“夫今之人務(wù)利而遺道,其學(xué)其問(wèn),以之取名致官而已。得一名,獲一位,則棄其業(yè)而役役于持權(quán)者之門(mén),其事業(yè)功德日以忘,月以削,老而益昏,死而遂忘。”因?yàn)橥葱倪@樣的現(xiàn)狀,故而他多強(qiáng)調(diào)官員應(yīng)有的道德,希望官員身居其位而能作用現(xiàn)實(shí)。陽(yáng)城為諫議大夫,官五年而無(wú)一諫,韓愈作《爭(zhēng)臣論》諷之,并對(duì)士人進(jìn)一步提出要求:“君子居其位,則思其官;未得位,則思修其辭以明其道:我將以明道也,非以為直而加人也?！睙o(wú)論是“思其官”,亦或是“明其道”,昌黎對(duì)士人的要求,都指向了為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)。林紓也意識(shí)到了韓愈的這種志向,所以他在評(píng)韓愈《答衛(wèi)中行書(shū)》一文中說(shuō):“書(shū)為經(jīng)亂后悟道之言,通篇著眼在‘忠’與‘志’二字。圣人之汲汲于仕,以救世為事也;己之汲汲于仕,亦頗以救世為志也?！痹u(píng)《給事中清河張君墓志銘》謂:“昌黎每敘忠烈之士,恒字外出力,末敘其友愛(ài),即補(bǔ)足仁字之意。蓋死節(jié),義也;愛(ài)其手足,仁也。非仁不能成義,非義不足輔仁?！绷旨偰抗馊缇?一針見(jiàn)血地指出清末社會(huì)的弊病:“方今小人之多,任事之難,在古實(shí)無(wú)可比例。蓋上有積疑之心,下有分功之思?！彼m然沒(méi)有為官的經(jīng)歷,但是大清舉人的身份卻使他有諸多為官之友,面對(duì)清政府的腐敗、官員的不作為,林紓對(duì)官員亦提出了相應(yīng)的要求:“廉者,居官之一事。非能廉遂足盡官也,六計(jì)尚廉。漢法吏坐臟者,皆不得為吏。鄙意此特用以匡常人,若君子律身,固已廉矣。一日當(dāng)官,憂君國(guó)之憂,不憂其身家之憂。寧?kù)o淡泊,斯名真廉?！绷旨倢?duì)這一問(wèn)題的思考,意在強(qiáng)調(diào)官員的家國(guó)責(zé)任感,希望他們以切實(shí)的作為關(guān)注民瘼,挽救社會(huì)。在他的送序文中,亦有對(duì)具體問(wèn)題的思考。林作舟將為官陽(yáng)山,林紓分析了陽(yáng)山雖地處偏遠(yuǎn),但韓愈亦曾在此任縣令,且其間民風(fēng)淳樸易治,并指出在此為官要注重簡(jiǎn)除苛政,“為民圖所安,俗既簡(jiǎn)而民安,則頌易聞”。清政府與列強(qiáng)的數(shù)次戰(zhàn)役皆以失敗告終,大量的賠款最終由百姓負(fù)擔(dān),“大府日亟亟以督其監(jiān)司,監(jiān)司又日亟亟焉以督其郡縣”,周松孫即將去如皋任職,林紓從為官與為醫(yī)的角度指出“良醫(yī)處一州,使舉州之人無(wú)病焉,醫(yī)之力莫致也;良宰處一州,使舉州之人無(wú)病焉,宰之力足致之矣”,希望友人周氏能協(xié)調(diào)上下,身兼醫(yī)、宰之能。儒家強(qiáng)調(diào)要溫柔敦厚,而韓愈在具體的實(shí)踐過(guò)程中,又時(shí)常以極大的勇氣“奮不顧流俗”,做出反抗:憲宗大迎佛骨之際,作《諫佛骨表》,險(xiǎn)些喪命;任監(jiān)察御史時(shí),又上《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》,被貶連州陽(yáng)山令。雖顛沛流離,然其心未改,“抵排異端,攘斥佛老,補(bǔ)苴罅漏,張皇幽眇;尋墜緒之茫茫,獨(dú)旁搜而遠(yuǎn)紹,障百川而東之,匯狂瀾于既倒”。林紓對(duì)這種勇氣的強(qiáng)調(diào),更打上了時(shí)代的烙印,即抵御列強(qiáng)的侵略與蠶食。近代化的資本主義國(guó)家憑著堅(jiān)船利炮將清廷一步步推入半殖民地的深淵。過(guò)去的“天朝上國(guó)”,如今“大清門(mén)外,竟有巨炮安置,然則大內(nèi)寢宮,均在敵人鋒鍔之下,天下傷心之事,無(wú)有過(guò)于此矣”。眼見(jiàn)列強(qiáng)虎視眈眈,林紓言“國(guó)者,吾命所系屬。不勇,無(wú)以衛(wèi)國(guó);不仁,吾群亦無(wú)以成勇”,并先后數(shù)次至御史臺(tái),陳籌餉、練兵、外交與內(nèi)治四策,所作所為,顯示出積極的救世之心。他以韓愈為向往的對(duì)象,心有“韓愈情節(jié)”,這種道德勇氣轉(zhuǎn)化為一種自信,助益他在新文化運(yùn)動(dòng)中與新派青年論戰(zhàn),即使是螳臂當(dāng)車(chē),被冠以“封建余孽”之惡謚也再所不惜?！白孕滤汲毙挛膶W(xué)之說(shuō),囂騰于世,而世之學(xué)風(fēng)世習(xí),乃至政教,罔不旛然態(tài)變,猶如河漢江海之受飚風(fēng),掀怒濤,而又油然云作,沛然雨驟,其影響所及,孰能知之?先生(林紓)挺身而當(dāng)其敵,則敵之萬(wàn)矢,集于一身矣?！辈秽慈绱?二人的這種剛正之勇氣還體現(xiàn)在捍衛(wèi)師道、啟迪后學(xué)上?！秴问洗呵铩吩?“是故古之圣王,未有不尊師者。尊師則不論其貴賤貧富矣。若此,則名號(hào)顯矣,德行彰矣。故師之教也,不爭(zhēng)輕重尊卑貧富,而爭(zhēng)于道?！弊晕簳x以來(lái),門(mén)閥盛行,而師道廢矣,韓愈在“今之世,為人師者眾笑之,舉世不師,故道益離”的情況下,作《師說(shuō)》,勇于為師,召收弟子,他的弟子亦成為古文運(yùn)動(dòng)的踐行者。師道之不昌,林紓感慨曰:“夫師道之見(jiàn)詆,當(dāng)韓時(shí)而已然,矧今日倫紀(jì)毀裂,偶擁人師之虛號(hào),攻掊陵踐,不稍寬假?！彪m然有此嗟嘆,但他先后在多所學(xué)校任教,所授內(nèi)容多為《史記》《漢書(shū)》、古文辭及宋儒心性之學(xué)。新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),傳統(tǒng)文化的生存空間遭到擠壓,古文甚至無(wú)立錐之地,因此他希望通過(guò)以己之力挽救古文,曰:“世變方茲,文字固無(wú)濟(jì)于實(shí)用,茍?zhí)煨膮拋y,終有清平之一日,則諸君力延古文之一線,使不至于顛墜,未始非吾華之幸也?！倍槍?duì)學(xué)堂中不學(xué)《論語(yǔ)》的現(xiàn)象,林紓深感痛惜,言:“近人謂圣言幽遠(yuǎn),不切于用。至中學(xué)以下,廢斥《論語(yǔ)》,童子入手,但以家常行習(xí)之語(yǔ)導(dǎo)之,已不審倫常為何物。一遇暴烈之徒,啟以家庭革命之說(shuō),童子苦于家訓(xùn),反父母愛(ài)勞之心為冤抑,一觸之,如枯菅之熾烈,焰光熊熊矣?！辈粚W(xué)《論語(yǔ)》必然導(dǎo)致學(xué)生不審倫常,而社會(huì)中出現(xiàn)的家庭革命,以爭(zhēng)言父母于己無(wú)恩為先進(jìn),其源頭正是忽視師道,他給唐文治的書(shū)信中便強(qiáng)調(diào)“師道不立,天下決無(wú)正人”。需要說(shuō)明的是,二人的濟(jì)世之舉,既緣于長(zhǎng)期以來(lái)儒家修齊治平的人生理想,又有個(gè)性的影響。歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》引前人之言,謂“退之為人木強(qiáng)”,雖言其作詩(shī)之性,然其人亦可以“木強(qiáng)”稱(chēng)之。林紓在《冷紅生傳》中說(shuō)自己“木強(qiáng)而多直”,這種執(zhí)著與張狂之氣,雖然在文人學(xué)士中存在著某種普泛性,但恰好成為他們積極用世、捍衛(wèi)道統(tǒng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,誠(chéng)如昌黎所言“士之特立獨(dú)行,適于義而已,不顧人之是非,皆豪杰之士,信道篤而自知明者也”。三、文道關(guān)系韓愈與林紓皆因其文而享譽(yù)文壇,對(duì)他們而言,文章是救世之一途。在“文以明道”的旗幟下,他們一方面立足經(jīng)義,使文章彰闡圣道,另一方面,為使文章不喪失原有的生命力,又重視個(gè)人情志的表現(xiàn)。由前所論,韓愈所言之道乃以仁義為核心,注重現(xiàn)實(shí)功用的儒家之道,而文學(xué)作為民族精神的載體與寄托,通過(guò)明道而發(fā)揚(yáng)其濟(jì)世之功。韓愈言文,亦立足仁義,其曰“必出于仁義,其富若生蓄,萬(wàn)物必具,海含地負(fù),放恣橫縱,無(wú)所統(tǒng)紀(jì),然而不煩于繩削而自合也”。在這種仁義之道的前提下,韓愈以道與文密不可分的聯(lián)系界定其古文理論:“然愈之所志于古者,不惟其辭之好,好其道焉耳”,“蓋學(xué)所以為道,文所以為理耳”。昌黎雖在《爭(zhēng)臣論》中指明士大夫“未得位,則修其辭以明道”,但在《柳子厚墓志銘》中不難發(fā)現(xiàn),對(duì)他而言,“文學(xué)辭章”的作用顯然是要大于“為將相”的。“其文學(xué)辭章,必不能自力,以致必傳于后如今,無(wú)疑也。雖使子厚得所愿,為將相于一時(shí),以彼易此,孰得孰失,必有能辨之者?！庇纱?韓愈便從更高的角度確定了文章的價(jià)值,即此乃不朽之大業(yè)。對(duì)于“性本好文學(xué)”且心懷家國(guó)的韓愈來(lái)說(shuō),必然要使文章契合儒道,“使其道由愈而粗傳”,來(lái)發(fā)揮文學(xué)的社會(huì)作用?！暗姥厥ヒ源刮?圣因文而明道”,也就是說(shuō),道圣文三者乃渾然之一體。而《六經(jīng)》集圣賢智慧思想之大成,為“恒久之至道,不刊之鴻教”。六朝之際,鋪采摛文,亦造成駢文危機(jī),文章內(nèi)容空洞,流于堆砌辭藻。唐開(kāi)國(guó)以來(lái),余風(fēng)猶存?！缎绿茣?shū)·文藝傳序》言:“高祖、太宗,大難始夷,沿江左余風(fēng),絺句繪章,揣合低卬?！睘榧m正六朝以來(lái)的浮靡之風(fēng),韓愈為文,必先立足圣賢之理,使文章回歸到昭顯道德、發(fā)揚(yáng)儒道的道路上來(lái),由此,注重經(jīng)在文章中的作用便成為必然,“所能言者,皆古之道”,“所著皆約《六經(jīng)》之旨而成文”?！杜f唐書(shū)·韓愈傳》謂昌黎之文,乃“經(jīng)誥之指歸”,實(shí)關(guān)注到其內(nèi)容以經(jīng)典為依歸的特點(diǎn)。林紓重視文與道的關(guān)系,承續(xù)韓愈所倡,提出“敷文明道”的主張。即使在古文遭到“新青年”的抨擊、必欲盡廢的情況下,林紓?cè)匀粓?jiān)持文章對(duì)于社會(huì)的重要作用?！巴幋箨懼?目睹滔天泯夏之賊,劫勒君父,殘賤國(guó)眾,既無(wú)遺噍,而吾亦將不獨(dú)完其身與家,顧又無(wú)權(quán)以與之抗,則發(fā)為悲號(hào)以警覺(jué)世士?！?914年,林紓受孔教會(huì)邀請(qǐng)做演說(shuō),題為《論古文雖為藝學(xué),然純正者乃可載道》,其間不殫辭費(fèi),推舉昌黎,顯而易見(jiàn),“昌黎讀書(shū)多,信道篤,析理精,行之以海涵地負(fù)之才,施之以英華濃郁之色,運(yùn)之以神樞鬼藏之秘”。所言“讀書(shū)多”,正是韓愈“性本好文學(xué),因困厄悲愁,無(wú)所告語(yǔ),遂得窮究于經(jīng)傳史記百家之說(shuō),沈潛乎訓(xùn)義,反復(fù)乎句讀,礱磨乎事業(yè),而奮發(fā)乎文章”這樣的經(jīng)歷。昌黎以文章為其事業(yè)之一端,博觀百家、含英咀華,以其宏通之見(jiàn)識(shí),最終由博而返約,“非三代兩漢之書(shū)不敢觀”,林紓認(rèn)為“古文之味皆自經(jīng)來(lái)”,在此基礎(chǔ)上直陳“儒先之書(shū)”的作用,其中必然包括了韓愈這樣的古文名家,且昌黎之文,本“與六籍共盡”推尊昌黎之文,在一定程度上,就是強(qiáng)調(diào)為文要以六經(jīng)為指歸。文章闡明經(jīng)義,與此同時(shí),表達(dá)個(gè)人情志,并不悖乎儒道?！段氖吠x》有言:“學(xué)者惟拘聲韻之為詩(shī),而不知言情達(dá)志,敷陳諷諭,抑揚(yáng)涵泳之文,皆本于詩(shī)教?！表n愈重視文章發(fā)揚(yáng)道統(tǒng)的作用,但其文亦具有相對(duì)的獨(dú)立性,并不是道學(xué)的附庸,所以朱熹才會(huì)說(shuō)韓愈“裂道與文以為二物”。究其實(shí)質(zhì),昌黎以“不平則鳴”的口號(hào),要求文家從現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷出發(fā),張揚(yáng)情志。其《送孟冬野序》曰:“大凡物不得其平則鳴……人之于言也亦然:有不得已者而后言,其歌也有思,其哭也有懷,凡出乎口而為聲者,其皆有弗平者乎!”退之由物之鳴轉(zhuǎn)而言人之鳴,歷敘天地人物,以回環(huán)往復(fù)之氣勢(shì),盡顯本色?！啊黄絼t鳴’之‘鳴’,并不僅僅局限于儒家,而是相當(dāng)廣泛,甚至包括韓愈所反對(duì)的楊、墨、老、莊等。當(dāng)其‘道’不得行之時(shí),方假之以鳴,表露其心跡、彰顯其思想……韓愈之‘不平’,亦不僅僅拘滯于遭受打擊、迫害、排擠、壓抑等類(lèi)不平,而是比較寬泛,乃指其‘道’之不得行、‘意’之不得通?！辈琛八呐e于禮部乃一得,三選于吏部卒無(wú)成”,又目睹過(guò)汴、徐幕府中的種種丑態(tài),見(jiàn)多了世態(tài)之炎涼,故而“不平則鳴”之作頗多。以《答崔立之書(shū)》為例,此文寫(xiě)自己經(jīng)過(guò)幾次吏部考試,認(rèn)識(shí)到科場(chǎng)黑暗?！胺蛩^博學(xué)者,豈今之所謂者乎?夫所謂宏詞者,豈今之所謂者乎?誠(chéng)使古之豪杰之士,若屈原、孟軻、司馬遷、相如、揚(yáng)雄之徒進(jìn)于是選,必知其懷慚乃不自進(jìn)而已耳?！辈枳员认荣t,不愿與小人爭(zhēng)名,在悲憤之中自明其志,林紓評(píng)此文:“將有唐科舉之學(xué),罵到一錢(qián)不值,其下亦實(shí)無(wú)可奈何?！绷旨傇陧n愈“不平則鳴”的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大了表現(xiàn)的內(nèi)容與范圍,將之放在生活中一切事物的表現(xiàn)上?！吧w道味之甘平如稻榖,且人之需道以生者,如游空氣?！币谎砸员沃?生活本身便是道。這很大程度上,源于近世以來(lái)對(duì)個(gè)人精神的抉發(fā)與性靈的推崇,也正由此,林紓的作品中,包含著廣闊的社會(huì)景象,上至帝王政教,下至市民、乞丐生活狀態(tài)等。此外,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“閱歷”對(duì)文章的影響,就是希望文家注重日常生活,“以閱歷證書(shū)理”“以書(shū)理佐閱歷”卷下,發(fā)現(xiàn)生活本身,以追求內(nèi)在情志的釋放。因此,從這個(gè)角度出發(fā),可以說(shuō),在文道關(guān)系的主導(dǎo)下,韓愈所追求的是一種更高意義和層面上的情志,即大思想家與文學(xué)家心中的‘道’,而林紓更關(guān)注到人本身,注重表現(xiàn)大眾內(nèi)心世界的獨(dú)立性。要之,在“文以明道”與“不平則鳴”的結(jié)合下,發(fā)揚(yáng)文章的美刺傳統(tǒng),二人有著“直百世以俟圣人而不惑,質(zhì)諸鬼神而不疑”的堅(jiān)定信念,希望有更多的人能“從于寂寞之道,以之爭(zhēng)名于時(shí)也”,而二人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注,實(shí)為道注入現(xiàn)實(shí)色彩,體現(xiàn)出復(fù)古之道與現(xiàn)實(shí)之道的密切結(jié)合。四、古文與小說(shuō)創(chuàng)作韓愈作為一代文學(xué)巨擘,無(wú)論是同時(shí)代的士人,如柳宗元、李翱、皇甫湜之類(lèi),抑或是后世文人,如柳開(kāi)、歐陽(yáng)修、歸有光、桐城名家等,皆不同程度地從韓文中汲取創(chuàng)作養(yǎng)分,足證昌黎之作,固未絕于晚唐,而影響于后代極深遠(yuǎn)也。林紓身處古文的末期,面對(duì)報(bào)章體的盛行與“新青年”對(duì)古文的抨擊,有感于“中國(guó)之文敝久矣。余懼其長(zhǎng)此而澌盡也,欲自?shī)^以廣古人之傳”,深識(shí)總結(jié)古文創(chuàng)作之法的必要性,“所苦英俊之士,為報(bào)館文字所誤,而時(shí)時(shí)復(fù)摻入東人之新名詞”,故而依據(jù)自己多年研治古文的經(jīng)驗(yàn),總結(jié)創(chuàng)作之法。考察起來(lái),這種方法,在一定程度上正與昌黎古文相契合。因韓愈“為文頓接若不相屬,能蘊(yùn)至理于不言之中,貶褒弗見(jiàn)明,文每從旁側(cè),寓其無(wú)窮之慨,且因事設(shè)權(quán),每制一文,必創(chuàng)一格”,故而他在《春覺(jué)齋論文·流別論》“選文定篇”時(shí),雖然各朝各家皆有所囊括,但是從數(shù)量上看,韓愈的文章最多,且多加以精深分析。具體而言,林紓共論述騷、賦、史傳、碑志等十五類(lèi)文體,在以文章為例進(jìn)行探析時(shí),往往會(huì)以韓愈之文為例,如其論哀辭,言:“《昌黎集》中,哀辭凡兩篇,一《哀獨(dú)孤申叔文》;一為《歐陽(yáng)生哀詞》,哀歐陽(yáng)詹也……詞中既哀詹矣,又哀其父母,見(jiàn)詹之死,尚有父母悲梗于上,所以可哀也?！闭撜f(shuō)一體,曰:“《昌黎集·顏?zhàn)硬毁E過(guò)論》則應(yīng)試之文,味同嚼蠟;《諍臣》一論,似朋友規(guī)諫之書(shū),未嘗取已往之古人口誅而筆伐之?！庇?贈(zèng)序之文,謂:“韓集贈(zèng)送之序,美不勝收。東坡稱(chēng)《李愿歸盤(pán)古序》為第一,鄙意不敢謂然。李愿之人品,不慊于昌黎之心,不欲昌言而頌其美,故讬愿之言以為言,但能謂之狡獪,而所謂吞言咽理者之未見(jiàn)也。其最難著筆者,則莫如《送浮屠文暢師序》及《送廖道士序》?！倍@種對(duì)韓愈之文的青睞,亦可見(jiàn)其《選評(píng)古文辭類(lèi)纂》。除此,他還專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)《韓文研究法》一書(shū),以俟學(xué)者能真知韓文文心之妙也。陳寅恪論唐代小說(shuō),言:“中國(guó)文學(xué)史中別有一可注意之點(diǎn)焉,即今日所謂唐代小說(shuō)者,亦起于貞元元和之世,與古文運(yùn)動(dòng)實(shí)同一時(shí),而其時(shí)小說(shuō)之作者,實(shí)亦即古文運(yùn)動(dòng)之中間人物是也。”中唐時(shí)期,傳奇漸趨興盛,韓愈身處其時(shí),影響所及,不僅創(chuàng)作了《毛穎傳》《送窮文》這類(lèi)“以文為戲”的作品,他的一些墓志銘亦顯示出通俗化與生活化的色彩。如《國(guó)子助教河?xùn)|薛君墓志銘》中描寫(xiě)薛公射標(biāo)靶的情景:“君執(zhí)弓、腰二矢,指一矢以興,揖其帥曰:‘請(qǐng)以為公歡?！爝m射所,一座皆起,隨之。射三發(fā),連三中,的壞不可復(fù)射。中輒一軍大呼以笑,連三大呼笑,帥益不喜,即自免去?！毖渌囍c豪俠之氣盡顯?！对嚧罄碓u(píng)事王君墓志銘》中,王適假稱(chēng)官人娶婦一事,可謂形象傳神。韓愈此類(lèi)作品,打破了傳統(tǒng)文體的敘寫(xiě)模式,為古文的創(chuàng)作注入了生機(jī)與活力,而這些創(chuàng)新之處,不僅是加入了傳奇特色,在一定程度上亦是受《史記》影響。對(duì)此,林紓亦有所體認(rèn):“昌黎文如《史記》,心中要如何立說(shuō),筆辭都隨赴之,斷不肯絲毫放松其體物工夫,且最擅場(chǎng)?！薄俄n文研究法》更通過(guò)具體作品的分析來(lái)論證,其曰:“《唐故觀察使韋公墓志銘》政績(jī)多可紀(jì),則序言不能不詳,此文每錄一事,必有小收束,學(xué)《史記》也”;“《毛穎傳》為千古奇文,舊史譏之,而柳子厚則傾服,至于不可思議。文近《史記》,然終是昌黎真面目,不曾片語(yǔ)依傍《史記》”。林紓將韓愈之作視為一個(gè)連接點(diǎn),上承司馬遷的史傳筆法,并聲稱(chēng)“中國(guó)文章魁率能家,具百出不窮者,一惟馬遷。一惟韓愈”,融合傳奇與史傳筆法,創(chuàng)作了大量的古文作品。如《清學(xué)生劉君騰業(yè)暨未婚守節(jié)妻陳貞女合葬銘》中敘述陳氏女在知曉未婚夫劉騰業(yè)去世的消息后,數(shù)次與家人抗?fàn)?想要為其守節(jié),可謂層層轉(zhuǎn)折?！按似怪疽詳⑹鋈宋锸论E為主,省去傳統(tǒng)以大量篇幅追蹤先祖的方法,描寫(xiě)貞女一往無(wú)前又頗具唐傳奇的筆法?！绷旨傄蚍g小說(shuō)而馳名文壇,揆諸實(shí)際,不僅他的古文受到了韓文這種敘事手法的影響,實(shí)則他的譯作亦顯其風(fēng)。周作人曾經(jīng)指出,林紓“譯司各特、狄更斯諸人的作品,其理由不是因?yàn)樗麄兊男≌f(shuō)有價(jià)值,而是因?yàn)樗麄兊墓P法有些地方和韓愈相象”。實(shí)際上,林紓深諳昌黎筆法,又因本身不識(shí)西文,在聽(tīng)到友人口述小說(shuō)文本時(shí),便會(huì)不自覺(jué)與韓文筆法作一比對(duì),進(jìn)而在創(chuàng)作的過(guò)程中不自覺(jué)地?fù)竭M(jìn)一種代入感,他在《伊索寓言》敘中針對(duì)寓言體的虛構(gòu)性,指出:“昌黎之碑羅池,神柳侯之靈,固有其事耶?伊索為書(shū),不能盈寸,其中悉寓言。夫寓言之妙,莫吾蒙莊若也?！痹凇逗楹迸蓚鳌钒险Z(yǔ)中,認(rèn)為哈葛德寫(xiě)作善設(shè)伏線,并與韓愈相對(duì)比,言昌黎“文章巧于內(nèi)轉(zhuǎn),故百變不窮其