淺析荀子的性惡論思想

淺析荀子的性惡論思想

在中國藝術(shù)史上，哲學(xué)家進(jìn)行了大量的人性討論和論證，人性問題一直受到關(guān)注。對人性基于不同的思考和認(rèn)識形成了告子的無善無惡論、孟子的性善論以及荀子的性惡論。孟子、荀子同為儒學(xué)的集大成者,在人性問題上卻大相徑庭并針鋒相對,而又由于性善論在中國思想史上日益的成為主流,性惡論不可避免的被排擠和批判,以至于陳頤說“只一句性惡,大本已失?！钡擒髯拥男詯赫撍枷氩⒉灰虼硕Ф莻鞒辛讼聛怼４嬖诩淳哂衅浜侠硇?。因此有必要淺析荀子的性惡論思想。在人性問題上,孔子僅僅是簡單地提出“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》),此外并未加以詳細(xì)的論述。即認(rèn)為人的生性、本性是相近、相同的,而差別的產(chǎn)生是由于后天的學(xué)習(xí)。但是性究竟是近于善還是近于惡,孔子并未明確的指出。這也就為后來的兩位儒學(xué)大家孟子和荀子發(fā)展各自的人性論留下了依據(jù)。而荀子針對孟子的人性近于善的性善論提出人性近于惡的性惡論。他在《性惡》的開篇即指出“人之性惡,其善者偽也”的性惡論命題。談?wù)撥髯訉θ诵詯旱睦斫?我們首先就有必要準(zhǔn)確的了解他對人性的“性”的定義以及“惡”所指的范疇。荀子的性惡論是以人的自然本性為剖析對象的,認(rèn)為人性即人的自然本質(zhì),是人先天具有的本質(zhì),即先天遺傳性素質(zhì)。他說,生的所以然,不是而自然如此的就是性。亦即沒有經(jīng)歷過絲毫的后天的修飾的本然的東西才是他所認(rèn)為的人性。此性是天然鑄就的,天是自然的天,人也是自然的人,它是不可否認(rèn)的,是不能否認(rèn)這種自然本性的存在的。因此他說,“饑而欲食,寒而欲暖,勞而欲息,好利而惡害,是人之所生而有也,是無待而然者也,是禹桀之所同也?！?《荀子·榮辱》)這種圣人與普通人毫無二致的對飲食、寒暖、勞息和利害的欲望就是人所共有之性,這種自然的本性是一種生理本能。但是,是不是這種生理的本能欲望就是一種惡了呢?荀子并沒有這樣的認(rèn)為,而是提出“性者,本始材樸”的觀點,認(rèn)為人的本性即生理欲求在材質(zhì)上是素樸的,沒有善惡差別的。但是如果這樣,荀子的人性本惡的結(jié)論又是從哪里來的呢?在此,荀子訴諸一種后果主義的考量來證明人性的惡。即認(rèn)為如果順從人性的這種欲望本能,則會導(dǎo)致謙讓、忠信、禮儀的喪失進(jìn)而是社會文明生活的毀滅的可怕后果,因此它是惡的?！敖袢酥?生而有好利焉,順是,故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉,順是,故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲、有好聲色焉,順是,故淫亂生而禮儀文理亡焉。然則從人之性,順人之情,比處于爭奪,合于犯分亂理,而歸于暴?！?《性惡》)荀子是在人性的自然發(fā)展、順從與放縱人的本能欲望產(chǎn)生的結(jié)果與道德原則相沖突的層面上說“人性本惡”的。既然人性是惡的,荀子是不是就因此而對人類社會生活和前途產(chǎn)生悲觀的思想呢?荀子并沒有因此而陷入悲觀。在對人性的自然發(fā)展表示了略微的擔(dān)憂之后提出了更具積極意義、更具建設(shè)性的思想,即“化性起偽”。荀子在《性惡》中先提出了性偽之分,他說:“凡性者,天之就也,不可學(xué),不可事。禮儀者,圣人之所生也,人之所學(xué)而能、所事而成者也。不可學(xué)、不可事而在人者,謂之性;可學(xué)而能、可事而成之在人者,謂之偽;是性、偽之分也?！薄靶浴奔慈松哂械谋灸?天之就也,“偽”是人為努力、后天學(xué)習(xí)的結(jié)果,因此,“人之性惡,其善者偽也?！痹谇懊嬖f過,荀子是在人性的自然發(fā)展、順從與放縱人的本能欲望產(chǎn)生的后果與道德原則相沖突的層面上說“人性本惡”的,即訴諸了結(jié)果主義的考慮,但是為什么知道是惡的人還是會順從呢?這是由于人自身的混亂,沒有學(xué)習(xí)。因此需要化性起偽。化性起偽的提出使得荀子的思想不是從人性惡而走向徹底的虛無與混亂,恰恰因為人性惡,從而為人性的趨善創(chuàng)造了一種可能性。荀子說:“凡人之欲為善者,為性惡也。夫薄愿厚,惡愿美,狹愿廣,貧愿富,賤愿貴,茍無之中者必求于外。用此觀之,人之欲為善者,為性惡也?！?《性惡》)在此荀子辯證地指出正因為人內(nèi)心善的缺乏所以才求善。盡管荀子的性惡論認(rèn)為善的思想在人的本性中是沒有的,人生下來是不可能符合封建道德倫理的規(guī)范的。但是因為道德教育的限制和對人性的疏導(dǎo),能夠使之趨向于善,符合社會的道德原則。因此,人的本性并不是不可改變的,是可以而且必須對其加以道德訓(xùn)化的。既然人性是可以改變的,這就為人性向善找到了可能性。而又因為“從人之性,順人之情,必出于爭奪,合于犯分亂理,而歸于暴?！?《性惡》)即為人性向善找到了必然性,人性的縱容必會導(dǎo)致暴亂,故而必須禮儀的教化。但是人性是惡的,惡的本性又如何向善呢?即如何化性起偽呢?荀子的回答是禮儀、禮儀的教化。“今人之性,固無禮儀,故強(qiáng)學(xué)而求有之也;性不知禮儀,故思慮而求知之也。然則性而已,則人無禮儀,不知禮儀。人無禮儀則亂,不知禮儀則悖?！?《性惡》)認(rèn)為人本來并不知禮儀只知利欲,故人性并不正直,所以才有禮儀教化的必要,即禮儀是為了矯正人所具有的惡的本性而設(shè)立的準(zhǔn)繩。他還說在原始的狀態(tài)下,“先王惡其亂世也,故制禮儀以分之,以養(yǎng)人之欲,給人以求。使欲必不窮乎物,物必不屈于欲,兩者相持而長,是禮之所起也?！?《性惡》)人性只有經(jīng)過禮儀的節(jié)制與規(guī)范才能向善。而這一作為道德規(guī)范的禮儀荀子又認(rèn)為是來自圣人的,這一禮儀在本質(zhì)上只能以唯一的一種方式制定,即是由圣人制定的。在此,禮可以更好的被看成是先王、圣人的一種優(yōu)越的智能的眼光以及表現(xiàn)出的一種遠(yuǎn)見?！胺捕Y儀者,是生于圣人之偽,非故生于人之性也。……圣人積思慮,習(xí)偽故,以生禮儀,而起法度,然則禮儀法度者,是生于圣人之偽,非故生于圣人之性也?！?《性惡》)禮儀雖然是圣人制定的,但是荀子卻否定圣人所制定的禮儀具有內(nèi)在性,因為如果承認(rèn)禮儀的內(nèi)在性就張揚(yáng)了一種內(nèi)在的善性,這是與其人性本惡的論斷是相悖的,因此只承認(rèn)禮儀的外在規(guī)范性。禮儀的約束雖然是向善的,但是荀子并不認(rèn)為圣人的本性就是善性,圣人的本性和普通人的本性一樣也是惡的。但是本性惡的圣人如何制定出善的法度和禮儀呢?荀子認(rèn)為是圣人不懈努力使本性發(fā)生了變化。因此在圣人的榜樣作用下和禮儀的規(guī)范下我們普通人自己又能化性起偽。荀子對此說道,“涂之人可以為禹,曷謂也?曰:凡禹之所以為禹者,以其謂仁義法正也。然則仁義法正有可知可能之理,然而涂之人也,皆有可以知仁義法正之質(zhì),皆有可以能仁義法正之具,然則其可以為禹明矣?！?《性惡》)那么每個人都可以成為圣人的可能性能否實現(xiàn)就在于能否化性起偽。而化性起偽又是一個不斷修習(xí)的過程,荀子稱這一過程為師學(xué)。認(rèn)為人只要專心一志,思索熟察,時間一長,積善不惜,就能達(dá)到符合禮儀的規(guī)范性?；云饌蔚膸煂W(xué)過程荀子有一段精彩的論述,即“積土成山,風(fēng)雨興焉;積水成淵,蛟龍生焉;積善成德,而神明自得,圣心備焉。故不積跬步,無以至千里;不積小流,無以成江海。騏驥一躍,不能十步;駑馬十駕,功在不舍。鍥而舍之,朽木不折;鍥而不舍,金石可鏤。蚓無爪牙之利,筋骨之強(qiáng),上食埃土,下飲黃泉,用心一也。蟹六跪而二螯,非蛇鱔之穴無可寄托者,用心躁也?！?《勸學(xué)》)概而言之,通過積措習(xí)俗的不斷努力,人能改變其自身的本能流溢的惡性而成為明分能群的人,成為道德的圣人。荀子從針對孟子的性善論提出人性本惡的性惡論而走向了化性起偽,從而建立良好的社會道德規(guī)范和成為道德圣人的道路。針對荀子的這一現(xiàn)實主義的性惡論做一小結(jié),我想張岱年先生在《中國哲學(xué)大綱》中所言的是再適合不過的了,即“荀子言性惡,是說人生而完具的本能行為中并無禮儀;道德的行為皆必待訓(xùn)練方能成功?！避髯铀⒅氐?是性需改造。他的性惡論的主要意