語言形成的認知過程解析

語言形成的認知過程解析

1.基于“現(xiàn)實—詳解語言形成的認知過程狹義認知語言（以下簡稱conomicform，以下簡稱cl）的基本研究理念可以概括為：現(xiàn)實認知語言，即人類在體驗現(xiàn)實世界的基礎(chǔ)上，通過認知加工逐漸形成范疇、概念和意義。此時，用語言符號來固定它，形成語言。因此,語言是人類經(jīng)過互動體驗和認知加工的產(chǎn)物,CL就是要通過語言分析來揭示隱藏其后的認知規(guī)律,這一規(guī)律就是語言形成的認知過程?！罢J知”是人類的一個基本生存機能,其過程十分復(fù)雜,正是這高度復(fù)雜的認知性,才是人類與動物相區(qū)別的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。我們既想弄懂人類所具有的復(fù)雜認知性,又時常感到難以下手,更使人糊涂的是,認知科學(xué)理論源出多路學(xué)者,不乏各行其道、標(biāo)新立異之作,種種思路和觀點可謂是百花齊放,甚至還出現(xiàn)了很多大相徑庭的理論。自從Lakoff&Johnson(1999)基于體驗哲學(xué)區(qū)分了第一代和第二代認知科學(xué),使得人們對其理論基本脈絡(luò)有了一個較為清醒的認識。即便如此,在第二代認知科學(xué)理論框架中運作的認知語言學(xué)家們所持有的方法和觀點也不盡相同,他們所用的術(shù)語更是五花八門,特別是描寫認知過程的術(shù)語,常常是各行各的道,各敲各的鑼,諸如:圖式、框架、腳本、意象圖式、認知模型、理想化認知模型、認知域、轄域、范疇、概念、命題、意義、語義等。我們經(jīng)過多年的思考和推敲,憑借“現(xiàn)實—認知—語言”這一基線,并借用心理學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)等科學(xué)的有關(guān)觀點,把多路學(xué)者所論述的術(shù)語納入到一個“認知過程”來作統(tǒng)一處理,或?qū)⑺鼈円曌鳌罢J知過程的不同階段”來加以貫通解讀,以期能對這些術(shù)語作出一個統(tǒng)一的而又有序的整理,并能對它們作出適當(dāng)區(qū)分。現(xiàn)將CL的基本原則“現(xiàn)實—認知—語言”進一步細劃成下圖1,以期對“認知過程”這一中間環(huán)節(jié)作出較為詳細的分析和解讀:從圖1可見,體驗哲學(xué)和CL認為人們的認知過程起始于互動性的感知體驗(如感知環(huán)境、移動身體、發(fā)出動力、感受力量等),逐步形成了意象圖式(ImageSchema),在此基礎(chǔ)上結(jié)合隱喻模型、換喻模型、命題模型,建構(gòu)出抽象的認知模型(CognitiveModel,簡稱CM),若干個相關(guān)CM整合起來進而形成了理想化認知模型(IdealizedCognitiveModel,簡稱ICM),基于此自然就可形成一個范疇原型,進而可進行范疇化和概念化,同時形成意義。將范疇、概念和意義用語言形式固定下來就形成了詞語和構(gòu)造。人們在長期的生活實踐中形成了很多基本概念,又逐步將其組合和整合成復(fù)雜概念,進而逐步形成了我們今天所掌握的復(fù)雜概念結(jié)構(gòu)。2.從“認識”到“認識”的過程文化從體驗到意象圖式的過程可根據(jù)普通心理學(xué)討論的感覺(Sensation)、知覺(Perception)和表象(Image)來解釋,這三個過程的遞進關(guān)系就表示了人們認識客觀事物初始階段的一般規(guī)律。2.1從初步“感悟”到相對“認識”客觀世界是我們感覺的源泉,其中的事物在當(dāng)前情況下作用于我們的感覺器官時,它的個別屬性就會在我們頭腦中形成某種反映,這就是我們對該事物的初步“感覺”,它是認識的最簡單形式,人們一開始就是依靠它來認識世界中的客觀事物。2.2“感悟”的定義“感”是初步的、簡單的認識,而“知”則意味著較為全面的、復(fù)雜的認識,因此“知覺”是一種比“感覺”更為復(fù)雜的認識形式,是各種感覺的總和,指客觀外物當(dāng)前作用于我們感覺器官的各種屬性在頭腦中的綜合反映。例如,我們起初可以感覺到梨子的顏色、形狀、味道、硬度等等,我們在綜合這些感覺的基礎(chǔ)上就可構(gòu)成對梨子這一整體的總體印象,也就是說,此時就可獲得對梨子的“知覺”。2.3“表象”的認知加工“感覺”和“知覺”都是以存在當(dāng)前事物為前提的,即為一種“在線(On-line)”認知加工,而“表象”則指客觀事物不在場時依舊能夠留在人們頭腦中的印象,人們依舊能夠通過想像“喚起”或“回憶”起該事物的表象,它是感覺和知覺的抽象性心智表征,當(dāng)屬一種“下線(Off-line)”認知加工。很多學(xué)者認為,其他動物可能不具備這一本領(lǐng),那么,這就是人與其他動物的區(qū)別之所在:下線加工的靈活性2。3.意象圖式意象圖式“表象”和“意象”、“心象”常作為心理學(xué)術(shù)語,它們都指人類特有的、下線的心理表征。有學(xué)者認為它們基本相同,也有學(xué)者認為意象或心象比表象更為抽象和概括,其實對這三個術(shù)語沒有必要再加嚴格區(qū)分。圖式(Scheme,Schema)是指人們在感覺、知覺和表象的基礎(chǔ)上,把有關(guān)經(jīng)驗和信息加工組織成某種常規(guī)性的認知結(jié)構(gòu),能夠較為長期地儲存于記憶之中,具有概括性和抽象性。古希臘哲學(xué)家、Kant(康德)、巴特萊特(Bartlett)、Piaget(皮亞杰)、菲爾墨(Fillmore)等學(xué)者都對其作出了論述,當(dāng)代CL接受并發(fā)展了圖式理論。Lakoff&Johnson于1980年在《我們賴以生存的隱喻》一書中首次將“意象”和“圖式”這兩個概念結(jié)合而成“意象圖式”,并將其應(yīng)用到隱喻分析之中。他們又分別于1987年基于體驗哲學(xué)再次詳細論述了“意象圖式”,認為圖式是我們?nèi)粘５母兄雍瓦\動程序中反復(fù)出現(xiàn)的比較簡單的、動態(tài)的樣式,可為我們的經(jīng)驗提供連貫性和結(jié)構(gòu)性。正如術(shù)語本身所示,它既有“意象”的含義,又兼有“圖式”的含義。作為“意象”,它是特定的、體驗性經(jīng)驗的心智表征(Fillmore,1975:123;Croft&Cruse,2004:44),具有非命題性;作為“圖式”,它不僅限于某一具體的體驗或活動,更強調(diào)了這種意象的概括性、抽象性、規(guī)則性和結(jié)構(gòu)性,與特定環(huán)境無關(guān),同時還具有無意識性。因此,意象圖式比起表象或心象更為抽象和概括。另外,意象和圖式都是下線的認知加工,其中就必然要涉及到人的主觀因素,因此意象圖式必然具有一定的想像性,人“言”人“殊”在所難免。意象圖式有基本和復(fù)雜之分。Lakoff(1987:282-283)曾論述了七類基本意象圖式,并以此為出發(fā)點提出了形式空間化假設(shè)。Johnson(1987:126)列出了最基本的、最具代表性的27個意象圖式。這些基本意象圖式可結(jié)合構(gòu)成更為復(fù)雜的意象圖式,它們具有高度的抽象性和一定靈活性,人們可在其基礎(chǔ)上以類推的方式來建構(gòu)體驗性概念,還可通過隱喻換喻等認知方式形成更多的范疇和概念,特別是抽象的范疇和概念,建立更多的CM和ICM,進而也就獲得了抽象思維和推理的能力,建構(gòu)非體驗性的知識(Lakoff,1987:453),幫助我們理解無限的事件。人們經(jīng)過這一過程的反復(fù)不斷循環(huán),就能基于基本概念不斷形成復(fù)雜概念,通過日積月累和文化的沉淀,逐步形成了今日的復(fù)雜概念系統(tǒng)。通過上文論述可見,意象圖式是人們通過對具有相似關(guān)系的多個事例反復(fù)感知體驗、不斷進行概括而逐步形成的一種抽象的框架結(jié)構(gòu),是介于感覺與理性之間的一個重要環(huán)節(jié);是運用了完形、動覺、意象三種互動方式認識外界事體間關(guān)系而獲得的一種CM;是積聚在一起的知識單元,構(gòu)成心智的基本元件,認知能力的一種表現(xiàn)形式;也是形成句法構(gòu)造、獲得意義的主要方式,反映了一個抽象的語義原則。人們?yōu)榱苏J識事體、理解世界、獲得意義、建構(gòu)知識,就需要多次運用這樣的意象圖式來對外部世界中事體間的同一關(guān)系進行反復(fù)比較、仔細分析、不斷抽象,從而逐步完善了一個意象圖式,使其具有相對的穩(wěn)定性,這樣它才能作為了解世界的一種認知模式儲存于記憶之中。隨著認知的發(fā)展,它還可以不斷根據(jù)新信息來擴充或修正已建立起來的圖式,或再建新圖式,為其后的信息處理提供了基礎(chǔ)。4.認知模型和理想認知模型4.1意象圖式cm/icm人類通過在現(xiàn)實世界中的互動性體驗逐步形成了基本的意象圖式,也就形成了認知模型(CognitiveModel,簡稱CM)。模型是指某個事體的定型樣式。認知模型就是人們在認識事體、理解世界的過程中所形成的一種相對定型的心智結(jié)構(gòu),是組織和表征知識的模式,由概念及其間的相對固定的聯(lián)系構(gòu)成,一個概念就對應(yīng)于CM中一個成分。Lakoff(1987)基于此進而提出了理想化認知模型(IdealizedCognitiveModel,簡稱ICM),從完形認知角度來說,它是由多個CM組合或整合而成的,可將其表述成:ICM=CM1+CM2+CM3+CM4…CMn。CM和ICM主要是意象圖式,意象圖式可被理解為一種具有原型性的結(jié)構(gòu),因此ICM也可視作一個抽象的原型(Taylor,1989:59),它們都具有較高的抽象性,極易被用于其他場合,為有關(guān)事體和情景提供合適的解釋,是理解更為復(fù)雜概念的基礎(chǔ),也是建構(gòu)知識的出發(fā)點。人類在此基礎(chǔ)上就可進行范疇化,建立范疇;概念對應(yīng)于范疇,從而獲得了概念,同時也就獲得了意義,參見圖1。CM/ICM與意象圖式一樣都具有如下特征,如:體驗性和互動性、抽象性和概括性、動態(tài)性3和相對穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)性和完形性、初始性和基礎(chǔ)性、簡潔性和原型性、無意識性和聯(lián)想性等。它與意象圖式一樣,對于形成經(jīng)驗、識別事體、建構(gòu)心智空間、進行邏輯思維、理解范疇、概念和意義、認識世界和掌握語言等具有關(guān)鍵作用。Lakoff提出的ICM對于人類的想像性認知能力和語義具有較大的解釋力,因為ICM僅是一個抽象的、理性化的模型,有較大的靈活性,少一個或數(shù)個CM,依舊可視為該范疇的成員,可根據(jù)不同情況作出認識上的調(diào)整,以適應(yīng)于客觀世界中各種情況,這比起客觀主義語義理論具有較強的解釋力,因此,認知語言學(xué)家一般都主張用CM/ICM來描寫概念和意義(王寅,2005a:140-149)。Lakoff還指出ICM包括四種模型,即意象圖式模型、命題模型、隱喻模型和換喻模型,但我們認為這四種模型并不處于同一平面,不是完全并列的:前兩個模型主要是就其內(nèi)容而言的,一個強調(diào)抽象性、想像性和靈活性,另一個強調(diào)其陳述性和可證性;后兩個模型實際上是就范疇或概念的擴展機制而言的。前兩個模型通過隱喻和換喻這兩個機制進行輻射性擴展,就可形成更多的范疇和概念(特別是抽象概念),進而建立出更多的CM和ICM,使得人們獲得了豐富的抽象思維和推理的能力,從基本概念到復(fù)雜概念,逐步形成了概念結(jié)構(gòu),從而構(gòu)成了人類的認知結(jié)構(gòu),形成了知識體系。意象圖式和CM/ICM分別是由Johnson和Lakoff在各自的論述中提出的兩個概念,兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系。根據(jù)Lakoff的觀點,ICM是指特定的文化背景中說話人對某領(lǐng)域中的經(jīng)驗和知識所作出的抽象的、完整的、統(tǒng)一的、理想化的理解,它是建立在許多CM之上的一種復(fù)雜的、整合的完形結(jié)構(gòu),是一種具有格式塔性質(zhì)的復(fù)雜認知模型;ICM主要是意象圖式模型,而不僅僅是命題模型。這樣CM/ICM就成了意象圖式的上義性術(shù)語,后者成了前者的一個組成部分,前者就比后者更具解釋力。4.2icm理論的來源ICM與域(Domain)、圖式、框架(Frame)、常規(guī)(Stereotype)、腳本(Script)、轄域(Scope)、基體(Base)等術(shù)語密切相關(guān)(Cook,1994:20;Taylor,2002:203;Croft&Cruse,2004:28)。這些術(shù)語是不同學(xué)者在不同的理論背景(如認知心理學(xué)、人工智能等)中提出的,其側(cè)重點是不完全相同的(圖2中用約等于號“≈”來表示這一觀點)。它們對ICM理論的提出產(chǎn)生了很大影響,或者說,它們是ICM理論的來源。根據(jù)Lakoff(1987)、Ungerer&Schmid(1996:211)和Croft&Cruse(2004)的觀點,ICM是由很多CM構(gòu)成的,主要表征的是理想化框架知識,與實際世界并不一定完全相吻合,因此ICM是一個更為概括的術(shù)語,可包括CM、框架、認知域、腳本等。(1)抽象域cort又叫認知域(CognitiveDomain)或語義域(SemanticDomain),為Taylor(1989:86)所用術(shù)語,相當(dāng)于Lakoff所用術(shù)語CM。Croft&Cruse(2004:15)認為:“域”與“框架”大致同義。Langacker(1987:150)曾將“非基本域(NonbasicDomain)”或“復(fù)雜概念域(ConceptualComplex)”稱為“抽象域”,并認為抽象域基本等同于ICM?！拜犛颉焙汀盎w”也是Langacker的術(shù)語,前者是指被激活的概念內(nèi)容的配置,應(yīng)至少包括基體(一個述義所參照的轄域基礎(chǔ))和側(cè)面(Profile,被突顯的某一部分)。“轄域”與“認知域”或“域”基本相當(dāng)。(2)框架式認知是語篇認知的基礎(chǔ)由于20世紀30～50年代行為主義在心理學(xué)界占主導(dǎo)地位,再加上哲學(xué)界普遍流行“實證主義”思潮,因而強調(diào)心智表征的“圖式、框架”的觀點受到了較長時間的冷落,直到70～80年代隨著人工智能的研究和發(fā)展,這一觀點才得到廣泛重視和應(yīng)用,并以此為基礎(chǔ)研究語篇理解,設(shè)計出了幾套人機對話的軟件。Minsky于1974年系統(tǒng)論述了框架理論,認為“框架”是儲存在記憶中的、表征特定情景的信息結(jié)構(gòu),是含有若干節(jié)點和聯(lián)接的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng);人們可從記憶中隨時調(diào)出框架中的信息作為背景知識來理解新的情景和語句。Fillmore(1975:124)將框架概念引入語言學(xué)研究,將其視為一種概念結(jié)構(gòu)或經(jīng)驗空間,與認知域相當(dāng),一個詞語可能會激活其所涉及到的一整套經(jīng)驗或概念結(jié)構(gòu)。他(1977,1982)在這一理論基礎(chǔ)上進一步提出了框架語義學(xué)(FrameSemantics),認為我們需要特定的框架知識來理解語句。(3)事體特征表1這是Putnam(1975)提出的術(shù)語并將其定義為“正常情形的理想化心智表征”。Hurford(1983:98)將其定義為“事體的典型特征表”,大致相當(dāng)于Minsky的“框架”。徐盛桓(1993,2002)也曾詳細論述過“常規(guī)關(guān)系”,認為它是抽象化、概念化加深的關(guān)系,意識到事物、事態(tài)內(nèi)部或相互間某一方面的某種聯(lián)系,于是將其突現(xiàn)出來,并加以程式化、規(guī)范化,這就成為常規(guī)關(guān)系。(4)概念框架、框架的下義性Schank&Abelson于1975年提出了“腳本理論”,并將其定義為(1977:41)“是描寫特定情景中事件的恰當(dāng)程序的結(jié)構(gòu),是預(yù)先設(shè)定的、常規(guī)性的動作程序”,可用來限定一個熟知的情景。Lehnert(1980:85)和Cook(1994:80)指出:框架包括腳本,腳本是框架之一種,腳本理論可用來分析和理解表示動作性事件的語篇?，F(xiàn)將上述幾個術(shù)語小結(jié)如下:從上圖可見,Lakoff所使用的ICM是一個概括性術(shù)語,由多個CM組成,相當(dāng)于Langacker的抽象域,能體現(xiàn)它的樣本可視為范疇中的原型樣本。下面幾個術(shù)語可視為ICM的下義性概念,基本同義。框架是與一特定意義相關(guān)的知識網(wǎng)絡(luò),常指客觀性的命題意義,但忽略了人的主觀因素,只是ICM之一種?？蚣芸砂o態(tài)性和動態(tài)性事件,后者主要由“腳本”來描寫。5.類別、概念和意義5.1認知屬性范疇范疇化是人類認識世界的一種基本認知方式,只有對五彩繽紛的客觀世界通過對比、概括和分類等方式進行范疇化,以范疇的形式表達出來,才能被認識?？梢韵胂?倘若人們沒有范疇化和概念化的機制,不對客觀世界進行類屬劃分,不確立存在和認知的類型差別,就根本無法識記大千世界中無限多的事體。因此范疇化是人類復(fù)雜認知活動中一種最基本的能力。自古以來,很多學(xué)者都論述了范疇化問題,大致可分為兩大陣營:經(jīng)典范疇理論和原型范疇理論。前者以亞里士多德為代表,認為范疇是可通過共同特征束來定義的固定模型,可用充分必要條件來描寫,對意義持客觀主義的觀點,常采用二元對立的語義特征來分析詞義。后者以Wittgenstein、Rosch等為代表,主張用“屬性”這個術(shù)語,將范疇視為通過原型擴展機制而形成的經(jīng)驗完形,認為范疇主要是通過成員之間的家族相似性來建構(gòu)的,概念和意義可用理想化認知模型來分析,對意義持體驗觀和互動觀,并認為語義與文化背景、百科知識密切相關(guān),范疇、概念、意義、語義都與認知主體的主觀因素密切相關(guān)。很多認知語言學(xué)家,如Lakoff(1987:166)、Taylor(1989:1-60)、Langacker(1991:16)、Jackendoff(1983:78,77)、Ungerer&Schmid(1996:2)、Dirven&Verspoor(1998:108)、錢冠連(2001)等都對范疇化作出了論述。我們認為:范疇化是一種基于體驗,以主客體互動為出發(fā)點,對外界事體(事物、事件、現(xiàn)象等)進行主觀概括和類屬劃分的心智過程,是一種賦予世界以一定結(jié)構(gòu),并使其從無序轉(zhuǎn)向有序的理性活動。由于人們傾向于將相同或相似的事體進行概括和歸類,視為同類的事體,這樣才符合經(jīng)濟原則,便于認知加工,進行范疇化,形成范疇和概念。從家族相似性這個角度來說,范疇化就是要使得同一個范疇內(nèi)部諸成員的相似性達到最大化程度,使得不同范疇的諸成員之間的相似性到達最小化程度。范疇是范疇化的產(chǎn)物和結(jié)果,范疇化又是概念和詞義形成,以及語言運用的出發(fā)點。人們基于身體經(jīng)驗,通過對客觀外界的事物進行感覺、知覺、表象的認知處理,逐步形成了意象圖式和認知模型,基于其上就形成了范疇的原型,其又通過ICM處理(調(diào)整或減少ICM中的屬性)逐步擴大了范疇邊界。我們還認為,范疇、概念和意義這三者基本是同時形成的,可將它們稱為“三位一體”,以簡化理論分析。一個概念對應(yīng)于CM中一個成分,一個概念結(jié)構(gòu)可以包含很多概念或CM,沉淀了很多信息,它們就被儲存于同一個ICM之中,發(fā)話人可根據(jù)具體場景和交際需要,賦予語詞以所欲表達的含義。同樣,受話人也可根據(jù)具體場景,運用ICM知識來獲取發(fā)話人的話語含義和交際意圖。因此CL主張用CM和ICM來描寫概念結(jié)構(gòu)和意義系統(tǒng)。5.2認知過程在內(nèi)容上是將lakoff觀點納入認知的過程,u3000第5我們知道,命題與概念、判斷、推理一起,構(gòu)成了邏輯學(xué)研究的基本要素,因此本文將命題置于圖1中的“概念”之下,并根據(jù)Lakoff的觀點,它與其他三者(意象圖式、隱喻、換喻)共同構(gòu)成了CM/ICM,這樣,就可將兩套術(shù)語合起來成為一個統(tǒng)一的理論,以此來論述認知過程。5.3意義意識概念與意義兩者的關(guān)系,不同的學(xué)者有不同的看法,我們認為兩者基本可以通用。一般說來,概念是思維的基本要素,而意義卻是一個較為寬泛的術(shù)語,可指基本單位,也可指復(fù)雜內(nèi)容(即多個概念整合成一個意義)。概念和意義這兩者除了“后者比前者更為寬泛,所含范圍更為寬廣”之外可以基本通用(拋棄傳統(tǒng)上對概念所作的客觀主義的鏡像觀、靜態(tài)觀),因為范疇的形成過程實際上就是概念的形成過程,也是意義的形成過程,它們幾乎是同時的,其實這也與Langacker將意義等同于概念化(強調(diào)其主觀性、動態(tài)性)的觀點是一致的,這有利于簡化術(shù)語。但是,我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別意義和語義,因為后者是指語言所表達的意義,是語言成分中的意義要素。意義(概念)與語義之間既有聯(lián)系也有區(qū)別,Langacker在2002年發(fā)給我的電子郵件中指出:認為任何語言成分都有語義,可用“語義極”來表示,而概念卻不一定非與語言有關(guān)。Taylor(2002:115)也舉例說明了這一區(qū)分:我們可有關(guān)于某人長得如何、講話時聲音特征等概念,但不一定有對應(yīng)的語言表達。上述幾個認知環(huán)節(jié)的基本程序可表述為:“感覺—知覺—表象—意象圖式—認知模型—范疇化—概念化—意義”。當(dāng)然,認知過程不一定就嚴格依照此順序單方向行進,而可能會循環(huán)加工處理,認知模型也需要范疇和概念來建構(gòu)。6.詞匯化和語法化6.1范疇、概念的界定概念和意義是語義(包括語言各層面上所表達的意義)的基礎(chǔ),人們自從有了語言之后,就自然會將范疇化和概念化的結(jié)果相對固定于詞語和構(gòu)造表達之中,所以概念和意義是用詞語來表示的,是以語言符號為載體的。如果用一個詞語將范疇、概念或意義固定下來,這就叫做范疇或概念的詞匯化。由于每個概念都有一個對應(yīng)的范疇,因此大部分詞和概念是用來指稱范疇的,概念、意義、詞語與范疇是密不可分的。對于詞義的理解和掌握,最終要涉及到人們對范疇的劃分和概念的理解。由于范疇、概念本身具有模糊性,再加上概念與詞義經(jīng)常是不對應(yīng)的,以及語言經(jīng)濟性的需要,因此一個詞往往有很多意義,平均約有3-4個(Dirven&Verspoor,1998:25),這就又加劇了概念與詞義之間的非對應(yīng)性。我們也只能從一個詞的語義范圍(也可視為一個語義范疇)中選擇一個恰當(dāng)?shù)囊饬x與語境意義結(jié)合起來,才能在實際語言交際中獲得較為正確的理解,這時就必然要涉及到人的主觀因素,因為一個語言表達式所喚起的認知域必然要包括人們不同的分析和識解方法,傳統(tǒng)語義學(xué)恰恰無視這一至關(guān)緊要的現(xiàn)象,受到了認知語言學(xué)家的嚴厲批判。6.2語法的三種類型從“語法化”這一術(shù)語本身來說,它應(yīng)包括語言在進化過程中能夠形成各種語法手段以及表達方式的內(nèi)容,據(jù)此就不