大歷期間的閩東交響曲

大歷期間的閩東交響曲

如果上面49首詩完成，就可以繼續(xù)討論和聲的時間?！缎绿茣に囄闹尽泛汀端问贰に囄闹尽吩谑珍洝墩銝|聯(lián)唱集》或《浙東酬唱集》時已表明“大歷”年間,《嘉泰會稽志》則多處提到:松花壇,在云門,唐大歷中,嚴維、呂渭等茶宴于此。聯(lián)句曰:幾歲松花下,今來草色平。繞壇煙樹老,入殿雨花輕。(卷18)蘭亭古池,在縣西南25里,王右軍修禊處。唐大歷中,鮑防、嚴維、呂渭而次37人聯(lián)句于此。云:曲水追歡處,遺芳尚宛然。名從右軍出,山在古人前。賞是文辭會,歡同癸丑年。(卷10)蘭亭之會,自右軍、謝安而次41人。至唐大歷中,朱迪、呂渭、吳筠等37人,經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句,有“賞是文辭會,歡同癸丑年”之句。(卷19)嚴長史園林,頗名于唐。大歷中,有聯(lián)句者六人。其宅詩云:“落木秦山近,衡門鏡水通?！眻@詩云:“杖策山橫綠野,乘舟水入衡門?！苯跃S自句,可以想見其處矣。(卷13)嚴長史宅,大歷中,鄭概、裴冕等聯(lián)句賦詩,與長史得六人。長史名維,以詩著稱,其自句云:“落木秦山近,橫門鏡水通。”(卷13)上述材料,均標出“大歷中”字樣,記載涉及內容,均與所引聯(lián)句相合,有兩條跟《經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句》的原注基本相同。說明南宋施宿等人編撰《嘉泰會稽志》時,對大歷年間的這一“浙東唱和”,思想上是十分明確并極其重視的?！按髿v”為唐代宗年號,自丙午(766)至己未(779),前后14年。那么,“大歷中”具體指那一段時間呢?上引的聯(lián)句、同題唱酬和偈語,每種唱和形式均有鮑防參加,看來鮑防是關鍵人物,我們只要考證出鮑防何時在浙東,便可以次體確定唱和的具體年份了。穆員《工部尚書鮑防碑》謂(《文苑英華》卷896):天寶中……舉進士高第,調太子正字。中州兵興,全德違難,辭永王,去來填,為李光弼所致。光弼上將薛兼訓授專征之命于越,輟公介之。始,兼訓之奉光弼也,以順命為忠,不及于義。公知光弼之不終也,諭而絕焉。東越乃師旅饑饉之后,三分其人,兵盜半之。公之佐兼訓也,令必公口,事必公手,兵兼于農(nóng),盜復于人……。原來鮑防是作為浙東觀察使薛兼訓從事的身份來到越州的。其精明練達,使薛兼訓言聽計從。那末,薛兼訓何時在越州呢?吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》有所記載(見卷五浙東):寶應元年(762):薛兼訓。大歷五年(770):薛兼訓?！杜f記》:大歷五年七月丁卯,浙東節(jié)度使薛兼訓為河東。從肅宗寶應元年(762)到代宗大歷五年(770)七月,薛兼訓一直為浙東觀察使。而《寶慶會稽續(xù)志》,據(jù)北宋孔延之《會稽掇英總集》卷十八《唐太守題名記》記得更為詳細:薛兼訓:自殿中監(jiān)兼御史中丞授,充觀察使,丁憂。薛兼訓:自御史中丞大夫授,充節(jié)度觀察使。遷太原節(jié)度使。原來薛兼訓在越八年,是兩次任命,其中告假三年。而作為浙東觀察使從事,鮑防一直在越州。參以旅越者詩作,這一推斷是可信的。劉長卿在越中寫有《上已日越中與鮑侍郎泛舟耶溪》詩和《發(fā)越州赴潤州使院留別鮑侍御》詩,詩題中鮑侍御即鮑防(“鮑侍郎”為“鮑侍御”之誤),可見兩人在越中關系之密切。而劉長卿又有《和袁郎中破賊后經(jīng)剡縣山水上太尉》詩。詩題中的“賊”指的是臺州人袁晁,他于肅宗寶應元年(762)八月,在臺州發(fā)動和領導了著名的浙東起義;太尉,指派兵鎮(zhèn)壓的李光弼;袁郎中即直接鎮(zhèn)壓這次農(nóng)民起義的李光弼部下袁慘。劉長卿又有《送朱山人放越州賊退后歸山陰別業(yè)》詩,寫到“越州初罷戰(zhàn),江上送歸橈”。這說明劉長卿寶應元年已在越州,則可推知鮑防亦在越州。這與吳廷燮記載的上限是相符的。鮑防在越中跟秦系有交游。秦系有《鮑防員外見尋,因書情呈贈》詩,并于題下注明:“曾與系同舉場。”可見兩人的關系。秦系又有《獻薛仆射》詩,序中道:“系家于剡山,向盈一紀。大歷五年(770),人或以其文聞于鄴留守薛公,無何,奏系右衛(wèi)率府倉曹參軍。意所不欲,以疾辭免。因將命者,輒獻斯詩?！鳖}中的薛仆射和序中的鄴留守薛公,均指薛兼訓(按,《全唐詩》本傳謂:“北都留守薛兼訓奏為右衛(wèi)率府倉曹參軍,不就?！薄短撇抛觽鳌肪?秦系條亦為“北都留守薛兼訓奏為倉曹參軍,不就。”)稱仆射、留守,說明此時薛兼訓已調離越州?！短品芥?zhèn)年表》引用《舊記》材料,謂“大歷五年七月丁卯,浙東節(jié)度使薛兼訓為河東”,序中點明大歷五年,這又跟吳廷燮這一記載的下限相符。確定了鮑防在越州期間的下限,對“大歷中”的概念便易于理解了。而鮑防在《云門寺濟公上方偈》之序中,又作了極為明確的交代:己酉歲,仆忝尚書郎,司浙南之武。己酉歲為代宗大歷四年(769)。從李聿《茗侶偈》“采采春渚,芳香天與”的偈語看,《云門寺濟公上方偈》所收集的11首偈語當作于該年的春天。以此為基點,我們不妨根據(jù)詩題和內容,將上述14首聯(lián)句詩排列一下:《征鏡湖故事》(冬)至于同題唱酬,《狀江南》十二詠,注于嚴維名下,嚴維詠的是“季春”,則唱酬當作于此時?！霸伣隙鴳涢L安”,連類而及,《憶長安》十二詠當作于同時,或在稍后的五月。因嚴維詠的是“五月”,題注亦在嚴維名下。多人聚會,多次唱酬,時間跨度不可能很大。本人以為上列49首唱和詩當作于大歷四年(769)這一年,至多,至大歷五年(770)夏天。理由如次:一、《唐方鎮(zhèn)年表》引《舊記》曰:“大歷五年七月丁卯,浙東節(jié)度使薛兼訓為河東。又謂:“九月丁丑,宣歙陳少游為浙東觀察使?！滨U防作為薛兼訓從事,當然隨之離開浙東了。二、嚴維宅園能聚會那么多詩友,當在他諸暨尉卸任不久。《清三修諸暨縣志·名宦志》載:“嚴維,字正文,山陰人,至德中中詞藻宏麗科,為秘書郎。大歷中,為諸暨尉?！眹谰S尉諸暨,劉長卿有《送嚴維尉諸暨》一詩,嚴維亦有《留鄒紹、劉長卿》一詩,而劉長卿于大歷二年(767)即西入長安。因此,嚴維尉諸暨不得晚于大歷二年。就算大歷二年尉諸暨吧,三年為期,回鄉(xiāng)亦當在大歷四年(769)。至少,大歷三年卸任的可能性是極小的。這樣,聯(lián)句《秋日宴嚴長史宅》和《嚴氏園林》有可能作于這一年,亦有可能前一首作于大歷四年秋天,后一首作于大歷五年春天。按,長史指“金吾衛(wèi)長史”(見《宋高僧傳》卷17《唐越州焦山大歷寺神邕傳》)。知獨孤峻為浙東觀察使在乾元元年、二年間(758、759),而“獨孤峻自陳州刺史授,加御史中丞,召拜金吾衛(wèi)大將軍”(見《嘉泰會稽志》卷二),嚴維有《奉和獨孤中丞游云門寺》詩,則嚴維為長史當在乾元元年、二年間。大歷四年雖在任諸暨尉后,詩友還是習慣以長史相稱。三、章八元這位詩人在上引所有唱和詩作中沒有名字,實際上是參加的,至少參加了《經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句》的唱和?！短K軾詩集》卷41《和陶停云四首》其四“再游蘭亭,默數(shù)永和”句,查慎行有注:“宋姚寬云:考蘭亭之會,自王羲之、謝安42人后,唐大歷中,朱迪、呂渭、吳筠、章八元等三十七人經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句,有‘賞是文詞會,歡同癸丑年’之句,東坡和韻,必用此也?！边@則記載與上列“原注”基本相符,是可信的。杜春生《校正會稽掇英總集札記》亦謂:“《經(jīng)蘭亭故池》,元本不著名姓于聯(lián)句下。按,《蘭亭考》《西溪叢語》,此詩唐大歷中鮑防、嚴維、劉全白、朱迪、吳筠、章八元等作?！标P于章八元在越中,是有確切材料可以證明的。《唐才子傳》卷4“章八元”條下曰:“八元,睦州桐廬人。少喜為詩,嘗于郵亭偶題數(shù)語,蓋激楚之音也。宗匠嚴維到驛,見而異之,問八元曰:‘爾能從我授格乎?’曰:‘素所愿也?！夙曀彀l(fā)。八元已辭親矣,維大器之,親為指諭。數(shù)歲間,詩賦精絕。大歷六年,王溆榜第三人進士?！?按,此事《唐詩紀事》卷26“章八元”條下亦有記錄,當可信)章八元辭親從嚴維,當來到越中。清江有《宿嚴維宅簡章八元》一詩,可以為證。章八元現(xiàn)存詩作六首(見《全唐詩》卷281),其中《歸桐廬舊居寄嚴長史》就是寫他拜嚴維為師去家辭親的,末句“懷賢應向剡川游”即表明意向。而《天臺道中示同行》詩,即作于到達浙東以后。章八元大歷六年(771)登進士第,便離開越中。大歷四年五年在越中是可以肯定的。四、我們可以再從丘丹身上作考察?！度圃姟纷髡咝髦^:“丘丹,蘇州吳興人,諸暨令。歷尚書郎。隱臨平山,與韋應物、鮑防、呂渭諸牧守往還?！标P于令諸暨的時間,《清三修諸暨縣志》作過推測:“丘丹,蘇州吳興人。據(jù)《春在堂集》補,年代未評。集云:‘后升檢校尚書戶部員外郎,侍御史。貞元初,流寓杭州臨平?！瘎t令諸暨當在貞元以前。按,《乾隆府志》有秦系《贈諸暨丹丘明府》詩,豈即此人而《府志》誤倒其名姓歟?果系一人,秦系隱居剡川在天寶末,則其令諸暨當在肅代之朝?！敝赋觥暗で鹈鞲睘椤扒鸬っ鞲敝`,是非常正確的。秦系“家于剡溪”,至“大歷五年”“向盈一紀”(見秦系《獻薛仆射序》),則實際上“隱居剡川”當始于肅宗上元二年(760),丘丹的令諸暨還應往后退移五六年,即不在肅宗朝,而在代宗朝初年嚴維尉諸暨時。嚴維在《狀江南》和《憶長安》兩題作注謂:“共十二詠,丘丹等賦?！碧匾恻c明丘丹,便有這一層關系在。丘丹有《奉使過石門觀瀑》一詩,序中曰:“謝康樂宋景平中為永嘉守,有《宿石門巖詩》。余六代叔祖、梁中書侍郎,天監(jiān)中有《過石門瀑布詩》,后亦為此郡。小子大歷中奉使,竊有繼作。雖不足克紹祖德,追蹤昔賢,蓋造奇感懷之志也?！卑?謝康樂即謝靈運。《宿石門巖詩》至今尚存,寫的是永嘉縣北十五里之石門山。謝靈運《游名山志》曰:“石門在永嘉?！绷遄妗⒘褐袝汤芍盖疬t,其《過石門瀑布詩》惜已不存。丘丹尚有《冬夕宿石門館》一詩,寫的亦是永嘉之石門山,說明丘丹奉使時途徑越州無疑。所謂“大歷中”,亦即大歷四年至五年間。這樣,丘丹在大歷“浙東唱和”時只參加鮑防宅上的《中元日聯(lián)句》、《酒語聯(lián)句》、《狀江南》唱酬,《憶長安》唱酬,而沒有參加云門、華嚴寺、蘭亭、法華寺等地的聯(lián)句,便可以理解了。丘丹結識鮑防、呂渭,當在他令諸暨和奉使時期。計有功《唐詩紀事》竟將“鮑防,代宗時以御史大夫歷福建、江西觀察”的材料系于“丘丹條”下,亦可理解了。確定了“浙東唱和”的大致時間,我們可以進而考索唱和的參加者和主持者了?！端膸烊珪偰俊方榻B《會稽掇英總集》時曰:“大歷浙東唱和五十余人?！倍督?jīng)蘭亭故池聯(lián)句》原注中明確寫著:鮑防、嚴維、劉全白、朱迪,共三十五人,具姓名。大歷唱和五十七人。這個數(shù)字是否確切,我們不妨作一個歸納:(1)《酒語聯(lián)句》:劉蕃、鮑防等10人。(2)《入五云溪聯(lián)句》:鮑防、嚴維等9人。(3)《經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句》:鮑防、嚴維等35人。(一說37人)(4)《云門寺小溪》聯(lián)句:嚴維、謝良弼等8人。(5)《嚴氏園林》聯(lián)句:嚴維、鄭概等7人。(6)《狀云門山物》聯(lián)句:秦瑀、鮑防等11人。(7)《松花壇茶宴聯(lián)句》:謝良弼、裴晃等18人。(8)《尋法華寺西溪聯(lián)句》:賈弇、陳允初等10人。(9)《花嚴寺松潭》聯(lián)句:張叔政、嚴維等8人。(10)《登法華寺》聯(lián)句:周頌、成用等9人。(11)《中元日聯(lián)句》:嚴維、鮑防等14人。(12)《自云門還》聯(lián)句:謝良弼、呂渭等7人。(13)《秋日宴嚴長史宅》聯(lián)句:鄭概、裴晃等10人。(14)《征鏡湖故事》聯(lián)句:陳允初、呂渭等8人。(15)《狀江南》唱酬:嚴維、丘丹等11人。(17)《濟公上方偈》唱酬:鮑防、李聿等11人。這17次聯(lián)句、唱酬活動中,參加者197人次。將參加者名單排列一下,標明每位參加者聯(lián)句、唱酬的次數(shù),或許能更清楚地看到這次“浙東唱和”的規(guī)模:鄭概19嚴維18陳允初15呂渭14鮑防12周頌7賈弇7謝良輔6張叔政6杜奕6成用6謝良弼5裴晃5李清4劉蕃4丘丹4沈仲昌4袁邕4李聿4崔泌4杜倚4樊珣3蕭幼和3庾骙3吳筠3劉企白2秦瑀2范燈2范淹1×迥1朱迪1章八元1賈肅1徐嶷1張著1范絳1王綱1賈全1段格1劉題1任逵1據(jù)此,得確鑿的唱和者41人?！吨性章?lián)句》原注曰:“此首又見《崔元翰集》?！彪m然這次聯(lián)句沒有崔元翰詩句,可見崔元翰亦是參與唱和活動的。(按,崔元翰時在越州,可以肯定?！都吻貢尽肪?“府僉廳”下有注:“唐崔元翰判曹食?！薄端胃呱畟鳌肪?7《唐越州焦山大歷寺神邑傳》載:“倏遇祿山兵亂,東歸江湖?！庸枢l(xiāng)法華寺,殿中侍御皇甫曾、大理評事張河、金吾衛(wèi)長史嚴維、兵曹呂渭、諸暨長丘丹、校書陳允初賦詩往復,盧士式為之序引,以繼支、許之游,為邑中故事?！眲t知盧士式、皇甫曾、張河亦有參與。將這四人計算在內,共得45人,尚缺12人。已知《入五云溪聯(lián)句》闕名一人,《登法華寺》聯(lián)句闕名一人,《秋日宴嚴長史宅》聯(lián)句闕名一人,《濟公上方偈》唱酬闕名三人,而闕名最多者為《經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句》,計29人。這些闕名者,彼此會有重復,而所缺12人,肯定在其中。至于缺名者為哪些人,待日后再作考證。這45人中,姓名見于《舊唐書》《新唐書》等史書,《全唐詩》《全唐文》等詩文集,《嘉泰會稽志》《寶慶四明志》等志書,《唐詩紀事》《唐才子傳》等資料的有鮑防、嚴維等33人。這33人中,除了嚴維為越州山陰人,其余幾乎全是外地人。劉全白為吳興人,周頌為四明人,章八元為桐廬人,丘丹為嘉興人,王綱為昆山人,賈弇為長樂人,賈全為毗鄰人,呂渭為河中人,沈仲昌為臨安人,吳筠為華陰人,鮑防為襄陽人……。其中的×迥,可能是劉迥。劉迥字陽卿,知幾子,以剛直稱。大歷初任吉州刺史?！度圃姟反嬗小稜€柯山四首》,說明他到過浙東。劉迥為彭城人。這45人中,姓名不見人物傳記資料的有范淹、成用、朱迪、蕭幼和、庾骙、賈肅、范絳、段格、劉題、任逵等9人。這又為后人提供了一份唐代詩人的名單。這次“浙東唱和”,主持者當推鮑防和嚴維。鮑防在越州,作為浙東觀察使薛兼訓從事,前后九年(肅宗寶應元年至代宗大歷五年,即762—770)。穆員的《工部尚書鮑防碑》在一力推崇之中,可以看出鮑防當時在浙東的地位和詩界的影響:是時中原多故,故賢時大夫以三江五湖為家。登會稽者如鱗介之集淵藪,以公故也。此語當非虛語。劉長卿到越州不久,鮑防即以從事身份與之泛舟,劉長卿《上已日越中與鮑侍郎(按,應為御)泛舟耶溪》詩,即見客情。劉長卿于大歷二年(767)離開越州時,留有《發(fā)越州赴潤州使院留別鮑侍御》詩,可見兩人交誼和鮑防在劉長卿心目中的地位。茶圣陸羽從丹陽赴越州,皇甫冉有《送陸鴻漸赴越》一詩,序中如此稱許:夫越地稱山水之鄉(xiāng),轅門當節(jié)鉞之重,進可以自薦求試,退可以閑居保和。吾子所行,蓋不在此。尚書郎鮑侯,知子愛子者,將推食解衣以拯其極,講德游藝以凌其深。豈徒嘗鏡水之魚,宿耶溪之月而已。李華在《送十三舅適越序》中亦曰:舅氏適越,華拜送西階之下,俟命席端。舅氏曰:“吾交侍御鮑君,夫玉待琢者也。知我者鮑君,成我者鮑君。是以如越,求琢于鮑?！敝扉L文在《送李司直歸浙東幕兼寄鮑將軍》一詩中則如此稱揚:翩翩書記早曾聞,二十年來愿見君。在越州,鮑防不但招徠、接納了許多詩人,而且有時主動去往訪詩人。越州詩人秦系與鮑防同舉場,當時隱居在剡溪,離越州州治二百多里,鮑防尋訪后有無詩作,已不得而知,而秦系的《鮑防員外見尋,因書情呈贈》在表明一意隱居的態(tài)度時,表達了“猶有郎官來問疾,時人莫道我佯狂”的知遇之情。鮑防不但禮遇詩人,而且本人的詩歌創(chuàng)作非常出色。雖然《全唐詩》只存詩八首,但我們可以從當時詩人的推許和后人傳記材料的記載中,看到其詩名遠揚之盛況。嚴維在《余姚祇役奉簡鮑參軍》詩中道:童年獻賦在皇州,方寸思量君與侯。崔子向的《上鮑大夫(防)》一詩,更是對鮑防詩作的極力贊許:經(jīng)行江南塞北時,無人不誦鮑家詩。宋·計有功在《唐詩紀事》中是這樣評價鮑防詩作的:防于詩尤所感發(fā),以譏切當世,與中書舍人謝良弼友善。號鮑、謝。元·辛文房的《唐才子傳》亦有類似評價:防工于詩,興思優(yōu)足,風調嚴整,凡有感發(fā),以譏切世弊,正國音之宗派也。與謝良弼為詩友,時亦稱“鮑謝”云。有鑒于此,為什么鮑防在越時有那么多詩人擁向浙東,就可以理解了;為什么中元日至少有14位詩人聚集在他宅中,彼此聯(lián)句,就可以理解了;為什么云門寺濟公上方有10人在他的啟發(fā)下寫偈語,就可以理解了。而從《狀江南》和《憶長安》的唱酬者基本上屬于《中元日聯(lián)句》的參與者推斷,《狀江南》和《憶長安》的唱酬活動當在鮑防宅舉行;從《酒語聯(lián)句》的參與者基本上屬于《中元日聯(lián)句》參與者推斷,《酒語聯(lián)句》活動亦當在鮑防宅上舉;行。鮑防還參與了《入五云溪聯(lián)句》《經(jīng)蘭亭故池聯(lián)句》《狀云門山物》聯(lián)句、《松花壇茶宴聯(lián)句》《尋法華寺西溪聯(lián)句》。據(jù)此,鮑防為“浙東唱和”的主持者之一,當屬無疑。嚴維亦為“浙東唱和”的主持者之一。如果說,鮑防作為主持者之一,除了工于作詩,還由于聲望卓著,處于浙東執(zhí)政者輔佐的地位;那未,嚴維作為主持者之一,主要因為詩名遠揚,處于浙東詩壇領袖的地位。上引章八元拜嚴維為師的材料,曾稱許嚴維為“宗匠”。我們不妨再看一下著名詩僧靈澈與嚴維的關系:靈澈,字澄源,湯氏子。雖受經(jīng)論,尤好篇章,從嚴維學詩。(《嘉泰會稽志》)靈澈……風儀甚雅,談笑多味。雖受經(jīng)論,心好篇章。語甚平易,如不出常境,而諸生思慮,終不可至。從嚴維學詩……。(《剡錄》)(靈澈)授詩法于嚴維,遂籍籍有聲。及維卒,乃抵吳興。(《唐才子傳》)靈澈從嚴維學詩,便籍籍有聲;及嚴維卒,才抵吳興。嚴維在浙東詩壇的地位不是很清楚嗎?我們不妨再看看嚴維的交游和時人對他的評價。嚴維于天寶末年赴京應試,岑參在《送嚴維下第還江東》詩中謂“勿嘆令不第,似君殊未遲?！眹谰S尉諸暨,劉長卿在《送嚴維尉諸》詩中衷情地說:“愛爾文章達,還家印綬榮?！惫⒃凇顿泧谰S》詩中甚至比嚴維為許詢:“許詢清論重,寂寞住山陰?！睍r人留寄嚴維的詩作,可見其交游之一斑:劉長卿《對酒寄嚴維》、皇甫冉《登石城戍望海寄諸暨嚴少府》、李嘉祐《送嚴維歸越州》《曉發(fā)江寧道中呈嚴維》《和韓郎中揚子津玩雪寄嚴維》、錢起《送嚴維尉河南》、秦系《將移耶溪舊居留贈嚴維秘書》、清江《早發(fā)陜州途中贈嚴秘書》《喜嚴侍御蜀還贈嚴秘書》、武元衡《酬嚴維秋夜見寄》等等。不僅如此,旅越的詩人大都喜歡到嚴維家里投宿,劉長卿有《宿嚴維宅送包佶》詩,皇甫冉有《秋夜宿嚴維宅》詩,清江有《宿嚴維宅簡章八元》詩,武元衡有《經(jīng)嚴秘校維故宅》詩。這些便是嚴維處于浙東詩壇領袖地位的佐證。我們再看看“浙東唱和”時嚴維的年歲。《唐才子傳》卷3謂:“至