企業(yè)避廢債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分析

企業(yè)避廢債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)分析

一、企業(yè)逃避債務(wù)的法定依據(jù):我國企業(yè)管理體系的不完備近年來，中國企業(yè)的債務(wù)減免已成為一個(gè)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。據(jù)透露,從2000年初至2001年3月底,人行廣州分行轄區(qū)的廣東、海南、廣西三省逃廢債務(wù)的企業(yè)達(dá)12830家,涉及金額851億元。逃廢債務(wù)的盛行主要是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期不重視企業(yè)清算的弊端所造成的。為了遏制企業(yè)逃廢債務(wù),維護(hù)市場秩序,必須加強(qiáng)和完善我國企業(yè)的清算制度。要加強(qiáng)和完善我國企業(yè)的清算制度,就有必要首先對我國的企業(yè)體系作一個(gè)梳理。我國的企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下按身份基本可分為國有企業(yè)和集體企業(yè)兩大類。企業(yè)是政府的附屬部門,不參與市場競爭,因此,政府根本不會重視企業(yè)的清算。如今,我國市場經(jīng)濟(jì)的體制要求企業(yè)自負(fù)盈虧,自我發(fā)展,自我約束,自我完善,積極參與市場競爭,就得以能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任對企業(yè)進(jìn)行更細(xì)的分類,這樣的劃分可以為企業(yè)的消滅、清算奠定基礎(chǔ),為企業(yè)的最終順利退出市場競爭鋪平道路。按企業(yè)能否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,企業(yè)為可分為企業(yè)法人和非企企業(yè)法人。非企業(yè)法人由于不能對外承擔(dān)民事責(zé)任,在企業(yè)退出市場時(shí),所負(fù)債務(wù)最終都落到投資人頭上,從而決定了法律對非企業(yè)法人的清算不會嚴(yán)格要求。相對于非企業(yè)法人來說,我國法律規(guī)制的主要是企業(yè)法人清算。我國企業(yè)法人清算制度的不完備,正是造成企業(yè)逃廢債務(wù)的主要原因。所以,要遏制企業(yè)逃廢債務(wù),就必須完善企業(yè)法人的清算制度。要完善企業(yè)法人的清算制度,就必須檢視我國企業(yè)法人的清算規(guī)定,才能有的放矢,進(jìn)一步改進(jìn)和完善。二、法律依據(jù):清算主體是否應(yīng)履行清算義務(wù)清算是指企業(yè)解散后,依照法定程序了結(jié)企業(yè)未了結(jié)之事務(wù),收回債權(quán)、清償債務(wù),使企業(yè)歸于消滅的一種活動(dòng)和制度的總稱。清算有任意清算和法定清算的分野。任意清算是只適用于獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等非企業(yè)法人的一種清算程序,法律之所以對這一類企業(yè)允許任意清算,方便投資人盡快了結(jié)企業(yè)未了之事務(wù),是因?yàn)檫@類企業(yè)清算消亡后,其投資人對企業(yè)未能清償之債務(wù)仍負(fù)無限連帶責(zé)任,并不會對社會利益、債權(quán)人利益形成損害。對應(yīng)任意清算,法定清算則主要適用于企業(yè)法人清算時(shí)的一種制度,也可以說,法定清算是企業(yè)法人消滅的必經(jīng)程序。盡管我國法律規(guī)定了企業(yè)法人的清算程序(比如,《中華人民共和國公司法》第八章對公司的破產(chǎn)、解散和清算的規(guī)定),但是按照公司法的設(shè)計(jì)的理想模式:破產(chǎn)、主動(dòng)解散或者因違法被動(dòng)解散———清算———注銷,立法者可能沒有對潛在的股東所可能進(jìn)行的行為加以成本收益分析。很明顯如此規(guī)定,存有立法漏洞。我國企業(yè)法人清算的立法規(guī)定及暴露的問題:(一)《民法通則》第47條規(guī)定,“企業(yè)法人解散或被撤銷后應(yīng)組織清算組進(jìn)行清算”,問題是清算主體如果不履行清算義務(wù),應(yīng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)監(jiān)督,民法通則沒有規(guī)定;清算主體不履行清算義務(wù),應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任,民法通則亦沒有規(guī)定。(二)《公司法》第190、191條規(guī)定,公司可因“公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)”、“股東會決議解散”和“公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉”等原因解散、終止。這樣的規(guī)定易產(chǎn)生:1.在公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者解散公司時(shí),根據(jù)《公司法》第191條的規(guī)定,債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算,然而債權(quán)人由于信息的不對稱沒有申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組,而公司的清算主體又不組成清算組進(jìn)行清算,怎么辦,由誰來監(jiān)督。公司的股東、董事承擔(dān)什么責(zé)任。公司法沒有規(guī)定。2.在公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉而解散的情形,根據(jù)《公司法》第192條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)行清算。問題是,所謂有關(guān)主管機(jī)關(guān),到底何指?是指工商行政管理機(jī)關(guān)還是法院,或企業(yè)的主管部門?在司法實(shí)踐中,許多法官認(rèn)為,該主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是指工商行政管理機(jī)關(guān),但是國家工商行政管理局在1997年7月14日下發(fā)的《關(guān)于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后其清算工作組實(shí)施問題的通知》(工商企字第183號)中指出“……公司登記機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司的清算工作”,這是其一;其二,若為法院的話,明顯是與我國的現(xiàn)有體制不符,何況法院不掌握公司的具體情況;其三,如為企業(yè)的主管部門,然而現(xiàn)實(shí)中,人們大多認(rèn)為“公司為無主管部門的企業(yè)”。通過以上的分析,我們不能得出所謂“有關(guān)主管機(jī)關(guān)”到底是哪個(gè)部門。(三)《公司法》第218條規(guī)定了清算組成員利用職權(quán)謀取非法利益應(yīng)受到什么樣的懲罰,而沒有規(guī)定清算主體不組成清算組實(shí)施妨害清算的行為,應(yīng)受到什么樣的處罰。(四)《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定,“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后,滿六個(gè)月尚未開展經(jīng)營活動(dòng)或者停止經(jīng)營活動(dòng)滿一年的,視同歇業(yè),登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本,收繳公章,并將注銷登記情況告知其開戶銀行?！笔沟霉ど滩块T吊銷營業(yè)執(zhí)照和注銷公司的行政處罰措施成為免予清算程序并逃避債務(wù)清償?shù)淖畋憷氖侄?。把以上諸多的問題歸納一下,我們就可以發(fā)現(xiàn),盡管目前我國《公司法》等法律、法規(guī)中規(guī)定了一定的清算程序,但其不足顯而易見。如果把清算主體組成清算組作為企業(yè)進(jìn)入清算程序的標(biāo)志,那么企業(yè)清算就可以分為組成清算組前(“事前”)和組成清算組后(“事后”)兩個(gè)階段,我國法律、法規(guī)只注重對清算主體“事后”的行為予以規(guī)范,過于強(qiáng)調(diào)企業(yè)法人清算主體“事后”責(zé)任的承擔(dān),而忽視對“事前”清算主體的行為規(guī)制,忽視了對企業(yè)法人的清算監(jiān)督,尤其是“事前”監(jiān)督。針對這一立法缺陷,大陸法系國家(地區(qū))的立法模式可資借鑒。三、對清算主體是否履行清算義務(wù)的規(guī)定(一)可在以后頒行的《民法典》中設(shè)定一款“企業(yè)法人的清算監(jiān)督為其登記機(jī)關(guān)”。1.《民法通則》頒行于20世紀(jì)80年代,當(dāng)時(shí)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),經(jīng)過多年的改革,我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化,原來的許多規(guī)定滯后于市場經(jīng)濟(jì)的要求,有必要對民法通則的條款進(jìn)行修改和增設(shè)。2.我國商業(yè)登記部門為工商行政機(jī)關(guān),實(shí)行的是強(qiáng)制登記制度。企業(yè)的設(shè)立、變更、注銷以及執(zhí)照的年檢都受工商行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管,工商行政機(jī)關(guān)應(yīng)為企業(yè)的監(jiān)督清算機(jī)關(guān)。工商企字第183號文之所以規(guī)定“……公司登記機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司的清算工作”,實(shí)是由于立法上不明確,出于部門利益為自己減輕負(fù)擔(dān)和責(zé)任的一種作法。日本、臺灣地區(qū)之所以把法人清算的監(jiān)督部門規(guī)定為法院,其實(shí)質(zhì)是法院是法人的登記機(jī)關(guān),這樣規(guī)定既體現(xiàn)了立法的統(tǒng)一又便于操作。因而,我國民法典應(yīng)規(guī)定工商行政機(jī)關(guān)為企業(yè)法人的清算監(jiān)督部門。(二)《公司法》第192條應(yīng)修改為“公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的,應(yīng)當(dāng)解散,由工商行政機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組,進(jìn)行清算”。民法為普通法,公司法為特別法,既然民法規(guī)定了企業(yè)法人的清算監(jiān)督機(jī)關(guān),那么不管從立法的統(tǒng)一還是法律的銜接來說,公司法都應(yīng)規(guī)定工商行政機(jī)關(guān)的清算監(jiān)督之責(zé)。(三)我國《公司法》只規(guī)定了清算組不履行清算義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,而沒有規(guī)定清算主體在“事前”的責(zé)任。因此借鑒日本、臺灣地區(qū)的立法,可規(guī)定對清算主體在“事前”的非法行為處于一定數(shù)額的罰款,以督促清算主體積極組成清算組,履行清算義務(wù),及時(shí)了結(jié)企業(yè)事務(wù),使企業(yè)正常退出市場。(四)完善刑法規(guī)定,追究不履行清算義務(wù)的責(zé)任主體的刑事責(zé)任。我國《刑法》中妨害清算罪以“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)”為構(gòu)成該罪的時(shí)間條件,即使公司、企業(yè)出現(xiàn)了必須終止的原因,但在清算前就“私分公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)”,或者根