p2p網(wǎng)絡(luò)貸款平臺宜信模式的風(fēng)險(xiǎn)分析

p2p網(wǎng)絡(luò)貸款平臺宜信模式的風(fēng)險(xiǎn)分析

一、“益信模式”：p2p網(wǎng)絡(luò)信用模式的中國創(chuàng)新(一)宜信模式:線上+線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式p2p在線信用貸款是近年來在中國快速發(fā)展的一種信貸模式。其發(fā)源于國外而在我國迅速扎根,短時(shí)間內(nèi)已有數(shù)百家網(wǎng)絡(luò)貸款平臺迅速成立。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的實(shí)質(zhì)是“金融脫媒”,是為了摒除銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的參與,由借貸雙方直接進(jìn)行交易的一種的方式。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的任務(wù)是發(fā)布貸款信息,評估借款人信用等,平臺本身并不參與到交易中。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的核心特質(zhì)是用戶自己選擇投資標(biāo)的,參與整個(gè)投資過程風(fēng)險(xiǎn)甄別,進(jìn)而自己承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸由于其無需擔(dān)保、費(fèi)率低、放款快等特點(diǎn)受到了許多工薪階層、中小創(chuàng)業(yè)者、學(xué)生等人員的歡迎,在我國發(fā)展迅速。在眾多的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺中,宜信因其較大的交易額成為行業(yè)的領(lǐng)軍者,甚至被稱為人人貸的樣本。其特有的“線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式”因與一般的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺運(yùn)行模式不同而被稱作為“宜信模式”。宜信與其他P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺不同,其在創(chuàng)立之初就走了一條中國化的創(chuàng)新道路,將P2P貸款業(yè)務(wù)從“線上”發(fā)展到“線下”,獨(dú)創(chuàng)了“線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式”,為宜信贏取了巨大的成功。相比創(chuàng)立更早的拍拍貸累計(jì)貸款成交額4億元,宜信的貸款總額日前已經(jīng)達(dá)到了百億級別,并且獲得了兩輪規(guī)模較大、資金額近億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。這些成績使宜信成為同行業(yè)的佼佼者,遙遙領(lǐng)先于其他網(wǎng)絡(luò)貸款平臺。宜信模式促進(jìn)了宜信的快速發(fā)展,短短幾年時(shí)間內(nèi),宜信已經(jīng)發(fā)展至員工過萬,貸款總額過百億。一時(shí)間“宜信模式”被披上一層耀眼而神秘的光環(huán)。(二)宜信模式下的運(yùn)營模式分析宜信模式,即線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式,簡單來說即由宜信的創(chuàng)始人唐寧或其他宜信高管提前放款給需要借款的用戶,唐寧等再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合打包成類固定收益的產(chǎn)品,并通過銷售隊(duì)伍將其銷售給投資理財(cái)客戶。這種線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式與傳統(tǒng)網(wǎng)貸平臺的線上模式完全不同,其網(wǎng)絡(luò)貸款平臺僅作為一個(gè)平臺鏈接兩端客戶,一端是有閑置資金的投資人,或者稱出借人,將他的資金通過平臺分散借出給若干借款人,另一端是有資金需要的借款人,但其雙方并不直接發(fā)生交易,而是由宜信提供一個(gè)固定的出借人(如創(chuàng)始人唐寧),以其自有資金進(jìn)行出借,再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合,然后出讓給客戶。與線上模式不同,宜信模式中網(wǎng)貸平臺只提供交易信息,具體的交易手續(xù)、交易程序都由平臺的信貸機(jī)構(gòu)和客戶面對面完成,而在傳統(tǒng)的線上模式中,則是由借款人和出借人直接簽訂合同。宜信之所以選擇這種運(yùn)營模式,主要是因?yàn)橥ㄟ^債權(quán)的分拆組合,可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化和固定收益化,克服了線上模式過度依賴用戶主動(dòng)尋求貸款而發(fā)展緩慢的劣勢,同時(shí)將債權(quán)進(jìn)行拆分和組合,按其期限和金額搭配形成數(shù)額不大的理財(cái)產(chǎn)品更容易銷售。在傳統(tǒng)的理財(cái)渠道中,銀行的理財(cái)產(chǎn)品收益率低,信托產(chǎn)品收益率較高但同時(shí)投資門檻也過高,一般在100萬元以上。所以,宜信推出幾十萬元高收益率的理財(cái)產(chǎn)品在我國具有巨大的市場。例如其推出的宜信寶,預(yù)期年收益率高達(dá)10%。這在理財(cái)市場中是十分罕見的。至于宜信模式為何要先有一個(gè)固定的出借人將自有資金借出,是囿于我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定,因?yàn)槲覈壳皣?yán)禁機(jī)構(gòu)放貸,但不禁止個(gè)人放貸,宜信通過先獲得債權(quán)后進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓,可以在我國的《合同法》中找到合法性依據(jù)。宜信模式的特點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一個(gè)特點(diǎn)是宜信模式的保障金制度。宜信模式中,出借人并不對借款人的信息進(jìn)行審查,也不與借款人直接簽訂合同。與借款人簽訂合同的是宜信,因此平臺對于借款人的掌控相比其他網(wǎng)絡(luò)貸款平臺來說更為強(qiáng)大有力。出借人僅與宜信簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。這對于出借人來說由于不能直接約束借款人,風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)大的。為了保障出借人的利益,宜信在其服務(wù)費(fèi)中提取貸款總額的2%作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金,以解決在借款人發(fā)生違約時(shí),保障出借人的利益。第二個(gè)特點(diǎn)是宜信模式的風(fēng)險(xiǎn)控制。宜信采取分散貸款和每月還款制度,并且對每一個(gè)借款人都進(jìn)行面對面的審核,目前宜信在全國的40多個(gè)城市設(shè)點(diǎn),目的就是在于方便與借款人見面,宜信有大量的員工從事借款人審查工作,以保證借款人的真實(shí)性。宜信的這兩個(gè)特點(diǎn)保障了宜信“線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式”從創(chuàng)立到目前運(yùn)行狀況良好,尚未爆發(fā)出較大的風(fēng)險(xiǎn)。(三)宜信模式:非法集資、高利貸、洗錢2011年8月,銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于人人貸(P2P)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》。《通知》中提到,人人貸中介服務(wù)存在影響宏觀調(diào)控效果、易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難控、不實(shí)宣傳影響銀行體系整體聲譽(yù)、缺乏明確的法律法規(guī)界定、信用風(fēng)險(xiǎn)較高貸款質(zhì)量劣、開展房地產(chǎn)二次抵押業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患等七大問題和風(fēng)險(xiǎn)。銀監(jiān)會要求銀監(jiān)分局和各家銀行采取措施,做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測與防范工作。該通知的發(fā)出,引起媒體及公眾對P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的關(guān)注,質(zhì)疑其是否涉嫌非法集資、高利貸、洗錢等問題。樹大招風(fēng),宜信也不例外,作為行業(yè)的排頭兵,宜信其超高速的發(fā)展引發(fā)了業(yè)界和監(jiān)管部門的關(guān)注。雖然唐寧在多個(gè)公開場合表示,其對待質(zhì)疑的態(tài)度是“只談理念,不談數(shù)據(jù),不談模式”,但在其依靠風(fēng)投資金高速擴(kuò)張的路徑中,圍繞宜信模式爭議仍然不斷涌來。這些爭議包括商業(yè)模式透明度、壞賬率數(shù)據(jù)真實(shí)度、自有資金流與貸款資金流不明晰、債權(quán)轉(zhuǎn)讓過于頻繁等一系列問題。2012年末,全國人大財(cái)經(jīng)委員會副主任委員、前央行副行長吳曉靈在長安論壇上的一番講話,將宜信公司再次拋至風(fēng)口浪尖。在論壇中,她明確表示一些公司采用自然人給人貸款,并再將貸款賣給自然人以吸收資金,承諾在一定期限內(nèi)還本付息,“這種模式,恰恰是最高法院對于非法集資的定義”。一時(shí)間,宜信模式風(fēng)險(xiǎn)、宜信模式危機(jī)等論調(diào)讓宜信承擔(dān)了巨大的壓力。宜信模式到底還是不是個(gè)人對個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)貸款?其模式究竟存在什么風(fēng)險(xiǎn)隱患,僅憑猜測不能得到答案。宜信自身也以保護(hù)商業(yè)秘密為由,拒絕透漏關(guān)于宜信的關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù),宜信模式被上一層神秘的面紗,公司的真實(shí)面目也是云遮霧罩。雖然宜信也意識到政策風(fēng)險(xiǎn)對自身的影響,開始尋求監(jiān)管,但進(jìn)展不大。宜信模式風(fēng)險(xiǎn)難測,監(jiān)管機(jī)構(gòu)在了解宜信模式的真實(shí)屬性和風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)之前難以下手,因此有必要對其法律性質(zhì)進(jìn)行深入剖析,才成做到對癥下藥,制定合理的監(jiān)管政策。二、宜信模式:從中介到交易方P2P網(wǎng)絡(luò)貸款在我國發(fā)展時(shí)間不長,但在短時(shí)間內(nèi)有較大規(guī)模的發(fā)展。對于P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺我國還缺乏準(zhǔn)確的法律定性,銀監(jiān)會雖然下發(fā)了關(guān)于人人貸風(fēng)險(xiǎn)的提示,但并未對P2P網(wǎng)絡(luò)貸款提出具體的監(jiān)管措施,導(dǎo)致目前我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款還處于空白的狀態(tài)。對于宜信這種較為特殊的P2P網(wǎng)貸平臺,更是缺乏監(jiān)管實(shí)踐,宜信模式在我國的發(fā)展缺乏相應(yīng)的制度支持,使其存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。宜信公司雖然對外聲稱,其僅作為小額信貸第三方服務(wù)平臺,為交易雙方提供咨詢服務(wù)、信用審核、交易促成、還款管理等方面的服務(wù),發(fā)揮居間及信用管理作用,其自身資金并不參與交易,但是“宜信模式”具有非法集資的嫌疑,特別是其從溫州民間借貸登記服務(wù)中心退出,更是被很多人理解為其觸及了政策的底線。宜信自身不斷聲明,其“不吸儲,不放貸”,以期規(guī)避被認(rèn)定為“非法集資”的風(fēng)險(xiǎn),但不可否認(rèn),宜信模式已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的定義和業(yè)務(wù)范圍,是一種異化的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺在美國等國家依靠完善的信用體系運(yùn)行良好,平臺僅發(fā)揮中介作用,監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以較少地介入,而在我國由于缺乏信用體系的支持,網(wǎng)絡(luò)貸款平臺轉(zhuǎn)向線下發(fā)力,從而導(dǎo)致平臺成為了借貸關(guān)系的參與者,阻斷了投資人和借款人之間的直接交易。這雖然增加了平臺的運(yùn)行效率,但也使宜信模式倍受爭議。在宜信這種異化的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款中,網(wǎng)絡(luò)貸款平臺參與過多導(dǎo)致平臺本身的風(fēng)險(xiǎn)增大,債權(quán)轉(zhuǎn)讓使宜信這個(gè)網(wǎng)貸平臺從單純的中介轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰追?同時(shí)也將信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自身平臺之上。如果出現(xiàn)借款人違約,傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸的出借人只會向借款人主張債權(quán),而在宜信模式中,由于并非是出資人和借款人之間的直接交易,出資人會向宜信主張債權(quán),從而加大了平臺的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。(二)宜信模式與其他p2p網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的功能差異面臨外界對于宜信采用的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的質(zhì)疑,宜信回應(yīng)稱其所采用的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中所有的資金往來以及未來收益權(quán)也都是基于每一個(gè)特定的債權(quán)合同,而且所有的債權(quán)合同的唯一性都經(jīng)過會計(jì)師事務(wù)所的審核認(rèn)證。但是其采用拆分債權(quán)再進(jìn)行期限和金額的錯(cuò)配已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化。這是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式所能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)特殊功能,是其他P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺所不具備的。宜信模式所實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)證券化的功能實(shí)質(zhì)上放大了我國“影子銀行”的功能。宜信雖不是銀行,也無意向銀行靠攏,但其債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式已經(jīng)讓宜信具備了銀行的部分功能,屬于我國影子銀行的一部分。包含網(wǎng)絡(luò)貸款在內(nèi)的影子銀行業(yè)務(wù)在我國迅速發(fā)展并不斷擴(kuò)展范圍,其不受監(jiān)管或者少受監(jiān)管,對我國正規(guī)金融體系造成了一定的沖擊,同時(shí)也具有較大的風(fēng)險(xiǎn),且容易將風(fēng)險(xiǎn)傳染給正規(guī)金融機(jī)構(gòu),最終釀成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式雖然以合同法中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定作為合法性依據(jù),但其進(jìn)行了創(chuàng)新,進(jìn)行了期限和金額拆分組合,與傳統(tǒng)民法中債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不相同,其實(shí)質(zhì)上是利用金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管套利,以達(dá)到不受監(jiān)管的目的。這與國外影子銀行的特征是十分相似的。因此,宜信模式實(shí)際就是利用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法外衣進(jìn)行監(jiān)管套利活動(dòng),其發(fā)行的“宜信寶”等理財(cái)產(chǎn)品不受現(xiàn)有金融監(jiān)管法律的約束,具有較大的市場風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。(三)個(gè)人資金與平臺資金之間的混淆在我國嚴(yán)禁機(jī)構(gòu)放貸的制度環(huán)境下,宜信模式采用個(gè)人放貸的模式,其公司CEO唐寧成為中國最大的放貸人。這雖然在現(xiàn)有的法律框架下是合法的,但是這種個(gè)人放貸行為依舊存在風(fēng)險(xiǎn),主要表現(xiàn)為政策的不確定性。目前我國對于個(gè)人放貸總額和債權(quán)轉(zhuǎn)讓次數(shù)沒有限制,只要是不超過“四倍紅線”的個(gè)人借貸行為都是受法律保護(hù)的,但是一旦放貸人條例出臺,極有可能對個(gè)人放貸總額和債權(quán)轉(zhuǎn)讓次數(shù)做出限制。如果對這些方面進(jìn)行限制,那么宜信模式就喪失了存在的基礎(chǔ),其或者轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式或者退出市場,政策的不確定性是目前個(gè)人放貸所面臨的最大的政策風(fēng)險(xiǎn)。宜信模式這種個(gè)人放貸模式的風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在個(gè)人資金容易與平臺資金之間的混淆。宜信公司運(yùn)行的低透明度,使外人很難了解宜信資金的真實(shí)運(yùn)行狀況,其創(chuàng)始人唐寧與宜信公司之間及宜信下屬的幾個(gè)公司之間的資金往來情況并不被人所知,以至于一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),究竟應(yīng)該由誰作為責(zé)任主體還是未明確。由于借款協(xié)議是由唐寧個(gè)人與借款人簽訂的,債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也是由唐寧與出資人簽訂的,那么出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是由唐寧來承擔(dān)。但是服務(wù)費(fèi)和2%風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金又是由平臺來收取的,如果出現(xiàn)違約應(yīng)該由平臺用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金支付。這種復(fù)雜的關(guān)系極有可能導(dǎo)致個(gè)人資金與平臺資金之間的混淆。同時(shí),平臺的運(yùn)營過度依賴其創(chuàng)始人的個(gè)人資金,假設(shè)唐寧個(gè)人出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)或者個(gè)人財(cái)政狀況出現(xiàn)問題,那宜信將陷入到極其困難的境地?？梢娨诵胚@種個(gè)人放貸模式不僅面臨政策風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)不利于公司治理和長遠(yuǎn)發(fā)展。三、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督管理的反應(yīng)(一)應(yīng)信模式下的監(jiān)管措施對貸款債權(quán)的運(yùn)用具有法律意義上的非法集資進(jìn)行規(guī)制宜信模式的存在提示監(jiān)管部門,對于我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的監(jiān)管不能一概而論,我國不僅僅存在僅發(fā)揮中介作用的傳統(tǒng)P2P貸款平臺,同時(shí)還存在像宜信這樣異化的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺。對于我國的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺要實(shí)行分類監(jiān)管:對于僅發(fā)布貸款信息,撮合交易,本身并不提供任何擔(dān)保和本金返還保障的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺,可以實(shí)施較為寬松的監(jiān)管措施,甚至于可以不做公權(quán)力的干涉,保留其貸款中介公司的性質(zhì),依靠私法規(guī)范調(diào)整;對于提供所謂本金保障計(jì)劃的貸款平臺,要進(jìn)行較為嚴(yán)格的監(jiān)管,以防止平臺風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)和擴(kuò)散,特別是對于采用宜信模式的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺,則要設(shè)置不同的監(jiān)管措施,針對其運(yùn)行模式的特點(diǎn)附加相應(yīng)的監(jiān)管,對于其市場準(zhǔn)入、資金管理、利率、業(yè)務(wù)活動(dòng)等方面都要設(shè)置監(jiān)管措施。除對不同模式的網(wǎng)貸平臺設(shè)置不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之外,宜信模式的一個(gè)重要的問題之一就是其具有非法集資的嫌疑,因而如何避免宜信走向非法集資是監(jiān)管的重點(diǎn)內(nèi)容。對于宜信雖然其吸收了自然人的資金,但是其有原始債權(quán)在先,其所進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是真實(shí)有效的,因而并不符合非法集資認(rèn)定的相關(guān)構(gòu)成要件,其盈利主要是通過收取服務(wù)費(fèi),而并非是要占有投資人的出資,因而從目前來看,宜信還不能認(rèn)定為非法集資。但如果將來宜信模式通過虛構(gòu)債權(quán),虛擬借款人和貸款合同,再將這些虛擬的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,進(jìn)而吸引投資人出資,這種行為就另當(dāng)別論了。因而對于防范宜信走向非法集資,必須要求宜信確保每一筆債權(quán)都真實(shí),不允許其先吸收投資人的資金,再尋找借款人的行為,監(jiān)管設(shè)置可以要求宜信將每筆借貸其期限、數(shù)額和利率都進(jìn)行登記和公布,而不得以商業(yè)秘密為由拒絕公開,從而方便監(jiān)管部門對于貸款總額和流向等方面的監(jiān)測,同時(shí)在債權(quán)公布的過程中要注重對借款人信息的保護(hù)。(二)監(jiān)管制度的設(shè)置對于宜信所進(jìn)行的類似資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù),有幾種可以選擇的監(jiān)管措施:一是禁止宜信采用現(xiàn)有的運(yùn)行模式,還原P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的本質(zhì)屬性,宜信的業(yè)務(wù)僅保留線上貸款的匹配,收取中介費(fèi)用,成為類似于美國的prosper那樣的中介公司;另一種是允許其繼續(xù)采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式,但是不允許其進(jìn)行債權(quán)的拆分從而形成不同期限、不同金額的理財(cái)產(chǎn)品,即不允許其進(jìn)行期限和金額的錯(cuò)配,債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式僅作為線上模式的延伸,本質(zhì)上不存在區(qū)別;最后一種是繼續(xù)保留宜信模式的現(xiàn)有特點(diǎn),其依舊可以進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓,并將獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分,進(jìn)而打包組合成不同的固定收益類產(chǎn)品,但是這種業(yè)務(wù)要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。本文的觀點(diǎn)是應(yīng)該采用第三種監(jiān)管措施,原因在于線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是宜信最大的特點(diǎn),也是其賴以存在的生命線,祛除這個(gè)特點(diǎn),宜信與其他的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺則沒有區(qū)別,其現(xiàn)有功能的發(fā)揮將受到較大的影響。鑒于我國目前融資環(huán)境不理想和宜信在小額貸款方面發(fā)揮的作用,不應(yīng)該對這種金融創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行扼殺,而是要通過設(shè)置適度的監(jiān)管制度,保證其功能的實(shí)現(xiàn)。在這點(diǎn)上,可以效仿美國證券交易委員會(SEC)的做法,要求實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的平臺向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)申請批準(zhǔn)。美國以P2P貸款涉及證券的發(fā)行為由,要求從事P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的平臺向SEC注冊,從而監(jiān)管該行業(yè)。雖然此做法在美國褒貶不一,有學(xué)者認(rèn)為該種注冊提高了P2P網(wǎng)貸平臺的進(jìn)入門檻,從而削弱了該行業(yè)的競爭,并加大了網(wǎng)貸平臺的運(yùn)行成本,但在我國的制度環(huán)境下,向證監(jiān)會申請批準(zhǔn)十分有意義的,方便監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確掌握此類型平臺涉及的資金規(guī)模和流向,從而引導(dǎo)該行業(yè)的健康發(fā)展。此外,具體監(jiān)管制度的設(shè)置,首先應(yīng)關(guān)注債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性,確保債權(quán)的真實(shí)存在,同時(shí)加大對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的信息披露監(jiān)管,增加債權(quán)轉(zhuǎn)讓的透明度,讓出資人可以及時(shí)地了解自己出資的真實(shí)投向,了解受讓債權(quán)的債務(wù)人的相關(guān)詳細(xì)信息,確保債權(quán)的唯一性。除債權(quán)的真實(shí)性和透明性外,監(jiān)管的重點(diǎn)還應(yīng)關(guān)注平臺的壞賬率。盡管目前宜信對外聲稱自身的壞賬率非常低,但由于其運(yùn)行的不透明,平臺的真實(shí)壞賬率難以了解。監(jiān)管措施要針對平臺的壞賬率問題,要求采用債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的平臺公布其真實(shí)的壞賬率,防止演變?yōu)椤褒嬍向_局”。(三)控制平臺盈利方式宜信采用的個(gè)人放貸的模式,完全是為了規(guī)避現(xiàn)有法律的規(guī)定。在《放貸人條例》尚未出臺的前提下,監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對這種個(gè)人放貸行為進(jìn)行密切關(guān)注,要求宜信將唐寧的個(gè)人資金和平臺自由資金進(jìn)行隔離。同時(shí)嚴(yán)禁唐寧或者平臺通過利差的方式盈利,平臺所收取的服務(wù)費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金應(yīng)該建立嚴(yán)格的會計(jì)制度,各項(xiàng)費(fèi)用的收取應(yīng)該公開透明,嚴(yán)禁利用服務(wù)費(fèi)的名義收取高額的利息,其利率水平和各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)的收取,總額不應(yīng)超過銀行同期利率的四倍,嚴(yán)防平臺進(jìn)行高利貸并以利差作為平臺的主要收入。同時(shí)對于平臺獲得的各項(xiàng)收益及風(fēng)投資本,監(jiān)管部門要進(jìn)行嚴(yán)格的資金監(jiān)管,其應(yīng)與客戶的資金進(jìn)行隔離,客戶資金應(yīng)存放在第三方支付平臺,嚴(yán)禁網(wǎng)貸平臺挪用客戶資金。對于其平臺自身的資金,應(yīng)該嚴(yán)格遵守資金用途規(guī)定,