股東瑕疵出資的責(zé)任與救濟(jì) 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

股東瑕疵出資的責(zé)任與救濟(jì)目錄TOC\o"1-3"\h\u誠(chéng)信承諾書(shū) 股東瑕疵出資的責(zé)任與救濟(jì)[摘要]股東履行出資義務(wù)有利于公司的正常運(yùn)行，而股東瑕疵出資對(duì)公司的穩(wěn)定運(yùn)行具有危害性和破壞力。股東瑕疵出資引起的法律責(zé)任主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，其救濟(jì)方式包括股東代表訴訟、公司法人人格否認(rèn)，應(yīng)采取擔(dān)保制度和第三人代為清償相結(jié)合、抵銷(xiāo)以及代位權(quán)設(shè)立等措施完善股東瑕疵出資利害關(guān)系方的權(quán)利救濟(jì)。[關(guān)鍵詞]股東瑕疵出資；法律責(zé)任；救濟(jì)方式[Abstract]Itisbeneficialforthenormaloperationofthecompanytocompletethedutyofinvestment,andthedefectivecontributionofshareholdersisharmfulanddestructivetothestableoperationofthecompany.Thedefectivecapitalcontributionofshareholderscauseslegalliabilitymainlyincludescivilliability,administrativeliability,criminalliabilityanditsremediesincludeshareholderlawsuit,disregardofcorporatepersonality,shouldbetakentoguaranteesystemandthirdpeopletopayforthecombinationofoffsetandothermeasurestoimprovetheestablishmentofsubrogationrightsofinterestedpartiesofthedefectivecapitalcontributionofshareholdersrelief.[Keywords]Defectivecontributionofshareholders;Legalliability;Reliefway股東瑕疵出資是現(xiàn)代公司面臨的難題，其所帶來(lái)的后果不僅對(duì)公司本身的穩(wěn)定造成破壞，還會(huì)損害公司其余股東以及債權(quán)人的權(quán)益。深度剖析股東瑕疵出資基本理論，以相關(guān)法理基礎(chǔ)以及法律原則作為相關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)，厘清瑕疵出資股東的法律責(zé)任,揭示其規(guī)制的不足與對(duì)策，以及論證股東瑕疵出資時(shí)利害關(guān)系方的權(quán)利救濟(jì)，對(duì)于研究股東瑕疵出資具有明顯的理論意義和實(shí)踐意義。一、問(wèn)題的提出（一）股東瑕疵出資案例“儲(chǔ)漢明與新疆和旭燃?xì)庥邢薰竟蓶|出資糾紛一案是具有代表的出資案例。”[1]該案基本案情是：2012年4月12日，根據(jù)新疆和旭燃?xì)庥邢薰竟菊鲁?，發(fā)起人苑學(xué)勝、張柯和儲(chǔ)漢明應(yīng)分別認(rèn)繳640萬(wàn)元、384萬(wàn)元及256萬(wàn)元出資額，須在當(dāng)年4月和12月分期繳納并且認(rèn)繳完畢。其中儲(chǔ)漢明應(yīng)分期繳納51.2萬(wàn)元和204.8萬(wàn)元。巴州眾和聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告表明三人已經(jīng)完成出資。然而一審法院經(jīng)審理查明，案外人高萬(wàn)華及吳敏作為資金墊付人，將兩筆資金先轉(zhuǎn)入發(fā)起人張柯賬戶(hù)名下，再由張柯轉(zhuǎn)入和旭公司臨時(shí)賬戶(hù)，經(jīng)過(guò)短暫停留后張柯又抽回資金，為此騙得公司成立。之后苑學(xué)勝補(bǔ)足出資、張柯完成轉(zhuǎn)讓股權(quán)，此時(shí)只有儲(chǔ)漢明未繳納。為此，和旭公司認(rèn)為儲(chǔ)漢明虛假出資，要求其支付其認(rèn)繳出資并支付相應(yīng)利息，和旭公司勝訴。儲(chǔ)漢明不服，提起上訴，其主要上訴理由是自己的實(shí)繳義務(wù)已經(jīng)履行完畢，并經(jīng)過(guò)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)證明，不屬于虛假出資。張柯等人抽逃出資應(yīng)該追究他們的責(zé)任，與自己無(wú)關(guān)。并且公司章程未約定違約責(zé)任，自己不應(yīng)支付相應(yīng)利息。然而和旭公司答辯稱(chēng)代墊資金事實(shí)不存在，儲(chǔ)漢明未曾繳納，屬于虛假出資。二審法院認(rèn)為股東瑕疵出資包含了股東未出資、未足額出資及抽逃出資。儲(chǔ)漢明為應(yīng)付驗(yàn)資而僅由案外人墊資、張柯轉(zhuǎn)入公司臨時(shí)賬戶(hù)旋即轉(zhuǎn)出的行為是未履行出資義務(wù)表現(xiàn)，屬于虛假出資，但認(rèn)為一審法院利息計(jì)算不當(dāng)，裁定變更判決。（二）案例引發(fā)的思考首先，案件焦點(diǎn)在于應(yīng)付驗(yàn)資行為的性質(zhì)是屬于已經(jīng)完成出資還是虛假出資，因此需要著重對(duì)完全出資、虛假出資等概念進(jìn)行理解。并且二審判決中對(duì)瑕疵出資定義是否正確，仍值得商榷。其次，判決書(shū)中認(rèn)為儲(chǔ)漢明“虛假出資”，只涉及儲(chǔ)漢明本人對(duì)和旭公司承擔(dān)的民事責(zé)任，并未涉及其他相關(guān)主體的責(zé)任。因此有必要深入探討若在股東瑕疵出資情況下，該股東和其他相關(guān)人員的責(zé)任承擔(dān)和規(guī)制。最后，如果儲(chǔ)漢明屬于本文中論證的“瑕疵出資”股東，對(duì)于和旭公司的損失，除了儲(chǔ)漢明的補(bǔ)繳責(zé)任和利息罰則，是否也存在對(duì)和旭公司其他的救濟(jì)方式。并且，如果和旭公司債權(quán)人因儲(chǔ)漢明瑕疵出資而受到損失，又該如何對(duì)其救濟(jì)，這些都是值得深思的問(wèn)題。二、股東瑕疵出資概述（一）股東瑕疵出資的定義目前，學(xué)界并沒(méi)有對(duì)股東瑕疵出資的含義形成統(tǒng)一、明確的闡述。鄭曙光先生認(rèn)為，“股東瑕疵出資是指股東繳付的現(xiàn)物存在品質(zhì)上或權(quán)利上的瑕疵的情形，包括法律瑕疵和自然瑕疵。”[2]蔣大興先生指出，“如果立法對(duì)股東瑕疵出資設(shè)立了明確的規(guī)則，當(dāng)股東的出資不符合立法的相關(guān)規(guī)定時(shí)就構(gòu)成瑕疵出資。”[3]筆者認(rèn)為，鄭曙光先生的觀點(diǎn)忽略了遲延出資和未足額出資等情形，而蔣大興先生則把股東瑕疵出資情形全部歸于法律規(guī)定而未考慮公司章程設(shè)定。因此，比較恰當(dāng)?shù)睦斫馐?，股東瑕疵出資指負(fù)有完成出資義務(wù)的股東未按照法律和公司章程適當(dāng)、足額出資的行為。（二）股東瑕疵出資的表現(xiàn)形式《公司法》司法解釋三列舉的形式是：1.不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)瑕疵2.土地使用權(quán)瑕疵3.貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵4.未評(píng)估作價(jià)的非貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵5.權(quán)利權(quán)屬變更手續(xù)作不同情況處理的瑕疵6.其他公司股權(quán)瑕疵。其中，根據(jù)司法解釋?zhuān)蓶|抽逃出資情形單獨(dú)作為一獨(dú)立的法律條文，并不包含在股東瑕疵出資的范圍之內(nèi)，因?yàn)楣蓶|瑕疵出資中最重要的是對(duì)瑕疵概念的理解。其含義是微小的不足之處，通過(guò)一系列措施可以及時(shí)糾正，并不妨礙整體的運(yùn)行。當(dāng)然若不及時(shí)糾正，也將造成巨大危害。抽逃出資實(shí)質(zhì)是股東未履行出資，所以就談不上出資不合格的情形。股東虛假出資原則上可包含未出資和未足額出資，本文案例中二審判決認(rèn)為儲(chǔ)漢明虛假出資，實(shí)質(zhì)上是未出資情形，不能包括在瑕疵出資范圍內(nèi)。但是，本文對(duì)“虛假出資”的定義在這里應(yīng)作縮小解釋?zhuān)瑧?yīng)該理解為股東未足額出資，可以包含在股東瑕疵出資的范圍之內(nèi)。為此，本文把“虛假出資”情形統(tǒng)一表述為“未足額出資”。綜合上述分析，股東瑕疵出資可分為不適當(dāng)出資、未足額出資，對(duì)本文案例中二審法院認(rèn)為的瑕疵出資情形應(yīng)該作重新定義。1.不適當(dāng)出資指出資的時(shí)間、程序或形式違背了章程要求或法令，具體包括遲延出資、貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵出資、非貨幣財(cái)產(chǎn)虛假高估或者未作評(píng)估但隱藏瑕疵、或者是質(zhì)量瑕疵和權(quán)利瑕疵。其具體表現(xiàn)是（1）遲延出資。指認(rèn)繳的出資未在規(guī)定的期限內(nèi)完全繳納，期間屆滿(mǎn)后才出資導(dǎo)致公司實(shí)體資本不充實(shí)的情形。（2）貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵出資。貨幣財(cái)產(chǎn)是以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得。（3）非貨幣財(cái)產(chǎn)虛假高估或者未作評(píng)估但隱藏瑕疵。評(píng)估時(shí)高估其價(jià)或者未作評(píng)估但是價(jià)值低于章程標(biāo)準(zhǔn)。（4）非貨幣財(cái)產(chǎn)存在質(zhì)量瑕疵。非貨幣財(cái)產(chǎn)不享有處分權(quán)或者出資標(biāo)的物質(zhì)量不合格。（5）非貨幣財(cái)產(chǎn)存在權(quán)利瑕疵。在用房屋、土地使用權(quán)、需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及用其他公司股權(quán)出資時(shí)會(huì)出現(xiàn)。2.未足額出資未足額出資屬于虛假出資，是指股東在規(guī)定期間屆滿(mǎn)時(shí)未完全交付出資，即已交付的出資未滿(mǎn)認(rèn)繳數(shù)額，本質(zhì)是以等價(jià)貨幣財(cái)產(chǎn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)繳出資物、權(quán)利未達(dá)到規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。這里的出資包括貨幣、實(shí)物或者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)。須要注意的是，未足額出資和遲延出資的相同點(diǎn)在于股東未按期繳納部分出資，不同點(diǎn)在于遲延出資僅僅表現(xiàn)為出資拖沓，該股東承擔(dān)的責(zé)任較輕；未足額出資是股東超期后仍然不繳足剩余出資，所以該股東承擔(dān)的責(zé)任較重。（三）股東瑕疵出資的危害在實(shí)繳制變?yōu)檎J(rèn)繳制改革之前，實(shí)繳制的設(shè)立在于明確個(gè)股東之間出資的比例，區(qū)分各股東之間的繳納的出資，便于明晰股東于不同出資狀況下的權(quán)力分配，有利于降低股東瑕疵出資的風(fēng)險(xiǎn)。然而在出資方式轉(zhuǎn)為認(rèn)繳制后，瑕疵出資現(xiàn)象可能增多。因?yàn)檎J(rèn)繳制下的出資期限的任意性，將會(huì)使一部分股東出資延期拖沓，其中不適當(dāng)出資以及虛假出資中未足額出資統(tǒng)稱(chēng)為股東瑕疵出資，資本不足將影響公司債務(wù)的清償和債權(quán)擔(dān)保功能，侵害債權(quán)人利益。三、股東瑕疵出資的責(zé)任（一）股東瑕疵出資責(zé)任概述股東出資違約是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的背離，因?yàn)樵O(shè)立時(shí)通過(guò)的章程是發(fā)起人共同意志的體現(xiàn)，履行規(guī)則是民法上誠(chéng)實(shí)信用原則的必然要求。并且安全、平等、自由是正義的重要部分，完全出資有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全，是《公司法》的法定要求。瑕疵出資的相關(guān)主體為此承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任契合了法秩序的強(qiáng)制性和普遍性的精神。（二）股東瑕疵出資的民事責(zé)任1.民事責(zé)任的界定該民事責(zé)任是在經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)足出資或者要求其修正相應(yīng)程序瑕疵、特定物上的權(quán)利瑕疵和質(zhì)量瑕疵，并且向其他特定主體承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?；诎凑照J(rèn)繳的出資履約，不完全履行出資的股東將負(fù)民事責(zé)任中的違約責(zé)任，若侵害到其他主體的相關(guān)權(quán)益，股東也將負(fù)侵權(quán)責(zé)任。其他足額出資股東和公司董事、高管也是責(zé)任承擔(dān)主體。2.瑕疵出資股東對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任資本是公司的立身之本，缺少資本將破壞公司的正常運(yùn)行。瑕疵出資的性質(zhì)是違約行為，是否成為股東或者在公司設(shè)立前后都不影響違約責(zé)任性質(zhì)。責(zé)任承擔(dān)體現(xiàn)為瑕疵擔(dān)保、差額填補(bǔ)以及損害賠償。（1）瑕疵擔(dān)保責(zé)任股東須要作出貨幣出資擔(dān)保、物疵擔(dān)保、權(quán)瑕擔(dān)保等相關(guān)承諾。背離誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)瑕疵出資獲得的股權(quán)采用拍賣(mài)或者出售方式；對(duì)于非貨幣財(cái)產(chǎn)存在質(zhì)量瑕疵，公司可以請(qǐng)求更換、修理，或者另行交付；對(duì)于非貨幣財(cái)產(chǎn)存在權(quán)利瑕疵，公司可以請(qǐng)求除去權(quán)利瑕疵或者另行交付。例如，“在撫順礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司林業(yè)處與撫順林業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司股東出資糾紛一案中，因林業(yè)處未將交付的房屋辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，結(jié)果引起出資糾紛?！盵4]那么對(duì)于林科公司的受到的損失，其可以主張請(qǐng)求辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)或者直接要求林業(yè)處另行交付房屋。（2）差額填補(bǔ)責(zé)任主要針對(duì)評(píng)估時(shí)高估其價(jià)或者公司章程規(guī)定的價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)明顯高于先前未作評(píng)測(cè)的非貨幣財(cái)產(chǎn)評(píng)測(cè)后確定的價(jià)額以及針對(duì)股東未足額出資的情形。對(duì)于虛假高估和評(píng)估后未足額的出資，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)向公司交付足額替代物或者另行交付貨幣財(cái)產(chǎn)予以彌補(bǔ)；股東出資不足的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交付剩余資本，填補(bǔ)差額。“由于股東出資瑕疵行為危害了公司資本充實(shí)和公司信用，股東補(bǔ)足出資當(dāng)為應(yīng)有之義?！盵5]（3）損害賠償責(zé)任當(dāng)交付物缺乏出資股東所保證的品質(zhì)或者出資股東故意不告知瑕疵時(shí)（包括貨幣、物、權(quán)利）以及遲延出資、未足額出資，公司因此遭受損失時(shí)可以請(qǐng)求損害賠償。本文案例中若儲(chǔ)漢明有瑕疵出資行為，并且導(dǎo)致公司損失，則其不僅將承擔(dān)差額填補(bǔ)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。3.瑕疵出資股東對(duì)其他足額出資股東應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任股東除充分履約出資外，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是股東出資不實(shí)，即非貨幣財(cái)產(chǎn)虛假高估或者未作評(píng)估但隱藏瑕疵，不存在違約責(zé)任。該違約責(zé)任是基于公司設(shè)立時(shí)達(dá)成的契約原則和法令要求。違約責(zé)任有利于督促其完全有效履行自己義務(wù)，是一種迫使股東在因出資違約導(dǎo)致的額外罰款或者損害賠償時(shí)提前全面履行自己出資承諾的有力措施。該責(zé)任大致可分為違約金、采取相應(yīng)補(bǔ)救措施兩種。4.瑕疵出資股東對(duì)公司債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任“股東至少要保證公司不淪為其轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的工具，不危及與公司從事正常交易的債權(quán)人的合法權(quán)益?！盵6]然而股東瑕疵出資將損害那些基于基于對(duì)認(rèn)繳資本信賴(lài)而投資的債權(quán)人的利益，該民事責(zé)任性質(zhì)是侵權(quán)而非違約。因?yàn)樵摴蓶|在瑕疵出資時(shí)對(duì)債權(quán)人有侵害其財(cái)產(chǎn)利益的侵權(quán)行為，有導(dǎo)致債權(quán)人財(cái)產(chǎn)利益減少的損害事實(shí)發(fā)生，兩者之間存在因果關(guān)系，且該瑕疵股東存在過(guò)錯(cuò)，因此，該行為是侵權(quán)行為。彌補(bǔ)損害和賠償損失是兩種常見(jiàn)的股東責(zé)任承擔(dān)方式。5.其他足額出資股東的民事責(zé)任若股東未完成出資義務(wù)，其他足額出資股東將承擔(dān)連帶責(zé)任，不存在承擔(dān)補(bǔ)繳出資數(shù)額、比例或者指定特定關(guān)聯(lián)股東承擔(dān)責(zé)任的限制。當(dāng)差額補(bǔ)繳完畢后，補(bǔ)繳出資股東有權(quán)利按內(nèi)部比例追償或者直接向瑕疵出資股東追償。這里的連帶責(zé)任是基于股東之間存在的連帶關(guān)系而不分份額、不分先后次序?qū)ν鈶?yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，這是為了公司的利益而規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式。如果拒不償還代墊出資，則可提起返還不當(dāng)?shù)美那謾?quán)之訴。然而該連帶責(zé)任在公司增資時(shí)除外，因?yàn)樵鲑Y時(shí)其他發(fā)起人已經(jīng)完成組建公司的任務(wù)。此刻出現(xiàn)的出資瑕疵是由于董事、高管的過(guò)錯(cuò)使得增資不到位，應(yīng)該追究其相應(yīng)責(zé)任，與其他股東無(wú)關(guān)。例如，“在浪潮公司、福海公司股東損害公司債權(quán)人卓信成公司利益責(zé)任糾紛一案中，浪潮集團(tuán)對(duì)于福海公司在增資過(guò)程中未全面履行出資義務(wù)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議?！盵7]最終，二審法院根據(jù)《公司法》司法解釋三，判決浪潮公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任表面上對(duì)其他足額出資股東并不公平，因?yàn)檫@些股東并未違反公司章程出資規(guī)定卻要為瑕疵出資股東承擔(dān)責(zé)任，但是為了維護(hù)公司資本的穩(wěn)定周轉(zhuǎn)與運(yùn)行，有必要為彌補(bǔ)股東瑕疵出資帶來(lái)的后果而提前制定一系列防范措施，而這種連帶責(zé)任在公司內(nèi)部及時(shí)制止了瑕疵出資的后果。公司若穩(wěn)定上升運(yùn)行，其他足額出資股東也因此能夠獲得更多的收益。所以，該制度設(shè)定利大于弊。6.董事、高級(jí)管理人員的民事責(zé)任公司董事、高管負(fù)有忠實(shí)、勤勉義務(wù)。當(dāng)出現(xiàn)瑕疵出資，董事、高管有義務(wù)督促這些股東盡快繳納出資，否則將承擔(dān)玩忽職守的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如對(duì)不負(fù)責(zé)的董事、高管處以一定罰款、或者降職等。當(dāng)然，相應(yīng)處罰措施必須依據(jù)公司章程規(guī)定。但是相關(guān)立法未對(duì)監(jiān)事的法律責(zé)任加以明確。（三）股東瑕疵出資的行政責(zé)任該行政責(zé)任僅針對(duì)瑕疵出資股東?！豆痉ā返?00條規(guī)定，虛假出資、未按期交付將被責(zé)令改正，并處以罰款。這里包括了未足額出資和遲延出資情形。理由是未足額出資與虛假出資是下位與上位關(guān)系，區(qū)別在于未繳納出資比例不同，因此將“虛假出資”作縮小解釋可以等同于未足額出資。該行政責(zé)任對(duì)瑕疵出資股東的懲罰程度相比民事責(zé)任要重。原則上，公司治理由章程條款所規(guī)定，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)干涉公司獎(jiǎng)懲與運(yùn)營(yíng)。但是，如果股東瑕疵出資導(dǎo)致公司資本不足的嚴(yán)重后果破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，那么由行政機(jī)關(guān)介入追責(zé)對(duì)于公司和社會(huì)經(jīng)濟(jì)是極為有效的急救措施。一方面責(zé)令改正措施體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和行政處罰的嚴(yán)厲性，對(duì)于瑕疵出資股東具有震懾作用，使得該股東盡快完全履行剩余出資義務(wù)。另一方面，利用公權(quán)力以經(jīng)濟(jì)制裁方式對(duì)瑕疵出資股東強(qiáng)制罰款的措施比單純靠公司章程規(guī)定的民事違約責(zé)任有效得多，也促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，體現(xiàn)了效率性和效益性。綜上所述，瑕疵出資股東承擔(dān)行政責(zé)任時(shí)可以參照《公司法》第兩百條規(guī)定，并且在股東遲延出資時(shí)應(yīng)適當(dāng)減輕罰款。（四）股東瑕疵出資的刑事責(zé)任瑕疵出資股東刑事責(zé)任主要體現(xiàn)虛假出資罪，是指其在出資不實(shí)的情形下而謊稱(chēng)已經(jīng)足額出資而騙取登記。同理，根據(jù)罪刑法定原則，這里的“虛假出資”應(yīng)當(dāng)作縮小解釋?zhuān)瑧?yīng)理解為股東未足額出資，不能包括未出資的情形。瑕疵出資股東并不觸犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，因?yàn)樵摲缸镏黧w中雖然也包含了公司股東，但此時(shí)股東是以代表公司身份參與公司登記活動(dòng)，與其本身是否瑕疵出資無(wú)關(guān)。同理，若以股東個(gè)人身份去登記虛報(bào)注冊(cè)資本，與其本身是否瑕疵出資也無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，瑕疵出資股東并不觸犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪。該刑事責(zé)任對(duì)于瑕疵出資股東是最嚴(yán)厲的法律責(zé)任。首先，觸犯刑事責(zé)任的股東將面臨名譽(yù)權(quán)的降低，尤其體現(xiàn)在信譽(yù)方面。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是公民最基本的民事行為準(zhǔn)則，在商事行為中顯得更加重要，受到刑事處罰的瑕疵出資股東由于裁判文書(shū)的公開(kāi)將失信于民，股東權(quán)利間接喪失，其刑事制裁效果側(cè)面上等同于剝奪了該股東資格。其次，該刑事責(zé)任規(guī)定的罰金比其他法律責(zé)任規(guī)定的重，理由是因瑕疵出資得不到及時(shí)補(bǔ)救，其后果遠(yuǎn)超原本微小的出資不當(dāng)和未足額出資行為，由此加處的處罰數(shù)額隨著危害程度擴(kuò)大而上升。最后，觸犯刑事責(zé)任的瑕疵出資股東將面臨監(jiān)禁，這是區(qū)別于其他法律責(zé)任最顯著的特征。（五）我國(guó)股東瑕疵出資責(zé)任規(guī)制的不足及對(duì)策1.我國(guó)股東瑕疵出資責(zé)任規(guī)制的不足第一，民事責(zé)任規(guī)定模糊。關(guān)于股東瑕疵出資后違約責(zé)任的具體解釋并不清楚，因?yàn)槿绻y(tǒng)一按照公司章程規(guī)定，那這種責(zé)任的輕重幅度就難以得到準(zhǔn)確認(rèn)定，畢竟每個(gè)公司制定的章程互不相同。若章程規(guī)定的違約責(zé)任很輕，則將使某些股東在面臨民事責(zé)任很輕的情形下借助這種漏洞瑕疵出資。反之，若章程規(guī)定的很重，也不符合衡平法則。在《公司法》司法解釋三中，關(guān)于賠償責(zé)任依據(jù)也未明確化，賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一明確。并且，賠償類(lèi)型是按照填平規(guī)則進(jìn)行的補(bǔ)償性賠償還是懲罰性賠償也亟須通過(guò)相關(guān)解釋統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。第二，瑕疵出資股東的權(quán)利限定不全面?！拌Υ贸鲑Y股東權(quán)利限制制度有助于充分貫徹權(quán)利義務(wù)的一致性。”[8]但是《公司法》司法解釋三僅僅對(duì)股東某些自益權(quán)作了合理限定，對(duì)“參與決定公司重大經(jīng)營(yíng)方針”并沒(méi)有提及。如果某些瑕疵出資恰好是掌握公司重大決策權(quán)力的大股東或者實(shí)際控制人，且對(duì)其重大決策權(quán)不限制，任意由瑕疵出資東決定公司發(fā)展動(dòng)向，作為領(lǐng)導(dǎo)人不以身作則足額出資，這將會(huì)使公司面臨商業(yè)信譽(yù)危機(jī)，使原本缺乏實(shí)有資本的公司加劇不穩(wěn)定性。并且在未規(guī)定股東表決回避原則情形下，如果違約人是擁有集權(quán)的大股東時(shí)，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)其的制裁措施不能通過(guò)，進(jìn)而無(wú)法讓該股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第三，利息罰則未提及。《公司法》并未提到股東瑕疵出資在承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)損害賠償時(shí)涉及金錢(qián)的部分應(yīng)同時(shí)支付相應(yīng)利息，這亟需相關(guān)配套法律或者司法解釋加以明確。2.完善我國(guó)股東瑕疵出資責(zé)任規(guī)制的對(duì)策（1）對(duì)民事責(zé)任規(guī)定具體明確化針對(duì)某些民事責(zé)任規(guī)定模糊現(xiàn)象，例如對(duì)違約責(zé)任解釋?zhuān)羲痉ń忉屇軌虬l(fā)布一些參考性幅度標(biāo)準(zhǔn)，這將大大降低“違約責(zé)任”這個(gè)概念的模糊性。并且，由于賠償責(zé)任解釋不具體，明確賠償責(zé)任依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)以及統(tǒng)一規(guī)定賠償類(lèi)型是有效解決途徑。其中，賠償類(lèi)型是補(bǔ)償性賠償，因?yàn)檫`約股東按照填平規(guī)則補(bǔ)救就能達(dá)到損害賠償?shù)哪康?。?）限制股東共益權(quán)“共益權(quán)是股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行參與、監(jiān)督的權(quán)利?！盵9]限制股東表決權(quán)、累積投票權(quán)等共益權(quán)有利于增加表決的透明度，使其通過(guò)的讓相關(guān)人員承擔(dān)股東瑕疵出資責(zé)任決議能順利貫徹執(zhí)行。然而關(guān)于是否限制瑕疵出資股東提案權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)等共益權(quán)頗有爭(zhēng)議。原因在于這些權(quán)利是關(guān)于公司整體利益而非股東個(gè)人利益，如果加以限制則對(duì)該瑕疵出資股東不公。筆者以為對(duì)其共益權(quán)應(yīng)該對(duì)其作出全面限制，原因在于股東完整出資才享有參與公司活動(dòng)的權(quán)利。在股東瑕疵出資前提下，若其一方面對(duì)公司不負(fù)責(zé)任，另一方面又積極了解公司經(jīng)營(yíng)狀況并為公司建言獻(xiàn)策，這可能會(huì)產(chǎn)生“欠缺出資又享有特定權(quán)利”的負(fù)面先例，所以應(yīng)該限制其參與公司運(yùn)行活動(dòng)。（3）建立利息罰則一般情形下，支付違約金或者賠償損失同時(shí)應(yīng)支付利息，利息的多少取決于金錢(qián)數(shù)額的多少以及違約時(shí)間。利率可以參照但中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)年利率計(jì)算。（4）健全公司信息公示制度公司信息公示制度有利于事前警示并規(guī)范股東出資，事后曝光瑕疵出資股東，從而降低該股東信譽(yù)，降低其他人對(duì)該瑕疵出資股東的評(píng)價(jià)。公開(kāi)瑕疵出資股東的失信情況有利于迫使其完成出資義務(wù)，也能讓公司內(nèi)部股東和外部投資人、債權(quán)人知曉公司出資狀況和運(yùn)營(yíng)狀況，增加公司資本的透明度。完善的公司信息公示制度須要在公司公告欄置備完善的股東出資繳納情況，并且經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)才能發(fā)布。在公司信息登記部門(mén)要如實(shí)遞交股東出資情況，對(duì)違約股東要堅(jiān)決公示社會(huì)。四、股東瑕疵出資時(shí)利害關(guān)系方的權(quán)利救濟(jì)（一）股東瑕疵出資時(shí)利害關(guān)系方權(quán)利救濟(jì)的域外經(jīng)驗(yàn)1.大陸法系救濟(jì)措施規(guī)定（1）引入催告失權(quán)程序“失權(quán)程序在大多數(shù)國(guó)家的公司立法都有規(guī)定，如日本《商法》第179條，德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第21條。”[10]明確提出股東經(jīng)催告在指定寬限期仍不交納剩余資金，將被剝奪股東權(quán)利。這項(xiàng)程序的設(shè)立有利于股東擁有充分的時(shí)間籌集資金，在面臨失權(quán)的壓力下更容易達(dá)到督促繳納出資的效果，以此彌補(bǔ)瑕疵出資，保障公司和債權(quán)人利益。設(shè)定寬限期是大陸法系中公司法規(guī)定的創(chuàng)新之處，值得借鑒。（2）利息罰則的援引德國(guó)《股份法》第63條第2款第1句規(guī)定：“不及時(shí)繳納催繳金額的股東，應(yīng)自到期時(shí)起，按5％的年利率對(duì)該項(xiàng)金額支付利息?！盵11]可以看出，利息罰則設(shè)立是經(jīng)濟(jì)壓力的巧妙運(yùn)用，這是督促瑕疵出資股東完成出資的最直接有效地措施，增加的利息也可以額外補(bǔ)償公司所遭受的損失，但是固定的利率不能緊跟國(guó)家貨幣政策的發(fā)展變化，缺乏靈活性。2.英美法系救濟(jì)措施規(guī)定英國(guó)法中確立了定金罰則。各股東認(rèn)購(gòu)股份的規(guī)定是每股應(yīng)當(dāng)支付一定數(shù)額的保證金，金額不得低于5%的每股價(jià)值。這是事先規(guī)避股東瑕疵出資風(fēng)險(xiǎn)的措施，若出資違約，那么該定金將被公司收取，以此保障公司的利益。3.對(duì)域外立法關(guān)于利害關(guān)系方權(quán)利救濟(jì)規(guī)定評(píng)價(jià)總體上看，域外立法大多強(qiáng)調(diào)事前規(guī)制，注重股東瑕疵出資預(yù)防。通過(guò)制定一系列強(qiáng)制性措施，使得股東在繳納出資前就要意識(shí)到嚴(yán)重違約的后果，具有震懾作用。其中，剝奪股東權(quán)利和對(duì)其經(jīng)濟(jì)制裁是直接懲罰措施，嚴(yán)厲的事前規(guī)制措施是督促股東按期繳納出資的有效手段。這是進(jìn)步之處，是防范于未然的體系架構(gòu)。然而，關(guān)于股東瑕疵出資時(shí)利害關(guān)系方的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題卻沒(méi)有相應(yīng)措施去處理，例如對(duì)于公司和債權(quán)人如何進(jìn)行救濟(jì)問(wèn)題未明確規(guī)定。相反，國(guó)外立法大多只強(qiáng)調(diào)瑕疵出資主體的責(zé)任，雖擁有完備的事前預(yù)防體系，但對(duì)于受害主體的利益維護(hù)卻很少提及，這是值得完善之處。（二）股東瑕疵出資時(shí)利害關(guān)系方權(quán)利救濟(jì)的國(guó)內(nèi)規(guī)制1.股東代表訴訟《公司法》第152條規(guī)定了股東代表訴訟制度。其他足額出資股東通過(guò)起訴，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力懲罰未盡出資職責(zé)的股東，讓其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行為是貫徹落實(shí)資本確定原則的表現(xiàn)，直接上能夠保護(hù)公司的利益，使其資本充實(shí)、穩(wěn)定運(yùn)行；間接上避免了起訴人承擔(dān)差額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任。對(duì)于瑕疵出資造成損害，公司董、監(jiān)、高懈怠應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，并且公司拒絕或者怠于主張權(quán)利時(shí)，相關(guān)股東有權(quán)提起訴訟。為防止濫用股東代表訴訟，法律也設(shè)定了限制性條款：一是時(shí)間限制，二是持股限制。2.公司法人格否認(rèn)《公司法》第20條規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度。公司債權(quán)人先將向公司求償，公司首先以自有財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人償還，公司向債權(quán)人清償后有權(quán)利向瑕疵出資股東追償。另外，公司資產(chǎn)不足，債權(quán)人有權(quán)使用法人人格否認(rèn)直接向違約股東求償，以此刺破公司面紗，讓其承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，若公司未經(jīng)清算而破產(chǎn)倒閉損害債權(quán)人利益時(shí)，則債權(quán)人也可直接援用刺破公司面紗理論來(lái)維護(hù)自身的合法利益。刺破公司面紗制度的施行是在公司特定債務(wù)范圍內(nèi)直索股東責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人的有效保護(hù)。因此，債權(quán)人有權(quán)在自己利益受損時(shí)利用刺破公司面紗制度進(jìn)行維權(quán)。3.對(duì)國(guó)內(nèi)立法關(guān)于利害關(guān)系方權(quán)利救濟(jì)規(guī)定評(píng)價(jià)股東代表訴訟和公司法人人格否認(rèn)制度是事后救濟(jì)利害關(guān)系方的直接有效措施，但是仍存在不足之處?？陀^上，股東代表訴訟的條件過(guò)于苛刻：首先要履行訴訟前置程序，須用盡公司內(nèi)部救濟(jì)，其次股份有限公司股東提起訴訟還要滿(mǎn)足時(shí)間和股權(quán)比例限制。主觀上，未必有股東愿意為公司的利益而提起訴訟?！霸谒痉▽?shí)踐中，由于信息不對(duì)稱(chēng)，搭便車(chē)心理以及勝訴結(jié)果直接歸于公司，股東不愿‘管閑事’，況且還可能承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。”[12]所以提起訴訟主體的積極性不高，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢蓶|的財(cái)力也許不能支撐整個(gè)訴訟流程。最關(guān)鍵之處在于提起訴訟主體和被告之間的實(shí)力差距，這是不可回避的難題。一般提起股東代表訴訟原告大多是中小股東，勢(shì)單力薄，其調(diào)查取證手段大多與被告存在差距，經(jīng)常面臨舉證困難的困窘情形，因此原告敗訴風(fēng)險(xiǎn)加劇，達(dá)不到股東代表訴訟的預(yù)期保護(hù)效果。另外，債權(quán)人作為案外人未必能清楚了解公司的內(nèi)部情況，同樣也存在舉證困難情形，直接援用法人人格否認(rèn)要求瑕疵出資股東承責(zé)可能不能達(dá)到求償?shù)哪康模谒痉▽?shí)踐中難以操作。綜上，這些措施仍有待完善。（三）完善股東瑕疵出資時(shí)利害關(guān)系方權(quán)利救濟(jì)的對(duì)策建議1.對(duì)公司的權(quán)利救濟(jì)（1）擔(dān)保制度和第三人代為清償相結(jié)合這是事前規(guī)制和事后救濟(jì)結(jié)合的舉措，有利于保證公司實(shí)收利益。例如章程中可以規(guī)定在股東認(rèn)繳出資時(shí)，須提供一定的定金或者提供保證人，這種保證責(zé)任屬于連帶責(zé)任保證。因?yàn)橐话惚ＷC要求公司先窮盡一切救濟(jì)手段，之后才可以要求保證人承擔(dān)補(bǔ)充性質(zhì)的保證責(zé)任，這樣未免拖沓。而在連帶責(zé)任保證情形下，在股東到期不履行出資時(shí)，可以直接向保證人求償。擔(dān)保制度的設(shè)立首先為公司的實(shí)收資本提供保障，其次大大減輕了股東瑕疵出資其他足額出資股東應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，可謂一舉兩得。第三人代為清償制度起到了事后補(bǔ)救效果。在違約股東未能全面交付出資損害公司利益時(shí)，允許第三人代為清償該股東的剩余出資，不僅可以保留股東的股權(quán)，也是對(duì)公司權(quán)利救濟(jì)的體現(xiàn)。（2）運(yùn)用抵銷(xiāo)權(quán)《合同法》第99條規(guī)定了抵銷(xiāo)權(quán)。當(dāng)股東瑕疵出資時(shí)，其享有的自益權(quán)將被合理限制，然而該股東仍然享有一部分財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，公司也將到期支付給股東。為保障公司的利益，在即將分配到期利潤(rùn)或者剩余財(cái)產(chǎn)之時(shí)，無(wú)需該股東同意，可以單方行使抵銷(xiāo)權(quán)，主動(dòng)將這部分財(cái)產(chǎn)性利益與瑕疵出資股東未出資部分抵銷(xiāo)，以達(dá)到債的消滅，挽回公司的損失。2.對(duì)公司債權(quán)人救濟(jì)設(shè)立代位權(quán)是對(duì)公司債權(quán)人有效的救濟(jì)措施?！逗贤ā返?3條規(guī)定了代位權(quán)，公司債權(quán)人可以在損害其利益時(shí)提起訴訟向瑕疵出資股東主張權(quán)利?！肮緜鶛?quán)人行使代位權(quán)的前提在于公司尚未以現(xiàn)有資產(chǎn)償債，且公司怠于向未盡出資義務(wù)發(fā)起人行使追繳出資請(qǐng)求權(quán)?！盵13]當(dāng)然，行使代位權(quán)的求償數(shù)額應(yīng)在享有的債權(quán)范圍之內(nèi)，這是對(duì)公司債權(quán)人合法的權(quán)利救濟(jì)。首先，設(shè)立代位權(quán)是對(duì)法人人格否認(rèn)制度的有益補(bǔ)充，理由是法人人格否認(rèn)的判定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，原告須要搜集大量證據(jù)進(jìn)行舉證，況且該制度僅適用于個(gè)案，在司法實(shí)務(wù)中未能得到廣泛適用。相反，代位權(quán)訴訟中債權(quán)糾紛清晰明確