淺議中俄改革的績效和可持續(xù)性

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!淺議中俄改革的績效和可持續(xù)性一、中俄經(jīng)濟改革比較在經(jīng)濟方面，中國改革所取得的成果是有目共睹的。1979年—1997年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值平均每年增長9.8%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高級化，與1978年相比，1997年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值中第一產(chǎn)業(yè)由28.4%下降為18.7%，第二產(chǎn)業(yè)由48.6%微升至49.2%，第三產(chǎn)業(yè)則由23%提高到32.1%。1978年—1997年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入平均每年增長6.17%，農(nóng)村居民人均純收入平均每年增長8.05%，人民生活水平在20年間獲得了巨大的提高。相反，俄羅斯在經(jīng)濟方面的改革差強人意。從1990年到1996年，按可比價格計算，俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值連年下滑，1997年雖然出現(xiàn)0.4%的微增，但1998年又下降5%。更為嚴(yán)重的是通貨膨脹。1992年—1996年俄羅斯消費價格指數(shù)（%）分別為2680，1008，312，231和121.8，通貨膨脹率可謂驚人。與高通脹相伴隨的便是居民生活水平的急劇惡化。俄羅斯官方承認(rèn)，1991年—1996年居民實際生活水平下降30%—40%。可見，不管從經(jīng)濟總量還是從居民生活水平來看，中國經(jīng)濟改革的成就要遠勝于俄羅斯。兩個最主要的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟大國經(jīng)濟發(fā)展的巨大差異，一直是眾多經(jīng)濟學(xué)家想要解開的一個謎。究其原因，筆者認(rèn)為此謎可從以下幾個方面去破解之。首先，中俄改革的起點高低不同。前蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制遠比中國來得牢固，其深度和廣度及對社會經(jīng)濟生活的影響度是中國的計劃經(jīng)濟體制所無法比擬的。到上個世紀(jì)80年代末，前蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制存在七十余年，而中國從1956年社會主義改造之后，計劃體制的時間也不過三十余年。計劃體制在前蘇聯(lián)已經(jīng)是根深蒂固——在城市是國有企業(yè)，在農(nóng)村則是集體農(nóng)莊。前蘇聯(lián)的國有化程度相當(dāng)高。而在中國，城市是國有企業(yè)，農(nóng)村卻還是集體經(jīng)濟的形式，國家對經(jīng)濟計劃控制的程度相對較弱。這就導(dǎo)致中俄兩國改革的起點不同，改革的難度因而也就存在差異。其次，中國經(jīng)濟改革成功的一個很重要因素是增量改革，即在原有計劃體制的外面培育出了一個非計劃體制，允許私營經(jīng)濟發(fā)展。到九十年代大量外資企業(yè)的進入，這些是中國經(jīng)濟發(fā)展的主要推動劑。與此相反的卻是國有企業(yè)改革的艱難，遲遲未能擺脫困境，以致國企改革已成為經(jīng)濟發(fā)展的痼疾。與中國相比，俄羅斯不具有進行增量改革的條件。俄羅斯農(nóng)業(yè)的國有化程度比中國高，又沒有像中國那樣擁有可回國投資辦實業(yè)的華人華僑。在城市，國有企業(yè)的控制力相當(dāng)強，非計劃經(jīng)濟成分很難與其競爭，發(fā)展的空間狹小。從這一點來看，兩國經(jīng)濟發(fā)展水平差異就不足為奇了。最后，兩國所面臨的外部環(huán)境不同。中國的改革始于上個世紀(jì)七十年代末，當(dāng)時的日本已經(jīng)從戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷中恢復(fù)過來，重新步入了發(fā)達國家的行列。亞洲的新興工業(yè)化國家已經(jīng)出現(xiàn)，此時這些國家和地區(qū)為了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的進一步升級，需要將一些傳統(tǒng)的輕紡工業(yè)轉(zhuǎn)移出去。中國的經(jīng)濟改革和對外開放適應(yīng)了他們的要求，中國很好地利用了外資和參與國際分工來促進經(jīng)濟的發(fā)展。再加上地理位置相近和社會文化相似，八十年代迅速發(fā)展的東亞和東南亞地區(qū)給中國的發(fā)展提供了一個良好的外部環(huán)境。而前蘇聯(lián)的改革拖延到了八十年代末，當(dāng)時日本及世界經(jīng)濟的增長已經(jīng)放緩，國際政治形勢正在發(fā)生巨變，前蘇聯(lián)和俄羅斯所面對的已不再是一個安定發(fā)展的國際環(huán)境，無法全身心地致力于國內(nèi)改革。二、中國社會、政治所存在的問題雖然從過往20年的發(fā)展歷程來看，中國經(jīng)濟方面取得的巨大成就似乎意味著中國改革比俄羅斯的改革較為成功，但如果把視角轉(zhuǎn)向社會和政治方面，再深入考察一下世紀(jì)之交中國現(xiàn)存的社會、政治問題，筆者認(rèn)為要下前面的結(jié)論可能還為時尚早。在經(jīng)濟方面，20年來中國出現(xiàn)了大量的私營和三資企業(yè)，這些私有制的經(jīng)濟成分在給中國經(jīng)濟以推動力的同時也在慢慢改變著中國的經(jīng)濟形態(tài)。中國的官方對此所持有的表態(tài)一直是：“中國是以公有制為主導(dǎo)的社會主義國家，國有經(jīng)濟掌握著國民經(jīng)濟命脈”，但一個不可否認(rèn)的事實是中國的私有制成分已經(jīng)超過了公有制成分。在有些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，公有制只占所有制的百分之十幾。私有制的發(fā)展并不是一件壞事，但隨著私有制發(fā)展而來的剝削和資本家道德的淪喪就不是一件好事了。中國現(xiàn)在私營企業(yè)和三資企業(yè)的剝削程度不亞于任何一個資本主義國家，甚至可以和資本主義國家歷史上剝削程度最嚴(yán)重的時期相比。一個最典型的例子就是農(nóng)民工的工資拖欠問題。一個普通農(nóng)民工的應(yīng)得工資竟然要在幾年后通過特殊的機會由一國的總理去為其追討，隨后整個社會才掀起一場追討工人工資的“大運動”。這種事例在資本主義發(fā)展早期都是罕見的。在社會方面，中國現(xiàn)在最嚴(yán)重的社會問題莫過于貧富差距過于嚴(yán)重。據(jù)中國社會科學(xué)院一項調(diào)查研究表明，若把城鎮(zhèn)居民所享受的各種社會福利考慮進去，中國城鄉(xiāng)貧富差距是全世界最大的。不只是城鄉(xiāng)之間，在城鎮(zhèn)內(nèi)部，在地區(qū)之間，在不同所有制之間，在不同行業(yè)之間，都存在著嚴(yán)重的貧富差距懸殊的問題。由此而導(dǎo)致的便是中國社會階層的分化，人們之間的關(guān)系越來越不和諧。去年北京很多住宅小區(qū)發(fā)生的仇富事件（如故意砸破汽車玻璃等）為我們敲響了警鐘。貧富差距擴大帶來的另一個嚴(yán)重問題就是犯罪率上升，社會治安惡化。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，民工流造成的社會治安隱患有愈演愈烈之勢。各種坑蒙拐騙、偷盜搶劫、販毒賣淫等惡性犯罪事件比比皆是。這些現(xiàn)今中國所存在的社會問題，若不及時加以強有力的控制，終將有失控之危險。在政治方面，中國的民主進程一直是全世界矚目的焦點。中國的政治體制其實就是一黨執(zhí)政，缺乏民主監(jiān)督。雖然中共一直宣稱中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的目的是為人民服務(wù)，但在這種高度集權(quán)，權(quán)力缺乏必要約束的情況下，腐敗就成為無藥可救的頑癥。在中國的政治體系內(nèi)，買官賣官已是人人皆知，且躍躍欲試的大有人在。官場已如同商場，官員、職位等等這些由權(quán)力組成的虛擬實體已如同市場上的商品，有市場價格且在一定范圍內(nèi)可自由買賣，更甚者還具有保值增值的功能，此增值的程度勝于投資辦實業(yè)的獲利程度。因此人們更傾向于當(dāng)“政治家”而非“企業(yè)家”，即使是企業(yè)家也要積極向“紅頂商人”靠攏。與一黨執(zhí)政、無視民主相對照的就是新聞自由的缺失，后者是為前者服務(wù)的。善于對百姓所接受外部信息進行控制，，這是自封建社會以來中國歷代統(tǒng)治階級所慣用的伎倆。連起碼的新聞自由都沒有，談何言論自由！如何推進民主，完善對執(zhí)政者的約束和監(jiān)督機制，這是中國政治體制改革所要解決的難題。綜上所述，中國的改革的確只是“萬里長征的第一步”，不論在哪個方面，改革都極待深化，中國政府和人民所面臨的任務(wù)還極其艱巨。三、中俄改革的可持續(xù)性比較中國改革的目標(biāo)是“建立社會主義市場經(jīng)濟體制，建設(shè)社會主義民主政治”。暫且不論政治民主有否實現(xiàn)，僅就“社會主義市場經(jīng)濟”有否建立這一問題就值得我們深思。市場經(jīng)濟體制建立的基礎(chǔ)是市場的完善。中國現(xiàn)在的大多數(shù)商品價格都由市場決定，但這并不意味著市場經(jīng)濟已經(jīng)建立?，F(xiàn)今中國的市場嚴(yán)重缺乏誠信，許多嚴(yán)重違反市場經(jīng)濟規(guī)則的企業(yè)和個人行為已是人們見怪不怪的社會存在。市場的本意是由市場來約束市場主體的行為，但中國市場經(jīng)濟的極不完善導(dǎo)致很多市場行為被扭曲，僅僅依靠市場無法約束和規(guī)正個人及企業(yè)的行為。這就不得不在市場運行的過程中加入政府的因素。政府行為的滲入必然會導(dǎo)致尋租和腐敗，是本來就被扭曲的市場機制更加畸形化。政府本質(zhì)上不能干預(yù)市場，但政府若不干預(yù)市場則市場就不能規(guī)范，更嚴(yán)重的是政府的干預(yù)是市場運行更加不合理。這是當(dāng)前中國市場經(jīng)濟所存在的悖論?？梢哉f，市場經(jīng)濟的目標(biāo)我們還遠未達到。中國是社會主義國家，但對于“社會主義”的認(rèn)識和定義一直以來就沒有一條準(zhǔn)繩。從所有制來講，社會主義的經(jīng)濟體制應(yīng)該是以國家所有的公有制為主導(dǎo)，但在現(xiàn)今的中國，私有制成分已經(jīng)超過了公有制成分。僅存的“掌握著國家經(jīng)濟命脈”的公有制企業(yè)其實大部分是提供公共產(chǎn)品或投資資本巨大的行業(yè)。而所謂的“國家所有”卻蛻化成少部分人所有，即少部分人所擁有的市場壟斷特權(quán)。近幾年郵電、水電、鐵路運輸?shù)葒袎艛嘈袠I(yè)的行為越來越備受指責(zé)。中國的所謂“國有制”無非是在人民之上虛構(gòu)出一個國家所有的概念，然后讓少部分人和政府官員通過這一手段去壟斷社會的稀缺資源。另外，社會主義的另一個重要目標(biāo)是要“消滅剝削，消除兩級分化，最終達到共同富裕”。可現(xiàn)今中國的貧富差距如此懸殊，這已經(jīng)背離了社會主義的本意。中國的體制還極不完善，社會、政治、經(jīng)濟各個方面都如此。從目前中國體制改革的發(fā)展來看，政治體制改革是橫亙在經(jīng)濟體制改革面前的一道障礙。經(jīng)濟決定政治，所有制的改變必然要求上層建筑發(fā)生變動，同時經(jīng)濟機制改革發(fā)展到一定程度也要求政治體制改革與之相配套才能繼續(xù)前進。因此，若政治體制改革不能順利進行，則中國體制改革的前景未卜。反觀俄羅斯，雖然十幾年來經(jīng)濟一直處于低迷狀態(tài)，但俄羅斯的體制建設(shè)走在中國前列。俄羅斯的私有化在全社會范圍內(nèi)已經(jīng)完成，盡管其中夾雜著不公平、不合理的成分，私有制的確立促使人們的思維方式和行為規(guī)范隨之而改變，自由市場經(jīng)濟體制在俄羅斯?jié)u漸成熟。俄羅斯的民主進程令人欣慰，各種政治實體的出現(xiàn)促使政黨之間的相互制約與監(jiān)督，輿論媒體對政府行為的監(jiān)督更為有效?？偨y(tǒng)與國家杜馬都已實現(xiàn)直選。可見俄羅斯在體制建設(shè)方面的成果顯著，各種新興體制相互之間比較協(xié)調(diào)，不像中國因體制改革進度不同而導(dǎo)致體制突破的瓶