西漢時期廣西諸渠說略

西漢時期廣西諸渠說略

根據(jù)水井的記載，在公元前112年（漢元鼎五年），“吳帝攻打安南，派夜間士兵南下長江，再次發(fā)現(xiàn)番禺?！?在此之前的公元前135年(漢建元六年),漢臣唐蒙出使南越回朝后向漢武帝上書建議:“竊聞夜郎所有精兵,可得十余萬、浮船江,出其不意,此制越之一奇也?！?由此可知,早在兩千多年前的西漢時代,就有一條從古夜郎國(地在今貴州省東南境內(nèi))直達番禺(今廣州市)的水上通道曰“江”。同時我們從地望可知,該水道既可從今貴州省境直達廣州,其間必經(jīng)今廣西省境。然而自唐宋以降,廣西諸水道何為漢之江,則眾說紛云,莫衷一是。筆者認(rèn)為,正確地考定現(xiàn)今廣西諸水,何為漢代之水道,對于正確了解這條水道所聯(lián)系的漢代廣西和大西南地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化和民族狀況,有著積極的歷史意義;對于如何開發(fā)利用這條水上古道為今天的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)服務(wù),同樣有著積極的現(xiàn)實意義。為此,筆者不揣簡陋,試以本文就教于方家。一地望上:于武德縣,居之左江及右江。在此中,各《舊唐書·地理志》說邕州宣化縣“驩水在縣北,本河,即駱越水也,亦名溫水,古駱越地也?！?據(jù)考,唐制邕州宣化縣即今南寧市。驩水是今廣西左江的主要支流,發(fā)源于靖西縣,在今響水地段匯入左江,因此《舊唐書·地理志》所稱之為驩水者,實際是指今左江。舊唐志上述驩水的地理位置,從地望上它把今廣西的左江認(rèn)定為“河”也即“水道”。這就是“左江水道”說。而清人顧祖禹另持一說。他認(rèn)為郁江有兩源:“一曰北盤江,出四川烏撤府西亂山中,經(jīng)貴州驀役長官司東雕塑合于南盤江。一曰南盤江,源出于云南曲靖府,亦流經(jīng)募役長官司東雕塑而會于北盤江。于此并流入廣西界,經(jīng)泗城州東始謂之左江,從其流而言之,亦曰郁江。郁江歷田州東南奉議州北而入南寧府界……。又經(jīng)府城之南有左右江自府西南來合焉。又東流,經(jīng)永淳縣及橫州南,又東經(jīng)貴縣及潯州府南,繞府城而東,合于黔江,并流經(jīng)藤縣北至梧州府城西而合于桂江,又東而為廣東肇慶府之西江也。本名“江?！?據(jù)考,清制泗城州在今廣西西林、田林、凌云及樂業(yè)一帶:奉議州在今田陽縣;永淳縣在今橫縣境。顧祖禹在上述所稱“左江”者、“黔江”者,前者指邕江及其上游今右江;后者指今柳江。因為明清兩朝制度“分潯州、南寧、太平三府為左江道,以郁江為左也;分柳州、慶遠、思恩為右江道,以黔江為右也?！?至于郁江上源如顧祖禹所說為南盤、北盤二江,今天看來,顧祖禹的郁江源觀點是不準(zhǔn)確的,甚至是錯誤的。但從地望上我們知道,顧祖禹所描述的水道,即今廣西邕江及其上游右江。這就是“右江水道”說。宋人周去非則認(rèn)為:“凡廣西諸水,無不自蠻夷中來,靜江水曰漓水,其源雖自湘水來,然湘本北行,秦史祿為之渠,南注之融江,而融江實自峒來。漢武帝平南越,發(fā)零陵下漓水,蓋泝湘而上,沿支渠而下,入融江而南也。漓水自桂歷昭而至蒼梧。融州之水,江是也。其源自西南夷中來,武帝發(fā)夜郎下即出此也?！?周去非還強調(diào)說:“西融州城外江水即江下流也。江面頗闊,昔嘗有大水泛出書蜀南州牌,漢武帝平南越,發(fā)夜郎下,非由融州則何自而至南越哉!”6周去非認(rèn)為秦史祿開靈渠之水是南注之融江,這一觀點是有問題的,甚至是錯誤的,我們姑且不論。但周去非在其《嶺外代答·廣西水經(jīng)》中認(rèn)定今之廣西柳江上游融江即為漢之水道。這就是“融江水道”說。那么晉代的水經(jīng)專家酈道元所認(rèn)為的水道是廣西的哪一條水道呢?《水經(jīng)注》是這樣描述的:“水又東南逕母斂縣西,母斂水出焉、又東,驩水出焉。又逕郁林廣郁縣為郁水,……逕嶺方縣北……又東逕布山縣北,郁林郡治也?！謻|入阿林縣,潭水注之?！⒘挚h,右入郁水?！?據(jù)考,漢制母斂縣境含今貴州獨山、廣西天峨及南丹、環(huán)江縣一部分。母斂縣西是指今廣西天峨、南丹一帶。漢制廣郁縣在今廣西樂業(yè)、凌云和巴馬一帶,屬郁林郡,三國南朝齊因之。領(lǐng)方縣,漢制,晉、南朝因之,地含今廣西賓陽、武嗚、上林、馬山等縣,領(lǐng)方縣北是指馬山一帶。布山縣,漢制,地在今貴港市,屬郁林郡。阿林縣,漢制,屬郁林郡,地在今桂平市。潭水指今柳江。應(yīng)該指出的是,上文“又逕郁林廣郁縣為郁水”,這里的“郁水”是因地名水而稱之;下文“……阿林縣西,右入郁水”是指今邕江下游郁江。據(jù)此,從上述地望可知,酈道元所說的“漢武帝伐南越,發(fā)夜郎兵下江同會番禺”1的水道,正是今天廣西的紅水河。清人陳澧也說:“酈所謂水者,今廣西紅水河?！?綜上,自唐宋以降人們把漢代水道定于廣西諸水的,在著名的記載上就有了左江、右江、融江和紅水河等四種意見。二關(guān)于“江”的稱謂為什么會出現(xiàn)上述一名多江的情況呢?究其原因:一是中國歷史上王朝多變,政區(qū)沿革,極易形成一地多名或多地一名的現(xiàn)象。所以宋人王應(yīng)麟說:“言地理者,難于言天,何為其難也?日月星辰之變,終古不易,郡國山川之名,屢變而無窮?！?二是后代學(xué)者在使用資料時,若不仔細考辯,就會出現(xiàn)“諸葛亮渡瀘”誤作瀘州的錯誤。清人顧祖禹說得好:“不考古今,無以見因革之變,不綜原委,無以識形勢之全。……古不參之以今,則古實難用,今不考之于古,則今者安恃?”9筆者認(rèn)為,這種融匯古今的治學(xué)方法,對于解決本文論題具有指導(dǎo)性作用。周去非在其《嶺外代答》里說:“凡廣西諸水,無不自蠻夷中來,他所指的蠻夷就是相鄰廣西西北地區(qū)的古夜郎國。漢武帝在公元前111年(元鼎六年)平定南越之后,馬不停蹄,立即揮師西向,將夜郎國置為郡。漢何以置夜郎為郡名呢?“蓋江以道通而名”。4所以后人各自將“道通”郡的水流,自以為是的名之曰“江”似乎是順理成章的事。誰會想到千年之后竟會造成地名與水名的混亂呢?所以古人云“文章千古事”,說明了做學(xué)問所應(yīng)持的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。因此,首先討論江名與郡名稱謂之先后,對于解決本文論題是有意義的。據(jù)載,唐蒙奉漢武帝之命出使南越的時間是公元前135年(漢建元六年)。唐蒙在南越期間,竟然在番禺看見了產(chǎn)于蜀地的食品“枸醬”。經(jīng)他詢問,才知道是商人們從四川通過夜郎國的江水運至南越的。他還進一步了解到夜郎國位于南越西北的江上游,從那里沿江水道可直通南越國的統(tǒng)治中心番禺。因此唐蒙在回朝復(fù)命時向漢武帝提出通使夜郎,屆時可利用夜郎兵“浮船江,出其不意”地“制越”計劃,獲得了漢武帝的批準(zhǔn)。2而漢武帝具體實施“制越”計劃,一舉平定南越叛亂的時間是公元前112年(元鼎五年),置夜郎為郡是公元前111年(元鼎六年)。換一句話說,郡作為區(qū)域行政建制正式出現(xiàn)在中國歷史版圖之上的25年前,江的稱謂已是時人口碑了。而漢武帝則是通過唐蒙的匯報才知道沿江水道,夜郎國可直通番禺。由此可見,江之稱謂,先于郡的稱謂,應(yīng)該是沒有疑問的。中國封建王朝以山川之名來命名該政區(qū)是司空見慣,史不絕書的。反之亦然。例如宜州市,漢武帝元鼎五年平定南越后,于元鼎六年置為定周縣;龍江古稱“存水”,該水流經(jīng)定周縣時,稱為“周水”。唐時龍江稱龍水,則置為龍水縣;宋朝則以宜山為名,置宜山縣,一直沿用至1993年撤縣建市。因此筆者認(rèn)為,漢武帝置郡是源于江名。另外,還有一條資料可佐證“”稱謂淵遠流長,《管子·小匡》載齊桓公曰:“南至吳、越、巴、、爬、不庚、雕題、黑齒、荊夷之國,莫違寡人之命。”10這說明了,早在郡設(shè)置之前,“”一詞在統(tǒng)治者階層以及民間已使用幾百年了。所以漢置郡既可因江而名,名正言順,又有史可依,順理成章?！啊狈Q謂,不僅在漢代影響著統(tǒng)治者關(guān)于政區(qū)的命名,而且也影響著廣西壯族人民的族稱。據(jù)現(xiàn)代廣西籍學(xué)者徐松石先生長期的研究認(rèn)為:“江”的“”字,就是“壯”的對音,而“壯”源于“”,古代封建統(tǒng)治者稱江流域一帶的壯族先民為“獠”,而百姓則長期自稱“壯牯佬”?！皦殃簟笔恰啊钡膶σ?“壯牯佬”則為“獠”的對音,“”實為“蒼梧”的異寫。11云南大學(xué)江應(yīng)梁教授也認(rèn)為徐松石“這種說法是可供參考的?！?21987年筆者帶河池師專政史系的學(xué)生到紅水河畔的都安縣進行教學(xué)實習(xí),在和當(dāng)?shù)貕炎逋麑υ挄r,他們當(dāng)中一些人還依然自稱“壯牯佬”?？梢姟啊狈Q謂影響之一斑!周去非說“凡廣西諸水,無不自蠻夷中來”,上述的左江、右江、融水和紅水河,其上游或支流確都源于古夜郎境內(nèi)(也就是漢郡境內(nèi))。筆者曾依據(jù)譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》所表現(xiàn)的廣西各條源自“西南夷”的江流,再綜合史籍的各種記載,自漢至隋,上述四水的古代稱謂,會出現(xiàn)一些有趣并資佐證的現(xiàn)象:左江上游(筆者按:凡源頭不在今中國境內(nèi)的略而不提)或支流,或稱“驩水”,或稱“朱涯水”;右江上游或支流,或稱“同舍河”,或稱“文象水”;融江上游或支流,或稱“剛水”,或稱“潭水”。唯獨紅水河及其上游盤江、北盤江,自秦漢以降至隋,被稱之為“水”或“江”。13所以清人陳澧曾指出:“北盤江紅水河矣。惟水今紅水河不誤?！?關(guān)于江即今北盤江以及南北盤江合流后的盤江者,現(xiàn)代學(xué)者幾乎達成共識。例如張正東先生等6人合著的《漢代夜郎疆域初探》說:“貴州的河道,只有盤江(紅水河)才東流至廣郁,也只有盤江才東連郁水。盤江的北源,從云南花山東北麓肇始,流經(jīng)與‘古之郎山’相望的夜山(南、北盤江分水出),到冊亨東與南盤江合流,始稱盤江。盤江的南源,由花山南麓析出,繞夜郎南部到冊亨與北盤江匯合。南盤江,古代又稱溫水。豚水包括北盤江、盤江(紅水河)這一段,也就是文獻上指出的江。”14侯紹莊等先生亦持與此相同的觀點;15何光岳先生也持此說。16三從地理位置上看如果我們再從歷史地理的角度結(jié)合歷史事實來考察,那么哪一條水道才是真正的廣西漢代水道,就會不言而喻。首先,筆者認(rèn)為,《舊唐書·地理志》所說的廣西左江不是漢之水道。因為左江的源頭在漢之交趾郡(按:其源在今越南境內(nèi))距夜郎有千里之遙;其支流驩水,發(fā)源在今廣西靖西縣,漢時也屬交趾郡,其地與夜郎關(guān)山重重;另一支流朱涯水也發(fā)源于交趾境內(nèi),與夜郎同樣隔著千山萬水,故漢軍絕不會在公元前112年翻山越嶺行軍至交趾境內(nèi)才“下江咸會番禺”。因此,《舊唐書·地理志》與《史記》不符,不足為信。其次,筆者認(rèn)為,廣西右江(含其下游邕江,下同)也不是漢之水道。顧祖禹的錯誤在于:他把右江的上源說成是盤江,而盤江又有南盤、北盤二源。這可能是受《宋史》:“邕州之水,其源有二,一為左江,自交趾來,一為右江,自大理國戚楚府大槃水來,江合于邕”17的影響,所以顧氏以為西江的上游是郁江,郁江的上游是邕江,邕江的上游是右江,右江的上源是盤江,正好是通之地。這也難怪,關(guān)于右江的源頭,連明代大地理學(xué)家徐霞客也錯誤地認(rèn)為:“其源惟南盤足以當(dāng)之?！?8以實地考察著稱的徐霞客,他沒有考察過右江源頭,也沒有到過南北盤江匯合的地方,他不過是推則而已。但是,由于顧氏的影響,廣西右江成了漢之水道的結(jié)論在清代是很權(quán)威的。盡管如此,清末學(xué)人仍有不同意見。陳澧考證說:“溫水,今廣西西林縣同舍河也。地理志郡鐔封縣有溫水,鐔封縣即西林縣也。”7現(xiàn)代科技的發(fā)展也證明了廣西右江的上游是發(fā)源于廣西西林縣境內(nèi)的馱娘江,13古稱同舍河。在漢代,西林縣地雖屬郡,但這里已是郡、益州郡(地在今云南)和交趾郡三郡邊境的接壤之地了,它與夜郎國的中心部位遠隔崇山峻嶺,更無水道直通。再說,從地理位置上看,同舍河是南越國的正西方,與“道西北”的記載不符。因此,廣西右江顯然不是唐蒙所指的“江”。第三,筆者認(rèn)為,廣西融江也不是漢之水道。周去非的融江說不足為據(jù):其一,周去非對廣西諸水研究有限。他在《嶺外代答·廣西水經(jīng)》里,只提到“漓水”、“融江”、“宜州之水”和“邕州之水”,對紅水河只字未提,似乎不知道廣西還有這條河流存在。周氏對廣西諸水研究有限還表現(xiàn)在:“邕州之水其源有二:一為左江,自交趾來,一為右江,自大理國戚楚府大槃水來,江合于邕。”6以至元代編篡《宋史》時,照抄周說不誤。17其二,周說不符合《史記》、《漢書》的記載。如前引《嶺外代答》:“漢武帝平南越,發(fā)零陵下漓水,蓋泝湘而上,沿支渠而下,入融江而南也?！彼坪跞诮闪藵h軍從中原南下平越的唯一通道;而周氏又說融江“江是也,其源自西夷中來,武帝發(fā)夜郎兵下即出此也?！比绨粗苷f,北方漢軍要過融江,西北的夜郎兵也要過融江,那么南越政權(quán)只要重兵防守融江水道就如同天塹,這哪里是唐蒙的“浮船江出其不意”呢?再說,周氏認(rèn)為“沿支渠而下,入融江而南也”也是錯誤的,漓水并沒有沿靈渠而下匯入融江,而是自行蜿延南下至梧州匯入西江。其三,周氏認(rèn)為:“邕州之水其源有二:一為左江,自交趾來;一為右江,自大理國戚楚府大槃水來?！?戚楚府境漢屬夜郎國,周說如果成立,這也是一條從夜郎下大槃水,下右江、下邕江、下郁江、下西江直達番禺的水道,何必“非由融州則何自而至南越哉”?6可見周說自相矛盾甚多,且對廣西諸水地理研究實在有限,其說難以為據(jù)。至此,筆者認(rèn)為,我們結(jié)合唐蒙向漢武帝提出的整個“制越”計劃及其實施的歷史事實來考察,何謂廣西漢之水道,就水落石出了。如前所述,唐蒙是公元前135年(漢建元六年)奉命出使南越的,他通過對南越的實地考察來為漢武帝制定“制越”計劃,以完成漢武帝的“天下一統(tǒng)”大業(yè),當(dāng)唐蒙在南越發(fā)現(xiàn)了可從夜郎國“浮船江,出其不意”地直通南越的統(tǒng)治中心番禺的情報后,回到長安又作了一番調(diào)查研究,認(rèn)為此道是“制越”一奇,于是他上書漢武帝并獲批準(zhǔn)。為通夜郎,漢武帝依計即“令蜀通僰,青衣道,”19先開通自四川樂山通往宜賓的道路。由于負責(zé)開路的僰道令“費功無成,百姓愁怨”,而且“唐蒙將南入,以道不通”,武帝遂令將僰道令押送成都斬首。接著唐蒙奉命“斬石通閣道”,19終于將道路修到了僰道(今宜賓)。隨著唐蒙帶領(lǐng)大批士卒、輜重出使夜郎,會見了夜郎酋長多同。多同還問唐蒙“漢孰與我大?”留下了“夜郎自大”的典故。多同在唐蒙“厚賜、喻以威德”的情況下,終于和漢朝達成了“約為置吏,使其子為令”的協(xié)議。從此夜郎及從屬小邦相率歸漢,武帝“乃以為犍為郡”,2正式歸于漢朝版圖。為了實施“制越”計劃,并加強對夜郎地區(qū)的管理,漢武帝繼續(xù)“發(fā)巴蜀卒治道自僰道指江?！?雖然唐蒙出使夜郎的具體時間,史無確切記載,但《史記》、《漢書》、《后漢書》以及《華陽國志》均載唐蒙出使南越的時間是漢建元六年(公元前135年),而唐蒙是從南越回朝以后才向漢武帝建議出使夜郎的。武帝為唐蒙出使夜郎作準(zhǔn)備,即命僰道令開山修路。其間“費功無成”被誅,唐蒙奉命接替修路任務(wù),才將道路修至今宜賓(僰道)。如此艱巨的修路工程,絕非短時就可以完成的。據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》元光五年(公元前130年)載有“發(fā)巴蜀,治南夷道”的情況來看,說明元光五年唐蒙已經(jīng)出使夜郎成功,并開始修筑僰道至夜郎的“南夷道”了。此“南夷道”即上述“自僰道指江”的道路。據(jù)《安順府志》考定其具體路線是經(jīng)敘永、永寧、畢節(jié)、水城、郎岱、貞豐、冊亨抵紅水河。因此筆者推測唐蒙出使夜郎的時間,大概在公元前132年即漢元光三年左右。試問,漢武帝早在公元前112年即元鼎五年以前,就花費了巨大的人力、財力實施的“制越”計劃,將道路從四川樂山修至宜賓,再從宜賓修到北盤江。這里正好是漢朝夜郎兵“浮船,咸會番禺”最理想的通道,也是漢武帝為了最后平定南方經(jīng)過二十年精心準(zhǔn)備的戰(zhàn)略計劃,他會貿(mào)然放棄嗎?自古用兵貴在神速,漢武帝是一位卓越非凡的戰(zhàn)略家,他絕不會指揮漢軍和夜郎兵舍近而求遠,拋開路邊的盤江遠涉崇