曹操高陵的盜墓與毀墓曹操高陵早期被盜問題考略

曹操高陵的盜墓與毀墓曹操高陵早期被盜問題考略

曹操的高陵被發(fā)現(xiàn)后，在河南省文物部門和曹高陵調(diào)查隊(duì)的幫助下，作者多次到河南省洛陽(yáng)進(jìn)行調(diào)查。由曹操高陵考古隊(duì)提供的資料及筆者的考察看,曹操高陵確實(shí)是一座嚴(yán)重被盜的墓葬。從清理結(jié)果看,其中有兩個(gè)盜洞穿入墓室,它們分別被考古隊(duì)編為1號(hào)盜洞與2號(hào)盜洞。據(jù)曹操高陵考古隊(duì)分析,2號(hào)盜洞為現(xiàn)代盜洞;1號(hào)盜洞為古代盜洞,在清理1號(hào)盜洞時(shí),距地表5米處存有隨葬的畫像石殘塊等被盜文物。由于盜洞上層被人取土所擾動(dòng),形成時(shí)間難以判斷。1那么曹操高陵早期被盜究竟發(fā)生于何時(shí)?筆者茲就此問題進(jìn)行考察,略陳管見,以就教于學(xué)界同仁。一魯潛墓志錄文學(xué)術(shù)界及關(guān)心曹操高陵的社會(huì)人士對(duì)于曹操高陵發(fā)表了許多很好的意見。許多人都關(guān)注到一個(gè)細(xì)節(jié),即1998年發(fā)現(xiàn)的十六國(guó)時(shí)期后趙紀(jì)年《魯潛墓志》,2對(duì)曹操高陵的認(rèn)識(shí)具有重要意義。然而學(xué)者對(duì)墓志的釋讀存在分歧,亦有人對(duì)墓志的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。鑒于魯潛墓志與曹操高陵的密切關(guān)系,我們的討論想從這方墓志開始。為研究方便,現(xiàn)將學(xué)者發(fā)表的《魯潛墓志》釋文迻錄如下:趙建武十一年,大歲在乙巳,十一月丁卯朔,故大仆卿駙馬都尉勃海趙安縣魯潛,年七十五,字世甫,以其年九月廿一日戊子卒,七日癸酉葬。墓在高決橋陌西行一千四百廿步,南下去陌一百七十步,故魏武帝陵西北角西行四十三步,北迴至墓明堂二百五十步?！跎宵h解建字子泰所安,墓入四丈神道南向。3墓志釋文中,大多學(xué)者引用而未釋、以“□”字符號(hào)替代之字,部首為“阝”,即從“阜”,為一隸書的“師(師)”字。關(guān)于該字,宋人洪適已有釋,見氏之名著《隸釋》。筆者想對(duì)上述墓志釋文標(biāo)點(diǎn)稍做調(diào)整,以期合于原義。主要是將“故魏武帝陵西北角西行四十三步”一句,自“故魏武帝陵”五字?jǐn)嚅_,上屬?！拔鞅苯俏餍小毕聦?。理由是,通常所見墓志大多以本墓所在為中心描述其四至方位,魯潛墓亦應(yīng)如此。而依上引斷句,“西北角西行四十三步”,屬“故魏武帝陵”,則“故魏武帝陵”成為墓志所述之中心,而以魏武帝陵為中心來(lái)步測(cè)魯潛墓明堂不僅與常見不合,亦要先南后北往返繞道。調(diào)整后墓志釋文標(biāo)點(diǎn)如下:趙建武十一年,大歲在乙巳,十一月丁卯朔。故大仆卿、駙馬都尉、勃海趙安縣魯潛,年七十五,字世甫,以其年九月廿一日戊子卒。七日癸酉葬。墓在高決橋陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步,故魏武帝陵。西北角西行四十三步,北迴至墓明堂二百五十步。師上黨解建字子泰所安。墓入四丈,神道南向。建武為十六國(guó)時(shí)期后趙石虎的年號(hào),趙建武十一年即東晉穆帝永和元年,歲在乙巳,為公元345年?？贾畾v日,其年正月甲戌朔。4排歷譜,墓志所言:“十一月丁卯朔”、“九月廿一日戊子”、“(十一月)七日癸酉”皆合朔,證墓志無(wú)誤。據(jù)墓志,墓主人魯潛當(dāng)卒于后趙建武十一年九月二十一日,葬于其年十一月七日。太仆卿,秦漢以來(lái)為九卿之一,掌皇帝車馬及官營(yíng)畜牧業(yè)生產(chǎn)。《漢書》卷19《百官表》:“太仆,秦官,掌輿馬,有兩丞。屬官有大廄、未央、家馬三令,各五丞一尉。又車府、路軨、騎馬、駿馬四令丞。又龍馬、閑駒、橐泉、騊駼、承華五監(jiān)長(zhǎng)丞?！?魏、西晉時(shí),太仆職任與漢大略相同?！稌x書》卷24《職官志》:“太仆,統(tǒng)典農(nóng)、典虞都尉,典虞丞,左右中典牧都尉,車府、典牧、乘黃廄、驊騮廄、龍馬廄等令。典牧又別置羊牧丞。”6《宋書》卷39《百官志》亦曰:“太仆,掌輿馬?！?駙馬都尉則無(wú)職掌,魏晉以來(lái)多作為加官授予親、近之臣,亦為貴族子弟起家官,以示榮寵。勃海、上黨皆郡名。勃海趙安縣則待考。安葬魯潛的上黨人解建,自稱為“師”。當(dāng)為魯潛之屬吏。太仆掌畜牧業(yè),其轄有將牧公馬牛的機(jī)構(gòu)“牧師苑”。《漢書》卷19《百官表》:太仆“又(有)邊郡六牧師菀令,各三丞?！睅煿抛⒃?“《漢官儀》云牧師諸苑三十六所,分布北邊、西邊,分養(yǎng)馬三十萬(wàn)頭。”8《續(xù)漢書·百官志》:“太仆,卿一人,中二千石?！心翈熢?皆令官主養(yǎng)馬?！?牧師苑,由牧師主養(yǎng)馬。安葬魯潛的、自稱“師”的上黨人解建,應(yīng)該是主管養(yǎng)馬的牧師、魯潛的屬吏。漢碑中常見掾?qū)侔苍峁匍L(zhǎng)、立碑記事的銘刻。如《巴郡太守張納碑》碑陰附刻參與安葬張納的巴郡屬吏,如倉(cāng)曹掾、功曹史等稱掾與稱史者七十余人,10《隸釋》收錄漢魏碑碣189種,其中187種為墓主之門生故吏所立,2種為墓主的察舉同年所立。正如洪適所言:“漢碑多門生故吏所立,至于同舍為之者,唯武斑及柳敏兩碑?！?1由屬吏來(lái)安葬長(zhǎng)吏、銘志記事,符合漢晉葬俗。魯潛墓志的內(nèi)容,主要是以本墓為中心來(lái)描述魯潛墓的四至及與這些標(biāo)志性建筑的關(guān)系。據(jù)墓志,魯潛墓的位置“在高決橋陌西行一千四百廿步”,即魯潛墓向東1420步是高決橋;向南,“南下去陌一百七十步”,是“故魏武帝陵”;魯潛墓之“西北角西行四十三步,北迴至墓明堂二百五十步”。這樣我們就可以明確,魯潛墓的東面是高決橋,南面是曹操高陵,北面是墓的明堂。據(jù)墓志所描述,高決橋陌應(yīng)該是一條東西向的陌道,魯潛墓、曹操墓二者分別處于高決橋陌的北、南兩側(cè)。魯潛墓“南下去陌一百七十步”為曹操墓,因此曹操墓應(yīng)該在陌南170步。而魯潛墓居陌北,因?yàn)槠洹澳沟滥舷颉?離陌道應(yīng)該還要留有一定的步距。也就是說,魯潛墓與曹操墓的實(shí)際距離應(yīng)該在170步以上。從墓志的形制、字體、志文內(nèi)容等綜合來(lái)看,魯潛墓志的真實(shí)性應(yīng)無(wú)疑問。在魯潛安葬的時(shí)候,安葬魯潛并為魯潛寫墓志的人,為何知道曹操高陵的準(zhǔn)確位置?答案只能有一個(gè),即此時(shí)曹操高陵業(yè)已被盜并暴露,成為盡人皆知的所在。曹操生前規(guī)劃自己的喪事,遺令要求薄葬。薄葬的主要內(nèi)容有二:一是陵上“不封不樹”;二是墓室內(nèi)“斂以時(shí)服”、“勿藏金玉”。而薄葬的意義,除卻扭轉(zhuǎn)奢侈、厚葬的世風(fēng),惜愛民力、惜愛社會(huì)財(cái)富之外,還有一深意,即企求保護(hù)墓主人的安寧。對(duì)于曹操的心思,曹丕理解得最為深刻、準(zhǔn)確。曹丕追隨其父,生前亦遺詔薄葬。黃初四年(223),他預(yù)為終制,對(duì)臣下說:“自古及今,未有不亡之國(guó),亦無(wú)不掘之墓也。喪亂以來(lái),漢氏諸陵無(wú)不發(fā)掘,至乃燒取玉匣金縷,骸骨并盡,是焚如之刑,豈不重痛哉!禍由乎厚葬封樹。”12正是在漢末社會(huì)激烈的戰(zhàn)亂、動(dòng)蕩中,耳聞目睹漢代皇陵遭受盜掘、焚毀的慘狀,使曹操、曹丕父子萌生了死后陵寢安危的憂慮。曹丕要求自己的陵墓也要像父親的一樣,不要封樹,甚至也不立寢殿,不造園邑,以消除一切陵墓識(shí)別性標(biāo)志。曹丕詔告臣下:“封樹之制,非上古也,吾無(wú)取焉。壽陵因山為體,無(wú)為封樹,無(wú)立寢殿,造園邑,通神道。夫葬也者,藏也,欲人之不得見也。骨無(wú)痛癢之知,冢非棲神之宅,禮不墓祭,欲存亡之不黷也,為棺槨足以朽骨,衣衾足以朽肉而已。故吾營(yíng)此丘墟不食之地,欲使易代之后不知其處?！辈茇г诖私沂玖似浞磸?fù)要求死后薄葬的一個(gè)最根本的目的,即希望在其死后發(fā)生革命、改朝換代、社會(huì)動(dòng)蕩之時(shí),他的墓葬能夠因?yàn)椴粸槿怂舸嫦聛?lái),保護(hù)其死后的安寧。因此,他告誡臣下,薄葬就是忠于他、有功于他;厚葬就是害他,有罪于他:“漢文帝之不發(fā),霸陵無(wú)求也,光武之掘,原陵封樹也。霸陵之完,功在釋之,原陵之掘,罪在明帝。是釋之忠以利君,明帝愛以害親也。”13出于保護(hù)墓葬、保護(hù)曹操死后安寧的考慮,黃初三年,曹丕下令毀掉父親曹操高陵的寢殿建筑,取消墓祭?！稌x書》卷20《禮志》:“魏武葬高陵,有司依漢立陵上祭殿。至文帝黃初三年,乃詔曰:‘先帝躬履節(jié)儉,遺詔省約。子以述父為孝,臣以系事為忠。古不墓祭,皆設(shè)于廟。高陵上殿皆毀壞,車馬還廄,衣服藏府,以從先帝儉德之志?！?4曹丕毀壞曹操高陵寢殿,其關(guān)鍵不僅僅在于要“從先帝儉德之志”,遵守曹操薄葬的遺令,其真實(shí)的、更深層的考慮則在于要消除陵上的標(biāo)志性建筑,隱藏墓葬,“欲使易代之后不知其處”。盜墓者找不到高陵所在,“使魂靈萬(wàn)載無(wú)?！?讓曹操的靈魂在地下能永遠(yuǎn)保持安寧。然而從此后發(fā)生的史實(shí)來(lái)看,曹操、曹丕父子的遺愿未能實(shí)現(xiàn)。十六國(guó)時(shí),后趙定都于鄴。石勒、石虎二人為搜刮財(cái)富,大肆發(fā)掘前人墓葬?！袄占凹君堌澏鵁o(wú)禮,既王有十州之地,金帛珠玉及外國(guó)珍奇異貨不可勝紀(jì),而猶以為不足,曩代帝王及先賢陵墓靡不發(fā)掘,而取其寶貨焉?！?5從魯潛墓志對(duì)曹操高陵地理位置的準(zhǔn)確描述,可知當(dāng)時(shí)曹操高陵已經(jīng)暴露。對(duì)于建都于鄴,貪求財(cái)富,瘋狂盜墓,“曩代帝王及先賢陵墓靡不發(fā)掘”的石勒、石虎來(lái)說,不光顧已知的曹操高陵是不可能的。因此,我們判斷后趙時(shí)期曹操高陵業(yè)已被盜,當(dāng)無(wú)疑問。那么,石勒、石虎是否是最早盜掘曹操高陵的人?曹操高陵最早被盜究竟在何時(shí)?由文獻(xiàn)考察,曹操高陵最早被盜時(shí)間應(yīng)該在西晉。具體來(lái)講,是在西晉八王之亂中成都王司馬穎鎮(zhèn)鄴期間。西晉宗室、成都王司馬穎于晉惠帝元康九年(299)正月,“為鎮(zhèn)北大將軍,鎮(zhèn)鄴”。16晉惠帝永興元年(304)八月,被西晉將領(lǐng)王浚所敗,逃離鄴城。17在鄴時(shí)間前后六年。正是在此期間,曹操高陵被盜。時(shí)任司馬穎屬吏、鎮(zhèn)北大將軍府司馬的陸云,在與其兄陸機(jī)的書信往來(lái)中,曾披露曹操高陵被盜的信息。陸機(jī),字士衡;陸云,字士龍。兄弟二人是三國(guó)吳時(shí)名將陸遜之孫、陸抗之子,是西晉著名的、在中國(guó)文學(xué)史上據(jù)有一席之地的文學(xué)家。陸氏兄弟在吳亡之后歸晉,他們雖出身于先后與魏、晉相對(duì)的敵國(guó),卻對(duì)曹操甚為敬佩。晉惠帝元康八年,陸機(jī)身在秘書,料檢省中秘籍時(shí),發(fā)現(xiàn)曹操薄葬遺令,讀后不禁為之動(dòng)容,寫下名篇《吊魏武帝文》,18抒發(fā)自己的傷感之情。機(jī)、云兄弟同好文學(xué),常書信往返,討論詩(shī)文。陸機(jī)的《吊魏武帝文》,引起陸云的共鳴及對(duì)曹操故事的關(guān)注。因此,陸云在鄴城任司馬穎的大將軍司馬時(shí),以公務(wù)巡察鄴城,發(fā)現(xiàn)有關(guān)曹操遺事、遺物、遺跡,常以書信告知陸機(jī)。文淵閣《四庫(kù)全書》所收陸云文集《陸士龍集》,保留有數(shù)十封陸云與其兄陸機(jī)往來(lái)書信,其中一封談到他在視察鄴城時(shí)所見曹操之遺物:一日案行,并視曹公器物。床薦、席具、寒夏被七枚。介幘如吳幘。平天冠、遠(yuǎn)游冠具在。嚴(yán)器方七八寸,高四寸余,中無(wú)鬲,如吳小人嚴(yán)具狀,刷膩處尚可識(shí)。疏枇、剔齒纖綖皆在。拭目黃絮二在,垢,垢黑,目淚所沾污。手衣、臥籠、挽蒲棋局、書箱亦在。奏案大小五枚。書車又作岐案,以臥視書。扇如吳扇,要扇亦在。書箱,想兄識(shí)彥髙書箱,甚似之。筆亦如吳筆,硯亦爾。書刀五枚。琉璃筆一枚所希聞。景初三年七月,劉婕妤折之……見此期復(fù)使人悵然有感處。器物皆素,今送鄴宮。大尺間數(shù),前已白。其繐帳及望墓田處,是清河時(shí)……臺(tái)上諸奇變無(wú)方,常欲問曹公,使賊得上臺(tái),而公但以變譎,因旋避之,若焚臺(tái),當(dāng)云何?此公似亦不能止。文昌殿北有閣道,去殿文(丈),內(nèi)中在東,殿東便屬陳留王內(nèi),不可得見也。19在書信中,陸云首先詳細(xì)介紹了其所見曹操遺物,有床薦、席具、寒被、夏被、介幘、平天冠、遠(yuǎn)游冠、嚴(yán)器(具)、疏、枇、剔齒纖綖、拭目黃絮、手衣、臥籠、挽蒲棋局、書箱、奏案、書車(岐案)、扇、要(腰)扇、筆、琉璃筆、硯、書刀等。其次,陸云以類比、聯(lián)想的方法,向陸機(jī)描述了所見器物的形態(tài)。例,“介幘如吳幘”。嚴(yán)器,“如吳小人嚴(yán)具狀”?！吧热鐓巧取??！皶?想兄識(shí)彥髙書箱,甚似之”?！肮P亦如吳筆,硯亦爾”。接下來(lái),“琉璃筆一枚所希聞。景初三年七月,劉婕妤折之……”一句,有漏簡(jiǎn),頗費(fèi)解。琉璃筆,應(yīng)該是以琉璃為筆桿所做成的筆。王羲之《筆經(jīng)》:“昔人或以琉璃、象牙為筆管,麗飾則有之。然筆須輕便,重則躓矣?！?0而景初是魏明帝的年號(hào),劉婕妤當(dāng)為魏明帝之婕妤,本與曹操遺物琉璃筆無(wú)涉。然依文意理解,此句當(dāng)承上。即陸云在向其兄陸機(jī)類比、聯(lián)想描述“書箱,想兄識(shí)彥髙書箱,甚似之。筆亦如吳筆,硯亦爾”之后,接著應(yīng)該講琉璃筆似什么,但“琉璃筆一枚所希聞”,時(shí)為罕見,想來(lái)其兄陸機(jī)亦未曾見過,不好類比。然“希聞”,不是“未聞”,史籍中有“琉璃筆”之記載。故陸云轉(zhuǎn)而征引史籍,言魏明帝時(shí),劉婕妤曾折過一支琉璃筆,以提起聯(lián)想。因此,此句補(bǔ)全,似為“景初三年七月,劉婕妤折之(者,當(dāng)屬此)”。21即陸云告訴陸機(jī),琉璃筆雖“所希聞”,但史乘有之。再次,陸云告知陸機(jī),這些曹操遺物,在他檢視之后的歸宿——“今送鄴宮”。即陸云在檢視完這些曹操遺物之后,將這些曹操遺物已送往曹操后人、曹魏遜帝——陳留王的王宮。最后尚有幾處文字需補(bǔ)釋。第一,“大尺間數(shù)”之“大”,疑為“丈”字之形訛。“大尺”,當(dāng)作“丈尺”。“丈尺”為漢魏兩晉時(shí)度量常用語(yǔ)?！稘h舊儀》:“有權(quán)衡之量,不可欺以輕重;有丈尺之度,不可欺以長(zhǎng)短?！?2又《晉書》卷88《孝友傳》:“修壁塢,樹藩障,考功庸,計(jì)丈尺,均勞逸。”“丈尺、間數(shù)”,疑為陸云言及度量三臺(tái)及三臺(tái)上之建筑時(shí)語(yǔ),酈道元《水經(jīng)注》漳水過鄴縣西注:“城之西北有三臺(tái),皆因城為之基,巍然崇舉,其高若山,建安十五年魏武所起。”又曰:“中曰銅雀臺(tái),高十丈,有屋百一間……南則金虎臺(tái),高八丈,有屋百九間。北曰冰井臺(tái),亦高八丈,有屋百四十五間,上有冰室,室有數(shù)井,井深十五丈,藏冰及石墨焉。石墨可書,又燃之難盡,亦謂之石炭。又有粟窖及鹽窖,以備不虞?！?3而陸云“丈尺、間數(shù)”之語(yǔ),正與《水經(jīng)注》言及三臺(tái)及三臺(tái)上建筑之語(yǔ)合。第二,“其繐帳及望墓田處,是清河時(shí)……”一句,不可卒讀。疑為陸云告知陸機(jī),《吊魏武帝文》中所提到之銅雀臺(tái)上的“設(shè)繐帳處”及眺望曹操高陵的“望墓田處”,是他在任清河內(nèi)史時(shí)曾到過的地方。陸機(jī)《吊魏武帝文》引曹操遺令有:“吾婕妤妓人,皆著銅爵臺(tái)。于臺(tái)堂上施八尺床,繐帳,朝晡上脯糒之屬。月朝十五,輒向帳作妓。汝等時(shí)時(shí)登銅爵臺(tái),望吾西陵墓田”之語(yǔ)。24陸云在任成都王穎的鎮(zhèn)北大將軍司馬之前,任職清河內(nèi)史,清河時(shí)亦屬司馬穎所轄。陸云以清河內(nèi)史的身份,到鄴城拜見成都王穎時(shí),可能憑吊過曹操遺跡,故有“其繐帳及望墓田處,是清河時(shí)……”之語(yǔ)。第三,“文昌殿北有閣道,去殿文”句,“去殿文”之“文”字,亦當(dāng)作“丈”。即文昌殿北有閣道,閣道離文昌殿有丈間之距離。在疏通陸云與其兄陸機(jī)的書信之后,我們來(lái)討論本文所涉的一個(gè)最重要問題,即陸云書信中所談到的曹操遺物來(lái)自何方?從陸云書信可見,曹操的這些遺物大多為日常生活及文房所用品,除“琉璃筆一枚所希聞”之外,余無(wú)可寶,符合“常所用”之謂。曹操死后,其遺物所存,最有可能之處應(yīng)該有二:一是曹魏宮室,二是曹操高陵墓葬。曹魏宮室之遺物,應(yīng)在魏晉禪讓,曹奐由洛陽(yáng)退居鄴之后,歸于鄴宮。因此,陸云所檢視之曹操遺物,最有可能來(lái)自于兩個(gè)地方,即鄴城的陳留王鄴宮或鄴西的曹操高陵。我們推測(cè),曹操遺物自鄴宮盜出,并非沒有可能,但上述物品自鄴宮盜出之可能則極小。一是陳留王宮戒備森嚴(yán)。曹奐被迫禪讓,退居于鄴城之后,被晉武帝降封為陳留王,陳留王表面上接受晉朝禮遇,但實(shí)際上受到晉朝軟禁,被監(jiān)視居住,不得與民間交通。為防范曹魏宗室作亂、復(fù)辟,西晉在鄴設(shè)有“監(jiān)鄴城諸軍事”一要職。終西晉一朝,自泰始元年(265)至永嘉之亂,“監(jiān)鄴城諸軍事”職任雖有更替,除泰始六年至泰始八年間,由山濤擔(dān)任外,均在西晉宗王們中替換,不假外姓。先后擔(dān)任這一職位的有:濟(jì)南王遂、高陽(yáng)王珪、彭城王權(quán)、高密王泰、趙王倫、河間王颙、成都王穎、南陽(yáng)王模、范陽(yáng)王虓、新蔡王騰等10位宗王,其中任職最久的是趙王倫,在職15年。25由西晉宗王統(tǒng)領(lǐng)重兵,負(fù)責(zé)對(duì)陳留王的監(jiān)禁,可見西晉對(duì)陳留王監(jiān)禁的重視。陳留王等被軟禁的曹魏宗室,不得擅離鄴宮,不得與民間聯(lián)系;晉王朝的官民也不得因私進(jìn)入鄴宮,與陳留王等被軟禁曹魏宗室交往。如陸云自己雖身為“監(jiān)鄴城諸軍事”、大將軍、成都王司馬穎的重要臂膀——右司馬,亦稱文昌殿“殿東便屬陳留王內(nèi),不可得見也?！币虼?一般人要進(jìn)入防范森嚴(yán)的鄴宮,盜出曹操遺物的可能性極小。二是上述物品多為普通常見之生活、文房用品。而盜賊最基本的目的是求財(cái),對(duì)于冒著生命危險(xiǎn),能夠進(jìn)入戒備森嚴(yán)鄴宮的盜賊來(lái)說,不盜取有價(jià)值的金玉珠寶,而盜取這些自曹操?zèng)]世至此已八十多年的、沒有財(cái)富價(jià)值的、草織的“床薦”、竹編的“席具”、垢跡斑斑的“拭目黃絮”,甚至是剔牙的竹簽“剔齒纖”,未免不可思議。而搬著“奏案”、“書箱”、“書車”等大件物品,要在戒備森嚴(yán)的鄴城招搖過市、翻墻越城,又掩人耳目,談何容易!因此,我們推測(cè),陸云所檢視的這些曹操遺物,應(yīng)當(dāng)來(lái)自于被盜的曹操高陵。陸云與其兄陸機(jī)書信,理應(yīng)談到這些曹操遺物的來(lái)歷,信中既有“大尺聞數(shù),前已白”之句,說明在此封書信之前,陸云已與陸機(jī)有過言及曹操相關(guān)的書信,可惜這些封“前已白”的書信已散佚,具體內(nèi)容不可得知?！蛾懯魁埣飞惺沼嘘懺浦缕湫株憴C(jī)其他書信片段。其一曰:“一日上三臺(tái),曹公藏石墨數(shù)十萬(wàn)片,云燒此消復(fù)可用,然煙中人。不知兄頗見之不?今送二螺?！?6《初學(xué)記》、《太平御覽》等引,與此大略相同。石墨,古一稱石炭,即今煤炭?！皵?shù)十萬(wàn)片”,二書則均作“數(shù)十萬(wàn)斤”?！冻鯇W(xué)記》:“陸云《與兄書》曰:一日上三臺(tái),曹公藏石墨數(shù)十萬(wàn)斤,云燒此消復(fù)可用。然不,兄頗見之不,今送二螺?！?7《太平御覽》:“陸云《與兄機(jī)書》曰:一日上三臺(tái),曹公藏石墨數(shù)十萬(wàn)斤,云燒此消復(fù)可用,然不知兄頗見之不?今送二螺?！?8今從《初學(xué)記》、《御覽》,當(dāng)作“數(shù)十萬(wàn)斤”。鄴城三臺(tái)藏有石炭,與《水經(jīng)注》所言合。前揭《水經(jīng)注》卷10《濁漳水注》,言鄴城三臺(tái),“北曰冰井臺(tái),亦高八丈,有屋百四十五間,上有冰室,室有數(shù)井,井深十五丈,藏冰及石墨焉。石墨可書,又燃之難盡,亦謂之石炭?！薄短接[》卷714《服用部》引陸云與其兄陸機(jī)書的又一片段曰:“陸云《與兄機(jī)書》曰:一日行,曹公器物,有剔齒纎。今以一枚寄兄。”29又明梅鼎祚編《西晉文紀(jì)》卷17輯陸云與兄陸機(jī)書片段有:“近日復(fù)案行曹公器物,取其剔齒籖一個(gè),今以送兄?！泵肥献匝?陸云“與兄平原書三十八首,中多訛脫?！?0按,“纖”即“簽”。清吳景旭《歷代詩(shī)話》卷65:“《蓉塘詩(shī)話》曰:趙松雪《老態(tài)詩(shī)》老態(tài)年來(lái)日日添,黑花飛眼雪生髯。扶衰每藉過頭杖,食肉先尋剔齒籖?！懺啤杜c兄機(jī)書》云:‘近日復(fù)案行曹公器物,取其剔齒籖一個(gè),今送兄?！槐沮w詩(shī),‘籖’作‘纎’。按,即籖字也?！?1又《事物紀(jì)原》卷3引陸云《與兄機(jī)書》亦作“簽”:“陸云《與兄機(jī)書》曰:按行曹公舊物,有刷泥處尚識(shí)。又別有剔齒籖。疑自秦漢已來(lái)也?！?2二陸云與“書車”、“競(jìng)爭(zhēng)”的“機(jī)”字涵義考釋陸云與其兄陸機(jī)書信中所列之曹操遺物,與曹操高陵出土名物石牌所載之物名頗有相應(yīng)者。據(jù)曹操高陵考古隊(duì)介紹,曹操高陵出土刻銘石牌有六十余塊,這些石牌大多是隨葬器物的說明牌。二者相對(duì)應(yīng)的,如:石牌有“四幅被一”,陸云與其兄陸機(jī)書有“寒夏被”;石牌有“樗蒲牀一”,陸云與其兄陸機(jī)書有“挽蒲棋局”;石牌有“尋萊茵二”,陸云與其兄陸機(jī)書有“床薦席具”?！耙稹奔慈臁！稘h書》卷27中之上《五行志中之上》:“成帝鴻嘉、永始之間,好為微行出游,選從期門郎有材力者及私奴客,多至十余,少五六人,皆白衣袒幘,帶持刀劍?；虺诵≤?御者在茵上?！睅煿旁?“袒,不加上冠?！碧K林曰:“茵,車上蓐也。御者錯(cuò)亂,更在茵上坐也?！睅煿旁?“車小,故御者不得回避,而在天子茵上也。茵,音因。”33陸云與其兄陸機(jī)書有“書車”。陸云解釋:“書車,又作岐案,以臥視書?！?4岐通歧,歧案,當(dāng)有別于常見的“一”字形的機(jī)案,而為一種自“一”字形機(jī)案兩邊歧出的“Π”字形機(jī)案。這種機(jī)案的優(yōu)點(diǎn)在于,使用者在讀書時(shí)可以將簡(jiǎn)帛、紙張等鋪陳于面前之機(jī)案,側(cè)身替換依憑左右歧出的側(cè)案,“以臥視書”,減輕疲勞?？梢詫?duì)應(yīng)的,出土石牌有“木機(jī)一”?！啊?《玉篇·車部》:“,軾也?！?5軾為車箱上正面及左右共三面環(huán)繞的、供乘人依憑的橫木?！墩f文》:“軾,車前也?！倍巫?“此當(dāng)作車輿前也?！飨壬?‘軾與較皆車闌上之木,周于輿外,非橫在輿中。較有兩,在兩旁,軾有三面。故《說文》概言之曰車前。軾卑于較者,以便車前射御執(zhí)兵,亦因之伏以式敬?！?6又《釋名》:“軾,式也。所伏以式敬者也?！碑呫渥⒃?“《御覽》引作‘式所敬者’。案當(dāng)云‘伏以式所敬者也’。”37“木機(jī)”者,之所以以“”名機(jī),當(dāng)以機(jī)似“”狀而得名。而陸云所言“書車”、“岐案”者,也恰為“Π”字形岐案緣自車“”之一證。概言之,陸云所言之“書車”、“岐案”,即漢代之“機(jī)”,由此可見漢魏至西晉百年間名物語(yǔ)詞之流變,其差別不可小覷。按早期“機(jī)”、“案”本相區(qū)別。二者造型略同,細(xì)辨之,則“機(jī)”窄“案”寬。如“食案”不作“食機(jī)”,以其寬大,擺放食品、食具多。然東漢以來(lái)至魏晉,機(jī)案已漸次混用,文獻(xiàn)互訓(xùn)?！鞍浮?《說文》:“案,幾屬。從木,安聲?！倍巫?“戴先生云,案者,棜禁之屬?！笫乐^所憑之幾為案,古今之變也。”38一訓(xùn)“機(jī)”為“案”,《文選·嵇康與山巨源絕交書》:“又不喜作書,而人間多事,堆案盈機(jī),不相酬答,則犯教傷義?！眳窝訚?jì)注:“機(jī),案也?！?9陸云與其兄陸機(jī)書有“奏案大小五枚”。出土石牌有“八寸機(jī)一”、“五尺漆薄機(jī)一”、“書案一”。“八寸”、“五尺”,皆言機(jī)之寬度。以東漢尺一,當(dāng)今24厘米換算,“八寸”當(dāng)今19.2厘米,“五尺”當(dāng)今120厘米?！拔宄邫C(jī)”謂大,“八寸機(jī)”謂小,正當(dāng)陸云所言之大、小奏案。陸云與其兄陸機(jī)書:“拭目黃絮二在,垢,垢黑。目淚所沾污?！背忻膳藗ケ笙壬娛?出土石牌有“絨手巾一”一塊。陸云所言這看起來(lái)沾染有淚水垢痕的“拭目黃絮”,當(dāng)即“絨手巾”?！敖q”即熟絲。《正字通·糸部》:“絨,熟練絲。”40“絮”亦為粗絲綿、熟練絲?！墩f文》:“絮,敝綿也?！倍巫?“敝綿,熟綿也,是之謂絮。凡絮必絲為之,古無(wú)今之木綿也?！?1而“絨手巾”,當(dāng)為熟練絲所織之手巾。以手巾拭目,當(dāng)其功用。《太平御覽》卷716《服用部·手巾》引《漢名臣奏》曰:“王莽斥出王閎,太后憐之,閎伏泣失聲,太后親自以手巾拭閎泣?！庇忠督韨鳌吩?“孫權(quán)克荊州,將吏悉皆歸附,而潘濬涕泣交橫。慰勞與語(yǔ),使親近手巾拭其面。”絮為織物之絲,不是絲織品,不能直接用以拭目,且留下目測(cè)可以辨認(rèn)的淚垢?！笆媚奎S絮二在”,或作“拭目黃絮巾在”?！岸睘椤敖怼弊种??！靶踅怼?漢亦有之?！短接[》引《漢書(舊)儀》曰:“皇后親蠶、絲絮,織室作祭服?；屎蟮靡宰餍踅??！庇忠段郝浴吩?“趙歧避難至北海,著絮巾,市賣餅?！?2陸云與其兄陸機(jī)書中所言曹操遺物,未見為出土石牌對(duì)應(yīng),但可推斷為曹操隨葬物者尚有“幘”、“手衣”等?！皫尽睘椴懿偃粘Ｋ⒃谶z令中明令要求隨葬的物品?！短接[》:“魏武遺令曰:‘吾有頭病,自先著幘,幘乃大服,如存時(shí)勿遺。’陸云與兄書曰:‘一日案行,視曹公器物,有一介幘,如吳幘。’”43“手衣”為喪服所著服物之一。44《通典》敘皇帝大殮之禮:“嗣皇帝復(fù)位。執(zhí)服者陳襲衣十二稱,實(shí)以箱篚,承以席。去巾,加面衣。訖。設(shè)充耳。著握手及手衣,納舄。乃襲。既襲,覆以大殮之衾。”45又《大唐開元禮》卷146《兇禮》:“充耳用白纊,面衣用玄,方尺。纁里組系手衣一具。執(zhí)服者陳襲衣于席,襲者去巾,加面衣、設(shè)充耳、著手衣、納履。”46可見“手衣”為重要的葬服之一。又陸云與其兄陸機(jī)書中所言之“剔齒”即“剔齒簽”,當(dāng)即出土石牌之“竹簪”。出土石牌有“竹簪五千枚”一塊。簪形似箴,箴即針?！盾髯印べx篇》:“簪以為父。”王念孫《讀書雜志》:“楊注曰,簪形似箴而大,故曰為父”。47“簪”有插、貫穿之意。《漢書》卷63《昌邑王賀傳》:“簪筆持牘趨謁。”師古注曰:“簪筆,插筆于首也。牘,木簡(jiǎn)也?！?8又《續(xù)漢書·五行志》:“靈帝時(shí),江夏黃氏之母,浴而化為黿,入于深淵,其后時(shí)出見。初浴簪一銀釵,及見,猶在其首?！?9又《晉書》卷25《輿服志》:“笏者,有事則書之,故常簪筆,今之白筆是其遺象。三臺(tái)五省二品文官簪之,王、公、侯、伯、子、男、卿尹及武官不簪,加內(nèi)侍位者乃簪之。手版即古笏矣?！?0此“簪”即為插之意。又《續(xù)漢書·輿服志》言太皇太后、皇太后入廟服有簪珥,并釋之:“簪珥。珥,耳珰垂珠也。簪以瑇瑁為擿,長(zhǎng)一尺,端為華勝,上為鳳皇爵,以翡翠為毛羽,下有白珠,垂黃金鑷。左右一橫簪之,以安蔮結(jié)。諸簪珥皆同制,其擿有等級(jí)焉?！?1此“橫簪之”,即橫貫穿之意。作為頭飾的“簪”,漢代的正式名稱為“筓”。為此,段玉裁《說文解字注》特意糾正,改“簪”為“筓”,并為之注:“筓,旡也。旡,各本作簪。今正。旡下曰:‘首筓也?！鬃黥?。戴氏曰:‘無(wú)冠筓而冕弁有筓,筓所以貫之于其左右,是以冠無(wú)之?！?2因此,出土石牌“竹簪五千枚”之“簪”,不能簡(jiǎn)單理解為是簪發(fā)之簪。漢魏之時(shí),簪發(fā)之筓有玳瑁、玉、骨、木、竹之屬,簪何種筓,有身份等級(jí),如上所引《續(xù)漢書·輿服志》言:“其擿有等級(jí)焉”。以曹操之身份,其雖提倡節(jié)儉,但也不可能像貧民一樣筓以“竹簪”,且需五千枚之多。以陸云與其兄陸機(jī)書中所言之“剔齒簽”對(duì)照,我們可知,“竹簪”是用來(lái)簪牙,即剔齒的物品。曹操生前已年逾六十,齒已松動(dòng),日常肉食、潔齒保健離不開剔齒,“竹簪”即剔齒簽。有剔齒需要者皆知,牙簽(竹簪)屬“常所用”且日常消耗較大的物品,故以“竹簪五千枚”隨葬,不足為奇。也正是因?yàn)槠潆S葬量大,不足為貴,所以陸云在察視曹操遺物之時(shí),可以隨手拿取“剔齒簽”一枚,送與其兄陸機(jī)。三陸云在晉惠帝太安二年至太安二年六月,參大府之佐在考察曹操遺物之后,我們接著探討曹操墓被盜的時(shí)間。曹操墓被盜的時(shí)間,當(dāng)在陸云見到這些被盜遺物之前,且距被盜時(shí)間不遠(yuǎn)。那么,陸云看到這些曹操遺物是在何時(shí)?從陸云與其兄陸機(jī)書信的敘述中,我們可知陸云是在“案行”即巡察鄴城的過程中看到這些曹操遺物的,案行鄴城當(dāng)是陸云的職務(wù)行為?？缄懺菩心??！稌x書·陸云傳》曰:云“入為尚書郎、侍御史、太子中舍人、中書侍郎。成都王穎表為清河內(nèi)史。穎將討齊王冏,以云為前鋒都督。會(huì)冏誅,轉(zhuǎn)大將軍右司馬?！瓩C(jī)之?dāng)∫?并收云?！暇练龇f入,催令殺云。時(shí)年四十二?！?3陸云所歷尚書郎、侍御史、太子中舍人、中書侍郎等官為西晉朝廷臺(tái)、省及東宮之職,清河內(nèi)史,職掌清河國(guó),當(dāng)郡守。以上皆與鄴城關(guān)聯(lián)不大。而案行鄴城,則應(yīng)該是陸云任大將軍右司馬時(shí)的職務(wù)行為。此時(shí),成都王穎為大將軍,陸云為成都王穎的大將軍府右司馬。云之本傳雖無(wú)系年,但其任大將軍右司馬及卒,皆涉重大事件,時(shí)間可考。依本傳“會(huì)冏誅,轉(zhuǎn)大將軍右司馬”所言,陸云任大將軍右司馬是在齊王冏被殺之后,而齊王冏被長(zhǎng)沙王乂所殺,時(shí)在晉惠帝太安元年(302)十二月,54由此推,陸云任大將軍右司馬之時(shí),最早不過太安元年十二月。陸云卒年則與其兄陸機(jī)同。太安二年八月,陸機(jī)被成都王穎任命為大都督,率軍二十萬(wàn),伐長(zhǎng)沙王乂,十月兵敗,為成都王穎所責(zé)殺,陸云同時(shí)受連坐被殺。即陸云卒年為太安二年十月。以此屈指算來(lái),陸云任大將軍右司馬的時(shí)間為太安元年十二月至太安二年十月,不足一年。換言之,陸云看到被盜曹操遺物的準(zhǔn)確時(shí)間,在晉惠帝太安元年十二月至太安二年十月之間。然而,《陸士龍集》收有陸云《登臺(tái)賦》一篇,其賦序曰:“永寧中,參大府之佐于鄴都,以時(shí)、事巡行鄴宮三臺(tái),登髙有感,因以言崇替,乃作賦云”。55“永寧”乃晉惠帝年號(hào),行之二年,當(dāng)公元301—302年。一般言之,永寧初即永寧元年,揆之,“永寧中”當(dāng)即永寧二年。永寧二年十二月丁卯,長(zhǎng)沙王乂攻殺齊王冏,執(zhí)掌朝政,當(dāng)月即改永寧二年為太安元年。因之,《晉書·惠帝紀(jì)》無(wú)永寧二年,太安元年即永寧二年。司馬是大將軍的佐吏,陸云所說自己“參大府之佐”,即言自己為大將軍右司馬一事。以《登臺(tái)賦·序》與前揭陸云與兄陸機(jī)書相佐證,陸云在書信中,數(shù)次言案行及登鄴三臺(tái)之事。如“大(丈)尺間數(shù),前已白。其繐帳及望墓田處,是清河時(shí)……臺(tái)上諸奇變無(wú)方,常欲問曹公,使賊得上臺(tái),而公但以變譎,因旋避之,若焚臺(tái),當(dāng)云何?”又《太平御覽》卷605:“陸云《與兄機(jī)書》曰:一日上三臺(tái),曹公藏石墨數(shù)十萬(wàn)斤,云燒此消復(fù)可用,然不知兄頗見之不?今送二螺?！?6書信可見,陸云在巡視三臺(tái)時(shí),拿取曹操儲(chǔ)藏于三臺(tái)的煤炭,送其兄以取暖。此數(shù)事,正與陸云任大將軍右司馬之身份合。然陸云《歲暮賦·序》中,提及其任大將軍右司馬的時(shí)間卻與《晉書》陸云本傳相左。《歲暮賦·序》曰:“余袛役京邑,載離永久,永寧二年春,忝寵北郡,其夏又轉(zhuǎn)大將軍右司馬于鄴都。”57此言任大將軍右司馬為永寧二年,與前揭《登臺(tái)賦·序》所言“永寧中”合,但永寧二年“其夏又轉(zhuǎn)大將軍右司馬于鄴都”,卻與《晉書》陸云本傳所言“會(huì)冏誅,轉(zhuǎn)大將軍右司馬”不合。如前所述,齊王冏被長(zhǎng)沙王乂所誅在晉惠帝永寧二年(太安元年)十二月,而以“其夏”當(dāng)四、五、六月所計(jì),則陸云《歲暮賦·序》與《晉書》陸云本傳相較,陸云任大將軍右司馬要早六至九個(gè)月?？紤]到《歲暮賦·序》為陸云本人所作,《晉書·陸云傳》為后人所述,二者相權(quán),當(dāng)以本人所言為是。故我們?nèi)￡懺迫未髮④娪宜抉R的時(shí)間為晉惠帝永寧二年夏,即晉惠帝永寧二年四至六月之間。細(xì)覽《登臺(tái)賦·序》作者述眼前景物又有“中原方華,綠葉振翹”之語(yǔ),揆其節(jié)令,其時(shí)或?yàn)槌跸?。要言?陸云看到被盜曹操遺物的時(shí)間,應(yīng)在晉惠帝永寧二年(太安元年)四至六月之間。而曹操高陵被盜的時(shí)間則應(yīng)在此之前。四西晉現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證考察中,我們觀察到曹操墓是一座被毀嚴(yán)重的墓葬。首先,古代盜洞形成寬闊。這反映出盜墓行為決非雞鳴狗盜之徒躡手躡腳所為,而呈現(xiàn)出毀墓者所具有的明火執(zhí)仗、公然開掘的氣勢(shì),表明毀墓者無(wú)需隱蔽自己的行為。其二,疑似曹操的男性頭蓋骨,被打破狀況明顯。現(xiàn)存位置并非原葬位置,人為擾動(dòng)狀態(tài)顯然。其三,目前所發(fā)現(xiàn)的凡具有“魏武王”字樣的刻銘石牌,全遭打擊斷裂,而未有“魏武王”字樣的刻銘石牌則大多完整保留下來(lái)。其中刻有“魏武王常所用慰項(xiàng)石”字樣的石枕,由于石質(zhì)堅(jiān)厚,未能打破。但“魏武王”三字之上亦有硬物多次擊打的顯著遺痕,石枕邊緣有擊打破損痕。這說明盜墓者對(duì)墓葬及陪葬品進(jìn)行了選擇性破壞。種種跡象表明,這絕非簡(jiǎn)單的盜墓。因?yàn)橐话惚I墓者的目的是求財(cái),在盜取墓主人的財(cái)物之后,由于封閉的墓葬中存在有害氣體,所以他們不會(huì)在墓葬中長(zhǎng)期停留,去從容地、有選擇地?fù)p毀墓主人的尸骨,去有選擇地破壞隨葬品的說明牌石牌。那么,這種公然的、無(wú)需顧忌鄴城政治、軍事存在的毀墓行為得以進(jìn)行,只能有兩種可能性。一是毀墓行為得到當(dāng)時(shí)鄴城統(tǒng)治者的允許或者由其組織;二是當(dāng)時(shí)鄴城統(tǒng)治失控。從現(xiàn)有史料來(lái)看,自魏晉禪讓,曹奐退居鄴宮,至?xí)x惠帝太安元年左右,陸云看到曹操墓葬遺物,在這近四十年中,西晉王朝一直在鄴城駐有重兵,保留著強(qiáng)大的軍事存在。鄴城駐軍的數(shù)量,史書雖然沒有明確記載,但成都王穎于太安二年起兵伐長(zhǎng)沙王乂,以陸云之兄陸機(jī)為都督,陸機(jī)統(tǒng)帥的軍隊(duì)即有20萬(wàn)人。西晉一直用重兵牢固控制著鄴城,鄴城秩序沒有出現(xiàn)過失控。因此,第二種可能性,即鄴城出現(xiàn)統(tǒng)治失控的可能性是不存在的。毀墓的嫌疑,只能來(lái)自于鎮(zhèn)守鄴城的成都王司馬穎。目前史料中,沒有發(fā)現(xiàn)西晉盜毀曹操高陵的記載。盜毀曹操高陵者如果是成都王穎,那么他為何要盜毀曹操高陵?這確實(shí)令人費(fèi)解。但史料中之蛛絲馬跡,或許能夠說明問題。成都王司馬穎出鎮(zhèn)鄴城的當(dāng)年,鄴城曾發(fā)生過一次反對(duì)西晉政權(quán)的叛亂。關(guān)于這次叛亂,史料記載十分簡(jiǎn)略。《晉書》卷4《惠帝紀(jì)》:元康九年正月,以“成都王穎為鎮(zhèn)北大將軍,鎮(zhèn)鄴。夏四月,鄴人張承基等妖言署置,聚黨數(shù)千?？たh逮捕,皆伏誅”。58這是一條值得注意的史料。因?yàn)檫@是自魏晉禪讓至陸云看到曹操墓中遺物的近40年間,正史中唯一一條有關(guān)鄴城發(fā)生過動(dòng)亂的記載。特別值得關(guān)注的是“妖言”與“署置”兩個(gè)概念?！把浴?是中國(guó)古代一種特殊的政治言論。呂宗力在討論漢代的“妖言”時(shí),總結(jié)“妖言”這一概念,說道:“比較而言,‘不祥’和‘惑眾’確實(shí)可以被看做是‘妖言’的特性。所謂‘不祥之辭’,即語(yǔ)涉陰陽(yáng)災(zāi)異、吉兇鬼神,帶有明顯神秘色彩的言論,與‘妖’字在漢代的常見含義相合?！?9其言甚是。魏晉時(shí)期的“妖言”與秦漢時(shí)期的“妖言”一脈相承,它亦往往依托鬼神,借助怪異,以“蠱惑”人心的言論,倡言“革命”或變革時(shí)政。如西晉太安二年所發(fā)生的張昌叛亂。這次叛亂與元康九年的鄴人張承基叛亂相距僅四年,西晉晚期,“自天下多難,數(shù)術(shù)者云當(dāng)有帝王興于江左”,于是,張昌“造妖言云:‘當(dāng)有圣人出’。山都縣吏丘沉遇于江夏,昌名之為圣人,盛車服出迎之,立為天子,置百官?！?0張昌所造之妖言,即利用數(shù)術(shù)者的神秘言論。所以,它是歷代統(tǒng)治者的大忌與心腹之患。張承基所制造的“妖言”,當(dāng)屬此類顛覆西晉政權(quán)的政治言論?！笆鹬谩奔磁褋y者建立官署、封官置吏,組織與建立了權(quán)力機(jī)構(gòu)。這個(gè)以偽造神秘的政治言論為號(hào)召,建立權(quán)力組織,反叛西晉朝廷的張承基能夠名留史冊(cè),說明其在西晉晚期的歷史上具有相當(dāng)?shù)姆至?。我們看《晉書·惠帝紀(jì)》,敘事相當(dāng)簡(jiǎn)略。有些年份往往僅敘三四條事。如元康三年,僅記有“夏四月,滎陽(yáng)雨雹。六月,弘農(nóng)郡雨雹,深三尺。冬十月,太原王泓薨”三條事。元康七、八兩年,僅各記有四條事,如“八年春正月丙辰,地震。詔發(fā)倉(cāng)廩,振雍州饑人。三月壬戌,大赦。夏五月,郊禖石破二。秋九月,荊、豫、揚(yáng)、徐、冀等五州大水,雍州有年”。61而鄴城張承基的叛亂能夠?yàn)闀x史所載,足見西晉政府對(duì)其相當(dāng)重視。張承基所制造“妖言”的具體內(nèi)容為何,因史料簡(jiǎn)缺,不得而知,但我們略知秦漢時(shí)期的“妖言”。如秦末農(nóng)民暴動(dòng),陳勝、吳廣以篝火狐鳴制造的“妖言”,是“大楚興,陳勝王”。那么,張承基所制造“妖言”是否與陳勝吳廣類似?陳勝吳廣暴動(dòng),在歷史上有示范意義,陳勝吳廣在楚地揭竿而起,所以他們所制造的“妖言”以“復(fù)楚”為號(hào)召,便于動(dòng)員當(dāng)?shù)氐拿癖姟６鴱埑谢谋﹦?dòng)發(fā)生于鄴,鄴曾是曹操為魏王時(shí)的國(guó)都、是曹操的根基所在,利用曹操的亡靈則有利于動(dòng)員鄴城當(dāng)?shù)氐拿癖?。張承基的“妖言”極可能利用曹操的亡靈,與曹操的亡靈有關(guān)。這一推測(cè)的依據(jù),是在曹操墓被毀的同時(shí),鄴城三臺(tái)上與曹操有關(guān)的建筑亦遭毀壞。陸云致其兄陸機(jī)書其中有一封曰:“省曹公遺事,天下多意長(zhǎng)才乃當(dāng)爾。作弊屋向百年,于今正平夷塘乃不可得壞,便以斧斫之耳。爾定以知吏稱其職,民安其業(yè)也?！?2《陸士龍集》所收這段書信內(nèi)容,當(dāng)與前引幾段陸云與其兄陸機(jī)書相承、相關(guān),陸云贊賞曹操“長(zhǎng)才乃當(dāng)爾”之外,揭示了一個(gè)重要的信息,“作弊屋向百年,于今正平夷塘乃不可得壞,便以斧斫之耳?！卑床懿傩奕_(tái)始于漢獻(xiàn)帝建安十五年(210),至陸云視察三臺(tái)之時(shí)已九十余年,故陸云有“作弊屋向百年”之語(yǔ)。“正”作“只有”、“僅”解,乃魏晉時(shí)人常所用語(yǔ)。《世說新語(yǔ)》第15《自新》篇言:周處“乃自吳尋二陸,平原不在,正見清河”。63即周處前往江南拜訪陸機(jī)、陸云兄弟,適逢陸機(jī)不在,只見到陸云。又第四《文學(xué)》篇:“許便問主人:‘有《莊子》不?’正得《漁父》一篇?！?4即僅得到《漁父》一篇?！疤痢蓖ā疤谩??！肚f子·逍遙游》:“覆杯水于坳堂之上,則芥為之舟?！薄佰晏谩?王叔岷《莊子校詮》:“案《一切經(jīng)音義》卷四九引‘坳堂’作‘坳塘’,塘,俗唐字。堂、塘同音通用?！稄V弘明集》一九《梁都講法彪發(fā)般若經(jīng)題論義》:‘譬坳塘之水,隨百川而入巨海?！稳恕侗鄙戒洝芬哗枴锻庑诺谝涣?‘夫坳塘不足以隘于江湖’?！晏痢辉~并本此?！?5又唐宋詩(shī)人用典“坳堂”亦多作“坳塘”?！度圃?shī)》卷883李涉《卻歸巴陵途中走筆寄唐知言》:“后輩無(wú)勞續(xù)出頭,坳塘不合窺溟渤?！?6坳塘,用典亦本此。平夷塘,即平夷堂。夷乃華夏對(duì)周邊部族之通稱。《尚書·大禹謨》:“無(wú)怠無(wú)荒,四夷來(lái)王?！逼侥似蕉ā㈡?zhèn)平。堂以“平夷”為名,蓋取其鎮(zhèn)平夷狄之意。此“夷”乃指漢末威脅華北的“烏丸”。烏丸乃東胡的一支,又稱“烏桓”。東漢末年,天下大亂,烏丸乘機(jī)崛起,掠奪北方,并與袁紹父子相依托,與曹操為敵。曹操破袁紹之后,袁紹之子袁尚北依烏丸,曹操“將北征三郡烏丸,諸將皆曰:‘袁尚,亡虜耳,夷狄貪而無(wú)親,豈能為尚用?’諸將口中的“夷狄”,即烏丸。曹操又稱烏丸為“虜”?！叭跬璩刑煜聛y,破幽州,略有漢民合十余萬(wàn)戶?！珜⒄髦?鑿渠,自呼沲入泒水,名平虜渠?！辈懿偃∏捌教敗?與堂名取“平夷”異曲同工?！捌揭摹薄ⅰ捌教敗?同即平定烏丸之意。曹操率軍,經(jīng)數(shù)次苦戰(zhàn),殲滅烏丸二十余萬(wàn),收編烏丸騎兵數(shù)萬(wàn),最終平定烏丸,解除了北邊威脅。平定烏丸,是曹操一生中最重要的戰(zhàn)功之一。故建安十八年,漢獻(xiàn)帝冊(cè)封曹操為魏公詔書,歷數(shù)曹操功勛就有:“烏丸三種,崇亂二世。袁尚因之,逼據(jù)塞北,束馬縣車,一征而滅,此又君之功也。”67建安十五年,曹操在平定烏丸之后,為加強(qiáng)鄴城防御而筑銅雀臺(tái),臺(tái)上建平夷堂,有鎮(zhèn)平、平定烏丸的意義。后來(lái)曹魏王朝在都城洛陽(yáng)亦建有“翦吳堂”,68大概是仿效曹操,亦有要翦滅孫吳的意義。在這段書信中,陸云告知其兄陸機(jī),曹操在三臺(tái)上所建之敝屋已近百年,至今只有“平夷堂”沒有破敗,得以保留。但是,這座保存近百年的平夷堂,到如今卻被以“斧砍之”所毀。平夷堂這座在三臺(tái)上保存近百年的建筑,最后究竟毀于何人之手?三臺(tái)是鄴城重要的城防建筑,是鄴城防御體系之重要一環(huán)。鄴城地勢(shì)平坦,無(wú)險(xiǎn)可守。故筑三臺(tái),居高臨下以加強(qiáng)防御。酈道元《水經(jīng)注》卷10《漳水》注:鄴“城之西北有三臺(tái),皆因城為之基,巍然崇舉,其高若山,建安十五年魏武所起”。69以魏晉鄴城戰(zhàn)事為鑒可知,歷來(lái)守鄴者必與三臺(tái)共存亡,三臺(tái)在則鄴存,三臺(tái)失