銀行行業(yè)專題報(bào)告德國(guó)銀行業(yè)的模式特征以及啟示

銀行行業(yè)專題報(bào)告-德國(guó)銀行業(yè)的模式特征以及啟示1.德國(guó)金融體系概覽1.1.金融體系的發(fā)展階段和特征1.1.1.發(fā)展階段：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是金融業(yè)繁榮的底色一般來(lái)說(shuō)，金融業(yè)的發(fā)展都是契合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。受戰(zhàn)爭(zhēng)影響，德國(guó)金融業(yè)發(fā)展較為曲折，現(xiàn)有研究多以兩次合并和戰(zhàn)爭(zhēng)為節(jié)點(diǎn)，將德國(guó)金融體系的演進(jìn)分為前期發(fā)展、兩次世界大戰(zhàn)后的重建、東西德統(tǒng)一后的發(fā)展轉(zhuǎn)型三個(gè)階段：1）前期發(fā)展（19世紀(jì)）：德國(guó)銀行業(yè)的雛形出現(xiàn)于17世紀(jì)、繁榮于19世紀(jì)，早期私人銀行形式為主導(dǎo)，之后相繼出現(xiàn)了以股份制銀行、儲(chǔ)蓄銀行、合作銀行為主體，各自分工服務(wù)于不同領(lǐng)域的銀行體系。1870年前后有普魯士統(tǒng)一德國(guó)和第二次工業(yè)革命的催化，工業(yè)化加快下大量鋼鐵、煤炭、機(jī)械企業(yè)迅速擴(kuò)張，對(duì)長(zhǎng)期資金需求增加，加上德國(guó)政府對(duì)銀行提供全面金融業(yè)務(wù)的鼓勵(lì)和支持，以全能銀行為載體的金融混業(yè)發(fā)展模式應(yīng)運(yùn)而生。一方面德國(guó)迎來(lái)第一輪股份行設(shè)立浪潮，并通過(guò)內(nèi)部兼并形成一批大銀行，在此階段儲(chǔ)蓄銀行和合作銀行數(shù)量也大幅增加（到1913年，德國(guó)的儲(chǔ)蓄銀行總數(shù)已經(jīng)發(fā)展到3319個(gè)，并擁有8425個(gè)分支機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)蓄所），另一方面也奠定了深入?yún)⑴c公司治理的德國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行模式，此外股市在這一階段也得到了快速發(fā)展?！躲y行法》、《信用社法》相繼出臺(tái)，法律體系得以完善的同時(shí)，信用社也向有組織的銀行體系轉(zhuǎn)型。2）戰(zhàn)后重建（20世紀(jì)初兩次世界大戰(zhàn)期間）：兩次世界大戰(zhàn)嚴(yán)重沖擊了德國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)秩序，一方面惡性通脹的演繹奠定了德國(guó)后續(xù)求穩(wěn)的貨幣政策基調(diào)，另一方面20世紀(jì)初期儲(chǔ)蓄銀行獲得獨(dú)立性，脫離地方政府，成為經(jīng)濟(jì)和法律上的獨(dú)立實(shí)體1，業(yè)務(wù)也向綜合化的全能銀行轉(zhuǎn)型。戰(zhàn)爭(zhēng)后進(jìn)入德國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興階段，宏觀層面有貨幣體系改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入、稅收政策激勵(lì)，在支持戰(zhàn)后重建的引導(dǎo)下，銀行體系迎來(lái)穩(wěn)定發(fā)展階段，從數(shù)據(jù)來(lái)看，銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模從1950年的200億歐元左右擴(kuò)容至1990年的2.68萬(wàn)億歐元，年均復(fù)合增速在13%。尤其是儲(chǔ)蓄銀行和信用社沒(méi)有受到過(guò)多政治影響，份額有一定增長(zhǎng)，期間信用社于20世紀(jì)70年代可以向非社員提供服務(wù)，逐步轉(zhuǎn)型為全能銀行。3）統(tǒng)一轉(zhuǎn)型（1990年兩德合并后）：德國(guó)統(tǒng)一后，宏觀經(jīng)濟(jì)增速漸入低迷，GDP增速整體弱于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，監(jiān)管探索發(fā)展資本市場(chǎng)，同時(shí)銀行業(yè)也加速并購(gòu)整合，疊加金融危機(jī)和歐債危機(jī)等影響，這一階段銀行數(shù)量壓降過(guò)半，從1990年的4638家的峰值降至2021年的1446家，資產(chǎn)規(guī)模增速年均也僅為4%。其中，大銀行因轉(zhuǎn)型側(cè)重發(fā)展投行業(yè)務(wù)，受金融危機(jī)沖擊也較為嚴(yán)重。值得注意的是，在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興階段（第二階段），受益于溫和的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，德國(guó)也較早推進(jìn)了利率市場(chǎng)化改革。我們?cè)凇端街?，探索我?guó)存款利率市場(chǎng)化的深入改革》專題中探討過(guò)各國(guó)利率市場(chǎng)化的演進(jìn)和影響，其中德國(guó)利率市場(chǎng)化改革早于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，始于20世紀(jì)60年代初期，也較為順利。在此之前的二戰(zhàn)后階段，德國(guó)為了維護(hù)金融穩(wěn)定，實(shí)行利率管制。60年代德國(guó)整體經(jīng)濟(jì)較為平緩，通貨膨脹率不高，但是受到貨幣兌換放開(kāi)和資本賬戶自由化后國(guó)際資本流動(dòng)頻繁的影響，德國(guó)國(guó)內(nèi)居民和企業(yè)為尋求高利息，將存款轉(zhuǎn)向歐洲貨幣市場(chǎng)；并且因?yàn)樵缭?953年德國(guó)頒布《資本交易法》，取消了債券市場(chǎng)的利率限制，從側(cè)面給銀行存貸款利率限制帶來(lái)了沖擊。因此德國(guó)漸進(jìn)放開(kāi)了各領(lǐng)域利率管制，包括1962年修改《信用制度法》，調(diào)整利率限制對(duì)象，邁出利率市場(chǎng)化第一步；1965年解除2.5年以上定存的利率管制，1966年解除100萬(wàn)馬克3個(gè)半月以上的大額定存利率管制；1967年2月政府提出廢除利率限制的議案，4月全面放松利率管制。在形式上全面實(shí)施利率市場(chǎng)化后，為避免自由化引起混亂，德國(guó)央行在1967年廢除利率管制的同時(shí)，對(duì)存款利率實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)利率制（規(guī)定由各金融業(yè)同業(yè)組織相互協(xié)商，制定存款的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)利率）。標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)利率僅有建議作用，并沒(méi)有強(qiáng)制力，因此約束較過(guò)去的利率管制力下降。1973年10月，存款利率的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)制度徹底廢除，德國(guó)實(shí)現(xiàn)利率的形式和實(shí)質(zhì)的市場(chǎng)化。可以看到，利率市場(chǎng)化的機(jī)制下，德國(guó)利率體系的聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，存款利率基本與歐洲同業(yè)拆借利率走勢(shì)一致。但伴隨歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，德國(guó)近年來(lái)進(jìn)入負(fù)利率時(shí)代。20世紀(jì)90年代至今，受人口老齡化、英國(guó)脫歐、貿(mào)易與地緣政治摩擦等因素影響，歐洲經(jīng)濟(jì)景氣度加速下滑。相應(yīng)的歐央行加碼貨幣寬松，通過(guò)QE、TLTRO等投放流動(dòng)性，并在2014年首次引入負(fù)利率政策托底經(jīng)濟(jì)，將存款便利利率（隔夜存款利率）降低至-0.1%，歐洲整體利率水平也呈明顯下行趨勢(shì)。而德國(guó)國(guó)債收益率曲線自2000年以來(lái)總體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，2年期和10年期國(guó)債收益率分別于2012和2016年首次觸及負(fù)利率，2019年全面突破零利率下線，德國(guó)以-0.11%的拍賣(mài)收益率發(fā)行30年期國(guó)債，成為世界上首次以負(fù)利率發(fā)行的30年國(guó)債的最大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是金融業(yè)繁榮的基礎(chǔ)，長(zhǎng)期低利率環(huán)境和負(fù)利率政策的實(shí)施，對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)擺布和盈利能力都造成深遠(yuǎn)影響，也是德國(guó)銀行業(yè)低息差的主要原因。1.1.2.特征：服務(wù)實(shí)體為核心目標(biāo)，金融化程度相對(duì)不高從宏觀環(huán)境來(lái)看，德國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力位居世界第四、歐洲第一，經(jīng)濟(jì)總量占?xì)W盟的1/3。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，和所有發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，德國(guó)第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)占比較低，有著強(qiáng)大的服務(wù)業(yè)支持作為基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)增加值/GDP的比例達(dá)到62%以上；但同時(shí)德國(guó)的精密機(jī)械、制藥、工程機(jī)械、汽車(chē)制造、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等都非常發(fā)達(dá)，所以與其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，第二產(chǎn)業(yè)占比更高，近年來(lái)制造業(yè)增加值/GDP的比例始終穩(wěn)定保持在20%以上，相比之下，英、美、日等國(guó)近年來(lái)制造業(yè)占比持續(xù)下降。強(qiáng)大的制造實(shí)力推動(dòng)出口快速增長(zhǎng)，德國(guó)自2000年開(kāi)始經(jīng)常項(xiàng)目順差持續(xù)增加，顯著高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，2020年德國(guó)貿(mào)易額/GDP的比重為81%，也遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。貨幣政策層面，德國(guó)一直保持較低的通脹率，主要是戰(zhàn)時(shí)德國(guó)經(jīng)歷過(guò)一段惡性通脹期，二戰(zhàn)后金融政策傾向于保守，貨幣政策以控制通脹為核心，抑制過(guò)度投機(jī)。同時(shí)從企業(yè)層面看，德國(guó)的企業(yè)盈利能力強(qiáng)，因此偏好盈利而非外源擴(kuò)張。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)，德國(guó)非金融機(jī)構(gòu)ROE明顯高于其他國(guó)家，ROE雖然趨勢(shì)下行，但仍保持15%以上的水平，高盈利性促進(jìn)了企業(yè)的資本內(nèi)源補(bǔ)充能力。在宏微觀層面疊加宗教文化等各方面因素影響下，德國(guó)宏觀杠桿率也相對(duì)較低，包括政府和居民部門(mén)杠桿率在2008年后都有所回落，企業(yè)部門(mén)杠桿率自2000年以來(lái)年均僅68.7%，遠(yuǎn)低于中國(guó)和日本，也低于美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，相較于發(fā)達(dá)的制造業(yè)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化程度相對(duì)來(lái)說(shuō)不高，體現(xiàn)在：1）規(guī)模來(lái)看，德國(guó)2020年金融公司總資產(chǎn)15.8萬(wàn)億歐元，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)/GDP的比例為471%，相對(duì)體量低于美國(guó)（596%）、日本（868%）和英國(guó)（1149%）；增量來(lái)看，2020年德國(guó)金融業(yè)增加值/GDP為3.6%，長(zhǎng)期處于低于5%的水平，也低于中、美、英的8%左右的水平，趨勢(shì)上和日本相近。2）金融化程度相對(duì)較低一方面體現(xiàn)在資本市場(chǎng)發(fā)展不強(qiáng)，另一方面從間接融資看，2020年德國(guó)銀行業(yè)提供的私人信貸規(guī)模/GDP的比例為86%，也顯著低于英國(guó)的146%和我國(guó)的182%。3）廣義貨幣（M2）規(guī)模上，2020年末德國(guó)M2/GDP的比例為102%，顯著低于中國(guó)、日本和英國(guó)，與美國(guó)相當(dāng)。1.2.金融體系結(jié)構(gòu)：間接融資為主的銀行主導(dǎo)型融資體系，資本市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)滯后金融體系內(nèi)部來(lái)看，雖然都是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，但與美國(guó)以證券市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融體系不同，德國(guó)屬于典型的銀行主導(dǎo)型金融體系，體現(xiàn)在：銀行業(yè)/金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比例較高截至2021年末，德國(guó)共有1446家銀行機(jī)構(gòu)，自1948年有數(shù)據(jù)追溯的超3500家整體縮量，但遠(yuǎn)大于歐洲其他國(guó)家；銀行業(yè)總資產(chǎn)9.6萬(wàn)億歐元（68萬(wàn)億元人民幣水平，相當(dāng)于我國(guó)銀行業(yè)的1/5），占德國(guó)金融業(yè)總資產(chǎn)比重達(dá)到60%左右，占絕對(duì)主導(dǎo)地位。相比之下，我國(guó)央行披露的包含銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)中，銀行業(yè)占比90%（2021Q3）。從更廣義的范疇來(lái)看，參照FSB根據(jù)各國(guó)提交數(shù)據(jù)測(cè)算的各國(guó)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)比（含央行），德國(guó)銀行業(yè)在金融業(yè)占比雖然近年來(lái)趨勢(shì)下行，但整體在發(fā)達(dá)國(guó)家居前列，與我國(guó)結(jié)構(gòu)近似。資本市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)不足相比之下，從資本市場(chǎng)角度來(lái)看，德國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展相對(duì)保守。1）上市公司數(shù)量少：從世界銀行統(tǒng)一口徑數(shù)據(jù)來(lái)看，2020年德國(guó)上市公司數(shù)量?jī)H438家，相比之下,我國(guó)大陸和日本分別有4154和3754家，德國(guó)每百萬(wàn)人上市公司數(shù)量遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。2）股票市場(chǎng)規(guī)模較小：德國(guó)股票市場(chǎng)資本化的程度也很低，上市公司2020年總市值2.28萬(wàn)億美元，總市值/GDP的比例僅59.38％，雖然20世紀(jì)90年代期間有所提升，近年來(lái)證券化率也在波動(dòng)中趨勢(shì)上行，但目前仍遠(yuǎn)低于美國(guó)的195%，也低于我國(guó)83%的水平。3）股市交易體量低：2019年德國(guó)股票交易總額占GDP的比重在35%，而美國(guó)、日本和中國(guó)均在100%以上。股票融資占GDP的比重遠(yuǎn)低于其他參照的發(fā)達(dá)國(guó)家從融資結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，德國(guó)（股權(quán)+債券）/（股權(quán)+債券+銀行貸款）為代表的直接融資比例在40%左右，明顯低于美、日。一方面信貸占絕對(duì)主導(dǎo)地位，規(guī)模達(dá)到GDP的80%，另一方面股市總市值占比震蕩提升，同時(shí)債市規(guī)模占比較低。這種以間接融資為主的融資模式的形成原因，已有研究觀點(diǎn)通常聚焦在：1）和經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)：歷史上，無(wú)論是工業(yè)革命時(shí)期還是戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃體制下，傳統(tǒng)的工業(yè)融資模式和銀行主導(dǎo)的間接融資體制更契合，可以集中資金支持國(guó)家產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。2）和全能銀行體系有關(guān)：德國(guó)一直以來(lái)保有的全能銀行制度賦予了銀行較高的業(yè)務(wù)自主性，銀行既可以經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，還可以經(jīng)營(yíng)證券、保險(xiǎn)等其他金融業(yè)務(wù)以及持有非金融企業(yè)股