企業(yè)法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告三篇

第第頁(yè)企業(yè)法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告三篇篇一：企業(yè)法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告近年來(lái)，審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到下落不明、歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)因經(jīng)濟(jì)糾紛被起訴到法院。在此類案件審理中，如何確定當(dāng)事人的訴訟地位，依法保護(hù)債權(quán)人的利益，確保審判工作效率和裁判的社會(huì)效益，是民商審判工作中的突出問(wèn)題。我院在19XX年下半年經(jīng)院審判委員會(huì)討論通過(guò)的《審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）中，對(duì)訴訟主體問(wèn)題作了一些相應(yīng)的規(guī)定，解決了當(dāng)時(shí)審判實(shí)踐中急需解決的主要問(wèn)題。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，不僅呈現(xiàn)多元化，且其設(shè)立、消亡、重整等多種形式的更替更加復(fù)雜多變。訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題再次成為新形勢(shì)下民商審判的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。為此，高院經(jīng)濟(jì)庭對(duì)此進(jìn)行專題調(diào)研，多次組織三級(jí)法院主管庭長(zhǎng)及XX市民商理論研討組成員進(jìn)行探討，找出問(wèn)題，研究對(duì)策。一、審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題1．當(dāng)事人訴訟主體地位問(wèn)題的困擾這一困擾主要源自被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位問(wèn)題處理上的混亂。對(duì)于企業(yè)（被告）被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，我們?cè)凇督獯稹分幸蟛扇〔枚g回起訴的方式處理案件。二審訴訟中出現(xiàn)此問(wèn)題，則發(fā)回重審，由一審變更或追加當(dāng)事人。其實(shí)質(zhì)是以企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否被吊銷，作為判斷企業(yè)法人資格是否存在的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，最高人民法院（20XX）23號(hào)《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問(wèn)題的復(fù)函》、（20XX）24號(hào)《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》，確立了被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位，打破了過(guò)去以吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照確認(rèn)企業(yè)終止的傳統(tǒng)觀念。加之審判實(shí)踐中，審判人員對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，因此具體操作上也較混亂。有的案件依然依據(jù)《解答》的意見(jiàn)處理，而有的案件則已開(kāi)始適用最高法院復(fù)函的精神。2．企業(yè)清算責(zé)任的承擔(dān)?，F(xiàn)有法律、法規(guī)及最高法院的司法解釋、復(fù)函等，對(duì)企業(yè)清算主體、清算責(zé)任等規(guī)定較為原則。《民法通則》及其貫徹意見(jiàn)只原則性地規(guī)定了法人的清算組織?！豆痉ā穼?duì)于公司的解散、清算作了相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，但是，其適用范圍有其局限性，僅適用于《公司法》范圍內(nèi)的有限責(zé)任公司和股份有限公司；而且《公司法》出臺(tái)于1993年，規(guī)定的一些內(nèi)容已不能適應(yīng)形勢(shì)需要，當(dāng)前有關(guān)公司解散、清算等一些新情況也未能在《公司法》中充分反映。對(duì)于企業(yè)清算主體的責(zé)任認(rèn)定，我院對(duì)此問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)涉及較少，在一定程度上，對(duì)債權(quán)人的利益未能依法給予充分地保護(hù)。同時(shí)，也使得很多企業(yè)處于無(wú)人清算、名存實(shí)亡的狀態(tài)，企業(yè)投資人不能及時(shí)開(kāi)展清算工作，不利于隨時(shí)清理被淘汰的市場(chǎng)主體，保障市場(chǎng)運(yùn)行健康有序。最高法院以復(fù)函的形式確認(rèn)了企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體地位，確認(rèn)了清算主體在訴訟中應(yīng)承擔(dān)的清算責(zé)任。但對(duì)于訴訟中主體的設(shè)定，清算主體的確定，以及清算主體應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任，則未有明確的規(guī)定。在具體問(wèn)題的處理上，缺乏可操作性。3．債權(quán)債務(wù)與清算責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題。以往的案件處理上，我們一般不在同一案件中處理這兩種法律關(guān)系?！督獯稹吠黄屏诉@一局限，提出在案件中判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的處理意見(jiàn)。但具體操作上如何處理，沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，因而在審判實(shí)踐中各行其是。最高法院的復(fù)函，提出了將債權(quán)債務(wù)關(guān)系與確定清算主體的清算責(zé)任兩個(gè)法律關(guān)系合并處理的原則。這就進(jìn)一步促使我們必須面對(duì)這一問(wèn)題，提出具體操作的指導(dǎo)性意見(jiàn)。4．相關(guān)問(wèn)題的處理。被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)訴訟主體地位的變化，勢(shì)必影響到企業(yè)歇業(yè)、撤銷時(shí)訴訟主體地位問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)都是企業(yè)清算法人概念的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因此，企業(yè)歇業(yè)、撤銷的有關(guān)法律問(wèn)題同樣擺在我們面前。5．企業(yè)下落不明的處理。此類案件在法院占有一定比例。尤其是基層法院，所占比例較大。有的法院占全部民商案件的20%多。我院在《解答》中提出適用民事訴訟法第108條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)為屬于被告不明確，應(yīng)裁定駁回起訴。這一意見(jiàn)在實(shí)踐中逐漸形成兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：這一規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，不符合民事訴訟法的規(guī)定，也不利于保護(hù)債權(quán)人的利益；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：這一處理行之有效，既可以緩解法院案件承受力也不致法院判決成為一紙空文，且并不剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，利大于弊。上述問(wèn)題，在審判實(shí)踐中困擾著審判人員。有的法院一直在不斷探索，但也就是在探索中，各級(jí)法院各有不同的認(rèn)識(shí)和做法，在一定程度上，我市法院的判決不能統(tǒng)一和規(guī)范。將當(dāng)前審理相關(guān)案件適用法律、司法解釋的原則、規(guī)范等系統(tǒng)化、具體化，提供可操作性的規(guī)定，統(tǒng)一思想、統(tǒng)一做法，就成為亟待解決的問(wèn)題。二、就有關(guān)法律問(wèn)題的對(duì)策研究就上述審判實(shí)踐中的問(wèn)題，我們?cè)谌蟹ㄔ航?jīng)濟(jì)庭進(jìn)行了全面、細(xì)致地征求意見(jiàn)，同時(shí)經(jīng)過(guò)慎重地考慮，深入地研究，就有關(guān)問(wèn)題提出以下基本觀點(diǎn)。1．關(guān)于企業(yè)（被告）下落不明，裁定駁回起訴問(wèn)題。企業(yè)下落不明的，民事訴訟法規(guī)定應(yīng)公告送達(dá)。我院在《解答》中提出裁定駁回起訴的意見(jiàn)，有其深刻的現(xiàn)實(shí)背景。一是法院案件承受力。尤其是基層法院，此類案件占比例較大。采取公告方式送達(dá)，案件積壓較多，審理周期延長(zhǎng)。二是對(duì)法院查清全部案件事實(shí)不利。此類案件多數(shù)情況是，公告后當(dāng)事人亦不能到庭，只能缺席判決，使得案件事實(shí)只能依據(jù)一方提交的證據(jù)認(rèn)定。三是案件判決后，多數(shù)判決只能是一紙空文，不能有效地執(zhí)行，執(zhí)行案件壓力大。同時(shí)也影響法院判決的嚴(yán)肅性。雖然這一規(guī)定有一定缺陷，但是，通過(guò)反復(fù)的探討、論證，我們認(rèn)為，對(duì)企業(yè)下落不明的，仍應(yīng)以裁定駁回為原則。法院自身的承受力不是主要因素。最主要的原因是：一般情況下，此類案件公告后當(dāng)事人亦不能到庭，只能缺席判決，依據(jù)一方提供的證據(jù)，不利于查清全部案件事實(shí)；案件判決后，多數(shù)判決也不能得到有效執(zhí)行；大部分原告在提交訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)后，不能得到其最初預(yù)想的訴訟結(jié)果。采取裁定駁回起訴的方式，一方面保留了當(dāng)事人再訴的權(quán)利，另一方面也減少了原告訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。原告一旦提供被告的下落，仍能夠訴訟到法院。這是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的具體體現(xiàn)，也是經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊之后，目前解決此類問(wèn)題所能夠采取的較好的辦法。同時(shí)，在裁定駁回起訴的原則下，應(yīng)規(guī)定一些例外情況。如，下落不明的企業(yè)有共同責(zé)任人，且該責(zé)任人不屬于下落不明，并能夠應(yīng)訴的，考慮到債權(quán)人的利益可能通過(guò)訴訟及時(shí)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)繼續(xù)審理。同理，企業(yè)在訴訟中雖不應(yīng)訴、出庭，但在上述的主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地有財(cái)產(chǎn)、人員的，因訴訟有其效益存在，或者說(shuō)有執(zhí)行的可能性，原告的訴訟請(qǐng)求最終可能實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)排除在以被告不明確裁定駁回起訴之外。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于被告不明確的認(rèn)定，應(yīng)注意嚴(yán)格掌握其界限。審判人員不能因?yàn)橥ㄖ坏骄筒扇●g回起訴的方式，從而影響債權(quán)人行使其權(quán)利。在具體操作中，法院應(yīng)對(duì)原告提供的被告主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、法人登記注冊(cè)地進(jìn)行送達(dá)。應(yīng)在采取直接送達(dá)、郵寄、留置送達(dá)等均不能送達(dá)到，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題在卷中作出如實(shí)記載后，方能夠依法駁回起訴。2．關(guān)于確立歇業(yè)、被撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)的訴訟主體地位問(wèn)題。（1）是否具有訴訟主體資格。企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于工商行政管理部門依其行政職權(quán)對(duì)企業(yè)所作出的一種行政處罰。其導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格被強(qiáng)制剝奪，意味著企業(yè)喪失了進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的民事行為能力，最終將導(dǎo)致企業(yè)法人資格的消滅。但是，企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，并不意味著其法人資格立即消滅，其停止的只是清算行為之外的行為，如經(jīng)營(yíng)行為，企業(yè)的清算行為仍要進(jìn)行。在企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至清算程序結(jié)束和注銷登記前，企業(yè)的法人資格仍然存續(xù)，可以自己的名義進(jìn)行清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，可以起訴應(yīng)訴。最高法院復(fù)函明確的也是此意。同理，企業(yè)歇業(yè)是一種事實(shí)狀態(tài)，是指企業(yè)停止?fàn)I業(yè)且不再繼續(xù)。顯然這也是企業(yè)走向終止的一種情形。企業(yè)被撤銷一般則是指企業(yè)上級(jí)主管部門決定終止企業(yè)，使其退出市場(chǎng)的情形。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)歇業(yè)、被撤銷后，也應(yīng)進(jìn)行清算程序，其主體資格在清算程序結(jié)束前亦應(yīng)具備。（2）債務(wù)清償及清算責(zé)任承擔(dān)。企業(yè)清算法人概念的提出，改變了傳統(tǒng)的觀念，我們必須對(duì)此重新認(rèn)識(shí)。企業(yè)清算法人作為原告時(shí)，權(quán)利義務(wù)不受影響，而作為被告時(shí)，就涉及其對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)和企業(yè)清算程序的開(kāi)展，因而也是我們?cè)谡{(diào)研中探討的主要問(wèn)題。為進(jìn)一步保護(hù)債權(quán)人利益，促進(jìn)企業(yè)及其投資人清算的積極性，逐步以法律手段督促市場(chǎng)主體自行清理和退出市場(chǎng)，保障市場(chǎng)健康、良性發(fā)展，在企業(yè)存在終止情形，且不積極清算的情況下，債權(quán)人有權(quán)通過(guò)法律途徑，督促企業(yè)進(jìn)行清算，強(qiáng)制企業(yè)開(kāi)始清算工作。因此，應(yīng)賦予債權(quán)人申請(qǐng)清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的權(quán)利。為進(jìn)一步保障債權(quán)人此項(xiàng)權(quán)力的行使，且不因此增加權(quán)利人的訴訟費(fèi)用等，法院應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在債權(quán)債務(wù)關(guān)系案件中提出此項(xiàng)要求，即，將清算責(zé)任法律關(guān)系與債權(quán)債務(wù)關(guān)系合并審理。也就是說(shuō)，在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，如被告企業(yè)屬于上述歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況的，債權(quán)人有權(quán)以企業(yè)及其清算主體為共同被告，要求企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任，清算主體承擔(dān)清算責(zé)任。但是，在訴訟主體的設(shè)定上，還要考察追加清算主體是否具有實(shí)質(zhì)意義，即，不追加清算主體是否會(huì)影響企業(yè)對(duì)外民事責(zé)任的承擔(dān)。因此，歇業(yè)、被撤銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)作為原告的，一般不考慮追加清算主體問(wèn)題；對(duì)于清算主體也存在注銷或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照情況的，一般應(yīng)掌握不越層追及，避免人為擴(kuò)大案件難度，損害法人有限責(zé)任原則。3．追加清算主體應(yīng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為原則是否追加清算主體承擔(dān)清算責(zé)任，或承擔(dān)其作為開(kāi)辦單位或股東的責(zé)任，是當(dāng)事人的一種請(qǐng)求權(quán)。法院應(yīng)處于中立立場(chǎng)，不能代替當(dāng)事人行使權(quán)利，亦不能逾越當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求做出處理。因此，在企業(yè)本身仍具有法人資格和訴訟主體地位的情況下，是否追加清算主體作為共同被告，應(yīng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)為基礎(chǔ)。當(dāng)事人不申請(qǐng)的，法院不主動(dòng)追加。在二審訴訟中，因涉及清算主體的上訴權(quán)問(wèn)題，即使有當(dāng)事人的申請(qǐng)，亦不能追加。但是，如果清算主體為多數(shù)，債權(quán)人只起訴其中一個(gè)或部分的，因清算主體之間屬于共同訴訟主體，法院應(yīng)當(dāng)追加其他應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任的清算主體參加訴訟。這種追加，不屬于代行當(dāng)事人的權(quán)利，且與當(dāng)事人主張清算責(zé)任并無(wú)沖突。當(dāng)公司的清算主體較多時(shí)，如有限責(zé)任公司股東超過(guò)10人的，當(dāng)事人可以起訴公司章程規(guī)定負(fù)有清算職責(zé)的股東，或派員擔(dān)任董事會(huì)成員的股東；當(dāng)事人只起訴其中一人或部分的，法院可以追加其他股東為共同被告。4．清算主體的民事責(zé)任結(jié)合我國(guó)法律及法學(xué)理論的主導(dǎo)性意見(jiàn)，清算主體對(duì)其開(kāi)辦或投資企業(yè)的清算責(zé)任是法定責(zé)任已無(wú)疑義。最高法院則以復(fù)函形式肯定了這一主導(dǎo)性意見(jiàn)。對(duì)于當(dāng)事人要求清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的，法院應(yīng)對(duì)此做出處理。（1）清算清算是指有限責(zé)任公司、股份有限公司依據(jù)《公司法》第八章的規(guī)定，中外合資、中外合作、外資企業(yè)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，其他企業(yè)法人依據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，經(jīng)過(guò)合法程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行了清理，并向有關(guān)工商管理部門提交了合法的清理債務(wù)完結(jié)的證明或清理債權(quán)債務(wù)的文件。不符合有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定程序的清理行為，不屬清算概念范疇。清算主體在履行清算責(zé)任時(shí)，應(yīng)清理原企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，編制財(cái)產(chǎn)清單，提交清算方案。清算主體在清理原企業(yè)財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)不能清償其債務(wù)時(shí)，除非與債權(quán)人能夠達(dá)成和解，將其債務(wù)清償完畢外，應(yīng)依據(jù)《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。（2）清算主體企業(yè)性質(zhì)不同，其承擔(dān)清算責(zé)任的主體也不同。依據(jù)我國(guó)企業(yè)法及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)的清算主體一般應(yīng)確定在企業(yè)的上級(jí)單位、開(kāi)辦單位、投資人、股東等范圍內(nèi)。在具體案件的審理中，應(yīng)由當(dāng)事人提供其為適格清算主體的有關(guān)證據(jù)，法院一般不主動(dòng)確定誰(shuí)為清算主體。在有限責(zé)任公司、股份有限公司清算主體的確定問(wèn)題上，對(duì)于公司股東較多的，應(yīng)確定公司章程規(guī)定負(fù)有清算義務(wù)的股東為清算主體；公司章程沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)確定派員擔(dān)任公司董事會(huì)成員的股東為清算主體。但是，考慮到債權(quán)人對(duì)于公司章程、公司董事會(huì)成員的認(rèn)知會(huì)有一定難度，以及個(gè)別情況下，派員擔(dān)任公司董事會(huì)成員的股東可能處于下落不明或名存實(shí)亡等情形，債權(quán)人起訴公司的大股東承擔(dān)清算責(zé)任的，法院也應(yīng)審理。是否為公司大股東應(yīng)由法院針對(duì)企業(yè)的不同情況確定，其基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)為保護(hù)債權(quán)人的利益。（3）清算責(zé)任的判決在我院《解答》中已經(jīng)明確清算主體的清算責(zé)任。但在審判實(shí)踐中，如何將這一法律關(guān)系與案件的債權(quán)債務(wù)關(guān)系結(jié)合起來(lái)，判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任；判決主文如何表述；是否需要限定清算期限；清算主體在確定的期限內(nèi)不履行責(zé)任如何處理；能否強(qiáng)制執(zhí)行等，一直未有統(tǒng)一意見(jiàn)。我們認(rèn)為，為保障判決內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，保障債權(quán)人的利益，法院判決主文中應(yīng)對(duì)清算主體的責(zé)任進(jìn)一步明確，并限定清算責(zé)任期限，以便判決主文具有可執(zhí)行性。清算期限由法院根據(jù)具體情況確定，一般可限定6個(gè)月內(nèi)清算完畢。債權(quán)人以企業(yè)和清算主體為共同被告，清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的，應(yīng)判決債務(wù)人承擔(dān)給付義務(wù)，判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任。債權(quán)人僅起訴清算主體要求其承擔(dān)清算責(zé)任的，判決清算主體對(duì)債務(wù)人進(jìn)行清算，承擔(dān)清算責(zé)任。（4）怠于清算的后果法院判決確定清算主體的清算責(zé)任后，其不履行如何處理，一直是實(shí)踐中的一個(gè)重要問(wèn)題。從理論上講，法院判決確定清算主體的清算行為，可以作為執(zhí)行標(biāo)的予以強(qiáng)制執(zhí)行。但是，在實(shí)踐中將其作為執(zhí)行內(nèi)容，在強(qiáng)制執(zhí)行中有一定難度。為此，應(yīng)設(shè)立一種制度，加大對(duì)清算主體的強(qiáng)制作用。如可以援引公司法的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大適用于其他企業(yè)，賦予債權(quán)人以下兩項(xiàng)權(quán)利：一是申請(qǐng)指定清算的權(quán)利。清算主體在法院確定的期限內(nèi)未盡清算責(zé)任，或在企業(yè)存在歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情形后合理期限內(nèi)不盡清算責(zé)任的，債權(quán)人可直接申請(qǐng)法院指定有關(guān)單位成員進(jìn)行清算。當(dāng)事人申請(qǐng)法院指定中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，屬于非訴程序，與訴訟程序有所不同。實(shí)踐中，可參考破產(chǎn)清算程序中的一些規(guī)定。如債權(quán)人提出申請(qǐng)的，債權(quán)人為申請(qǐng)人。法院在裁定書(shū)中應(yīng)將清算期限、清算費(fèi)用、企業(yè)及清算主體配合、協(xié)助中介機(jī)構(gòu)的義務(wù)等予以明確。對(duì)于因其不配合、不協(xié)助所造成的損失應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)。二是追究清算主體不盡清算之責(zé)的賠償責(zé)任的權(quán)利。清算主體在法院確定的期限內(nèi)未盡清算責(zé)任，或在企業(yè)存在歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情形后合理期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值等，致使債權(quán)人的債權(quán)遭受實(shí)際損失的，清算主體應(yīng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但賠償責(zé)任應(yīng)限定在清算主體未盡清算責(zé)任所形成的損失范圍內(nèi)。以上述兩項(xiàng)制度進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)清算程序的啟動(dòng)，解決企業(yè)終止前的各項(xiàng)遺留問(wèn)題，對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)范將起到一定的推動(dòng)作用。（5）非清算責(zé)任清算主體的基本民事責(zé)任為清算責(zé)任，這是我們?cè)诿裆虒徟兄袘?yīng)首先樹(shù)立的觀念。但是，基于清算主體因其所做出的行為在一定程度上產(chǎn)生了相應(yīng)的民事責(zé)任。一是清算主體在企業(yè)注銷登記時(shí)承諾對(duì)企業(yè)遺留的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)，或表明企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢而實(shí)際并未清理所產(chǎn)生的清償責(zé)任。這種責(zé)任，是基于清算主體的先前行為所產(chǎn)生的。清算主體在工商行政管理部門的承諾，具有對(duì)公性質(zhì)。這種公示行為，在法律上產(chǎn)生了繼受企業(yè)債權(quán)債務(wù)的效果，且與法人有限責(zé)任原則并無(wú)沖突。二是清算主體不盡清算之責(zé)，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值等，致使債權(quán)人的債權(quán)遭受實(shí)際損失，因而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。清算主體不盡清算之責(zé)對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任，性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任，從侵權(quán)行為（不作為）與債權(quán)人的實(shí)際損失關(guān)系看，兩者之間因果關(guān)系成立，符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。但清算主體的責(zé)任范圍，審判實(shí)踐中應(yīng)注意限定在因其行為所造成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)，而非債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額。這種責(zé)任范圍的確定雖較復(fù)雜，且債權(quán)人在證據(jù)的提供上較有一定難度，但其符合侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系理論，與法人有限責(zé)任原則亦相一致。因而對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)嚴(yán)格把握清算主體的責(zé)任范圍，避免任意擴(kuò)大清算主體的民事責(zé)任。三是企業(yè)投資人作為清算主體，存在抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為時(shí)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任。這一責(zé)任亦是侵權(quán)責(zé)任，。不同之處在于這是作為方式的侵權(quán)責(zé)任。在責(zé)任范圍的確定上，同樣應(yīng)當(dāng)避免任意擴(kuò)大清算主體的民事責(zé)任。四是企業(yè)投資人作為清算主體，存在投資不足所產(chǎn)生的補(bǔ)充賠償責(zé)任。清算主體是企業(yè)的開(kāi)辦者或投資人。依據(jù)我國(guó)公司法、企業(yè)法人登記條例及相關(guān)司法解釋，開(kāi)辦單位投資不足應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足投資是投資人的法定責(zé)任。因此法院可以判令清算主體承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。五是因否定企業(yè)法人人格所產(chǎn)生的責(zé)任。有限責(zé)任原則與法人獨(dú)立原則是現(xiàn)代企業(yè)法人制度中的基本制度，有利于保護(hù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。但是這種制度在某些情況下也有被濫用的情形。當(dāng)企業(yè)投資人未投入注冊(cè)資金或投入的注冊(cè)資金不實(shí)，未達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低數(shù)額，且在訴訟時(shí)企業(yè)的自有資金亦未達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低數(shù)額，企業(yè)的設(shè)立與經(jīng)營(yíng)具有一定的欺騙性，發(fā)生糾紛時(shí)債權(quán)人的利益往往不能得到充分保障。在此情況下，法院可以依據(jù)法人制度的本質(zhì)及目的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定否認(rèn)企業(yè)法人人格。此時(shí)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)由清算主體承擔(dān)直接的清償責(zé)任。但是，法人人格否認(rèn)理論，體現(xiàn)在具體審判實(shí)踐中，只應(yīng)針對(duì)特定的當(dāng)事人。三、目前規(guī)范此類案件審理急需的工作解決企業(yè)存在終止情形時(shí)的訴訟主體及民事責(zé)任問(wèn)題是當(dāng)務(wù)之急。一方面，目前，法律界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一，最高法院雖以復(fù)函形式明確了主導(dǎo)性意見(jiàn)，且正在制定有關(guān)司法解釋，但是出臺(tái)司法解釋并非一朝一夕，還需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間。而且，最高法院出臺(tái)的司法解釋不會(huì)事無(wú)巨細(xì)，法院審判實(shí)踐中的具體操作問(wèn)題不可能全部涉及。這就需要市高院及時(shí)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，使全市法院在具體案件的操作上有章可循。另一方面，前一段時(shí)間，各級(jí)法院對(duì)此問(wèn)題的處理各行其是，有些不夠規(guī)范，不及時(shí)糾正，在一定程度上將會(huì)影響我市法院司法裁決的法律效果和社會(huì)效果。上述，使我們不得不將這一問(wèn)題的調(diào)研工作提到日程上來(lái)。但是，調(diào)查研究只是手段，不是目的。最終目的應(yīng)確定為轉(zhuǎn)化成果，指導(dǎo)實(shí)踐。因此，當(dāng)前急需的工作：1．加強(qiáng)對(duì)此問(wèn)題的論證，立足近期的調(diào)研情況，盡快組織力量，著力于對(duì)企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后訴訟主體及其民事責(zé)任承擔(dān)等法律問(wèn)題的處理，撰寫(xiě)處理意見(jiàn)。其基本思路為：以企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體的確定為基點(diǎn)，提出企業(yè)終止時(shí)清算主體的清算及其它民事責(zé)任承擔(dān)的處理意見(jiàn)?；窘Y(jié)構(gòu)為：企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體的確定各為該處理意見(jiàn)的一部分，隨之引出“清算主體的確定”，清算主體“清算責(zé)任”的承擔(dān)兩部分，最后將有關(guān)案由、訴訟費(fèi)等問(wèn)題列為“其他”部分。2．將該處理意見(jiàn)提交院審判委員會(huì)討論，轉(zhuǎn)化為調(diào)研成果，通過(guò)后全市范圍下發(fā)，以在全市范圍內(nèi)統(tǒng)一思想、統(tǒng)一做法。這一統(tǒng)一，不僅是對(duì)全市法院民商審判意義重大，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，促進(jìn)被淘汰的主體盡快退出市場(chǎng)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的有效手段。清算主體民事責(zé)任的承擔(dān)，尤其是清算責(zé)任所引發(fā)的問(wèn)題，在審判實(shí)踐中紛繁復(fù)雜，各具特點(diǎn)。這是我們?cè)诮陙?lái)第一次較為系統(tǒng)的調(diào)查研究，有些地方尚不完備，有的觀點(diǎn)略顯粗糙，有的是經(jīng)過(guò)反復(fù)研討、權(quán)衡利弊的產(chǎn)物，有的帶有階段性特點(diǎn)。但畢竟，我們是以審判實(shí)踐為依托，因而實(shí)務(wù)性強(qiáng)，操作性強(qiáng)，這也是我們作此調(diào)查研究的宗旨。

篇二：企業(yè)法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

XX市人民法院在審判實(shí)踐中牢固樹(shù)立大局意識(shí)，充分發(fā)揮民商事審判職能作用，摒棄就案辦案，孤立辦案的思想傾向，加大服務(wù)力度，切實(shí)把辦案的法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一到支持和保障整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益上來(lái)。為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展提供了優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)和有力的司法保障?，F(xiàn)對(duì)服務(wù)企業(yè)發(fā)展，提供法律服務(wù)情況做出歸納總結(jié)。

一、制定措施，為企業(yè)提供優(yōu)惠政策。

為更好地服務(wù)企業(yè)發(fā)展，XX市人民法院制定了《XX市人民法院為改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境服務(wù)的規(guī)定》，對(duì)涉企案件實(shí)行了層層負(fù)責(zé)和“三個(gè)一樣”的方針，即：民營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)一樣，大企業(yè)和小企業(yè)一樣，外地企業(yè)和本地企業(yè)一樣。對(duì)外來(lái)企業(yè)投資者實(shí)行“三優(yōu)先”政策，即：優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。對(duì)危困企業(yè)訴訟案件采取了減、緩訴訟費(fèi)用的優(yōu)惠政策。為服務(wù)企業(yè)發(fā)展提供了保障。

二、大膽適用簡(jiǎn)易程序，降低企業(yè)訴訟成本。

為提高審判工作效率，縮短企業(yè)涉訴時(shí)間，我院在涉企案件的審理中，大膽適用簡(jiǎn)易程序。在審理60起XX市自來(lái)水公司與各單位及個(gè)人供用水合同糾紛案件中，民二庭大力推進(jìn)適用簡(jiǎn)易程序，以此降低企業(yè)訴訟成本，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，其中53％的案件在半個(gè)月內(nèi)審結(jié)，75％的案件在1個(gè)月內(nèi)審結(jié)。極大縮短了企業(yè)的訴訟時(shí)間，保證了企業(yè)正常工作的開(kāi)展。為XX市自來(lái)水公司收繳水費(fèi)在時(shí)間上贏得了主動(dòng)。

三、加大調(diào)解力度，保證企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不受影響。

在涉企案件的審理中，民二庭充分運(yùn)用調(diào)解手段，加大調(diào)解力度，及時(shí)為企業(yè)清收債權(quán)或?yàn)槔щy企業(yè)減輕還債包袱，對(duì)于企業(yè)作為被告的案件，慎重采取調(diào)解手段，促進(jìn)原本對(duì)立的糾紛雙方達(dá)成分期還款協(xié)議，以減輕企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)涉及查封企業(yè)財(cái)產(chǎn)的案件，盡量采取活封方式，避免企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到影響。如在審理李某與XX市交通局大修廠承包合同糾紛案件中，面對(duì)XX市交通局大修廠職工集體上訪的矛盾局面，我院民二庭適時(shí)采取調(diào)解手段，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，既緩和了雙方當(dāng)事人之間的矛盾、穩(wěn)定了職工情緒，又保證了XX市交通局大修廠的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，達(dá)到了“三贏”效果。

四、發(fā)揮司法建議作用，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)和管理

我院民二庭結(jié)合在審理中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行XX市支行借款合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，積極提示農(nóng)行等金融機(jī)構(gòu)：注意對(duì)“兩塊牌子、一套班子”式的數(shù)個(gè)企業(yè)之間相互擔(dān)?，F(xiàn)象的審查，正確估計(jì)擔(dān)保企業(yè)的還貸能力；對(duì)貸款期限屆滿后借款人拖欠不還的，及時(shí)提起訴訟，以免借款企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善降低還債能力；控制借款人以經(jīng)濟(jì)困難為由提出“借新還舊”的方式達(dá)到延長(zhǎng)貸款期限的目的，以免加大信貸風(fēng)險(xiǎn)等。促進(jìn)農(nóng)行等金融機(jī)構(gòu)建立現(xiàn)代管理理念。此外，民二庭還主動(dòng)邀請(qǐng)企業(yè)人士召開(kāi)服務(wù)企業(yè)發(fā)展座談會(huì)，征求他們對(duì)審判工作的意見(jiàn)和建議，結(jié)合審理案件中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，有針對(duì)性的向企業(yè)提出司法建議，幫助企業(yè)建章立制，堵塞漏洞，避免企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中遭受不法侵害。積極為XX市自來(lái)水公司、XX市熱力公司、XX市特鋼廠、XX市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心、網(wǎng)通公司、聯(lián)通公司等10余家企業(yè)提供法律咨詢和法制教育服務(wù)，有效地促進(jìn)了企業(yè)的依法經(jīng)營(yíng)和依法管理。

五、強(qiáng)化宣傳，加大有關(guān)破產(chǎn)工作方面法律、政策的力度。

我院以民二庭為主，專門組成法律、政策宣傳小組，為配合XX工具廠破產(chǎn)案件工作的順利開(kāi)展，在XX工具廠的干部和職工中，做了廣泛深入的破產(chǎn)法律、政策知識(shí)的宣傳工作，使廣大干部群眾人人懂得破產(chǎn)法，了解有關(guān)政策，清楚認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)制度的積極意義，并對(duì)自己在破產(chǎn)工作當(dāng)中的權(quán)利義務(wù)做到心中有數(shù)，穩(wěn)定了職工情緒，為XX工具廠破產(chǎn)案件的順利進(jìn)行奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

六、服務(wù)企業(yè)發(fā)展，提供法律服務(wù)的幾點(diǎn)建議。

1、認(rèn)真履行“三個(gè)代表”重要思想，牢固樹(shù)立立黨為公、執(zhí)政為民、司法為民意識(shí)，積極探求有效的服務(wù)途徑。

2、緊跟市委中心工作，圍繞市委確定的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和招商引資戰(zhàn)略部署，堅(jiān)持突出重點(diǎn)，顧全大局，適度延伸服務(wù)職能，及時(shí)為企業(yè)提供有效的法律咨詢和法律服務(wù)。

3、深入企業(yè)調(diào)查研究，征求企業(yè)對(duì)法院的意見(jiàn)和建議，摸清企業(yè)債權(quán)債務(wù)情況，找準(zhǔn)服務(wù)的切入點(diǎn)。

篇三：企業(yè)法律問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)XX監(jiān)管局:根據(jù)貴局《關(guān)于開(kāi)展銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作調(diào)研的通知》文件要求，XX銀行（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“我行”）迅速反應(yīng)，成立調(diào)研工作小組，由合規(guī)部牽頭，相關(guān)部門、各分支機(jī)構(gòu)配合，對(duì)全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)研?，F(xiàn)將調(diào)研情況匯報(bào)如下：機(jī)制建設(shè)情況法律風(fēng)險(xiǎn)防控是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的重要組成部分，體制機(jī)制建設(shè)是否完善關(guān)系著法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的順利開(kāi)展。經(jīng)調(diào)研，我行董事會(huì)是全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的最高決策機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作，指引著日常法律工作的方向。外部監(jiān)事作為我行公司治理中的監(jiān)督方，代表股東依法履行監(jiān)督職責(zé)，對(duì)全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的開(kāi)展進(jìn)行日常監(jiān)督。高級(jí)管理層是全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的執(zhí)行主體，根據(jù)董事會(huì)授權(quán)，落實(shí)和具體執(zhí)行全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作。合規(guī)部是全行法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作的具體牽頭部門，內(nèi)部設(shè)置法律崗位，專人負(fù)責(zé)全行合同審核、法律咨詢、訴訟管理等，對(duì)全行法律事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一扎口管理，同時(shí)各分支機(jī)構(gòu)合規(guī)部門負(fù)責(zé)轄內(nèi)相應(yīng)非業(yè)務(wù)法律文件的初審，對(duì)于分支機(jī)構(gòu)相應(yīng)法律情況初步判斷后及時(shí)匯報(bào)總行合規(guī)部，由合規(guī)部提交管理層和董事會(huì)，妥善處置相關(guān)法律問(wèn)題。法律糾紛情況1.基本情況。經(jīng)調(diào)研，近3年來(lái)，我行涉及民事訴訟和仲裁20余起，涉案金額約人民幣3.3億元，均為貸款逾期直接或間接導(dǎo)致的合同類糾紛，暫未涉及刑事訴訟、行政訴訟等，暫無(wú)從業(yè)人員被采取刑事強(qiáng)制措施或承擔(dān)刑事責(zé)任。2.解決處理。經(jīng)調(diào)研，對(duì)于法律糾紛，我行轄內(nèi)分支機(jī)構(gòu)制定法律風(fēng)險(xiǎn)處置方案，提請(qǐng)總行批準(zhǔn)方案及相應(yīng)費(fèi)用。在處理訴訟案件的過(guò)程中，我行內(nèi)部法律合規(guī)人員負(fù)責(zé)案件訴訟的全過(guò)程，如聘請(qǐng)律師，內(nèi)部法律人員也作為共同代理人參加訴訟，不存在“一委了之”的情況。制度落實(shí)情況1.制度建設(shè)。經(jīng)調(diào)研，我行已制定了《問(wèn)題貸款訴訟管理指引》，此外，我行的《案防政策》、《合規(guī)手冊(cè)》、《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》、《員工手冊(cè)》以及各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作規(guī)程等均通過(guò)合規(guī)條款的形式對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作進(jìn)行規(guī)范和指引，法律風(fēng)險(xiǎn)防控能夠全面覆蓋各項(xiàng)業(yè)務(wù)。2.管理人員情況。經(jīng)調(diào)研，我行具有法律背景的董事在董事會(huì)中占比為0；我行具有法律背景的監(jiān)事在監(jiān)事中占比為0；我行具有法律背景的高級(jí)管理層在高級(jí)管理層中占比為0；為提升法律素養(yǎng),確保業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)合法合規(guī),我行目前已基本建立高管人員學(xué)法用法機(jī)制，合規(guī)部會(huì)不定期以現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)、法規(guī)解讀等方式，對(duì)高管人員進(jìn)行法律法規(guī)以及監(jiān)管政策的培訓(xùn)和傳導(dǎo)。3.法律顧問(wèn)。經(jīng)調(diào)研，根據(jù)實(shí)際情況，我行暫未建立總法律顧問(wèn)制度，僅聘請(qǐng)外部法律顧問(wèn)—XX高的律師事務(wù)所，具體承辦為郭少偉律師團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)已連續(xù)合作多年。該團(tuán)隊(duì)“高水平、高效率、高品德”的執(zhí)業(yè)宗旨，“團(tuán)隊(duì)、務(wù)實(shí)、謙遜”的工作作風(fēng)，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、反應(yīng)快捷、處事方式靈活、高效，能夠?yàn)槲倚刑峁┝肆己玫姆煞?wù)。4.業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)審查機(jī)制。經(jīng)調(diào)研，在拓展業(yè)務(wù)階段，業(yè)務(wù)人員會(huì)依照監(jiān)管規(guī)定，對(duì)業(yè)務(wù)主體、用途、償還能力和收入進(jìn)行初步判斷，針對(duì)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)形成初步意見(jiàn)，提交分支機(jī)構(gòu)預(yù)審會(huì)。在授信審批階段，經(jīng)預(yù)審會(huì)同意后的業(yè)務(wù)，由分支機(jī)構(gòu)上報(bào)總行信貸審批部和貸款審查委員會(huì)，信貸審批部出具審查意見(jiàn)后提報(bào)審批人審批，由審批人是否需要批準(zhǔn)、否決或復(fù)議。合規(guī)部作為我行法律合規(guī)部門，從法律風(fēng)險(xiǎn)防控角度參與業(yè)務(wù)審查，分支機(jī)構(gòu)預(yù)審會(huì)成員包含合規(guī)部人員，授信審批階段，合規(guī)部依據(jù)相關(guān)部門需求，針對(duì)具體業(yè)務(wù)出具法律意見(jiàn)書(shū)。內(nèi)審部和風(fēng)險(xiǎn)部作為我行法律風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)部門，根據(jù)審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)的