《時(shí)務(wù)報(bào)》所見早期維新運(yùn)動(dòng)中的儒學(xué)問題

《時(shí)務(wù)報(bào)》所見早期維新運(yùn)動(dòng)中的儒學(xué)問題

《時(shí)間》是改革時(shí)期最重要、影響最大的報(bào)紙。論及于此,有一句話常被引用,那就是梁啟超在《清議報(bào)》上對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的追述:“一時(shí)風(fēng)靡海內(nèi),數(shù)月之間,銷行至萬余份,為中國有報(bào)以來所未有,舉國趨之,如飲狂泉。”(P477)這句話雖然稍顯夸張,但基本反映了《時(shí)務(wù)報(bào)》發(fā)行的盛況,僅就分銷處數(shù)量而言,《時(shí)務(wù)報(bào)》在1896年秋天出版時(shí),它已在九個(gè)省的十九個(gè)城市設(shè)有分銷處,“最后其數(shù)目增加到六十七個(gè),遍布在十五省以及東南亞和日本的華僑界。甚至在西安、蘭州、成都和重慶等內(nèi)地城市,它也有二、三個(gè)分銷處?！?P327)也就是說,它幾乎遍及中國的所有省份。其影響范圍之大,由此可見一斑。但是,《時(shí)務(wù)報(bào)》所引起的絕不僅僅是“如飲狂泉”這樣單向度的接受,它的反響是復(fù)雜的、多維度的:在贊同的聲音中伴隨著一些擔(dān)憂和不安,在反對(duì)的聲音中也不乏愛國的熱忱,甚至在“嫉視”的反應(yīng)中也有一些對(duì)于中國傳統(tǒng)儒學(xué)的深刻思考。這些不同的聲音交織疊加在一起,共同譜寫了維新時(shí)期由《時(shí)務(wù)報(bào)》引發(fā)的社會(huì)輿論的激情樂章。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),對(duì)正確而又全面地評(píng)價(jià)《時(shí)務(wù)報(bào)》的歷史價(jià)值有重要作用。梳理當(dāng)時(shí)與《時(shí)務(wù)報(bào)》往還的信件,能深刻而又真實(shí)的感受到當(dāng)時(shí)的讀者對(duì)于一份傳播新學(xué)的報(bào)紙的欣喜、激動(dòng)、擔(dān)心、無奈以及反對(duì)甚至厭惡等諸多復(fù)雜情緒,這些情緒統(tǒng)一在當(dāng)時(shí)救國主題之下,總體來說表達(dá)的是一份拳拳愛國之心?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦于民族危亡之際,它所著力傳播的是維新變法思想,變法的領(lǐng)域則涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面。它的讀者主要來自于各級(jí)官僚、知識(shí)分子以及鄉(xiāng)土士紳,他們匯集在《時(shí)務(wù)報(bào)》周圍的力量來自于對(duì)民族前途擔(dān)憂的共識(shí),但他們對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》提出的救國道路態(tài)度各異,則折射出在民族危機(jī)的刺激下思想界尋找救國之道時(shí)的復(fù)雜狀態(tài)。一、來自官方的態(tài)度甲午戰(zhàn)爭的失敗使一部分洋務(wù)派承認(rèn)了維新的必要,也使一部分頑固派開始接受洋務(wù)派所倡導(dǎo)的事情?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦于民族危亡的關(guān)頭,它不遺余力的倡導(dǎo)維新,在官員階層獲得了部分支持。但彼時(shí)在官員心目中,“中體西用”是不可逾越的界限,一切思想和行為都要嚴(yán)格限制在這個(gè)底線之內(nèi),否則就是越軌,“不能茍同”。一些傾向維新的官員對(duì)于《時(shí)務(wù)報(bào)》執(zhí)有的態(tài)度正是基于此。當(dāng)《時(shí)務(wù)報(bào)》的言論越來越激烈,甚至開始提倡“民權(quán)”,觸及底線,它在官員中所獲得的支持便逐步的變?yōu)榉磳?duì)它的力量?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》最初在官員階層中獲得了不少支持,其中最典型的是鄂督張之洞與《時(shí)務(wù)報(bào)》的交往。創(chuàng)辦之初,他即給予《時(shí)務(wù)報(bào)》極高的評(píng)價(jià),說它“識(shí)見正大,議論切要,足以增廣見聞,激發(fā)志氣,凡所采錄,皆系有關(guān)宏綱,無取瑣聞……實(shí)為中國創(chuàng)始第一種有益之報(bào)”(P3317)。他還飭令“所有湖北全省文武大小各衙門文職至各州縣各學(xué)止、武職至實(shí)缺都司止”都要訂閱《時(shí)務(wù)報(bào)》。在他的影響下,山西、湖南、浙江、安徽數(shù)省的巡撫,江蘇、貴州的學(xué)政以及江西布政使等步其后塵,紛紛飭札各屬及書院諸生閱看,或令自行購買,或由善后局撥款購送。步張之洞后塵的官員們的行為不免令人理解為對(duì)上官的逢迎和隨聲附和,但也不能否認(rèn)他們確有幾分愛國求變的真心。甲午慘敗的教訓(xùn)使維新改良成為時(shí)代的呼聲,一切愛國的中國人都不得不考慮民族出路這一重大的時(shí)代問題。湖南陳三立給汪康年寫信:“忽見《時(shí)務(wù)報(bào)》冊,心氣舒豁,頓為之喜?！薄叭掌鹩泄?必能漸開風(fēng)氣,增光上國。”(P1983)他讀報(bào)時(shí)的喜悅心情與對(duì)維新變法的信心是明顯的。陳三立是時(shí)任湖南巡撫陳寶箴的兒子,時(shí)年37歲,在父親任上襄與擘劃。陳寶箴是地方督撫中為數(shù)不多的傾向維新變法的人之一,其子對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的態(tài)度在某種程度上也可以看作是他的態(tài)度。而這種態(tài)度在當(dāng)時(shí)一部分咸與維新的官僚中很具有代表性。如張之洞幕僚陳慶年在致汪康年的信中也提到:“近讀《時(shí)務(wù)報(bào)》所出諸冊,研閱再三,令人心折?！彼€表示要“多方勸人購閱,以開萬民之智”(P2068)。侍御屠仁守在反對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》所刊《辟韓》一文的來信中也提到:“雖以僻寂荒城,獨(dú)無分局,而皆輾轉(zhuǎn)丐托,千里遞寄,數(shù)人得共閱一遍,資為程課”。(P62)張之洞的幕僚鄭孝胥致信汪:“《時(shí)務(wù)報(bào)》燦然而出,如挈白日,照耀赤縣,可謂杰哉。梁君下筆,排山倒海,尤有舉大事、動(dòng)大眾之概。目下各省聞風(fēng)與起者,山鳴谷應(yīng),將來銷路不患不暢。”(P2971)這些來自官方的聲音真誠的表達(dá)了他們閱讀《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)的激動(dòng)心情,反映了對(duì)于維新的熱望和信心。當(dāng)然,與贊同相伴的是逐漸滋生的懷疑與不滿。清末維新名人吳鐵樵在致汪康年信(P518)中提到:“南皮閱第五冊報(bào)有譏南京自強(qiáng)軍語,及稱滿洲為彼族,頗不懌?！蹦掀ぜ磸堉?涉事文章是《時(shí)務(wù)報(bào)》第五冊刊登的梁啟超的政論《變法通議三》,文中有“金陵自強(qiáng)軍所聘西人,半屬彼中兵役,而攘我員弁之厚薪”(P275)等語。金陵自強(qiáng)軍是張之洞1895年暫署兩江總督時(shí)創(chuàng)辦,《時(shí)務(wù)報(bào)》譏自強(qiáng)軍在張之洞看來即是反對(duì)自己,他很不滿。實(shí)際上這篇文章的主題是提倡興學(xué)校以開民智,提及自強(qiáng)軍僅是為了舉例,而且只是數(shù)例中的一例,主要用意在于事實(shí)陳述。因?yàn)樽詮?qiáng)軍之類機(jī)構(gòu)皆為外人盤踞,且薪水太高,成為負(fù)擔(dān)。梁認(rèn)為這皆是因?yàn)橹袊狈θ瞬?所以要興辦學(xué)校。這篇文章是《時(shí)務(wù)報(bào)》當(dāng)期首篇文章,篇幅有六頁之多,提及自強(qiáng)軍僅有一行,可就是短短數(shù)語卻惹惱上官,以致興師動(dòng)眾,多人致信汪梁進(jìn)行勸諫。至于“稱滿洲為彼族”,原文是“今之創(chuàng)新法、出新制,足以方駕彼族,衣被天下者,幾何人矣?”(P274)確有排滿之意,言詞也稍激烈。對(duì)此吳鐵樵認(rèn)為:“此層卻是卓如大意處,樵知必力阻之?！眳氰F樵的意思是,文章說的是有道理的,他并不反對(duì),只是言說的方式不能如此直接,而是“當(dāng)受之以漸”,原因是“我輩羽翼未豐,不宜上搏霄漢。”他還告訴汪康年:“卓論誠快刀砍陣,而此間譏之者亦不少?！?P511)言語中透露出武漢士大夫中反對(duì)者眾多。吳鐵樵的勸阻不無道理,《時(shí)務(wù)報(bào)》處境艱難,攻擊者眾多,同道中人,應(yīng)盡力團(tuán)結(jié),以免生出分離之心,有礙于大局。紀(jì)昀的后人紀(jì)香驄時(shí)在張之洞幕府,他對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》“初甚踴躣”,閱梁啟超詆紀(jì)昀的文章后,“亦甚慍慍”(P511)。紀(jì)的反應(yīng)能夠代表當(dāng)時(shí)許多的官僚心態(tài)。除了要應(yīng)對(duì)來自官方的質(zhì)疑外,《時(shí)務(wù)報(bào)》所要面對(duì)的還有更為驚心動(dòng)魄的較量。張之洞的親信幕僚梁鼎芬致信(P1902)汪康年:“今日得電,《時(shí)務(wù)報(bào)》館為人參劾,翰林編修顧瑗所上”。他責(zé)備汪與梁“發(fā)論不細(xì)心,所以有此?！蓖瑫r(shí)信中也有對(duì)汪梁二人的殷殷囑咐:“此事可惜,此人可恨!兩君得信后,切勿告人,更不可驚慌,不可電問京友,以待天定。”后得知危機(jī)解除,他再次致電二人,并?！皟傻艽笙病薄！稌r(shí)務(wù)報(bào)》存在三年,此類參劾不止一次。在《時(shí)務(wù)報(bào)》的官員讀者中,對(duì)維新之事反對(duì)者多而贊同者少,在贊同者的行列中更多的則是處在變與不變之中,即有所變也有所不變。時(shí)任江蘇學(xué)政瞿子玖致信(P61)汪康年,他的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)極具代表性。他先是對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的開設(shè)及意旨極表贊同:“大館之設(shè),意在覺世,孤懷閎識(shí),極用佩仰,頗一孔之陋習(xí),開橫覽之遠(yuǎn)模,將使鄙儒皆知時(shí)務(wù),收效良非淺?！蓖瑫r(shí),他也對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》言論的不妥之處表示了擔(dān)憂:“近惟有時(shí)議論恢張,不能無矯枉過正之弊,如所列知恥學(xué)會(huì)前序,直斥至尊,心何以安,授人口實(shí),大率在此。尚愿少加謹(jǐn)慎,留意選收,即保令名,亦全盛舉?！毙胖兴f“知恥學(xué)會(huì)前序”即梁啟超撰《知恥學(xué)會(huì)敘》(P2705-2707)一文,刊登于《時(shí)務(wù)報(bào)》第40冊,內(nèi)有“越惟無恥,故安于城下之辱”,“托虎穴以自庇,求為小朝廷以乞旦夕之命”等,這些言詞有著強(qiáng)烈的火藥味,已經(jīng)直接將批判的靶子對(duì)準(zhǔn)了“圣主”,故瞿侍郎指謂直斥至尊也。從信中不難看出,瞿子玖這樣的開明官員一方面贊同維新派所提倡的知時(shí)務(wù)、破陋習(xí),然而當(dāng)言論一旦涉及君主,則堅(jiān)決反對(duì)。他們贊同的維新最終目的是為了保圣君,這是同維新派的最根本的分歧?？偠灾?官員階層中對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的反對(duì)者眾多,他們反對(duì)的原因很復(fù)雜,有的為保全所得利益,有的是迷信舊法,認(rèn)為“祖宗之法不可變”,御史文悌的一段話也許能代表這類人的觀點(diǎn):“中國此日講求西法,所貴使中國之人明西法為中國所用,以強(qiáng)中國。非欲將中國一切典章文物廢棄摧燒,全變西法,使中國之人默化潛移,盡為西洋之人也。”因此,“若全不講為學(xué)為政本末,如近來時(shí)務(wù),知新等報(bào)所論,尊俠力,伸民權(quán),興黨會(huì),改制度,甚則欲去跪拜之禮儀,廢滿漢之文字,平君臣之尊卑,改男女之內(nèi)外,直似只須中國一變而為外洋政教風(fēng)俗,即可立致富強(qiáng)”(P4118)。文悌是有名的頑固派,但在“體用”的問題上,則與洋務(wù)派保持了一致。二、地方守舊勢力對(duì)湖南新學(xué)自視地方的反對(duì)在清代,士紳是社會(huì)的精英人物,也是地方上掌權(quán)的精英,地方的行政管理如果沒有他們參與就會(huì)癱瘓,同時(shí)他們還掌握著地方的教育資源,所以士紳是影響地方重要的政治及文化力量。地方士紳最初也是《時(shí)務(wù)報(bào)》的積極讀者,如湖南本地保守派代表岳麓書院院長王先謙在張之洞的號(hào)召下,也主動(dòng)購閱《時(shí)務(wù)報(bào)》。湖南本地另一保守派代表葉德輝說:“《時(shí)務(wù)報(bào)》初出一二冊,見者耳目一新,非獨(dú)湘人愛之,天下之人愛之?！?P170)但因?yàn)殡p方的主張差異巨大,尤其《時(shí)務(wù)報(bào)》所提倡的民權(quán)、平等學(xué)說更為保守派反對(duì),雙方幾無共同之處,因此很快便成為針鋒相對(duì)的敵手。然而,士紳階層的反對(duì)者與官員階層有所不同,他們反對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》不在于《時(shí)務(wù)報(bào)》提倡改革,而在于《時(shí)務(wù)報(bào)》所宣傳和提倡的新學(xué),他們和《時(shí)務(wù)報(bào)》的分歧最主要的就是學(xué)術(shù)之爭。學(xué)術(shù)之爭看起來比較溫和,但實(shí)際上帶來的后果卻很嚴(yán)重。比如張之洞,在維新時(shí)期提倡新政最力,1896年曾支持康有為創(chuàng)辦《強(qiáng)學(xué)報(bào)》,后來因談?wù)搶W(xué)術(shù)不合,便與之分道揚(yáng)鑣。張之洞是一位開明的官員,尚且如此,更不論地方頑固的守舊勢力了。地方守舊勢力以湖南的舊派反對(duì)最力。湖南舊派中另一位代表人物葉德輝在《〈長興學(xué)記〉駁議》(P102-104)一文中寫道:“自梁啟超、徐勤、歐榘甲主持《時(shí)務(wù)報(bào)》、《知新報(bào)》,而異學(xué)之诐詞、西文之俚語,……而東南數(shù)省之文風(fēng),日趨于詭僻,不得謂之詞章?！薄氨藷o識(shí)之夫,猶且曰南海先生昌明正學(xué),精探道奧,豈非喪心病狂之甚乎!”這類言論,指出維新派所倡導(dǎo)的儒學(xué)已經(jīng)西化,是舊派根本不承認(rèn)的,他們不僅與之針鋒相對(duì),而且是以一種近乎詈辱和嘶叫的方式表達(dá)觀點(diǎn),喊出“國人皆曰可殺”。葉還在同一篇文章中寫道:“梁啟超著《學(xué)會(huì)末議》,一篇,痛詆顧、紀(jì),因不得遂其結(jié)黨之私耳。數(shù)年以來,康、梁倡為偽經(jīng)改制、平等民權(quán)之說,于是六經(jīng)去其大半,而學(xué)不必一年而成,民無論智愚,人人得伸其權(quán),可以犯上作亂?！蓖?、葉等人的觀點(diǎn)表明,在面對(duì)西學(xué)思想時(shí)他們非常自覺的成為傳統(tǒng)綱常的堅(jiān)定維護(hù)者,一旦有人想要觸動(dòng)絲毫,便起而攻擊,不留情面。但他們因反對(duì)西學(xué)而產(chǎn)生的衛(wèi)道之心卻沒有轉(zhuǎn)化為學(xué)理上的論辯,他們所使用的詞語,如“喪心病狂”、“皆曰可殺”、“犯上作亂”等,皆反映出傳統(tǒng)儒學(xué)面對(duì)新學(xué)時(shí)的無力。《時(shí)務(wù)報(bào)》遠(yuǎn)在上海,湖南士紳只能著論反對(duì),而對(duì)本地新學(xué)報(bào)紙,他們則采取了更為激烈的措施。王先謙和葉德輝號(hào)召將維新派趕出湖南,同時(shí)對(duì)其重要言論陣地《湘報(bào)》進(jìn)行攻擊。葉德輝連連投書南學(xué)會(huì),說《湘報(bào)》“謬論甚多”,并將書牘刊刻印發(fā),廣為散播。岳麓書院院長王先謙詆罵《湘報(bào)》“真中國之巨蠹”,致書陳寶箴,要求停辦《湘報(bào)》。邵陽守舊士紳以“亂民”罪名,將《湘報(bào)》撰述樊錐驅(qū)逐出境,說他“直欲以列圣以來乾綱獨(dú)攬之天下,變?yōu)樘┪髅裰髦畤鏉h奸之尤哉!”(P141-144)所幸《時(shí)務(wù)報(bào)》身處思想相對(duì)開放的上海,如若不然,它所遭遇的地方壓制會(huì)更為激烈。毫無疑問,地方士紳階層是《時(shí)務(wù)報(bào)》最激烈的反對(duì)者,但同時(shí)應(yīng)注意到,他們又是非常認(rèn)真的反對(duì)者。他們的思想受到傳統(tǒng)儒學(xué)文化的局限,對(duì)新學(xué)難以接受,但他們的反對(duì)的確是在認(rèn)真研究了對(duì)手所提倡的思想之后所得出的符合他們思維的“理性”結(jié)果。以王先謙《實(shí)學(xué)評(píng)議》(P52)一文為例,文中寫道:“竊嘗獨(dú)居,深念震旦神哲心禪之法,圣賢手定之編,尚且因時(shí)損益,理無積久而不弊。西法縱善,豈百密無一疏、千慮無一失乎?然則欲用其長,先祛其弊,人有恒言曰:‘師敵之所長,可以制敵?！宦?dòng)脭持潭梢灾茢痴??！眴螐倪@段話來看,道理還是中肯的。但對(duì)于如何祛弊,王先謙又繞回到了儒學(xué)的三綱五常:“祛弊奈何?則仍以經(jīng)制之學(xué)為斷,必核乎君為臣綱之實(shí)”,但究竟為什么要依靠儒學(xué)來祛西學(xué)之弊,卻并沒有進(jìn)一步的解釋。文章接著說:“民主萬不可設(shè),民權(quán)萬不可重,議院萬不可變通”,這句可看做是反對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》所提倡的民主、民權(quán)等思想最為直接的吶喊。同樣值得注意的還有接下來的一段話:“不然者,羅馬結(jié)死黨,立私會(huì),法黨叛新君,南美洲民起而爭權(quán),不十年而二十三行省變?yōu)楸I賊淵藪矣。是曰不知君臣之學(xué),必核乎父為子綱之實(shí),則西律萬不可泥?！边@段話至少說明,在駁議之前,王是研究過西方歷史的。三、《時(shí)務(wù)報(bào)》:官紳部門的創(chuàng)造性回應(yīng)在甲午戰(zhàn)爭刺激之下,一代知識(shí)分子開始關(guān)心政治和時(shí)事,他們的生活道路已大不同于前輩之人。后來以寫小說得文名的包天笑,其時(shí)還是蘇州城里一名19歲的秀才。他在晚年追憶甲午戰(zhàn)爭之后的社會(huì)思想的變化時(shí)說:“潛藏在中國人心底里的民族思想,便發(fā)動(dòng)起來。一班讀書人,向來莫談國事的,也要與聞時(shí)事,為什么人家比我們強(qiáng),而我們比人弱?為什么被挫于一個(gè)小小的日本國呢?讀書人除了八股八韻之外,還有它應(yīng)該研究的學(xué)問呢!”(P145)于是,本來潛心于八股帖括之學(xué)的士人也漸漸張目四顧,為種種新學(xué)與時(shí)論所吸引。知識(shí)分子階層發(fā)生了分化,一批新型知識(shí)分子脫穎而出。他們不同于傳統(tǒng)士人,“對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)籍版本的熱衷與執(zhí)著逐步讓位于一種積極的社會(huì)參與意識(shí)和救世意識(shí)。他們有新的知識(shí)結(jié)構(gòu),新的人生理想,新的價(jià)值觀念,新的行為選擇。在救亡圖存的總目標(biāo)下,他們開始了新的追求,即在傳統(tǒng)經(jīng)籍之外尋求有益于社會(huì)進(jìn)化的新知,尋求強(qiáng)國之道。”(P277)《時(shí)務(wù)報(bào)》提倡的新學(xué),在這類人中獲得了更多的支持?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》的出版切中時(shí)代脈搏,在當(dāng)時(shí)士人中所引起的反響是可想而知的。梁啟超的政論文章尤為受到歡迎:“士大夫愛其語言筆札之妙,爭禮下之,自通都大邑,下至僻壤窮陬,無不知有新會(huì)梁氏者”(P47)。以下稍舉幾例:鄒代鈞致信汪:“昨日俞恪士送到報(bào)百份,閱之令人狂喜,理識(shí)文兼具,而采擇之精,雕印之雅,猶為余事,足洗吾華歷來各報(bào)館之陋習(xí)。三代以下,賴有此舉。為吾黨幸,為天下幸。”又謂:“此報(bào)名貴已極,讀書人無不喜悅。”(P2658-2659)吳樵致信汪、梁:“九月初一得七月初兩公函并第一次報(bào),急讀之下,狂舞萬狀,自始至終,莊誦萬遍,謹(jǐn)為四百兆黃種額手曰:死灰復(fù)熾,謹(jǐn)為二百里清蒙氣、動(dòng)物、植物種種眾生額手曰:太平可睹。我輩亦當(dāng)互相稱慶?！?P500)幾十年后,有人對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的轟動(dòng)效應(yīng),仍記憶猶新。包天笑在自傳《釧影樓回憶錄》中說:“《時(shí)務(wù)報(bào)》在上海出版了,這好像是開了一個(gè)大炮,驚醒了許多人的迷夢?！薄坝绕湎裎覀兡菢拥那嗄?最喜歡讀梁啟超那樣通暢的文章。當(dāng)時(shí)最先是楊子麟的老兄,寄到了一冊,他宣布了這件事,大家都向他借閱,爭以先睹為快。不但是梁啟超的文章寫的好,還好像是他說的話,就是我們蘊(yùn)藏在心中所欲說的一般?！话嗲嗄陮W(xué)子,對(duì)于《時(shí)務(wù)報(bào)》上一言一詞,都奉為圭臬。除了有幾位老先生,對(duì)于新學(xué)不敢盲從,說他們用夏變夷,但究為少數(shù),其余的青年人,全不免都喜新厭舊了。”(P150-151)士人的反應(yīng)與官紳相比形成強(qiáng)烈的反差,在國家危亡之際,身處草野的知識(shí)分子痛心疾首?？吹健稌r(shí)務(wù)報(bào)》的文字,理所當(dāng)然的產(chǎn)生好感,甚至激動(dòng)的情緒。雖然其間也有一些守舊的聲音,如梁鼎芬致信汪:“弟處華夷紛雜之區(qū),耳目已淆,品類尤夥。望堅(jiān)守初心,常存君國之念,勿惑于邪說,勿誤于迷途。此時(shí)神氣清明,幸時(shí)時(shí)以此自警,豈獨(dú)吾黨之幸哉!”(P59)顯然,在梁看來,《時(shí)務(wù)報(bào)》也有一些“邪說”,這是官紳攻擊《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)慣于使用的言辭。但與來自官紳的反對(duì)聲浪相比仍有明顯的區(qū)別,知識(shí)分子擔(dān)心的不是“用夷變夏”,而是《時(shí)務(wù)報(bào)》因?yàn)橐恍┓讣傻难栽~而使維新之事受挫。在言詞方面,多為平等的勸諫和論辯的方式。諸如此類好意的勸諫還有錢塘汪伯唐書:“奉勸諸公不必作無謂之譏評(píng),于一切犯忌之事,尤望檢點(diǎn),勿以牛毛細(xì)故,致令依違不定之新政,自我而掃除凈盡也。”“前屢請(qǐng)諸君格外留心慎言,實(shí)以當(dāng)時(shí)條奏,大率議準(zhǔn),頗有欲動(dòng)之機(jī)。誠恐言之不慎,一滋物議,則各事停擺,無成事之功,轉(zhuǎn)得敗事之咎。故特為諸君盡力言之。”(P58)對(duì)于《時(shí)務(wù)報(bào)》常論及的民權(quán),有人極表贊同,如高夢旦書(P58):“貴報(bào)民權(quán)一篇,及翻譯美總統(tǒng)出身、歐洲黨人提倡民主各事,用意甚為深遠(yuǎn)?！钡窃谕茝V的方式上他提出了自己的看法:“此等事可以暫緩議論,出之以漸,庶不至傾駭天下之耳目也?！痹蚴?“惟風(fēng)氣初開,民智未出,且中國以愚黔首為常,一旦驟聞此事,或生忌憚之心,而守舊之徒,更得所藉口,以惑上聽。大之將強(qiáng)遏民權(quán),束縛馳驟,而不敢稍縱;小之亦足為報(bào)館之累?！贝撕?高夢旦又幾次致信汪,大意皆為勸《時(shí)務(wù)報(bào)》