21世紀(jì)以來中國旅游扶貧研究綜述

21世紀(jì)以來中國旅游扶貧研究綜述

旅游業(yè)的發(fā)展將為旅游業(yè)目的地帶來諸多影響，并產(chǎn)生積極影響，如促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善居民收入。此外，它還受到一些負(fù)面影響，如社區(qū)居民的邊緣化、價(jià)格水平的上漲以及污染造成的環(huán)境。如何充分利用旅游開發(fā)帶動社區(qū)居民參與到旅游產(chǎn)業(yè)其中乃至達(dá)到整個地區(qū)的居民的脫貧致富,通過發(fā)展旅游業(yè)來帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,縮短地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距,實(shí)現(xiàn)地區(qū)扶貧是學(xué)界需要關(guān)注的問題。進(jìn)入21世紀(jì),我國旅游扶貧開發(fā)進(jìn)入了一個新的高潮,特別是西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出對旅游開發(fā)扶貧提出了更高的要求,學(xué)者們對于旅游扶貧研究的內(nèi)容包括如旅游扶貧的意義、政府的重要作用、社區(qū)參與的核心地位、鄉(xiāng)村資源的基礎(chǔ)地位等,以定性研究為主,探討了旅游扶貧的定義、概念等內(nèi)容,缺乏深入的定量研究。如何更好的利用地方旅游資源實(shí)現(xiàn)旅游扶貧是一個極其重要的研究課題,今后的研究應(yīng)更多地通過對不同旅游形式對貧困人口的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等各個方面的實(shí)際影響進(jìn)行系統(tǒng)的定性與定量分析相結(jié)合的案例研究,設(shè)計(jì)旅游扶貧的概念模式和具體的模式實(shí)施方式,最終找出適合中國各地區(qū)旅游扶貧的理論體系。筆者以“旅游扶貧”為關(guān)鍵詞在學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上搜索近十年的研究旅游扶貧的學(xué)術(shù)論文核心期刊,搜到126篇論文,經(jīng)過分析研究,認(rèn)為近幾年國內(nèi)學(xué)者對旅游扶貧研究主要包括以下七個方面。一、旅游扶貧的理論研究隨著旅游扶貧業(yè)在中國的逐步推進(jìn),國內(nèi)學(xué)者也一直不斷的研究和更新旅游扶貧的意義。周歆紅(2002)認(rèn)為:旅游扶貧應(yīng)該明確以“扶貧”為其宗旨,發(fā)展旅游業(yè)只是手段和途徑,而反貧困和消除弱勢群體的貧困狀態(tài)是其核心目標(biāo),而以經(jīng)濟(jì)效益為前提,以貧困社區(qū)的綜合發(fā)展為內(nèi)容,以貧困人口的發(fā)展為核心的社會積極變遷為其終極目標(biāo)。一些專家學(xué)者對于人們對于旅游扶貧的一些錯誤認(rèn)識進(jìn)行了糾正。劉向明,楊智敏(2002)分析了五個方面的基本問題:何之謂“貧”;一扶就靈;政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo);短期利益還是長遠(yuǎn)打算;一味模仿還是走自己的路。金希萍(2001年)認(rèn)為旅游扶貧要注意加大資金投入,旅游業(yè)是一個高投入,高產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè),而并非人們通常所說“低投入,高產(chǎn)出”的產(chǎn)業(yè)。張曉明等(2010)對于旅游扶貧的內(nèi)涵、方式及意義及不足之處進(jìn)行了研究。姜真林(2010)對旅游扶貧的內(nèi)涵進(jìn)行了一種R.Robinson模型化解釋,反映貧困地區(qū)與外援地區(qū)的相互影響關(guān)系,在一定程度上揭示了區(qū)域旅游扶貧的關(guān)鍵。張鵬順(2011)用區(qū)域理論來理解旅游扶貧,認(rèn)為進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資、建立貧困人口參與機(jī)制、產(chǎn)業(yè)整合、區(qū)域合作是區(qū)域理論視野下“旅游扶貧”的四項(xiàng)基本手段,是促使區(qū)域貧困狀態(tài)向可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)變的基本方法。彭敏(2007)認(rèn)為“旅游扶貧”中的旅游開發(fā)是指能帶來經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益的開發(fā),是高級的開發(fā),它的開發(fā)需要眾多方面的建設(shè)和眾多部門的配合才能實(shí)現(xiàn)。旅游要扶的“貧”既指絕對貧困,也指相對貧困;既指物質(zhì)貧困,也指精神貧困;既指地區(qū)的貧困,也指個人的貧困。旅游扶貧的對象不僅包括絕對貧困的居民,還包括相對貧困的居民;不僅涉及到物質(zhì)貧困的居民,也涉及到精神貧困的居民;不僅包括當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)居民,還應(yīng)涉及到其他地區(qū)需要幫助的居民。二、旅游扶貧的經(jīng)驗(yàn)在筆者搜索到的126篇論文中,有63篇都是針對特定地區(qū)或區(qū)域的旅游扶貧情況進(jìn)行分析,論文的結(jié)構(gòu)大都從分析區(qū)域中豐富的資源開始,并揭示區(qū)域旅游開發(fā)現(xiàn)狀與主要制約因素以及發(fā)展思路,有的論文還總結(jié)了相關(guān)的旅游扶貧的經(jīng)驗(yàn)。研究內(nèi)容集中于旅游扶貧的可行性分析、旅游扶貧發(fā)展的基本思路、旅游扶貧的經(jīng)驗(yàn)、旅游扶貧對本地區(qū)發(fā)展所發(fā)揮的功能、旅游扶貧中出現(xiàn)的問題及其應(yīng)對策略等。如楊建春、肖小虹(2011)分析了貴州旅游業(yè)發(fā)展與貧困減緩的動態(tài)關(guān)系,結(jié)果顯示貴州旅游業(yè)的發(fā)展對貧困減緩的促進(jìn)作用較強(qiáng),但持續(xù)效應(yīng)偏短。張祖群(2012)以環(huán)京津貧困帶為例,仔細(xì)研究了貧困帶的消極影響,“貧困陷阱”的內(nèi)在機(jī)理,以及旅游扶貧的適用條件、扶貧旅游機(jī)制及發(fā)展模式。三、旅游業(yè)扶貧模式“旅游扶貧”項(xiàng)目實(shí)施以來,大量問題也相繼發(fā)生。郭清霞(2004)等認(rèn)為主要存在以下幾個方面的問題:第一,把旅游扶貧簡單的等同于旅游開發(fā)。旅游扶貧是一種能夠?yàn)樨毨丝诋a(chǎn)生最大經(jīng)濟(jì)利益的旅游開發(fā)活動。其目標(biāo)明確定位在使貧困人口經(jīng)濟(jì)利益最大化上,致力于貧困人口發(fā)展機(jī)會的開發(fā)上。因此,旅游扶貧與一般旅游開發(fā)是不同的。第二,急于求成。一些地區(qū)出現(xiàn)急功近利、竭澤而漁的現(xiàn)象,甚至把景點(diǎn)一圈就對外收費(fèi),盲目地、過度地、簡單粗放地開發(fā)旅游資源,致使原本脆弱的生態(tài)環(huán)境遭受到嚴(yán)重地破壞,并使得旅游成為一錘子買賣,旅游者乘興而來敗興而歸,很難形成良好的口碑。第三,城市化模式?，F(xiàn)在很多貧困地區(qū)的旅游開發(fā)簡單克隆其他旅游景區(qū),開山、修路、建賓館、建廟,大建各種旅游娛樂設(shè)施,把城市現(xiàn)代化建筑移植到旅游景區(qū),最終形成了城市化的發(fā)展格局,不再能夠吸引旅游者。第四,把陋習(xí)當(dāng)作特色進(jìn)行開發(fā)。旅游扶貧開發(fā)并不是把所有“特色”都要發(fā)掘出來,應(yīng)去粗取精,去偽存真,繼承、弘揚(yáng)優(yōu)良民俗。但在實(shí)際特色產(chǎn)品開發(fā)的過程中,卻存在著魚目混珠、泥沙俱下的現(xiàn)象。另外徐平(2009)提出旅游扶貧過程中遇到了需求驅(qū)動的局限、供給動力滯后、扶持力度不夠、社區(qū)參與動力不足、中介協(xié)調(diào)缺失等問題。王成武(2010)等提出了我國西南貧困地區(qū)旅游扶貧實(shí)施中應(yīng)該注意的十大問題,包括實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合問題、旅游資源保護(hù)與開發(fā)的有機(jī)綜合問題、旅游扶貧與其他扶貧方式結(jié)合問題、旅游扶貧的短期性的個別人收益與長期性的多數(shù)人受益結(jié)合問題、旅游扶貧與其他產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展結(jié)合問題等。向延平、彭曉燕(2012)提出旅游扶貧存在著:“富饒旅游資源”與“貧困地區(qū)”的矛盾、“投資熱、民生冷”與“政府熱、百姓冷”局面、遍地開花卻沒有遍地結(jié)果、對旅游扶貧績效評價(jià)重視不夠等問題。四、扶貧模式研究對旅游扶貧模式的研究和總結(jié)對于旅游扶貧工作的開展有較大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。蔡雄教授(2000)總結(jié)出了4種旅游扶貧模式:一是亦農(nóng)亦旅模式;二是景區(qū)幫扶模式;三是政府主導(dǎo)模式;四是異地安置模式。2003年胡錫茹等提出了旅游扶貧的戰(zhàn)略模式,一是生態(tài)旅游扶貧模式;二是民族文化旅游扶貧模式;三是邊境旅游扶貧模式。李國平(2005)提出了廣東旅游扶貧的立體化模式。李永文和陳玉英研究了旅游扶貧開發(fā)的RHB戰(zhàn)略體系。賴斌(2007)提出了庫區(qū)移民旅游扶貧的模式,即“三三模式”。另外,在旅游扶貧的融資角度,陳勇研究了BOT模式公共工程特許權(quán)或特許權(quán)融資。毛焱和梁濱(2009)對旅游扶貧的對象、適用地區(qū)、目標(biāo)地區(qū)、目標(biāo)人口及非國家重點(diǎn)扶持貧困地區(qū)參與旅游扶貧等問題,并提出了PPT戰(zhàn)略即:推行有利于貧困人口發(fā)展的旅游戰(zhàn)略,并提出PPT戰(zhàn)略的兩個子目標(biāo):“促進(jìn)貧困人口參與”和“推動貧困社區(qū)發(fā)展”。徐平(2009)也提出了喀斯特地區(qū)旅游扶貧模型。王茗和喻曄(2009)認(rèn)為生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游是我國西部地區(qū)旅游扶貧的最佳模式。陳琴(2011)參考了一般的路由模式,即BOT模式、RHB模式、生態(tài)旅游扶貧模式、傳統(tǒng)旅游模式、非大眾旅游扶貧模式、民族風(fēng)情旅游扶貧模式及社區(qū)旅游開發(fā)模式,并提出了三峽庫區(qū)旅游扶貧模式。李益敏(2011)提出怒江可持續(xù)發(fā)展的反貧困模式為:旅游扶貧模式、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式、易地扶貧安置模式、結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)的居民點(diǎn)合并整理模式和生態(tài)補(bǔ)償扶貧模式。徐燕、殷紅梅(2012)從貴州省鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā),對貴州省貧困地區(qū)進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游村寨建設(shè)模式研究。共建設(shè)6種典型旅游村寨建設(shè)模式,包括典型民族文化村、鄉(xiāng)村觀光休閑度假村、特色產(chǎn)業(yè)村、旅游商品專業(yè)村、戶外運(yùn)動服務(wù)村和紅色旅游村。五、政府推動相關(guān)政策的制定在旅游扶貧黃忠,政府既是經(jīng)營者,又是政策制定者、招商引資者和市場營銷推廣者,還是旅游業(yè)內(nèi)部各部門以及旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)者,具體的作用為:第一,整體規(guī)劃。盧潤德、袁翔珠(2002)認(rèn)為政府首先要構(gòu)建支持PPT旅游的政策與規(guī)則框架,其次國家應(yīng)把貧困地區(qū)旅游資源開發(fā)納入西部大開發(fā)整體戰(zhàn)略布局中,統(tǒng)一規(guī)劃部署,并賦予相應(yīng)配套的優(yōu)先發(fā)展政策。馮燦飛(2006)政府主導(dǎo)并不是要政府主宰、主財(cái)、主干,而是充當(dāng)開拓者、協(xié)調(diào)者、規(guī)范者的角色和地位。第二,政策傾斜。袁書琪(2001)認(rèn)為政府應(yīng)出臺系列政策、辦法,推動和監(jiān)管PPT旅游戰(zhàn)略的實(shí)施,例如在征地、稅地、管理費(fèi)等方面出臺寬松的扶持政策。鄧小艷(2002)認(rèn)為發(fā)展旅游業(yè)離不開政府主導(dǎo)和有效地組織、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和管理。李炳昌(2007)認(rèn)為各級政府可以更加重視旅游業(yè)的發(fā)展,把加快發(fā)展旅游業(yè)列入政府的任期工作目標(biāo)中,從而以組織領(lǐng)導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策、資金投人、資源配置等方面給予傾斜。第三,基礎(chǔ)設(shè)施投入。李炳昌(2007)認(rèn)為黔東南旅游業(yè)還處于發(fā)展上升階段,與發(fā)達(dá)的地區(qū)相比,目前條件特別是旅游基礎(chǔ)設(shè)施還不完善,必須由政府親自出面,加大對旅游基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品的建設(shè)力度。第四,資金籌措。郭偉(2001)認(rèn)為無論是景區(qū)建設(shè)、服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施,還是旅游購物商品的開發(fā),都需要大量的資金投入。因此政府應(yīng)出面采取多方集資的辦法,解決這個“瓶頸”問題,才能搞好景區(qū)的配套設(shè)施的建設(shè)。韋力(2005)政府一方面調(diào)動社會興辦旅游的積極性,開拓各種融資渠道,吸引社會閑散資金,投向旅游業(yè)。李炳昌(2007)認(rèn)為政府要加速資本的集中、促進(jìn)旅游企業(yè)集團(tuán)的形成和發(fā)展,提高整體實(shí)力和競爭力。第五,人才的引進(jìn)和培養(yǎng)。政府在人才培養(yǎng)上起了主導(dǎo)的作用,可以引進(jìn)人才或選派管理和服務(wù)人員到其他開發(fā)成功的景區(qū)和旅游大專院校學(xué)習(xí)培訓(xùn),也可請專家、學(xué)者深入到旅游企業(yè)授課,提高旅游從業(yè)人員的素質(zhì)。張遵東、章立峰(2011)通過對貴州省雷山縣西江苗寨旅游扶貧進(jìn)行調(diào)研,得出政府主導(dǎo)是提高貧困人口的素質(zhì)及參與能力,提高旅游企業(yè)經(jīng)營管理水平和完善利益分配機(jī)制是地區(qū)旅游扶貧的主要途徑。第六,法規(guī)制定。法規(guī)建設(shè)不但可以規(guī)定我國旅游業(yè)發(fā)展的方向,而且還能增強(qiáng)旅游部門的權(quán)威,改善管理職能,為我國旅游業(yè)的發(fā)展提供法理依據(jù)?？傊?政府應(yīng)該是旅游扶貧的主導(dǎo)者,起著極其重要的戰(zhàn)略主導(dǎo)作用。六、突出貧困表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系如果旅游業(yè)的發(fā)展不考慮生態(tài)環(huán)境,因脫貧心切而急功近利地進(jìn)行掠奪式開發(fā),最終超過資源環(huán)境的承載能力,不僅會使旅游業(yè)的發(fā)展失去資源基礎(chǔ),甚至?xí)κ执嗳醯纳鷳B(tài)環(huán)境造成不可估量的損失,進(jìn)一步加深貧困人口的貧困程度。郭清霞和姚立新(2004)認(rèn)為:生態(tài)旅游資源是貧困地區(qū)的優(yōu)勢,生態(tài)旅游是貧困地區(qū)保護(hù)和發(fā)展的有效工具。肖曉(2005)認(rèn)為如果缺乏政府的指導(dǎo)與監(jiān)管,企業(yè)必然熱衷于開發(fā)熱點(diǎn)地區(qū)的旅游資源而不顧資源的客觀可承受性,從而極易造成旅游熱點(diǎn)地區(qū)生態(tài)和環(huán)境的破壞。陳志新,楊巧紅(2007)認(rèn)為由于生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及人口系統(tǒng)的不良循環(huán),導(dǎo)致該地區(qū)最終陷入“環(huán)境脆弱—貧困—掠奪資源—環(huán)境退化—進(jìn)一步貧困”的“貧困陷阱”而難以自拔。范俊(2011)研究了如何構(gòu)建一個比較科學(xué)、全面、系統(tǒng)的旅游扶貧長效機(jī)制。七、旅游扶貧產(chǎn)業(yè)扶貧貧困地區(qū)居民要擺脫貧困,就必須要親身參與到旅游業(yè)中來,即通過社區(qū)參與來實(shí)現(xiàn)旅游扶貧的目的。楊桂華和齊扎拉(2000年)認(rèn)為為了保證當(dāng)?shù)卣途用裾嬲龔穆糜沃惺芤?必須堅(jiān)持社區(qū)參與,達(dá)到旅游脫貧的目的。社區(qū)參與是旅游脫貧應(yīng)遵循的重要原則之一。鄒統(tǒng)釬(2003)認(rèn)為社區(qū)是塑造游客體驗(yàn)的重要道具。梁明珠(2004)關(guān)注了生態(tài)旅游開發(fā)中“三農(nóng)”利益的忽略。邱云美(2007)認(rèn)為社區(qū)參與旅游是欠發(fā)達(dá)地區(qū)脫貧的有效途徑,社區(qū)參與可提高旅游產(chǎn)品的質(zhì)量,還有利于旅游資源和環(huán)境的保護(hù),有利于旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。李佳等(2009)以青海省三江源地區(qū)為例,對于民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應(yīng)的感知和參與行為研究。李力、閉海霞(2010)應(yīng)用SPSS軟件分析實(shí)地調(diào)查問卷數(shù)據(jù),認(rèn)為政府主導(dǎo)、社區(qū)參與是梅州市旅游扶貧的主要途徑。吳玨等(2010)提出建立以本地優(yōu)勢企業(yè)投資為主體地位的企業(yè)投融資渠道,探索以旅游扶貧地居民參股為主要形式的社區(qū)投融資渠道,提出資金扶貧、宣傳扶貧、教育扶貧的新型旅游扶貧途徑。并提出實(shí)現(xiàn)旅游扶貧的組織工作保障體系、市場工作保障體系、招商工作保障體系及人才工作保障體系。李瑞等(2012)對伏牛山重渡溝景區(qū)田野調(diào)查的思考,得出的結(jié)論是農(nóng)戶深度參與景區(qū)旅游企業(yè)經(jīng)營體系,保證社區(qū)居民旅游受益最大化,是旅游扶貧成功的關(guān)鍵。八、研究的系統(tǒng)性不強(qiáng)總的來說,進(jìn)入21世紀(jì)以來國內(nèi)學(xué)者對于旅游扶貧進(jìn)行了大量的研究,涉及到旅游扶貧開發(fā)的基本概念到旅游扶貧開發(fā)模式等實(shí)際應(yīng)用的方方面面,包括旅游扶貧的定義、區(qū)域旅游扶貧經(jīng)驗(yàn)、旅游扶貧中存在的問題、戰(zhàn)略模式、政府作用、旅游扶貧的可持續(xù)發(fā)展、社區(qū)參與旅游扶貧等七個方面。但是在這些研究當(dāng)中,往往以定性為主,另外在研究中只考慮了旅游開發(fā),而忽視了對于貧困人口及