當(dāng)前國(guó)際年貨幣體系存在的問(wèn)題1

一.當(dāng)前國(guó)際貨幣體系存在的問(wèn)題1.國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的問(wèn)題。布雷頓森林體系崩潰以后,美元的本位貨幣地位遭到削弱,但仍在國(guó)際金融和貿(mào)易中居于主導(dǎo)地位,目前美元仍然是60%的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)計(jì)價(jià)貨幣、70%左右的國(guó)際貿(mào)易交換媒介、80%甚至更高的國(guó)際金融交易的計(jì)價(jià)貨幣。因而,短期內(nèi)尚無(wú)任何一種貨幣可望從根本上動(dòng)搖美元的國(guó)際本位幣地位。鑒于美元的地位,因此也有人認(rèn)為牙買加體系是布雷頓森林體系的延續(xù)。當(dāng)前美元作為主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,仍面臨著特里芬難題

,即作為國(guó)際貨幣要求的貨幣堅(jiān)挺與世界主要儲(chǔ)備貨幣要求的國(guó)際收支逆差之間的矛盾。更重要的是在現(xiàn)行的國(guó)際貨幣體系下,作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行不再有黃金約束,世界貨幣的發(fā)行往往服務(wù)于一國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)需求。從1998年以來(lái),美國(guó)M2的增長(zhǎng)速度連續(xù)多年高于GDP,過(guò)快的增長(zhǎng)速度,存在美元的超額供給,引起美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)此起彼伏的以經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和資產(chǎn)價(jià)格暴漲為特征的信用泡沫。泡沫一旦破裂,金融危機(jī)的暴發(fā)不可避免。由于擁有國(guó)際儲(chǔ)備貨幣發(fā)行權(quán)的美聯(lián)儲(chǔ)在決定美元供給和貨幣政策時(shí),沒(méi)有充分考慮儲(chǔ)備貨幣與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡關(guān)系,導(dǎo)致了美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的實(shí)施結(jié)果經(jīng)常會(huì)對(duì)其他國(guó)家,尤其是金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的或金融監(jiān)管有缺失的發(fā)展中國(guó)家的金融穩(wěn)定造成極大的負(fù)面影響,引起了近20年內(nèi)世界金融危機(jī)的連續(xù)不斷。不能否認(rèn),有些國(guó)家的金融危機(jī)有來(lái)自這些國(guó)家的內(nèi)部原因,但只要美元發(fā)行不受約束,美國(guó)的貨幣政策不考慮世界經(jīng)濟(jì)對(duì)美元的供需,那么這些金融危機(jī)遲早要在世界的某個(gè)角落爆發(fā),即局部金融危機(jī)的爆發(fā)具在必然性,這是當(dāng)今國(guó)際貨幣體系和美國(guó)不負(fù)責(zé)任態(tài)度的代價(jià)。近些年來(lái)由于金融衍生工具和金融技術(shù)的發(fā)展,更有利于美國(guó)得以在全世界范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁矛盾,從而相對(duì)提高了整體承受風(fēng)險(xiǎn)的能力,但只要國(guó)際貨幣體系內(nèi)在的矛盾得不到根本解決,就不可能從根本上消除這種危機(jī)的爆發(fā)。自1999年歐元啟動(dòng)以來(lái),就期待成為美元的競(jìng)爭(zhēng)者,其擴(kuò)張的速度和規(guī)模迅速超過(guò)了美元。目前貨幣當(dāng)局外匯儲(chǔ)備總額中,美元占比已經(jīng)從1999年的71%下降到2008年底的63.9%,而歐元占比從1999年底的17.9%上升到2008年底的26.5%,短短9年時(shí)間,歐元顯示出比美元還要猛的膨脹勢(shì)頭。在國(guó)際債券和票據(jù)市場(chǎng),截止到2008年底,歐元已在國(guó)際債券和票據(jù)市場(chǎng)中占據(jù)半壁江山,占比達(dá)48.42%。正是由于這兩大國(guó)際本位貨幣的高速增長(zhǎng)導(dǎo)致了國(guó)際流動(dòng)性急劇膨脹。這些全球化的國(guó)際貨幣和金融資產(chǎn)交易因?qū)_基金大量杠桿投機(jī)活動(dòng)而生成風(fēng)險(xiǎn),從眾效應(yīng)

、蝴蝶效應(yīng)

等的放大作用時(shí)常會(huì)使其形成金融風(fēng)暴和危機(jī),整個(gè)國(guó)際貨幣體系面臨著巨大的危機(jī)。2.主要貨幣之間的匯率波動(dòng)劇烈,國(guó)際匯率制度失衡,對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其不利。匯率也是國(guó)際貨幣體系的中心環(huán)節(jié),國(guó)際匯率制度失衡,反映出的是國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在不穩(wěn)定。牙買加體系大體上仍然是圍繞美元展開(kāi)的:真正對(duì)美元浮動(dòng)的只有德國(guó)馬克(后來(lái)是歐元)、日元、英鎊和瑞士法郎;發(fā)展中國(guó)家和許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行的是釘住美元的匯率制度。亞洲金融危機(jī)后,東亞各國(guó)紛紛重新將貨幣釘住美元,國(guó)際貨幣體系就更是圍繞美元展開(kāi)的,所以又被稱為復(fù)活的布雷頓森林體系

(Dooley,FolkertsLandauandGarber,2003)。歐元誕生后,在美元、歐元和日元三個(gè)主要貨幣之間發(fā)生的大幅度匯率的變動(dòng)成為國(guó)際金融市場(chǎng)不穩(wěn)的主要因素:主要貨幣之間的匯率波動(dòng)頻繁,增大了國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本;主要國(guó)際貨幣國(guó)家通過(guò)匯率調(diào)整掌握著全球資源配置和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)整的主動(dòng)權(quán);國(guó)際支付手段的供給由國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)家的貨幣政策和國(guó)際收支狀況決定,而不按照國(guó)際經(jīng)濟(jì)基本面的客觀需要提供相應(yīng)的國(guó)際流動(dòng)性,這將造成國(guó)際貨幣體系的失衡。雖然大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體直到20世紀(jì)90年代中期以前仍然采取的是這樣或那樣形式的釘住匯率制,但20世紀(jì)90年代中期以后,由于貨幣危機(jī)的沖擊,許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(尤其是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體)逐漸放棄了名義匯率目標(biāo)制,轉(zhuǎn)向了浮動(dòng)匯率制或增加了名義匯率的彈性。如果主要貨幣的波動(dòng)非常頻繁,#94#波動(dòng)幅度又很大的時(shí)候,這種浮動(dòng)匯率制就不排除其他國(guó)家會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)性貶值的手段,給國(guó)際貨幣體系帶來(lái)災(zāi)難性影響。匯率波動(dòng)對(duì)工業(yè)化國(guó)家與對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的影響往往是不一樣的。通常,匯率波動(dòng)對(duì)前者的經(jīng)濟(jì)影響或沖擊作用要小于對(duì)后者的經(jīng)濟(jì)影響或沖擊作用。造成這種承受能力的原因是多方面的:(1)工業(yè)化國(guó)家通常擁有較為健全的國(guó)內(nèi)金融體系,它們防御貨幣市場(chǎng)波動(dòng)及其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較高;(2)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的差異化程度小于工業(yè)化國(guó)家,出口產(chǎn)品具有較高的價(jià)格敏感度,因此發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目平衡較多地受到匯率及其波動(dòng)的影響。工業(yè)化國(guó)家出口企業(yè)的市場(chǎng)多元化程度高于發(fā)展中國(guó)家,且其發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)也為各類貿(mào)易企業(yè)提供了較多的匯率避險(xiǎn)工具;(3)許多工業(yè)化國(guó)家其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá),對(duì)外貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重通常普遍小于許多新興經(jīng)濟(jì)體。廣大非關(guān)鍵國(guó)家的貨幣政策不免陷入兩難境地。這種兩難造成的原因是在美國(guó)和歐洲,其貨幣當(dāng)局只須根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)制定單一的貨幣政策;而在廣大非關(guān)鍵貨幣國(guó)家中,貨幣當(dāng)局不僅需要針對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)確定其利率和貨幣供應(yīng)政策,還要同時(shí)根據(jù)對(duì)外平衡的狀況,運(yùn)用同樣的工具來(lái)制定和實(shí)施適當(dāng)?shù)膮R率政策。遺憾的是,對(duì)內(nèi)和對(duì)外的這兩套政策,在目標(biāo)和手段上常常相互沖突。3.國(guó)際收支不平衡,調(diào)節(jié)機(jī)制失靈,美國(guó)雙赤字。牙買加體系無(wú)體系的體系

的特征使世界經(jīng)濟(jì)失去了被清楚界定的政府干預(yù)規(guī)則,推動(dòng)了各國(guó)在國(guó)際收支調(diào)節(jié)中的義務(wù)約束,致使各國(guó)經(jīng)濟(jì)決策只能在非正式的貨幣安排中采取基于沒(méi)有制度規(guī)定和約束的政策來(lái)作出應(yīng)對(duì)。各國(guó)從本國(guó)利益出發(fā),更為經(jīng)常地采取非協(xié)商和非合作的方式來(lái)解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡,造成經(jīng)常帳戶不平衡更大、持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。美國(guó)的國(guó)際收支,經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)出現(xiàn)逆差,1971~2007年,美國(guó)經(jīng)常收支逆差累計(jì)為75541億美元。在美國(guó),大量商業(yè)銀行借款支持著不斷膨脹的政府赤字和美國(guó)國(guó)民的高消費(fèi)支出,與此同時(shí),9#11

后,美國(guó)為了反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的需要而不斷增加財(cái)政支出,導(dǎo)致財(cái)政赤字急劇上升。美國(guó)政府一方面通過(guò)發(fā)行美元支付貿(mào)易逆差的方式越來(lái)越大規(guī)模地向世界輸出美元;另一方面各國(guó)商人和政府持有的美元現(xiàn)金又通過(guò)購(gòu)買美國(guó)各類金融資產(chǎn)或存入美國(guó)銀行的方式流回美國(guó)。4.IMF存在的問(wèn)題。IMF作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的重要載體之一,并未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。主要表現(xiàn)在:一是缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性。60多年來(lái)IMF一直延續(xù)發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位的格局,被美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家操縱,其宗旨和金融救助的規(guī)則反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的意志,這顯然不利于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益和形成公正合理的國(guó)際金融秩序;二是對(duì)金融危機(jī)的預(yù)防和援救不當(dāng)。國(guó)際貨幣基金組織的金融援救屬于事后調(diào)節(jié),缺乏一種有效的預(yù)警監(jiān)控機(jī)制,在危機(jī)發(fā)生后,IMF也只是關(guān)注成員國(guó)維持自由匯兌的能力,在考慮政策的時(shí)候總是以美國(guó)等大出資國(guó)的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),以美歐的金融制度去度量其他國(guó)家,而發(fā)展中國(guó)家又沒(méi)有發(fā)言權(quán),所以IMF對(duì)發(fā)展中國(guó)家常常開(kāi)出一些錯(cuò)誤藥方

;三是缺乏足夠的財(cái)力來(lái)為國(guó)際范圍內(nèi)流動(dòng)不足的國(guó)家提供貸款,無(wú)法有效地履行充當(dāng)國(guó)際最終貸款者的職能;四是缺乏有效的監(jiān)管措施,無(wú)法有效地監(jiān)督成員國(guó)經(jīng)濟(jì)政策、維持國(guó)際金融秩序。三、國(guó)際貨幣體系改革的思路從方向上看,全世界應(yīng)逐步從目前美元主導(dǎo)的貨幣體系過(guò)渡到多個(gè)貨幣共同競(jìng)爭(zhēng)的貨幣體系,最終達(dá)到建立一個(gè)非國(guó)家貨幣主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系。這種貨幣體系的根本目的是增強(qiáng)對(duì)作為國(guó)際貨幣儲(chǔ)備貨幣發(fā)行的約束,減弱世界貨幣發(fā)行國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)對(duì)世界貨幣發(fā)行目標(biāo)的干擾。強(qiáng)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)政策的合作。在總結(jié)歐盟與歐元經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)一國(guó)與周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)、貿(mào)易投資關(guān)系密切的國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貨幣合作,探討區(qū)域性經(jīng)濟(jì)貨幣合作的研究,以抵御外部危機(jī)對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)的沖擊。另外,從加強(qiáng)合作的領(lǐng)域看,則包括國(guó)際金融經(jīng)營(yíng)環(huán)境、國(guó)際金融內(nèi)部控制、國(guó)際金融市場(chǎng)約束以及國(guó)際金融監(jiān)管等方面的合作與協(xié)調(diào)。??3.創(chuàng)造新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤、并且能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣,就能有效地避免主權(quán)信用貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷,是國(guó)際貨幣體系改革的理想目標(biāo)。建立超主權(quán)貨幣主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系,雖然是我們應(yīng)該努力的一個(gè)目標(biāo),但它帶來(lái)的是整個(gè)世界金融生態(tài)的巨大改變,這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,前路必然充滿了曲折和徘徊,而且美國(guó)為了維護(hù)自身的國(guó)際地位,必然會(huì)利用其強(qiáng)勢(shì)地位加以阻撓。因此,我們不妨把建立新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣作為我們和世界各國(guó)共同努力的一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo),而中期目標(biāo)應(yīng)是鞏固和發(fā)展歐元的地位,并以此類推,創(chuàng)造類似歐元的亞元

等超國(guó)家貨幣,逐步分擔(dān)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的功能,使當(dāng)前的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣多元化,同時(shí),在近期立足亞太地區(qū),逐步推進(jìn)人民幣國(guó)際化。#96#近些年來(lái),在我國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)的邊境貿(mào)易中,人民幣已經(jīng)被普遍用作支付和結(jié)算的硬通貨,人民幣與這些國(guó)家和地區(qū)的貨幣可以自由地兌換,在越南、緬甸等國(guó)家,人民幣基本可以全境通用,一些國(guó)家甚至官方正式承認(rèn)和公布宣布人民幣為自由兌換的貨幣,并逐日公布人民幣與其本幣的比價(jià)。從目前情況看,我國(guó)推動(dòng)人民幣國(guó)際化已經(jīng)具備了一定的條件。據(jù)統(tǒng)計(jì),在1998年到2007年的10年間,我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以平均每年增長(zhǎng)9%左右的速度遞增,2007年更是躍上新臺(tái)階,達(dá)到3.61萬(wàn)億美元,位居世界第四位。同期我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易也取得了不俗的成績(jī),商品進(jìn)出口額大幅度增長(zhǎng)并持續(xù)保持順差,累計(jì)順差額2300多億美元。根據(jù)現(xiàn)有情況預(yù)測(cè),我國(guó)今后10年仍將保持較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,到2020年國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力將進(jìn)入世界前幾位。這意味著人民幣國(guó)際化已經(jīng)具備了十分堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),并且這個(gè)基礎(chǔ)還將不斷得到增強(qiáng)。此外,我國(guó)的外匯儲(chǔ)備充足,這意味著我國(guó)具有十分充足的國(guó)際清償能力,加之長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)實(shí)行堅(jiān)定的穩(wěn)健貨幣政策,使得人民幣具有較高的國(guó)際信用地位。近期,籌建上海國(guó)際金融中心的部署正緊鑼密鼓地進(jìn)行中,從最近的人民幣表現(xiàn)來(lái)看,人民幣國(guó)際化的帷幕已然拉開(kāi),國(guó)際化的步伐愈來(lái)愈緊。盡管人民幣挑戰(zhàn)美元還為時(shí)尚早,但不可否認(rèn)的是:人民幣的表現(xiàn)無(wú)疑是當(dāng)前支離破碎的國(guó)際貨幣體系的一線曙光。

談現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系存在的問(wèn)題與改革建議

摘要:國(guó)際金融危機(jī)讓現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系固有風(fēng)險(xiǎn)暴露無(wú)遺,對(duì)危機(jī)調(diào)節(jié)乏力、主要儲(chǔ)備貨幣國(guó)家利用其國(guó)際貨幣優(yōu)勢(shì)而相繼開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī),將危機(jī)損失向其它國(guó)家轉(zhuǎn)嫁等等不和諧現(xiàn)象再一次證明現(xiàn)代國(guó)際貨幣體系越來(lái)越不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融全球化發(fā)展的要求。推進(jìn)主要儲(chǔ)備貨幣穩(wěn)定匯率機(jī)制、探索區(qū)域貨幣一體化和改革IMF使其更公平更加強(qiáng)力是未來(lái)國(guó)際貨幣體系改革的方向。

關(guān)鍵詞:國(guó)際貨幣體系;特里芬難題;國(guó)際貨幣基金組織

在國(guó)際金融危機(jī)持續(xù)影響下,憑借利益和責(zé)任不對(duì)等的國(guó)際貨幣地位,作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的美元、歐元相繼都采取了量化寬松的貨幣政策,使得其他國(guó)家和地區(qū)無(wú)法控制風(fēng)險(xiǎn),尤其是包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體面臨著諸如外匯儲(chǔ)備貶值、危機(jī)轉(zhuǎn)嫁、貨幣錯(cuò)配、貨幣政策兩難困境等風(fēng)險(xiǎn),充分說(shuō)明了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系越來(lái)越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。引起了更多人對(duì)美元地位和現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系變局的思考。

一、國(guó)際貨幣體系概念及演變

(一)國(guó)際貨幣體系的概念

國(guó)際貨幣體系是指各國(guó)政府為適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際支付的需要,對(duì)貨幣在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)揮世界貨幣職能所確定的原則、采取的措施和建立的組織形式的總稱[1]。國(guó)際貨幣體系具有三方面的內(nèi)容和功能:一是規(guī)定用于國(guó)際間結(jié)算和支付手段的國(guó)際貨幣或儲(chǔ)備資產(chǎn)及其來(lái)源、形式、數(shù)量和運(yùn)用范圍,以滿足世界生產(chǎn)、國(guó)際貿(mào)易和資本轉(zhuǎn)移的需要。二是規(guī)定一國(guó)貨幣同其他貨幣之間匯率的確定與維持方式,以確保各國(guó)間貨幣的兌換方式與比價(jià)關(guān)系的合理性。三是規(guī)定國(guó)際收支的調(diào)節(jié)機(jī)制,以糾正國(guó)際收支的不平衡,確保世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與平衡發(fā)展。

(二)國(guó)際貨幣體系的發(fā)展演進(jìn)歷程

1.一戰(zhàn)前國(guó)際貨幣體系是國(guó)際金本位制度。黃金是最主要的國(guó)際儲(chǔ)備,國(guó)際間支付原則、結(jié)算制度是統(tǒng)一的,各國(guó)貨幣都有各自的含金量,因此都必然是固定匯率制。沒(méi)有一個(gè)公共的國(guó)際組織的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督,各國(guó)自行規(guī)定其貨幣在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)揮世界貨幣職能的辦法。

2.一戰(zhàn)后二戰(zhàn)前資本主義國(guó)家先后建立金塊本位制和金匯兌本位制。這時(shí)的匯率制度仍然是固定匯率制,國(guó)際儲(chǔ)備除黃金外,外匯(主要是英鎊和美元)占有一定比重。黃金仍是最后的支付手段,具備金本位的基本特點(diǎn)。

3.第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際金匯兌本位制——布雷頓森林體系。布雷頓森林體系內(nèi)容:

“國(guó)際貨幣基金協(xié)定”確立了美元與黃金掛鉤、各國(guó)貨幣與美元掛鉤、并建立固定比價(jià)關(guān)系的、以美元為中心的國(guó)際金匯兌本位制?！半p掛鉤”的具體內(nèi)容是:(1)美元與黃金掛鉤;(2)其他貨幣與美元掛鉤,保持固定比價(jià)。通過(guò)黃金平價(jià)決定固定匯率;各國(guó)貨幣匯率的波動(dòng)幅度不得超過(guò)金平價(jià)的上下1%,否則各國(guó)政府必須進(jìn)行干預(yù)。布雷頓森林體系的運(yùn)轉(zhuǎn)必須具備三個(gè)基本條件:(1)美國(guó)國(guó)際收支必須順差,美元對(duì)外價(jià)值才能穩(wěn)定;(2)美國(guó)的黃金儲(chǔ)備充足;(3)黃金必須維持在官價(jià)水平。這三個(gè)條件實(shí)際上不可能同時(shí)具備。這說(shuō)明布雷頓森林體系存在不可解脫的內(nèi)在矛盾——“特里芬難題”最終導(dǎo)致布雷頓森林體系崩潰。

4.現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系。現(xiàn)行貨幣體系是布雷頓森林體系20世紀(jì)70年代崩潰后不斷演化的產(chǎn)物,學(xué)術(shù)界也稱之為牙買加體系?！堆蕾I加協(xié)定》確認(rèn)了布雷頓森林體系崩潰后浮動(dòng)匯率制的合法性,繼續(xù)維持全球多邊自由支付原則,具有更大的靈活性,較好地解決了國(guó)際清償力問(wèn)題。但事實(shí)上,牙買加體系并不是自覺(jué)改革的結(jié)果,而是把布雷頓森林體系中的平價(jià)制由于逐漸崩潰而造成的狀況予以合法化,是對(duì)既成事實(shí)的承認(rèn)。同時(shí)牙買加體系為國(guó)際貨幣關(guān)系提供了最大限度的彈性,它沒(méi)有建立穩(wěn)定貨幣體系的機(jī)構(gòu),沒(méi)有制定硬性的規(guī)則或自動(dòng)的制裁辦法,各國(guó)政府可以根據(jù)自己的考慮和責(zé)任來(lái)履行他們的義務(wù)。這樣既無(wú)本位貨幣及其適度增長(zhǎng)約束,也無(wú)國(guó)際收支協(xié)調(diào)機(jī)制的體系,被稱為“無(wú)體系的體系”。

三、現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系改革建議

1.匯率制度存在嚴(yán)重的不均衡和不穩(wěn)定性。盡管牙買加協(xié)議承認(rèn)了浮動(dòng)匯率制的合法性,自此浮動(dòng)匯率制取代固定匯率制成為大多數(shù)國(guó)家的選擇。但實(shí)際所謂的匯率自由浮動(dòng)只是一種理想,絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家基于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況,只能采取帶有固定性質(zhì)的釘住匯率制度。使得該國(guó)的加權(quán)平均有效匯率決定于主要發(fā)達(dá)國(guó)家之間匯率的波動(dòng)狀況,而與本國(guó)經(jīng)濟(jì)脫節(jié),勢(shì)必造成本國(guó)匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)的非均衡干擾。另外,釘住匯率制相對(duì)固定的特性加大了受國(guó)際游資沖擊的可能性在國(guó)際市場(chǎng)上的巨額游資的攻擊,出現(xiàn)大國(guó)侵害小國(guó)利益的行為,使發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突更加尖銳和復(fù)雜化。多種匯率制度并存加劇了匯率體系運(yùn)行的復(fù)雜性,匯率波動(dòng)和匯率戰(zhàn)不斷爆發(fā),金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)大增,不利于弱國(guó)利益的保護(hù)。

2.特里芬難題尚未得到根本解決。牙買加體系允許國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的多元化提供國(guó)際清償能力,相對(duì)單一國(guó)際貨幣,“特里芬難題”在一定程度上得到了緩解。但是,多元化的國(guó)際貨幣儲(chǔ)備體系并未根本解決“特里芬難題”,它只是將原有的矛盾進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆稚⒒?。在多元化的?guó)際貨幣儲(chǔ)備體系中,一個(gè)國(guó)家的貨幣同時(shí)充當(dāng)國(guó)際貨幣的矛盾依然存在,這就使得國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)家?guī)缀跄軣o(wú)約束地向世界傾銷其貨幣,并且借助金融創(chuàng)新產(chǎn)生出的巨大衍生金融資產(chǎn),這勢(shì)必與世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融的要求發(fā)生矛盾,一旦矛盾激化,將會(huì)引起國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩及以爆發(fā)危機(jī)的嚴(yán)重后果。

3.國(guó)際金融組織缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性。IMF作為現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的重要載體之一,未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。主要表現(xiàn)在:一是獨(dú)立性和權(quán)威性,被美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家操縱,其宗旨和金融救助的規(guī)則反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的意志,成為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)工具,而不能體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的利益,從而制約了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)作用的發(fā)揮。二是對(duì)金融危機(jī)的預(yù)防和援救不當(dāng)。國(guó)際貨幣基金組織的金融援救屬于“事后調(diào)節(jié)”,缺乏一種有效的監(jiān)控機(jī)制[2]。并且IMF對(duì)會(huì)員國(guó)的貸款規(guī)模極其有限,并按會(huì)員國(guó)交納的份額分配,由于主要發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)占有份額的最大比重,所以最需要的都是發(fā)展中國(guó)家得到的貸款資金非常有限。三是IMF提供貸款時(shí)附加的限制性條件極其苛刻,這種限制性條件是指IMF會(huì)員國(guó)在使用它的貸款時(shí)必須采取一定經(jīng)濟(jì)調(diào)整措施,由于IMF對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)際收支失衡的原因分析不夠準(zhǔn)確和全面,附加貸款條件規(guī)定的緊縮和調(diào)整措施卻給借款國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了很大的負(fù)面影響。馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾曾指責(zé)美國(guó)借IMF對(duì)遭受金融危機(jī)的國(guó)家貸款之名,實(shí)行“經(jīng)濟(jì)殖民主義”的掠奪[2]。

4.缺乏有效的協(xié)商機(jī)制。這種國(guó)際貨幣體系不存在“超國(guó)家”的制度因素,因此在某種意義上,它只是各國(guó)對(duì)外貨幣政策和法規(guī)的簡(jiǎn)單集合。其特征表現(xiàn)為:各國(guó)對(duì)外貨幣政策轉(zhuǎn)向自由放任,取消各種限制性制度,允許貨幣逐步走向自由流動(dòng)和貨幣價(jià)格的自由浮動(dòng),市場(chǎng)成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要手段?！皼](méi)有體系”是當(dāng)前國(guó)際金融制度安排的總體特征,由于這種體系所造成的制度缺位使國(guó)際金融體系處于一定程度的無(wú)序狀態(tài),缺乏充當(dāng)國(guó)際最終貸款者和有效的監(jiān)管措施功能,難以肩負(fù)調(diào)節(jié)國(guó)際收支失衡、防范與化解金融危機(jī)維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定之責(zé)[3]。

三、現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系改革建議

1.建立主要儲(chǔ)備貨幣穩(wěn)定的匯率體系。為此,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)層面上建設(shè)新的國(guó)際貨幣體系。首先,在美元、歐元、日元等國(guó)際主要貨幣的層面,建立各方都能接受的貨幣匯率穩(wěn)定協(xié)調(diào)機(jī)制,通過(guò)政策調(diào)節(jié)及充分的協(xié)商,保持三者間匯率水平的相對(duì)穩(wěn)定,各國(guó)有義務(wù)在匯率達(dá)到目標(biāo)邊界時(shí)采取必要的措施干預(yù),以維護(hù)匯率機(jī)制的靈活性和穩(wěn)定國(guó)際金融市場(chǎng)的信心[2]。其次,在其他相對(duì)弱勢(shì)貨幣之間,允許其根據(jù)自身情況,在釘住、可調(diào)節(jié)和浮動(dòng)之間作出恰當(dāng)?shù)倪x擇。同時(shí),相關(guān)國(guó)際組織應(yīng)建立匯率制度和匯率水平的監(jiān)測(cè)機(jī)制,對(duì)成員中實(shí)際匯率水