我國(guó)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的現(xiàn)狀與思考

我國(guó)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的現(xiàn)狀與思考

2012年7月，作者選擇了100多個(gè)“學(xué)術(shù)搜索”主題，并將其直接引用到“學(xué)術(shù)搜索”中。前人對(duì)學(xué)術(shù)不端的概念辨析、表現(xiàn)形式、原因、危害、法律法規(guī)、防治措施等進(jìn)行了分析;然而,現(xiàn)實(shí)和理論研究像2條平行線,學(xué)術(shù)不端依然“我行我素”。據(jù)調(diào)查,近半數(shù)的科技工作者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象普遍存在,超過30%的科技工作者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的當(dāng)事人表示“非常同情”和“有些同情”,20%表示可以原諒。不正常的學(xué)術(shù)不端“被迫現(xiàn)象”有成為“正常現(xiàn)象”的態(tài)勢(shì)。媒體不斷曝光的學(xué)術(shù)不端事件,似乎只是為我們提供了取之不盡、用之不竭的案例。本文采用文獻(xiàn)研究法,結(jié)合筆者的工作經(jīng)驗(yàn),綜述學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因,介紹國(guó)內(nèi)外治理學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)狀,并提出遏制學(xué)術(shù)不端行為的若干措施。1關(guān)于研究1.1“學(xué)術(shù)不端行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)不端在世界各國(guó)都有發(fā)生。學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗等都是對(duì)學(xué)術(shù)研究中違背學(xué)術(shù)道德行為的說法。各概念之間既有聯(lián)系,又有區(qū)別。本文暫用“學(xué)術(shù)不端”來代表學(xué)術(shù)活動(dòng)中的失德行為。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)不端的定義沒有形成共識(shí)。2007年中國(guó)科學(xué)院發(fā)表的《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》認(rèn)為,科學(xué)不端行為是指研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為,以及濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過程中違背社會(huì)道德的行為,并列舉了7條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),如虛假陳述、損害他人著作權(quán)、研究成果發(fā)表或出版中的科學(xué)不端行為等。該概念和標(biāo)準(zhǔn)為多數(shù)人認(rèn)同。此外,《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》(教育部,2009)、《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》(科技部,2006)也列舉了學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式。國(guó)際上對(duì)這一問題也有不同的名稱和定義,如academicmisconduct、academicmisbehavior、academicdishonesty等。1989年美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)局(PHS)對(duì)學(xué)術(shù)不端的定義被眾多研究機(jī)構(gòu)接受,該定義通常被縮寫為FFP(fabrication,falsification,plagiarism),即“偽造、篡改、抄襲”,美國(guó)各界基本認(rèn)可了這個(gè)定義。德國(guó)馬普學(xué)會(huì)于1997年通過、2000年修訂的《關(guān)于處理涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)定》中列出了“被視為學(xué)術(shù)不端行為方式的目錄”,并指出,“如果在重大的科研領(lǐng)域內(nèi)有意或因大意作出了錯(cuò)誤的陳述、損害了他人的著作權(quán)或者以其他某種方式妨礙他人研究活動(dòng),即可認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端”。這個(gè)定義把行為人疏忽大意的因素列了進(jìn)去。1.2學(xué)術(shù)不端行為的治理措施如果把導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的原因從制度角度劃分為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)懲、人事考核、科研管理、職稱評(píng)審、法律等制度缺陷,其中,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制是眾矢之的。《Nature》雜志主編PhilipCampbell指出了作者、雜志編輯、雜志審稿人、科研單位領(lǐng)導(dǎo)、資助機(jī)構(gòu)和媒體等的責(zé)任。這里,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,從主要責(zé)任者角度分析我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因。1)高校是學(xué)術(shù)不端的重災(zāi)區(qū)。熊丙奇認(rèn)為,我國(guó)大學(xué)目前缺乏辦學(xué)自主權(quán)和獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),對(duì)于學(xué)校內(nèi)部的學(xué)術(shù)不端,很難進(jìn)行處理。邱仁宗指出,學(xué)術(shù)腐敗的基本原因是弄虛作假不受處罰,沒有有效手段遏制它,大學(xué)校長(zhǎng)們從不為他們科學(xué)家所犯不端行為向公眾道歉。閻光才對(duì)北京市7所高校的調(diào)查結(jié)果顯示,超過70%的教師對(duì)治理學(xué)術(shù)不端缺乏信心。常亞平等應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法,發(fā)現(xiàn)學(xué)校聲譽(yù)、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)科研重視程度、組織內(nèi)學(xué)術(shù)道德風(fēng)氣、學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督健全度等4個(gè)因素對(duì)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生顯著影響。2008年,某高校對(duì)大學(xué)生作弊情況進(jìn)行問卷調(diào)查,有52.4%的學(xué)生認(rèn)為作弊很普遍,37.2%的學(xué)生認(rèn)為作弊是取得好成績(jī)的捷徑。一些作者特別是博士研究生常常有過不知錯(cuò),這也許是因?yàn)槲覀儚男W(xué)到研究生的教育中缺乏這種明確的倫理規(guī)范指導(dǎo)。余三定等認(rèn)為學(xué)術(shù)不端事件增多的主要原因是社會(huì)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)管理部門的“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過度癥”和近乎完全“行政化”的學(xué)術(shù)管理機(jī)制。2)期刊的責(zé)任。汪勤儉等的研究結(jié)果顯示,《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》因存在學(xué)術(shù)不端行為退稿的84篇稿件中仍有34篇稿件在其他刊物公開發(fā)表,其中僅6篇有所修改,其余均原文發(fā)表。有學(xué)者認(rèn)為是編輯和審稿人應(yīng)盡而未盡到職責(zé)導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的發(fā)生。李松楊等從權(quán)利受到侵害的作者角度出發(fā),認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)界“抄襲剽竊”現(xiàn)象屢禁不止,學(xué)術(shù)期刊應(yīng)有積極作為,對(duì)所有來稿進(jìn)行不端文獻(xiàn)檢測(cè),其上級(jí)主管部門應(yīng)對(duì)編輯部進(jìn)行考核和監(jiān)督。3)法律缺位。徐和平等認(rèn)為我國(guó)缺少一部基礎(chǔ)性、統(tǒng)率性的規(guī)范性文件。胡志斌等認(rèn)為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的社會(huì)危害性已經(jīng)達(dá)到了入罪的程度,有必要在刑法中增設(shè)學(xué)術(shù)欺詐罪。除了上述原因以外,惠讓松強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)不端行為根本上反映的是個(gè)人道德品質(zhì)和誠(chéng)信問題。Breen認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為與感知公平度之間存在顯著關(guān)系。2當(dāng)前和建議的科學(xué)錯(cuò)誤行為2.1出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)界非常重視學(xué)術(shù)不端問題。2007年,首屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)在里斯本舉行,會(huì)議議題涉及影響科研誠(chéng)信的因素、各國(guó)關(guān)于舉報(bào)和查處研究中不端行為的現(xiàn)行政策和新動(dòng)向等。2008年由多家國(guó)際出版商參與研發(fā)的Crosscheck獲得了全球最佳出版創(chuàng)新獎(jiǎng)。2011年,由《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(英文版)張?jiān)录t申請(qǐng)的“CrossCheckGuidance:AnAnalysisofTypicalCasesofPlagiarisminDifferentDisciplines”項(xiàng)目獲得了國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)資助。美國(guó)于1992年成立科研誠(chéng)信辦公室(ORI),隸屬于衛(wèi)生部,專門調(diào)查和監(jiān)督那些由政府資助的研究項(xiàng)目中的不端行為。該辦公室ChrisB.Pascal指出,對(duì)于嚴(yán)重的不端行為,一般措施是禁止他接受公共資助3年,撤回弄虛作假的雜志論文,根據(jù)情況決定是否公開或告知有關(guān)研究單位。聯(lián)邦政府關(guān)于防治學(xué)術(shù)不端行為的最高政策是2000年聯(lián)邦政府發(fā)布的《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》。美國(guó)重要的科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)等大多設(shè)有內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)科研誠(chéng)信建設(shè)和防治學(xué)術(shù)不端行為。英國(guó)、德國(guó)、加拿大等普遍采用“保證體系”,要求研究機(jī)構(gòu)定期提交關(guān)于學(xué)術(shù)不良行為的報(bào)告,引導(dǎo)和促使研究機(jī)構(gòu)樹立誠(chéng)信意識(shí)、加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育和管理。1992年丹麥醫(yī)學(xué)研究會(huì)理事會(huì)發(fā)起成立了反科學(xué)欺詐委員會(huì),每年處理10~15起案件,并發(fā)表《科學(xué)欺詐和良好學(xué)風(fēng)》調(diào)查報(bào)告。法國(guó)在國(guó)家層面沒有制訂專門的法律法規(guī),但依靠良好的科技計(jì)劃管理制度、完善的科技評(píng)價(jià)體系等來防止科研舞弊和抵制學(xué)術(shù)不端行為。日本文部科學(xué)省于2006年成立了一個(gè)特別委員會(huì),研究如何改革本省競(jìng)爭(zhēng)性研究資金,以減少學(xué)術(shù)不端行為。國(guó)外在防治學(xué)術(shù)不端行為方面的許多成功經(jīng)驗(yàn)和做法值得我們借鑒。2.2學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)制方面1)部門規(guī)章。2006年科技部頒布《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》。教育部頒布《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》(2004)、《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》(2006)、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》(2009),并明確指出高校對(duì)本校有關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的學(xué)術(shù)不端行為的查處負(fù)有直接責(zé)任。2010年,國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》。但上述指導(dǎo)意見立法層級(jí)較低,大多屬于原則性規(guī)定,操作性不強(qiáng),更沒有提升到法律的高度。2)科研單位和高校。2002年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的決定》。2007年中國(guó)科學(xué)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》,中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)發(fā)布《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范(試行)》。2003年清華大學(xué)通過《清華大學(xué)關(guān)于處理學(xué)術(shù)不端行為的暫行辦法(試行)》。2006年上海交通大學(xué)開始把“學(xué)術(shù)論文寫作規(guī)范與學(xué)術(shù)道德”課程列為研究生的必修課。邱詠梅比較《北京大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》(2002)和美國(guó)《喬治·華盛頓大學(xué)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為處理程序的規(guī)定》發(fā)現(xiàn),北京大學(xué)在處理學(xué)術(shù)不端行為的程序中存在概念不明晰,調(diào)查權(quán)力下放到院系學(xué)術(shù)委員會(huì)不利于開展調(diào)查,質(zhì)詢和調(diào)查兩個(gè)重要程序制定得寬泛籠統(tǒng)、不易操作等問題。3)出版部門?！夺樉呐R床雜志》編輯部規(guī)定,來稿必須附單位介紹信,投稿者應(yīng)聲明未一稿兩投?！稓v史研究》等7家歷史類期刊編輯部于1999年發(fā)表了《關(guān)于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的聯(lián)合聲明》?！度嗣褚魳贰返?6家音樂類期刊編輯部于2003年發(fā)表了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的聯(lián)合聲明與建言》。2004年,葉繼元等12位學(xué)者和出版人聯(lián)名簽署以“遵守學(xué)術(shù)規(guī)范,推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展”為宗旨的《岳陽(yáng)宣言》;楊玉圣等20余位學(xué)者和出版人聯(lián)名簽署了《關(guān)于恪守學(xué)術(shù)規(guī)范的十點(diǎn)倡議》。2005年《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等70多家學(xué)術(shù)期刊的負(fù)責(zé)人,共同發(fā)起并制定了《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)理論期刊工作者自律公約》。2008年《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等50家期刊共同發(fā)表了《堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》。2010年,中國(guó)高?？萍计诳芯繒?huì)發(fā)出《加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)倡議書》。這些措施產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響和震懾作用,但幾千種學(xué)術(shù)期刊讓這些措施無法形成規(guī)模效應(yīng),而且出版部門懲處學(xué)術(shù)不端行為的權(quán)力有限。2.3規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為1)完善高校學(xué)術(shù)規(guī)范體系。裴淼闡述了在我國(guó)高校開設(shè)科學(xué)研究倫理課程的必要性和可行性,將學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育和學(xué)術(shù)規(guī)范寫作作為本科生基礎(chǔ)課程。常亞平等提出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不能一味地用數(shù)量作為考核指標(biāo),在同行專家定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)論文的質(zhì)量和被引用頻次。成立等認(rèn)為學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)教師的培訓(xùn)。導(dǎo)師應(yīng)將學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范作為重要的學(xué)術(shù)指導(dǎo)內(nèi)容加以傳授。2012年教育部起草的《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法(征求意見稿)》規(guī)定,指導(dǎo)教師未盡職,將視其情節(jié)輕重,可暫停其招生資格或取消指導(dǎo)資格,學(xué)位論文出現(xiàn)作假情形,學(xué)位將撤銷,3年內(nèi)不得申請(qǐng)學(xué)位。研究生管理部門建立誠(chéng)信管理系統(tǒng),將此類檔案信息作為學(xué)生評(píng)選獎(jiǎng)學(xué)金、推薦碩博連讀、就業(yè)、出國(guó)等的依據(jù),保證其具有現(xiàn)實(shí)約束力。2)對(duì)期刊的建議。姚瑋華認(rèn)為期刊人應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行匿名審稿制度、加快稿件處理速度、合理使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)、重視學(xué)術(shù)規(guī)范教育等。朱劍認(rèn)為改變學(xué)術(shù)期刊不合理的結(jié)構(gòu)和布局,建立以專業(yè)期刊為主的學(xué)術(shù)期刊體系是解決學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題的關(guān)鍵。3)設(shè)立學(xué)術(shù)道德委員會(huì),專門處理學(xué)術(shù)不端事件。黃軍英提出在國(guó)家、資助機(jī)構(gòu)及研究機(jī)構(gòu)3個(gè)層次建立研究倫理委員會(huì)或辦公室。董建龍建議增加和完善各級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的紀(jì)檢部門和“學(xué)術(shù)委員會(huì)”的職能,由紀(jì)檢和學(xué)術(shù)部門牽頭組建臨時(shí)調(diào)查組,組員由隨機(jī)挑選的“學(xué)術(shù)委員會(huì)”專家組成。此外,也有學(xué)者建議要加強(qiáng)防治學(xué)術(shù)不端的法制建設(shè)。杜瑛等提出建立學(xué)術(shù)不端共享數(shù)據(jù)庫(kù)。韓麗峰等提出把非道德行為通過公告的形式向公眾和非道德行為發(fā)生者所在的組織發(fā)布。方舟子創(chuàng)辦的新語絲網(wǎng)站和楊玉圣的學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)站,代表民間學(xué)者揭露學(xué)術(shù)界的不端行為。2.4強(qiáng)化社會(huì)誠(chéng)信,反對(duì)學(xué)術(shù)不端行為王平調(diào)查顯示,65%的院士認(rèn)為科學(xué)界的不端事件只有少數(shù)被揭發(fā)出來了,而且35%的院士認(rèn)為,已揭發(fā)出來的不端事件只有極少數(shù)得到了處理。在理論研究中提到的諸多建議并不能真正得到實(shí)施。第一,高校和科研單位還沒有主動(dòng)處理本單位發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件的積極性。高校調(diào)查不端事件或多或少會(huì)牽扯出利益之爭(zhēng),家丑不可外揚(yáng),若被媒體鋪天蓋地報(bào)道,就會(huì)影響學(xué)校聲譽(yù),進(jìn)而影響政府和公眾對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià),甚至導(dǎo)致更換校領(lǐng)導(dǎo)、招生就業(yè)困難、政府下?lián)芙?jīng)費(fèi)受限等不利結(jié)果?！岸嘁皇虏蝗缟僖皇隆薄白龆噱e(cuò)多,不做不錯(cuò)”。當(dāng)下沒有哪家媒體會(huì)正面贊揚(yáng)某所高?；蚩蒲袉挝恢鲃?dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)處理學(xué)術(shù)不端。廣受質(zhì)疑的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制至今絲毫未動(dòng)。第二,依靠學(xué)術(shù)期刊并不能杜絕學(xué)術(shù)不端行為。1997—2006年,在國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)討論的285個(gè)案例中,編輯有不端行為的僅占6例。此外,破解軟件和個(gè)別編輯不遵守職業(yè)道德,使學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件發(fā)現(xiàn)的問題越來越少。很多一稿多投行為是作者在投稿時(shí)就已發(fā)生,作者的原則是誰先錄用讓誰發(fā)。加快審稿速度是期刊之間爭(zhēng)奪稿源的一種有效方式,但學(xué)術(shù)期刊的評(píng)審時(shí)間對(duì)每個(gè)作者都是公平的,不能以處理稿件時(shí)間長(zhǎng)為借口來開脫責(zé)任,就像機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬荒芤驗(yàn)橹本完J紅燈一樣。當(dāng)下很多期刊將學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果直接交給作者,無意中卻為作者提供了某種“方便”,極為不妥。第三,建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì)作為“法官”來調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行為并非易事。由誰來當(dāng)“黑臉包公”?學(xué)術(shù)界的反腐不能脫離社會(huì)誠(chéng)信缺失這個(gè)大環(huán)境。學(xué)術(shù)不端有復(fù)雜的原因和社會(huì)背景,遏制學(xué)術(shù)不端行為,應(yīng)該是自律與他律、道德教育與法律究責(zé)相結(jié)合,不是單靠某一方面就能解決所有問題的。第四,利用法律武器來抵制學(xué)術(shù)不端有很多工作要做。首先,中國(guó)人愛面子,不愿卷入官非。其次,有些學(xué)術(shù)不端行為舉證困難,雖然檢測(cè)軟件為舉證提供了方便,但也僅限于一稿多投、抄襲等容易發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為,比較隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為需要費(fèi)時(shí)費(fèi)力的走訪和調(diào)查取證,一般個(gè)人和編輯部難以承擔(dān)。再次,相關(guān)的立法工作還有待完善,而且從國(guó)際情況來看,專門法律也并不是必備之法。綜上所述,反學(xué)術(shù)不端行為困難重重,但卻必須認(rèn)真對(duì)待和解決。一方面,可從宏觀層面制訂切實(shí)可行的政策、法律、措施等加以教育、規(guī)范和懲治;另一方面,也要從小處做起,針對(duì)容易舉證的行為進(jìn)行教育和抵制。3“三投”—建立學(xué)術(shù)不端的“第三類法庭”當(dāng)現(xiàn)實(shí)意義的法庭(刑事法庭)和輿論法庭(傳媒)都無法阻擋學(xué)術(shù)不端的洪流時(shí),筆者認(rèn)為可由學(xué)術(shù)期刊建立起“第三類法庭”———良心法庭,減少一稿多投、抄襲、不當(dāng)引用等在出版環(huán)節(jié)可以控制的學(xué)術(shù)不端行為,喚醒投稿人的學(xué)術(shù)良心。學(xué)術(shù)期刊可在期刊網(wǎng)站、投稿指南中列出學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)形式,提醒作者哪些行為是學(xué)術(shù)不端,以彌補(bǔ)高校學(xué)術(shù)規(guī)范教育缺失的不足。讓每一個(gè)接觸到學(xué)術(shù)期刊的人都知道什么是學(xué)術(shù)不端,以點(diǎn)帶面,起到輻射作用。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為正面的預(yù)防、教育、強(qiáng)調(diào)科學(xué)責(zé)任比負(fù)面的(威脅、懲罰、科學(xué)法庭)更有效。1)稿件專投承諾書。黃松建議請(qǐng)所有來稿作者提交“稿件