西方城市綠地規(guī)劃思想對我國城鄉(xiāng)一體化綠地系統(tǒng)規(guī)劃的啟示

西方城市綠地規(guī)劃思想對我國城鄉(xiāng)一體化綠地系統(tǒng)規(guī)劃的啟示

我們提出了三個重要方面的建議：第一，我們必須堅持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，強調(diào)我們黨的發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展。我們必須遵循人與自然和諧發(fā)展的要求，促進我們國家的發(fā)展和開放。建設(shè)部2002年頒布的《城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃編制綱要(試行)》中也明確指出要“構(gòu)筑以中心城區(qū)為核心,覆蓋整個市域,城鄉(xiāng)一體化的綠地系統(tǒng)”,表明城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃必須跳出傳統(tǒng)意義上的城市,將目光投向更加廣闊的區(qū)域。城鄉(xiāng)一體化是在生產(chǎn)力高度發(fā)達的基礎(chǔ)上,城市與鄉(xiāng)村之間協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)過程,涉及社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、文化生活、空間景觀等各個方面,學(xué)科不同,對其概念的理解也有偏差(景普秋等,2003)。從綠地系統(tǒng)規(guī)劃的角度,城鄉(xiāng)一體化強調(diào)的是城鄉(xiāng)各類綠地的有機結(jié)合,自然生態(tài)過程的暢通有序。這就需要規(guī)劃工作者既要以更加宏觀的時空尺度來思考問題,也要加強中觀、微觀層面的落實,全面把握綠地在特定城鄉(xiāng)地域環(huán)境上的結(jié)構(gòu)與功能,形態(tài)與要素。在此問題上,西方發(fā)達國家進行了持續(xù)不斷的探索,回顧總結(jié)其中的是非得失,對處于起步階段的中國具有重要的意義。1蘭斯塔德地區(qū)在城市與鄉(xiāng)村、人工與自然關(guān)系的處理上,近現(xiàn)代的城市規(guī)劃出現(xiàn)了兩種不同的指導(dǎo)思想,一種強調(diào)城市空間的聚集,采用環(huán)繞城市的綠帶來控制城市的蔓延;另一種強調(diào)城市空間的分隔,用綠色開敞空間來防止城市的拼合。前者多出現(xiàn)在具有單中心的城市,后者多用于具有多中心的城市,這兩種城市空間結(jié)構(gòu)在世界上許多城市都有體現(xiàn),特別是歐洲大陸。柏林—勃蘭登堡地區(qū)城區(qū)總?cè)丝?40萬,人口密度為3909人/km2,而城市周邊的鄉(xiāng)村地區(qū)則人口稀疏,人口密度為175人/km2。1989年東西柏林合并后,郊區(qū)化進程加速,城鄉(xiāng)開始逐漸融合。1990年代開始,柏林—勃蘭登堡聯(lián)合規(guī)劃部開始規(guī)劃環(huán)繞柏林的8個地區(qū)公園,總面積2800km2,構(gòu)成了一個巨大的綠帶(JointSpatialPlanning2000,見圖1)。荷蘭的蘭斯塔德地區(qū)是綠心的典型代表。該地區(qū)位于荷蘭的西部,總面積6000km2,人口約600萬,分布有阿姆斯特丹、鹿特丹、海牙、烏得勒支等荷蘭主要的城市,這些城市形成了一個巨大的城市帶圍繞在面積約1500km2的綠色開敞空間周圍(ManfredKühn,2003),綠心起到了防止城市拼合的作用(見圖2)。實際上在19世紀(jì)末,霍華德提出的“田園城市”即運用了綠帶和綠心的思想。20世紀(jì),綠帶思想雖幾經(jīng)波折,但卻長盛不衰,并以許多變化的形式再現(xiàn)于世界各大城市(歐陽志云等,2004),英國甚至將其列為國家政策。在城鄉(xiāng)一體化的背景下,規(guī)劃面對的不確定因素增多,規(guī)劃的重點應(yīng)該從規(guī)模轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu),空間結(jié)構(gòu)的彈性成為規(guī)劃追求的核心目標(biāo)(趙燕菁,2001)。綠心和綠帶是通過綠地而表現(xiàn)出來的城市空間結(jié)構(gòu),是立足于城市的一種單向思維方式,二者都忽視了城市與鄉(xiāng)村的相互作用與聯(lián)系,體現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元的規(guī)劃思想,這只是規(guī)劃師頭腦中“理想城市形態(tài)”的一種抽象表達,它并不能從景觀的生態(tài)或美學(xué)功能上取得直接的依據(jù)。城鄉(xiāng)一體化的綠地系統(tǒng)規(guī)劃,應(yīng)該以雙向思維的方式提煉出有利于城鄉(xiāng)交流與合作的彈性結(jié)構(gòu),以應(yīng)對城鄉(xiāng)景觀格局不斷變化的現(xiàn)實。2從技術(shù)層面來看,對常用的開敞空間網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用在實1867年,奧姆斯泰德為波士頓做了一個被稱之為“翡翠項鏈”的公園系統(tǒng)規(guī)劃,將分散的城市綠地連成一體,這一規(guī)劃將19世紀(jì)末美國的城市公園運動引導(dǎo)向系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的方向發(fā)展。在時隔一個多世紀(jì)以后的1991年,英國學(xué)者湯姆·特納向倫敦規(guī)劃顧問委員會提交了題為“走向倫敦的綠色戰(zhàn)略”的報告,回顧了倫敦以往的開敞空間規(guī)劃,提出發(fā)展一系列相互疊加的網(wǎng)絡(luò)的綠色戰(zhàn)略,如步行道網(wǎng)絡(luò)、自行車道網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)廊道網(wǎng)絡(luò)等(見圖3)。無獨有偶,1999年建筑師理查德·羅杰斯在向倫敦政府提交的“邁向城市復(fù)興”的報告中,再次提到了將開敞空間連成一體的重要性,報告所附的插圖清晰地表達了羅杰斯的這一想法(見圖4)。相對于奧姆斯泰德,特納和羅杰斯的開敞空間網(wǎng)絡(luò)在理論上并沒有太多的創(chuàng)新,但在實踐上又一次體現(xiàn)了開敞空間體系長盛不衰的生命力。在城鄉(xiāng)一體化的背景下,開敞空間體系既可以體現(xiàn)在區(qū)域尺度上,也可以體現(xiàn)在城市尺度上,還可以體現(xiàn)在場所尺度上,甚至可以深入到建筑內(nèi)部,它注重的是各類開敞空間之間的聯(lián)系與溝通,交流與合作。從技術(shù)層面來講,并非所有的開敞空間都是綠地,但從系統(tǒng)的角度出發(fā),將其納入綠地系統(tǒng)規(guī)劃的范疇則更加有利于綠地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的改善與強化。特別是對于人口稠密的大城市,這種化零為整、以線帶面的做法具有非?，F(xiàn)實的實用價值,它極大地促進了城市聚集活動的發(fā)生,增加了人與人、人與自然交往的機會,增強了城市的活力與生命力。開敞空間體系使綠地系統(tǒng)規(guī)劃在思維上得到了擴展,在功能上得到了完善,在空間上得到了延伸,在形態(tài)上得到了變化,它雖然不是綠地系統(tǒng)規(guī)劃的核心內(nèi)容,但卻是規(guī)劃的必要補充。3自然保護思想的實踐經(jīng)過工業(yè)革命的洗禮,世界上許多國家都面臨著諸如自然區(qū)域破碎、生態(tài)系統(tǒng)惡化、自然棲息地和棲息地結(jié)構(gòu)喪失以及物種消亡等嚴(yán)峻的問題,現(xiàn)有的自然保護地像大海中的島嶼一樣孤立無援。物種的生存取決于棲息地的質(zhì)量、可獲得的食物,以及對于大多數(shù)物種來說,可以在景觀中移動的能力。移動對于生物至關(guān)重要,生物要靠移動來覓食、休息、遷徙,以擺脫惡劣的環(huán)境。有鑒于此,國際上對于保護物種的方法,已經(jīng)從保護分散的、島嶼化的自然區(qū)域轉(zhuǎn)向保護和恢復(fù)相互連接的自然區(qū)域(RobH.G.Jongman等,2004)。1924年在荷蘭阿姆斯特丹召開的城市規(guī)劃國際會議上已經(jīng)有了自然保護的思想。大會就景觀與自然保護應(yīng)該成為城市規(guī)劃的組成部分達成一致,城市與自然區(qū)域戶外休閑關(guān)系的重要性得到了重視。美國自然保護政策中整合城鄉(xiāng)資源的新思想,極大地影響了歐洲的規(guī)劃觀念。但是,歐洲的情況不同于美國,自然地區(qū)的面積小得多,通常如果沒有其他地區(qū)的協(xié)助,自然保護區(qū)很難發(fā)揮作用,因此以生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的形式擴大現(xiàn)有保護區(qū)的思想應(yīng)運而生。歐洲生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃和建設(shè)基本上在三個層面展開:歐洲大陸層面,如1996年歐盟委員會的泛歐生物與景觀多樣性戰(zhàn)略(Pan-EuropeanBiologicalandLandscapeDiversityStrategy);國家層面,如西班牙的國家自然保護網(wǎng)絡(luò);區(qū)域?qū)用?如比利時佛蘭德省生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。目前,歐洲各國圍繞生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃建設(shè)仍然在如火如荼地進行當(dāng)中,歐盟各國在兼顧泛歐層面的保護之外,紛紛探索適合本國國情的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)和保護策略(RobH.G.Jongman,1995)。中國的城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃長期以來是一種立足于建成區(qū),側(cè)重于綠地建設(shè)的規(guī)劃,城鄉(xiāng)一體化的綠地系統(tǒng)規(guī)劃要求建設(shè)與保護并重,不僅要確定開發(fā)建設(shè)的重點,也要確定必須加以保護的范圍。規(guī)劃并不僅僅意味著要解決如何發(fā)展的問題,同時也要回答如何保護的問題,不發(fā)展有時是比發(fā)展更好的規(guī)劃答案(趙燕菁,2001)。自然無國界,自然保護應(yīng)該跨越行政界限的限制,在流域的范圍內(nèi),在區(qū)域的范圍內(nèi),在國土的范圍內(nèi),甚至在大陸的范圍內(nèi)尋求解決之道。城鄉(xiāng)一體化的綠地系統(tǒng)規(guī)劃有利于打破行政界限,將自然資源、文化資源的保護統(tǒng)一起來,這是傳統(tǒng)的綠地系統(tǒng)規(guī)劃很難做到的。4綠道的定義和作用雖然“綠道”一詞最早出現(xiàn)在1987年美國總統(tǒng)委員會的報告中,但綠道規(guī)劃的思想和專業(yè)實踐卻由來已久,已有學(xué)者把綠道的發(fā)展從19世紀(jì)末期到21世紀(jì)劃分為5個階段(J.G.Fábos,2004),其中典型的案例有1867年奧姆斯泰德的波士頓公園系統(tǒng)規(guī)劃,20世紀(jì)20年代沃倫·曼寧的全美景觀規(guī)劃,1928年小查爾斯·艾略特的馬薩諸塞州開敞空間規(guī)劃,1964年菲力普·路易斯的威斯康星州遺產(chǎn)道提案,1993年紐約市綠道規(guī)劃和1999年由馬薩諸塞州大學(xué)景觀與區(qū)域規(guī)劃系的三位教授領(lǐng)銜的新英格蘭地區(qū)綠道遠景規(guī)劃。從區(qū)域到城市,綠道實踐涉及的范圍無所不至,目前美國有一半以上的州進行了不同程度的州級層面的綠道規(guī)劃和實施(劉濱誼,2001)。圖5為沃倫·曼寧的全美景觀規(guī)劃。他收集了2000多個涉及自然資源、氣候、交通、經(jīng)濟等的數(shù)據(jù)源,規(guī)劃了未來的城鎮(zhèn)體系、國家公園系統(tǒng)、休憩娛樂區(qū)系統(tǒng)、高速公路系統(tǒng)和長途旅行步行系統(tǒng),這個規(guī)劃幾乎包括了當(dāng)今一個完整的景觀規(guī)劃需要的所有內(nèi)容,值得注意的是它的完成時間是20世紀(jì)初期。圖6為小查爾斯·埃略特的馬薩諸塞州開敞空間規(guī)劃。該規(guī)劃最有遠見的部分是海灣巡回規(guī)劃(BayCircuitPlans),形成了環(huán)繞波士頓大都市區(qū),連接區(qū)域主要濕地和排水系統(tǒng)的綠廊,全長250km(J.G.Fábos,2004)。該規(guī)劃雖然一開始就擱淺了,但在20世紀(jì)后半葉,還是成了馬薩諸塞州建立公園和保護區(qū)體系的框架。圖7為菲力普·路易斯的威斯康星州遺產(chǎn)道提案,劃分出了沿著河流和排水區(qū)域,分布有大量自然與文化資源的值得保護的“環(huán)境廊道”,他用環(huán)境廊道的概念第一次在州級范圍內(nèi)提出要保護環(huán)境敏感區(qū)或河流廊道,對以后的綠道規(guī)劃運動產(chǎn)生了深遠的影響。按照綠道的定義“沿著諸如河濱、溪谷、山脊線等自然走廊,或是沿著諸如用作游憩活動的廢棄鐵路線、溝渠、風(fēng)景道路等人工走廊所建立的線形開敞空間,包括所有可供行人和騎車者進入的自然景觀線路和人工景觀線路”(CharlesLittle,1995),我們不難看出,綠道強調(diào)的是人與自然的協(xié)調(diào),一方面要有“綠”,即要有自然景觀;另一方面要有“道”,即要滿足人游憩活動的需要,體現(xiàn)的是一種自然與人平衡發(fā)展的生態(tài)觀,并不要求為了保護自然而完全限制人的活動。綠道是城鄉(xiāng)一體化綠地系統(tǒng)的一種重要類型,是開放空間、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理想的表現(xiàn)形態(tài),它兼顧保護與利用,將各類綠地連成一體,從城市延伸到鄉(xiāng)村,一直到曠野,而一旦形成網(wǎng)絡(luò),則又具有巨大的生態(tài)效益和提供游憩活動的潛力。綠道雖然可以出現(xiàn)在城市內(nèi)部,表現(xiàn)為線形的公園、環(huán)城綠帶、帶有濱河綠地的河流、沿著基礎(chǔ)設(shè)施的綠色走廊等,但其真正的意義在于打破城鄉(xiāng)界限,將城市融入鄉(xiāng)村,讓鄉(xiāng)村滲透城市,既是自然要素的連接,更是生活方式的融合,以綠道為載體,綠地系統(tǒng)超越了物質(zhì)形態(tài),成為社會與文化的代言,綠地系統(tǒng)規(guī)劃也從物質(zhì)的規(guī)劃走向物質(zhì)與精神兼顧的規(guī)劃。5“兩湖”濕地的分布、發(fā)展概況及濕地建設(shè)現(xiàn)狀長期以來,中國的綠地系統(tǒng)規(guī)劃都是只見綠不見藍,在規(guī)劃成果中從來都看不到完整的水系,看到的只是岸上有綠的零星水體。水與綠是維持生態(tài)平衡的兩大自然要素,二者缺一不可,在一些干旱地區(qū),水與綠更是有著唇齒相依的密切關(guān)系,有水才能生綠,有綠才能保水,忽視水體的城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃自其出生之日起就有著先天的殘缺,怎么能夠奢望它從根本上改善城市的生態(tài)環(huán)境呢?我們對于濕地缺乏足夠的認識和重視。按照1971年在伊朗拉姆薩通過的國際《濕地公約》的定義,濕地“指不論其為天然或人工、長久或暫時性的沼澤地、泥炭地或水域地帶,帶有或靜止或流動,或為淡水、半咸水、咸水水體者,包括低潮時水深不超過6米的水域”,可見濕地所含蓋的范圍極廣。據(jù)不完全統(tǒng)計,中國濕地面積約6594萬hm2(不包括江河、池塘等),占世界濕地的10%,位居亞洲第一位,世界第四位(中國國家地理,2004)。中國的大部分城市都依水而建,其中的濕地又何止萬千,以上海市為例,轄區(qū)內(nèi)濕地總面積為3197.14km2,占上海市國土面積的34%。濕地生態(tài)系統(tǒng)是人類賴以生存發(fā)展的支撐系統(tǒng)之一,能夠為人類提供動植物產(chǎn)品與水資源,提供調(diào)蓄洪水、凈化水質(zhì)、緩減面源污染、調(diào)節(jié)氣候、維持生物多樣性等生態(tài)服務(wù)功能,也承擔(dān)了滿足人類游憩活動的社會功能。遺憾的是人類對濕地的開發(fā)利用卻是肆意的。在新中國成立后的一段時間里,圍繞著增產(chǎn)增收,無數(shù)的濕地因圍墾而消亡。長江中下游地區(qū)消亡的湖泊達1000多個;湖北省原有湖泊1066個,有“千湖之省”的美譽,目前僅剩83個;昔日6000km2的洞庭湖,到1978年已經(jīng)縮小到2691km2(于秀波,2004)。圖8為兩湖平原50年水面變化示意圖,水體濕地消減的速度觸目驚心。濕地的大面積消亡,導(dǎo)致了大江、大河流域調(diào)蓄能力的下降,泥沙淤積,洪水肆虐,嚴(yán)重影響到人民的生命財產(chǎn)安全。20世紀(jì)60、70年代,美國大規(guī)模發(fā)展高速公路和農(nóng)墾喪失了許多自然濕地。1980年代,保護自然濕地的一系列法規(guī)出臺,有效保護了自然濕地,與此同時,利用近15年的時間營造了500萬英畝的人工濕地,發(fā)揮經(jīng)濟、社會、生態(tài)功能(陸健健,2004)。如今,濕地常被納入綠道規(guī)劃的體系,在城市中則常用于吸滯雨水,減少地表徑流對土壤的沖刷(宗凈,2005)。如果說,濕地與水體在城市的建成區(qū)還不是主體的話,那么在鄉(xiāng)村地區(qū)則具有面廣量大的特點。水與綠是自然的兩條腿,傳統(tǒng)的綠地系統(tǒng)規(guī)劃只講綠不談水,實際上是只用一條腿走路,是一種過分重視概念限定的不正確的思維方式,城鄉(xiāng)一體化的綠地系統(tǒng)規(guī)劃決不能輕視甚至忽視自然的另一條腿,需要聽到河流與濕地的聲音,需要藍綠交相輝映。6屋頂綠化現(xiàn)狀我國大部分城市人多地少,為集約使用土地,國家設(shè)有人均城市建設(shè)用地的限制,因此,要在城市中像歐美一些發(fā)達國家建設(shè)大量的綠地有現(xiàn)實的困難。圖9為英國學(xué)者湯姆·特納提出的連接城市屋頂花園的空中步行道系統(tǒng)示意圖,他設(shè)想在建筑屋頂建設(shè)屋頂花園,并將其連成整體,以消除單個屋頂花園“島嶼化”的弊端。人們可以利用空中步行道進行游憩交往活動,如散步、慢跑、用餐、日光浴、交談、游戲,也可以為其他生物提供棲息地。在人多地少的大城市中,屋頂花園有擴大城市綠化面積、改善城市生態(tài)環(huán)境的巨大潛力。據(jù)統(tǒng)計,上海有近2億平方米的平臺屋頂,而現(xiàn)在已建成的屋頂綠化僅12萬m2,北京市擁有約6900萬m2光禿禿的屋頂,目前已綠化的屋頂面積為4萬m2多。在城市越長越高的今天,建筑屋頂有太多的觀賞視點。我們都有過體會,登上高樓,一眼望去,到處都是冷漠的混凝土幾何體,如果將這些屋頂都變成綠地,再近一步,在條件允許的情況下,部分地連成可以穿行的空中步道,可想而知,鋼筋混凝土森林般的城市將發(fā)生多么大的變化。規(guī)劃是解除現(xiàn)實條件與未來目標(biāo)之間干擾的過程,從問題出發(fā)的自下而上的思維方式和從目標(biāo)出發(fā)的自上而下的思維方式具有同等的重要性。傳統(tǒng)的城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃多從問題出發(fā),只重視所謂的綠地,沒有從綠地創(chuàng)造的效益這一目標(biāo)進行考慮,是一種追求數(shù)量的規(guī)劃。城鄉(xiāng)一體化的綠地系統(tǒng)規(guī)劃應(yīng)該數(shù)量與質(zhì)量兼顧,為實現(xiàn)綠地綜合效益最大化這一目標(biāo),應(yīng)該將所有能改善城市生態(tài)環(huán)境的要素都納入到規(guī)劃范圍。屋頂花園再加上建筑墻體的垂直綠化,是大城市改善生態(tài)環(huán)境的一個新的突破點,具有降低城市熱島效應(yīng),涵養(yǎng)水分,增加城市抗災(zāi)害的能力,凈化空氣,保溫隔熱,節(jié)約能源,保護建筑材料,延長使用壽命,綠化美化城市景觀,提高人們的生存質(zhì)量等多種功能,理應(yīng)被納入綠地系統(tǒng)規(guī)劃的范疇,這是城鄉(xiāng)一體化綠地系統(tǒng)規(guī)劃在中觀、微觀的尺度上,從技術(shù)角度、要素層面出發(fā)的一種思維方式,既具有戰(zhàn)略意義,也具有實際操作的可能。7對亞洲城市化空間模式的啟示在改善城市生態(tài)環(huán)境,推進城鄉(xiāng)一體化的進程中,西方發(fā)達國家給我們提供了豐富的經(jīng)驗可資借鑒。但具體到中國,乃至亞洲的實際情況,又有不同于歐美國家的顯著特征。二戰(zhàn)以后,亞洲人口激增,1950年為14億,1990年為31億,據(jù)測到2020年,亞洲人口將達到47億(InstituteofPopulationProblems,MinistryofHealthandWelfare,1991),這意味著21世紀(jì)初世界上58.1%的人口將居住在亞洲。伴隨著人口增長的是,人口從鄉(xiāng)村向城市的流動,據(jù)統(tǒng)計,倫敦在過去的100年間,人口增加到800萬,而這一數(shù)字,上海、東京和漢城都只用了25年(MakotoYokohari等,2000)?？焖俚某鞘谢瘞砹舜罅康某鞘袉栴}和城鄉(xiāng)矛盾。環(huán)境惡化、交通堵塞、住房緊張,城市無序蔓延,大量農(nóng)田被侵蝕,最終導(dǎo)致了城鄉(xiāng)用地的混合、界限的模糊。城鄉(xiāng)交融已經(jīng)成為亞洲大城市邊緣的一種具有鮮明特征的本土景觀。城鄉(xiāng)交融并不單純是一種不好的現(xiàn)象,城市邊緣的綠色開敞空間可以為野生動植物提供棲息地,成為市民的近郊游憩地,改善城市的生態(tài)環(huán)境。保留在城市邊緣的破碎的農(nóng)業(yè)斑塊可以滯蓄洪水,調(diào)節(jié)微氣候,提高視覺景觀質(zhì)量,提供安全、新鮮的食物,而周圍的市民也可以提供財力或人力上的援助。因此,關(guān)鍵的問題不在于消除這種融合,而是如何按照城鄉(xiāng)一體化的思路和方法,對區(qū)域內(nèi)的發(fā)展進行戰(zhàn)略性的控制和調(diào)整,避免其無序發(fā)展或不平衡發(fā)展。西方發(fā)達國家的一些明確分別城鄉(xiāng)的規(guī)劃方法并不完全適合亞洲的大城市,亞洲需要探索適合自己的發(fā)展道路。圖10為加拿大學(xué)者麥基提出的亞洲大城市土地使用模式的概念性草圖,他引入了一個新詞“Desakota”來表達印度尼西亞城鄉(xiāng)土地混合的狀況(印度尼西亞語中,desa是鄉(xiāng)村的意思,kota是城市的意思)。麥基認為,不同于西方發(fā)達國家以城市為基礎(chǔ)(City-based)的城市化過程,亞洲的城市化是一種以區(qū)域為基礎(chǔ)(Region-based)的城市化現(xiàn)象,其實質(zhì)是城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和一體化發(fā)展。這一模式的提出,削弱了傳統(tǒng)的城市—鄉(xiāng)村兩分法,增強了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展規(guī)劃與管理的必要性和緊迫性(石憶邵,2003)。以此為基礎(chǔ),Ma